摘 要：長期以來，教育懲戒的實施形式一直存在非理性現(xiàn)象，具體可從教育懲戒是否在權(quán)限范圍內(nèi)、目的是否在于育人、是否針對學生的違規(guī)違紀行為展開，以及是否侵害學生權(quán)益來進行判斷。教育懲戒形式的非理性主要有僵化、隨意性強、過度化、私欲化以及育人效應(yīng)低下五個表征。教育懲戒形式非理性的根源除了立法，還有部分教師綜合素質(zhì)不高、缺乏完善的監(jiān)督機制、救濟途徑不明等幾個方面的問題。為了走向形式理性，應(yīng)當完善教育懲戒立法機制，明確教育懲戒相關(guān)概念，制定教育懲戒細則，明確清晰教育懲戒的有限性，強調(diào)實施非理性懲戒的法律責任，發(fā)揮教育懲戒的應(yīng)有之義，進一步提升教育質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：教育懲戒;體罰;學生救濟

作者簡介：代青清（1997—），女，廣西師范大學，碩士研究生在讀。

近年來，關(guān)于教育懲戒的討論不休，其中關(guān)于教育懲戒的理性運用逐漸引起大眾學者的關(guān)注。2020年12月，教育部發(fā)布《中小學教育懲戒規(guī)則（試行）》，對教育懲戒的實施范圍與類型都做出了相關(guān)規(guī)定，為學校、教師行使教育懲戒提供了法律依據(jù)，但在實際教育情境中，教育懲戒仍然存在不可被忽視的問題。

一、形式非理性及其表征

（一）教育懲戒形式是否理性的依據(jù)

首先，教育懲戒行為是否在法定權(quán)限范圍內(nèi)?！吨行W教育懲戒規(guī)則（試行）》（以下簡稱“《規(guī)則（試行）》”）第二條指出，教育懲戒是由學校、教師基于教育目的，對違規(guī)違紀的學生進行管理、訓導(dǎo)或者以規(guī)定方式予以矯治，促使學生引以為戒、認識和改正錯誤的教育行為。指明教育懲戒必須是學校、教師在自身權(quán)限范圍內(nèi)做出的、非越權(quán)行為[1]。第一，規(guī)定該項權(quán)利的行使主體只有學校、教師;第二，當學生在學校時，學校領(lǐng)導(dǎo)、教師與學生是教育者與受教育者的行政管理關(guān)系，學?；蚪處熡袡?quán)對學生的違規(guī)違紀行為進行教育懲戒，但當學生離開學校、脫離場域角色時，學校、教師則不得任意行使懲戒權(quán)。

其次，教育懲戒行為是否針對學生的違規(guī)違紀行為?！兑?guī)則（試行）》第七至第十一條對可實施教育懲戒的違規(guī)違紀行為做出分類，學校、教師必須針對學生的違規(guī)違紀行為展開具體的教育懲戒。教育懲戒應(yīng)當是一種自然發(fā)生與發(fā)展的行為，雖是學校與教師的一項正當權(quán)利，但也是一項有限制的權(quán)利。

再次，學校、教師行使教育懲戒的目的應(yīng)當是及時制止學生的違規(guī)違紀行為，矯正學生的錯誤觀念，最終實現(xiàn)育人效果，推動學生發(fā)展。唯有明確育人目的，形成正向的教育反饋機制，教育懲戒才能形成一套健康有效的內(nèi)循環(huán)體系。

最后，學校或教師在行使教育懲戒權(quán)的過程中，不應(yīng)造成對學生正當權(quán)益的損害，更不能造成對學生身心健康的損害?！督逃ā返谒氖龡l規(guī)定了受教育者享有的各項權(quán)益，也規(guī)定了當學校、教師侵犯受教育者的合法權(quán)益時，受教育者可依法提出申訴或訴訟。教育懲戒的形式應(yīng)當是多樣化的，學校、教師應(yīng)當時刻謹記教育懲戒是一項促進學生發(fā)展的育人準則。

（二）形式非理性的表征

其一，僵化。教育懲戒形式僵化指的是學校、教師的教育懲戒形式較為單一死板，長時間采取相同形式的教育懲戒來解決不同的問題。教育懲戒形式的僵化是最典型、最普遍的非理性表征之一。

其二，隨意性強，缺少規(guī)范性與科學性。教育懲戒形式隨意性強，缺乏規(guī)范性與科學性指的是學校、教師在實施教育懲戒時沒有根據(jù)相關(guān)政策文件的規(guī)定，而是往往根據(jù)行使者個人當下心情、喜好來決定相應(yīng)的教育懲戒形式，缺乏固定的標準，教育懲戒的實施類型、地點、事由、程度等都由實施者個人把握，教育懲戒難以發(fā)揮其正向作用。

其三，過度化。教育懲戒的過度化指的是學校、教師在實施教育懲戒的過程中，擅自加大力度，超過學生能夠承受的限度，對學生生理或心理造成一定損害。學校、教師針對學生的違規(guī)違紀行為實施適當?shù)慕逃龖徒涔倘恢匾?，但對力度的把控也同樣重要。教育懲戒的過度化極易發(fā)展為體罰，侵犯學生的正當權(quán)益，給學生造成無法挽回的傷害。

其四，私欲化。教育懲戒的私欲化指的是學校、教師實施教育懲戒的出發(fā)點不在于糾正學生的違規(guī)違紀行為，而是為了發(fā)泄私人情緒。教育懲戒與學生的行為之間沒有直接的因果關(guān)系，學生成為被動接受者，最終造成學生權(quán)益的受損，甚至是對其生理、心理的損害。

其五，育人效應(yīng)低下。教育懲戒的育人效應(yīng)低下指的是學校、教師對教育懲戒的內(nèi)涵以及教育懲戒的實施存在錯誤的認知，畏用或濫用教育懲戒，最終導(dǎo)致教育懲戒沒有發(fā)揮出應(yīng)有的作用，育人效應(yīng)低下?！兑?guī)則（試行）》第四條明確強調(diào)教育懲戒的實施要注重育人效果，但實際教育情境往往與之相悖。這主要存在兩種情況。第一，畏用。在實際教育情境中，實施者存在畏難情緒，故消極處理，放縱學生的錯誤行為。第二，濫用。學校、教師實施教育懲戒另有目的，胡亂或過度地使用，不重視學生違規(guī)違紀行為的糾正，忽視其育人效應(yīng)，極易導(dǎo)致對學生正當權(quán)益的損害。

二、形式非理性的根源

（一）教育懲戒立法模糊

總的來說，其一，針對教育懲戒的專門法較少;其二，已經(jīng)出臺的法規(guī)等級較低，其法律效力相對其他法律法規(guī)較弱;其三，已經(jīng)出臺的相關(guān)規(guī)定界定不清，雖進行了分級，但未對執(zhí)行情境作更進一步的細化，規(guī)定的教育懲戒形式也較為粗糙，對學校、教師來說，指導(dǎo)性作用相應(yīng)被減弱，難以形成循環(huán)育人機制。

（二）部分教師綜合素質(zhì)不高

其一，部分教師法律意識淡薄，職業(yè)道德感不高，對教育懲戒的權(quán)利性質(zhì)認知不清。《教師法》第八條雖規(guī)定教師有管理學生、促進學生發(fā)展的義務(wù)，但在實際教學情境中，部分教師對學生的違規(guī)違紀行為視而不見，未盡到個人應(yīng)盡的管理責任，畏用教育懲戒權(quán);其二，部分教師心理亞健康。教育懲戒的實施需要與學生的違規(guī)違紀行為相契合，需要教師理性地根據(jù)違規(guī)違紀情境運用恰當?shù)男问?，但在實際教育情境中，部分教師帶有個人情緒實施教育懲戒，將手段作為目的，發(fā)泄個人情緒，最終造成嚴重后果。

（三）缺乏完善的監(jiān)管機制

《規(guī)則（試行）》于2021年3月投入實施，部分省市正在根據(jù)文件制定地方性實施細則，但教育懲戒權(quán)的監(jiān)督仍然是一個較為模糊的領(lǐng)域。教育懲戒雖得到法律法規(guī)的認可，有了明確的政策法規(guī)依據(jù)，《規(guī)則（試行）》第三條也對教育行政部門提出建議，但在實際教學情境中仍然缺乏具體的可操作性標準?，F(xiàn)存的教育督導(dǎo)體系對教育懲戒權(quán)問題有無實權(quán)，教育行政部門可以在何種懲戒情境中發(fā)揮監(jiān)督作用，以及現(xiàn)有監(jiān)督部門、組織能否發(fā)揮好監(jiān)督作用，都是不能完全確定的問題。

（四）救濟途徑不明

《教育法》只是提出了學生申訴制度的建立必要與可能，并未就其具體問題做出更明確、詳細的規(guī)定，實踐意義較弱。《規(guī)則（試行）》第十八條也規(guī)定，“學生或者家長對學生申訴處理決定不服的，可以向?qū)W校主管教育部門申請復(fù)核;對復(fù)核決定不服的，可以依法提起行政復(fù)議或者行政訴訟”[2]，對救濟的具體范圍、內(nèi)容與程序，都并未做出更進一步的規(guī)定，缺乏一定的可操作性。

總的來說，國家雖明令賦予學生相應(yīng)的申訴權(quán)利，但標準不清晰、內(nèi)容不系統(tǒng)、法律責任歸屬界限模糊、實際操作存在一定難度。

三、走向形式理性

教育懲戒非理性的原因多種多樣，但可以從四個方面加以完善：其一，完善教育懲戒的立法機制;其二，明確教育懲戒的目的;其三，明晰教育懲戒的有限性;其四，突出教育懲戒非理性的法律后果。

（一）完善教育懲戒立法機制

1.明確教育懲戒相關(guān)概念

教育部必須對教育懲戒相關(guān)概念的內(nèi)涵和外延進行更加具體清晰的界定，以減少概念的模糊性?！兑?guī)則（試行）》第二條對教育懲戒進行了簡單界定，教育懲戒的行使主體是學校、教師，對象是違規(guī)違紀的學生，在此基礎(chǔ)上，還應(yīng)對教育懲戒的行使場所、懲戒程度等作出更明確的規(guī)定，將教育懲戒與一般性體罰、變相體罰、一般性懲戒等相區(qū)別，最大化地發(fā)揮法律法規(guī)的指導(dǎo)性作用。

2.制定教育懲戒細則

首先，細化教育懲戒的目的、范圍、主體與對象等，緩和學校、教師行使教育懲戒私欲化、形式隨意性大等問題;其次，對實施懲戒的教學情境及具體形式進行更為嚴格的規(guī)范，減少模糊性表述，對懲罰的時長、公益服務(wù)的時長等做出更精確的規(guī)定;最后，規(guī)范教育懲戒的實施程序。規(guī)則不僅要對內(nèi)容進行細化，更要對教育懲戒的實施程序進行更為嚴謹?shù)囊?guī)定。一方面，促進學校、教師教育懲戒形式的合理化;另一方面，當合理的教育懲戒引發(fā)一定的校園糾紛時，以法律作為界定，有理有據(jù)地回應(yīng)個別家長的無理控訴，從而保障學校與教師的正當權(quán)益不受侵害?，F(xiàn)行《規(guī)則（試行）》作為教育部發(fā)布的文件，重在指導(dǎo)，地方應(yīng)根據(jù)當?shù)亟?jīng)濟文化現(xiàn)狀制定地方細則，學校應(yīng)制定具有校園文化特色的校規(guī)校紀，班級要制定班規(guī)，形成班級文化，從上到下、從外到內(nèi)規(guī)范教育懲戒。

（二）明確教育懲戒的目的

育人的目的在教育懲戒中，可細化為以下幾類。

1.矯治違規(guī)違紀行為

矯治違規(guī)違紀行為指的是，學校、教師要對學生的行為進行準確的判斷、分析與評價，當學生出現(xiàn)違規(guī)違紀行為時，要及時加以制止與引導(dǎo)，減少違規(guī)違紀情境對其他學生的消極影響，對違規(guī)違紀學生實施理性的教育懲戒，提高學生的自我認知，增強學生對個人行為的控制力。以教育懲戒為手段，形成良好的正向教育循環(huán)，在矯正的同時加固積極影響，并將這種積極影響衍射到學生成長的各個方面。

2.培育個人德行

學生出現(xiàn)違規(guī)違紀行為的原因是多方面的，但究其根源，是學生的辨別能力與自我控制能力較弱。在平時的教育教學活動中，學校、教師必須形式多樣化、內(nèi)容多樣化地開展新時代德育工作，對學生的行為及時予以評價，正確的行為要肯定與表揚，錯誤的行為要制止與矯正。當學生的違規(guī)違紀行為性質(zhì)較為嚴重，教師無實施教育懲戒的權(quán)限時，則要求學校與教育行政部門介入，以其他形式矯治學生的違規(guī)違紀行為。

（三）明晰教育懲戒的有限性

1.形式限度

教育懲戒的形式限度指向懲戒的形式類別。教育懲戒權(quán)既是權(quán)利，也是義務(wù)，形式限度要求學校、教師在法律規(guī)定的教育懲戒形式中選擇相應(yīng)的教育懲戒形式，既不肆意擴大個人的權(quán)限進而濫用教育懲戒，也不對學生的違規(guī)違紀行為不聞不問、消極畏用?！兑?guī)則（試行）》提出了十四種教育懲戒的形式外加部分特殊措施，學校、教師可根據(jù)情境選擇相應(yīng)的教育懲戒形式。值得注意的是，留校察看、開除學籍并不在其中，說明教育懲戒與一般懲戒存在一定的區(qū)別，學校、教師在行使教育懲戒的過程中應(yīng)當注意形式和限度，不能損害學生的合法權(quán)益。

2.程度限度

教育懲戒的程度限度指向教育懲戒形式的嚴重程度。程度限度主要分為以下兩種情況：第一，學校、教師應(yīng)根據(jù)學生違規(guī)違紀行為的嚴重程度選擇不同的的形式;第二，學校、教師在實施教育懲戒的過程中，需要充分考慮學生的年齡、性別、性格與身心狀態(tài)等，結(jié)合違規(guī)違紀行為的危害程度，綜合整體情況做出適切的判斷，選擇理性的教育懲戒形式，及時制止并矯治學生的違規(guī)違紀行為，實現(xiàn)育人效果。

（四）強調(diào)實施非理性教育懲戒的法律責任

1.民事法律責任

根據(jù)《教育法》《教師法》的規(guī)定，學校、教師在教育教學中，對學生有一定的管理權(quán)利與義務(wù)，從權(quán)利性質(zhì)而言，管理權(quán)屬于國家賦予的職務(wù)權(quán)利?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第二條規(guī)定，“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當依照本法承擔侵權(quán)責任”[3]，當實施者實施非理性教育懲戒，滿足侵權(quán)行為的構(gòu)成要件時，應(yīng)當判定為職務(wù)侵權(quán)行為[4]。學校、教師如在實施非理性教育懲戒中侵害了學生的合法權(quán)益，應(yīng)當進行相應(yīng)的賠償，如果學生的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)受到侵害，那學生就有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。

2.行政法律責任

在學校中，學校、教師與學生屬于管理與被管理的行政法律關(guān)系，當教師實施非理性教育懲戒，出現(xiàn)行政違法行為時，可根據(jù)《教育法》的相關(guān)規(guī)定，由所在學校、其他教育機構(gòu)或教育行政部門對教師給予行政處分或解聘。常見的行政處分有警告、記過、降低崗位等級、撤銷專業(yè)技術(shù)職務(wù)或行政職務(wù)、開除或解除聘用合同。

3.刑事法律責任

根據(jù)《刑法》規(guī)定，由于實施者非理性教育懲戒而致學生受傷、死亡或者其他嚴重后果的，應(yīng)依法追究實施者的刑事責任。在刑事法律責任中，實施者容易涉及的罪名主要有侮辱罪、誹謗罪、過失致人死亡罪、過失致人重傷罪和非法拘禁罪等。常見的刑事處罰包括主刑和附加刑，主刑有管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑和死刑，附加刑有罰金、剝奪政治權(quán)利和沒收財產(chǎn)。

[參考文獻]

中華人民共和國教育部.中小學教育懲戒規(guī)則（試行）[EB/OL].（2020-12-29）[2022-1-18].http：//www.gov.cn/zhengce/zhengceku/ 2020-12/29/content_5574650.htm.

中華人民共和國教育部.中小學教育懲戒規(guī)則（試行）[EB/OL].（2020-12-29）[2022-1-18].http：//www.gov.cn/zhengce/zhengceku/ 2020-12/29/content_5574650.htm.

全國人大常委會.中華人民共和國侵權(quán)責任法[EB/OL].（2009-12-26）[2022-1-18].http：//www.gov.cn/flfg/2009-12/26/content_1497435.htm.

王輝.教師懲戒權(quán)行使中的侵權(quán)與救濟研究[J].高等師范教育研究，2000（3）：28-30.