董麗 黃志權(quán)

摘要：運(yùn)用廣州地區(qū)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織2017～2018年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織負(fù)債率大于80%時(shí)，呈現(xiàn)與經(jīng)營(yíng)收益顯著負(fù)相關(guān);借款比率對(duì)經(jīng)營(yíng)收益具有微弱的正向作用;在盈利的樣本中長(zhǎng)期負(fù)債比率與經(jīng)營(yíng)收益顯著正相關(guān)。

一、問題提出

我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村有效治理的重要保障。舉債是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織唯一外部融資方式，為農(nóng)村集體獲得更大經(jīng)濟(jì)利益提供了機(jī)會(huì)。20世紀(jì)90年代農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織靠集資和舉債，興辦公益福利事業(yè)和大型農(nóng)田基本建設(shè)等，出現(xiàn)負(fù)債額大、無力償還債務(wù)本金等問題。沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)，阻礙、制約了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展壯大。近年來，政府不斷出臺(tái)相關(guān)政策法規(guī)，規(guī)范農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的借貸;強(qiáng)化村級(jí)財(cái)務(wù)管理，實(shí)行“三務(wù)”公開和村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)監(jiān)督等民主監(jiān)督機(jī)制，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織債務(wù)問題得到化解。本文以廣州地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)轄下的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織？譹？訛為樣本研究其負(fù)債水平、負(fù)債結(jié)構(gòu)及其對(duì)經(jīng)營(yíng)收益的影響，為資本結(jié)構(gòu)相關(guān)的研究提供更豐富的情景素材，也對(duì)優(yōu)化農(nóng)村金融服務(wù)和農(nóng)村集體資本結(jié)構(gòu)、發(fā)展壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

二、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織負(fù)債對(duì)經(jīng)營(yíng)收益影響的分析

（一）農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織盈利模式

近年來，各地不斷探索集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的途徑，分別依靠先天資源發(fā)展、依靠國(guó)家資源輸入、依靠村企合作推進(jìn)等方式促進(jìn)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是隨著農(nóng)村城鎮(zhèn)化和產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展進(jìn)程加快，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織農(nóng)業(yè)資產(chǎn)占資產(chǎn)總額的比例逐漸降低，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織不再依靠經(jīng)營(yíng)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)務(wù)盈利，減征或免征所得稅的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)所得占比大大降低，盈利主要來自集體資源（如山林、魚塘、耕地）出租或出包收入、建造并出租廠房及倉(cāng)庫(kù)等不動(dòng)資產(chǎn)獲取租金收入、以資源或不動(dòng)產(chǎn)投資入股獲取分紅等。租賃、發(fā)包收入或入股分紅等應(yīng)稅所得占比漸增。

（二）農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織負(fù)債水平、結(jié)構(gòu)影響經(jīng)營(yíng)收益的機(jī)理

根據(jù)《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》農(nóng)村集體實(shí)行民主決策、民主管理工作機(jī)制和公開透明的工作原則，對(duì)于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員關(guān)心的集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展中的重大事項(xiàng)，必須履行民主程序進(jìn)行決策和管理。實(shí)踐中，往往涉及“錢”與資產(chǎn)的事項(xiàng)，均是成員關(guān)注的重點(diǎn)，且“錢”或資產(chǎn)的金額越高，要求的民主決策層級(jí)越高，民主決策最高層級(jí)為成員大會(huì)或成員代表大會(huì)，大會(huì)一人一票集體表決，結(jié)果向全體成員公示公開，還需向鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府主管部門備案。舉債金額越高，要求民主決策的層級(jí)就越高，民主商議、溝通會(huì)議的次數(shù)也就越多，代理成本增高。相對(duì)于應(yīng)付款，借款的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)及代理成本較高，但其利息支出存在減稅收益;負(fù)債還具有外部治理作用，對(duì)于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織來說償還負(fù)債所需自由現(xiàn)金流量的壓力，能夠督促其經(jīng)濟(jì)向好，形成外部治理收益。根據(jù)權(quán)衡模型理論，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織負(fù)債的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、代理成本之和與利息避稅收益、外部治理收益之和持平時(shí)，其負(fù)債率達(dá)到較優(yōu)。故：

假設(shè)1：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織存在較優(yōu)負(fù)債水平。

借款等有息負(fù)債的利息不僅有減稅收益以抵消借款財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)及代理成本，同時(shí)償還本金、支付利息的雙層壓力能夠?qū)r(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理者形成良好的督促作用，相比無息的應(yīng)付款債務(wù)而言，借款對(duì)管理者的壓力更大，其外部治理效應(yīng)更明顯。故：

假設(shè)2：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織負(fù)債中的借款比率越高經(jīng)營(yíng)收益越高。

負(fù)債期限與農(nóng)村集體組織資產(chǎn)期限是匹配的，資產(chǎn)期限更長(zhǎng)的組織使用期限更長(zhǎng)的負(fù)債，這種匹配能夠?qū)ω?fù)債風(fēng)險(xiǎn)和代理成本進(jìn)行更好地控制，前文所述農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織盈利模式使其資產(chǎn)配置以投資、物業(yè)等非流動(dòng)資產(chǎn)為主，自有資金及長(zhǎng)期負(fù)債等較穩(wěn)定的資金來源能滿足其資產(chǎn)期限配置需要，期限更長(zhǎng)的負(fù)債與之盈利模式及其資產(chǎn)期限相匹配，能夠更好控制長(zhǎng)期負(fù)債的風(fēng)險(xiǎn)及代理成本。故：

假設(shè)3：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織負(fù)債中的長(zhǎng)期負(fù)債比率與經(jīng)營(yíng)收益正相關(guān)。

三、數(shù)據(jù)來源及變量選取

（一）數(shù)據(jù)來源

本文運(yùn)用廣東農(nóng)村集體資產(chǎn)管理服務(wù)平臺(tái)公布的廣州地區(qū)鎮(zhèn)轄下的村與其所屬組2017～2018年相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，并以各村及其所屬組的合并財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為樣本數(shù)據(jù)。為了排除土地等自然資源以及管理制度等因素對(duì)研究結(jié)論的干擾，排除了街道轄區(qū)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，同時(shí)還排除數(shù)據(jù)缺失及異常的樣本，最后共獲得1384個(gè)樣本（見表1）。農(nóng)村集體組織村委會(huì)與市中心的距離則根據(jù)手機(jī)百度地圖功能收集。

（二）變量的選取及模型

1. 經(jīng)營(yíng)收益為被解釋變量

總收入、經(jīng)營(yíng)收益、資產(chǎn)收益率、成員分紅等指標(biāo)均可用于反映農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)濟(jì)績(jī)效。總收入包含經(jīng)營(yíng)收入、政府補(bǔ)貼收入等，政府補(bǔ)助收入與經(jīng)營(yíng)無關(guān)，也不能考察為經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中發(fā)生的支出情況;資產(chǎn)收益率綜合反映經(jīng)濟(jì)組織以一定資產(chǎn)賺取收益的能力，常被用于測(cè)量資產(chǎn)利用效率。成員分紅不僅僅與當(dāng)年經(jīng)濟(jì)績(jī)效有關(guān)，很大程度上與征地補(bǔ)償相關(guān)?？紤]到各個(gè)指標(biāo)的適用性，本文以當(dāng)年經(jīng)營(yíng)收益（OI）測(cè)量農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織當(dāng)年經(jīng)濟(jì)績(jī)效。

2. 負(fù)債率和負(fù)債結(jié)構(gòu)為解釋變量

以資產(chǎn)負(fù)債率代表農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織負(fù)債水平。考慮到資產(chǎn)負(fù)債率在不同區(qū)間范圍時(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響不同，并顧及樣本平均負(fù)債率（表3），將資產(chǎn)負(fù)債率劃分為多個(gè)區(qū)間，分別觀測(cè)負(fù)債水平各區(qū)間的經(jīng)營(yíng)收益情況。負(fù)債結(jié)構(gòu)分別以借款（有息負(fù)債）比率和長(zhǎng)期負(fù)債比率測(cè)量，借款比率與應(yīng)付款比率之和為1;短期負(fù)債比率與長(zhǎng)期負(fù)債比率之和為1。

根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的規(guī)模、所在區(qū)域城鎮(zhèn)化進(jìn)程和第一二三產(chǎn)業(yè)融合程度影響農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)績(jī)效，故分別就組織規(guī)模、產(chǎn)業(yè)融合度和城鎮(zhèn)化進(jìn)程三個(gè)維度設(shè)置了控制變量。變量的定義見表2。

分別構(gòu)建模型1和模型2，單獨(dú)觀測(cè)負(fù)債率和負(fù)債結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)收益的關(guān)系，模型3則同時(shí)觀測(cè)負(fù)債率、負(fù)債結(jié)構(gòu)與其經(jīng)營(yíng)收益的關(guān)系。

四、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織負(fù)債對(duì)經(jīng)營(yíng)收益影響實(shí)證結(jié)果及分析

（一）初步統(tǒng)計(jì)分析

負(fù)債率最高99.9%，最低0%，均值42.4%，表明農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的資金來源平均42.4%為負(fù)債，57.6%為自有資金或內(nèi)源性融資。借款比率最高值86.7%、均值1.4%，表明農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織負(fù)債中絕大部分為應(yīng)付款，應(yīng)付款比率平均為98.6%，具有明顯的應(yīng)付款負(fù)債融資偏好;長(zhǎng)期負(fù)債比率均值6.2%，短期負(fù)債比率均值93.8%，說明農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織債務(wù)期限具有明顯的短期負(fù)債偏好。

（二）實(shí)證結(jié)果及分析

運(yùn)用SPSS22.0對(duì)模型進(jìn)行檢驗(yàn)，模型總體平均vif都遠(yuǎn)小于10，模型整體不存在嚴(yán)重的多重共線性。

1. 負(fù)債水平對(duì)經(jīng)營(yíng)收益的影響

表4模型1、模型3負(fù)債率分區(qū)間的回歸結(jié)果顯示，負(fù)債率為0～40%時(shí)與經(jīng)營(yíng)收益正相關(guān)，40%～80%時(shí)與經(jīng)營(yíng)收益負(fù)相關(guān)，但均未通過顯著性檢驗(yàn);當(dāng)負(fù)債率在80%～100%區(qū)間時(shí)與經(jīng)營(yíng)收益負(fù)相關(guān)，且在5%水平下顯著，這表明農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織負(fù)債率大于80%時(shí)嚴(yán)重阻礙經(jīng)營(yíng)收益提升。故一定意義上農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織存在較優(yōu)的負(fù)債率，一定程度上支持了假設(shè)1。

2. 負(fù)債結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)營(yíng)收益的影響

表4模型2回歸結(jié)果顯示借款比率與經(jīng)營(yíng)收益正相關(guān)，但是未通過顯著性檢驗(yàn)，僅部分支持假設(shè)2。表明雖然借款負(fù)債融資的抵稅收益、外部治理收益，能夠在一定程度上促進(jìn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)績(jī)效向好，但可能抵稅收益、外部治理收益之和不能明顯高于財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與代理成本之和，且樣本的借款比率較低，故借款比率對(duì)經(jīng)營(yíng)收益正向影響不夠顯著。相應(yīng)地，大量的應(yīng)付款負(fù)債雖然節(jié)約了利息，代理成本低，但是其對(duì)管理者督促的外部治理作用也弱，導(dǎo)致農(nóng)村集體應(yīng)付款負(fù)債占比越高在一定程度上越不利于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)濟(jì)績(jī)效提升。

表4模型2回歸結(jié)果顯示長(zhǎng)期負(fù)債比率與經(jīng)營(yíng)收益正相關(guān)，但是未通過顯著性檢驗(yàn)，僅部分支持假設(shè)3。這說明長(zhǎng)期負(fù)債對(duì)保障農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)當(dāng)前盈利模式所需資金有益，而較高的短期負(fù)債比率，使得農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織必須預(yù)留足夠自有現(xiàn)金以被急需償還的債務(wù)，資金不能有效支持對(duì)內(nèi)或?qū)ν馔顿Y需要，故而短期負(fù)債比率高不利于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營(yíng)收益提升?？赡芤?yàn)闃颖镜拈L(zhǎng)期負(fù)債率普遍偏低且在不盈利時(shí)缺少利息支出抵稅收益，故而回歸結(jié)果不夠顯著。

表5對(duì)952個(gè)經(jīng)營(yíng)收益大于0（即是盈利）的樣本進(jìn)行模型2、模型3回歸，發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)期負(fù)債比率與經(jīng)營(yíng)收益分別在5%、10%水平下顯著正相關(guān)，系數(shù)分別為1.091和0.904。在盈利的情況下，長(zhǎng)期負(fù)債越高越有利于經(jīng)營(yíng)收益的提升，驗(yàn)證了假設(shè)3。這可能是由于盈利時(shí)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織長(zhǎng)期借款的抵稅收益以及外部治理收益更加突出。

3. 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

首先，將樣本篩選為經(jīng)營(yíng)收益為正進(jìn)行模型1回歸，結(jié)果與前文基本一致。其次，將樣本篩選為有借款樣本，分別以借款比率為單一解釋變量和加入長(zhǎng)期負(fù)債比率解釋變量進(jìn)行回歸，借款比率、長(zhǎng)期負(fù)債比率與經(jīng)營(yíng)收益正相關(guān)，但均未通過顯著性檢驗(yàn)，與前文結(jié)果一致。表明農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織借款比率與長(zhǎng)期負(fù)債比率之間不存在相互依賴性。再次，將樣本區(qū)分2017年、2018年分別進(jìn)行回歸，沒有改變上文的結(jié)果，鑒于篇幅原因，回歸結(jié)果表格省略。

五、結(jié)論及啟示

第一，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織負(fù)債率分區(qū)間分析卻發(fā)現(xiàn)負(fù)債率大于80%時(shí)呈現(xiàn)出與經(jīng)營(yíng)收益顯著負(fù)相關(guān)，負(fù)債率為0%～40%時(shí)與經(jīng)營(yíng)收益正相關(guān)但不顯著。發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)時(shí)負(fù)債率適宜保持40%左右的水平。

第二，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織負(fù)債結(jié)構(gòu)明顯偏好應(yīng)付款和短期負(fù)債。負(fù)債中的借款比率越大經(jīng)營(yíng)收益越高，但不顯著，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織龐大的應(yīng)付款債務(wù)融資并沒有與經(jīng)營(yíng)收益相長(zhǎng);長(zhǎng)期負(fù)債比率與經(jīng)營(yíng)收益正相關(guān)，但只要在盈利的樣本中才顯著。

本文得出以下啟示：

第一，推進(jìn)農(nóng)村普惠金融。加大貸款優(yōu)惠政策，優(yōu)化金融后續(xù)服務(wù)業(yè)務(wù)，降低農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織向正規(guī)金融機(jī)構(gòu)借款融資的代理成本，提升金融機(jī)構(gòu)對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的外部治理作用，確保集體經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步健康發(fā)展。

第二，優(yōu)化負(fù)債結(jié)構(gòu)，清理賬面長(zhǎng)期呆滯的應(yīng)付款，根據(jù)自身盈利模式配置負(fù)債結(jié)構(gòu)。完善決策機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制，降低借款融資的監(jiān)督成本、財(cái)務(wù)和法律風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張暉.鄉(xiāng)村治理視閾下的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織建設(shè)[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2020（11）：68-72.

[2]方志權(quán).農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織產(chǎn)權(quán)制度改革若干問題[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2014（07）：4-14.

[3]于雅璁，，王崇敏.農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織：發(fā)展歷程、檢視與未來展望[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2020（03）：（10-18）.

[4]夏傳文，何天勤.債務(wù)治理對(duì)公司績(jī)效影響的PERF模型研究[J].湖南師范大學(xué)自然科學(xué)學(xué)報(bào)，2019（01）：88-94.

[5]肖作平.債務(wù)期限和資本結(jié)構(gòu)的聯(lián)合影響因素：一個(gè)結(jié)構(gòu)方程模型[J].數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2007（03）：543-549.

[6]仝志輝，陳淑龍.改革開放40年來農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的變遷和未來發(fā)展[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（12）：15-23.

[7]舒展，羅小燕.新中國(guó)70 年農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)回顧與展望[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2019（11）：13-21.

*基金項(xiàng)目：廣東省財(cái)政科研自主參與課題項(xiàng)目（Z201994）。

（作者單位：華南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院數(shù)字鄉(xiāng)村研究院）