汪昊　任春雯　王金鵬　甄誠

[摘 要]中外高校合作辦學(xué)作為高等教育國際化的重要表現(xiàn)形式，已經(jīng)走上了高水平發(fā)展的快車道。我國辦學(xué)規(guī)模不斷擴(kuò)大，但高校中外合作辦學(xué)的風(fēng)險防控與管理依舊沒有形成一個完整的理論體系。文章結(jié)合國外高校風(fēng)險管理相關(guān)理論、方法與中外高校合作辦學(xué)的實際情況，提出現(xiàn)階段實現(xiàn)中外高校合作辦學(xué)全面風(fēng)險管理的理論體系，并探討該體系在我國高教領(lǐng)域運(yùn)用方面的重要性。

[關(guān)鍵詞]中外高校合作辦學(xué);高等教育;風(fēng)險防控

[中圖分類號] G640 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 2095-3437（2022）03-0248-04

中外高校合作辦學(xué)在高等教育國際化建設(shè)中扮演著重要的角色。中外高校合作辦學(xué)由于涉及中外雙方，它所面臨的風(fēng)險與普通高等教育相比是不完全一樣的，而這些風(fēng)險也由于其自身的特殊結(jié)構(gòu)有著獨(dú)特的表現(xiàn)形式。如果中外合作辦學(xué)中現(xiàn)存或潛在的風(fēng)險不能及時地被風(fēng)險管理者發(fā)現(xiàn)并進(jìn)行有效控制和管理，就會直接對中外高校合作辦學(xué)項目乃至高校發(fā)展產(chǎn)生不良影響。

在我國，經(jīng)教育行政主管部門批準(zhǔn)的中外合作辦學(xué)項目與機(jī)構(gòu)的數(shù)量逐年增長，涉及的學(xué)歷學(xué)位包括本科、碩士、博士等，可見中外合作辦學(xué)覆蓋范圍之廣與受重視程度之高。但在實現(xiàn)中外高校合作辦學(xué)的過程中，一部分風(fēng)險會在發(fā)展中不斷顯現(xiàn)，中方與外方合作辦學(xué)的教育資源相匹配的程度缺少雙方合作溝通后的改善;在合作辦學(xué)中，學(xué)科的結(jié)構(gòu)、專業(yè)的方向、區(qū)域的布局等，仍需要雙方通過前期更為充足的準(zhǔn)備而避免產(chǎn)生風(fēng)險;在高等教育中外合作辦學(xué)的實踐過程中，目前還沒有形成完善的風(fēng)險控制與管理體系。

一、高校風(fēng)險防控的演進(jìn)與發(fā)展

全美大專院校行政事務(wù)官員理事會與普華永道于2001年發(fā)布了《高等教育全面風(fēng)險管理策略》[1]，其中定義了風(fēng)險以及20個風(fēng)險驅(qū)動因素，介紹了風(fēng)險管理和監(jiān)控的一些方法以及如何應(yīng)用到校園管理中。與此同時，英國高等教育基金委員會也開始倡導(dǎo)英國高校引入風(fēng)險管理，并撰寫了關(guān)于風(fēng)險管理的報告[2]，文中詳細(xì)介紹了風(fēng)險管理相關(guān)概念和一些應(yīng)用案例，特別是逐一列舉了高等教育機(jī)構(gòu)可能面臨的風(fēng)險種類。2003年，美國大學(xué)風(fēng)險管理和保險協(xié)會撰文[3]闡述了高校施行風(fēng)險管理戰(zhàn)略帶來的收益，以及應(yīng)該如何開展風(fēng)險管理工作。

美國反虛假財務(wù)報告委員會在2004年提出了內(nèi)部控制框架（Enterprise Risk Management Integrated Framework，下文簡稱ERM框架）[4-5]，此框架體系具有里程碑意義，目前被全球上市公司和大型企業(yè)廣泛采用。ERM框架提供了風(fēng)險管理的標(biāo)準(zhǔn)語言和運(yùn)行規(guī)則且易于操作;同時ERM框架也逐步向非營利機(jī)構(gòu)如高校和醫(yī)院進(jìn)行推廣。ERM框架體系具有三個維度，即目標(biāo)維度、等級維度和風(fēng)險要素維度，三個維度相互關(guān)聯(lián)，層級是管理主體，要素是必要條件，目標(biāo)是施行對象。

2007年美國大專院校監(jiān)管委員會聯(lián)盟與全美大專院校行政事務(wù)官員理事會于華盛頓聯(lián)合召開教育峰會，會議發(fā)表了《應(yīng)對企業(yè)的挑戰(zhàn)：高等教育的風(fēng)險管理》報告[6]，詳細(xì)描述了ERM框架在高校風(fēng)險管理中的實施方案，并開發(fā)了higher-education-specific model，即針對高等教育的ERM框架模型。同年，美國大學(xué)風(fēng)險管理和保險協(xié)會發(fā)布了白皮書《ERM高等教育管理框架》[7]，對比了在高校施行ERM框架與普通企業(yè)的區(qū)別，完整介紹了施行ERM框架的方法模板、參考信息，同時以加利福尼亞大學(xué)和賓夕法尼亞州立大學(xué)等4個院校為案例，分享了高校施行ERM框架的具體情況。2008年，普華永道討論了高校施行ERM框架的方法[8]，特別提出了平行戰(zhàn)略，即現(xiàn)有風(fēng)險管理體系和ERM框架的整合。另一方面，早在提出ERM框架之前，英國高等教育基金委員會于2001年開始倡導(dǎo)高校引入風(fēng)險管理并撰寫了第一份關(guān)于高校風(fēng)險管理的報告，文中詳細(xì)介紹了風(fēng)險管理相關(guān)概念和一些應(yīng)用案例，特別是逐一列舉了高等教育機(jī)構(gòu)可能面臨的風(fēng)險種類。2005年普華永道為英國高等教育基金會撰寫了《高等教育風(fēng)險管理：最佳實踐手冊》[9]，其中將風(fēng)險管理操作流程分為兩個方向：自上而下的戰(zhàn)略角度與自下而上的具體操作角度，兩個方向的動態(tài)循環(huán)確保系統(tǒng)具有競爭優(yōu)勢。

加利福尼亞大學(xué)（以下簡稱加州大學(xué)）是全球最早開展風(fēng)險管理的高校。加州大學(xué)基于企業(yè)風(fēng)險管理框架在2004年11月開始設(shè)立風(fēng)險管理負(fù)責(zé)人崗位，于2007年完成了各大校區(qū)和所屬醫(yī)學(xué)院的風(fēng)控專家組建立工作，2008年正式啟動風(fēng)險管理信息系統(tǒng)，實現(xiàn)學(xué)校層面的風(fēng)險信息收集和共享，2009年在ERM框架模型的基礎(chǔ)上開發(fā)了ERM Maturity Model[10]。加州大學(xué)的風(fēng)控管理收到包括標(biāo)準(zhǔn)普爾在內(nèi)的很多機(jī)構(gòu)的高度贊譽(yù)，成為高校風(fēng)險管理的示范單位。加州大學(xué)的風(fēng)險管理準(zhǔn)備工作分為三個步驟，第一步是成立專家組，第二步是撰寫相應(yīng)的章程，第三步是制訂相應(yīng)的計劃。值得指出的是，第三步是在ERM框架八個要素的基礎(chǔ)上制訂的計劃，這八個要素為：目標(biāo)、環(huán)境、事件識別、風(fēng)險評估、控制事件、風(fēng)險響應(yīng)、信息溝通和監(jiān)控監(jiān)督。在制訂計劃的具體步驟上，加州大學(xué)對每個要素都進(jìn)行了描述，包括要素的總目標(biāo)、子目標(biāo)，專注的領(lǐng)域，具體工作的項目，預(yù)期成果和評估方式，相應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)以及時間表。同時，加州大學(xué)根據(jù)高校管理的特殊性，將風(fēng)險劃分為8個類別：災(zāi)害風(fēng)險、財務(wù)風(fēng)險、IT風(fēng)險、生源與師資風(fēng)險、科研風(fēng)險、法律與政策風(fēng)險、校園風(fēng)險、基礎(chǔ)設(shè)施與維護(hù)風(fēng)險。在具體實施上，加州大學(xué)創(chuàng)建了一系列工具用于風(fēng)險管理實施[11]。

二、對我國高等教育風(fēng)險防控的思考

我國在風(fēng)險管理領(lǐng)域上的研究和應(yīng)用起步相對較晚。國資委在2006年發(fā)布了《中央企業(yè)全面風(fēng)險管理指引》[12];財政部等五部門在2008年聯(lián)合發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》[13]，2010年聯(lián)合發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》[14]，標(biāo)志著融合國際先進(jìn)經(jīng)驗的中國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系基本建立。不過，對比歐美國家從內(nèi)部控制到風(fēng)險管理框架的提升，我國目前還處在研究和應(yīng)用的初級階段。東北財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院方紅星等[15]翻譯的《內(nèi)部控制一整合框架》作為中國內(nèi)部控制向全面風(fēng)險管理提升的一個重要參考，為今后相關(guān)領(lǐng)域的研究奠定了基礎(chǔ)。以下為筆者梳理的適用于現(xiàn)階段我國高等教育的風(fēng)險評估體系。

（一）高等教育風(fēng)險評估矩陣（見圖1）

該矩陣針對8個類別，共計49個風(fēng)險分別按照上述流程進(jìn)行評估，然后將影響大、出現(xiàn)可能性高的風(fēng)險定義為更高的等級，在資源分配的時候給予更多關(guān)注。加州大學(xué)建議對每個風(fēng)險的影響性、出現(xiàn)的概率和控制有效性分別劃分5個等級，等級越高則分別代表影響越大、出現(xiàn)概率越大和進(jìn)行相應(yīng)控制的有效性越高。在定義風(fēng)險等級的時候考慮影響性和出現(xiàn)概率綜合的指標(biāo)，初始權(quán)重為各50%，管理者可以根據(jù)實際情況調(diào)整權(quán)重分配。

（二）風(fēng)險控制結(jié)構(gòu)評估體系（見圖2）

該體系用于評估當(dāng)前風(fēng)險控制的有效性，首先要定義等級和權(quán)重，其次要進(jìn)行風(fēng)險評估，主要集中在對風(fēng)險控制的評估，特別是需要預(yù)測控制失效時帶來的影響是什么，影響有多大。

（三）風(fēng)險管理預(yù)算評估（見表1）

預(yù)算評估用于評估每項風(fēng)險管理的成本和通過降低風(fēng)險而獲得的潛在收益，然后通過更加合理的預(yù)算達(dá)到最佳的風(fēng)險管理模式。

表1 預(yù)算評估的主要步驟

[步驟1 列出可能的預(yù)算削減 步驟2 考慮潛在的優(yōu)勢 步驟3 考慮對環(huán)境和安全的風(fēng)險 步驟4 預(yù)估潛在的財務(wù)嚴(yán)重程度 步驟5 考慮任務(wù)減損的風(fēng)險 步驟6 考慮對利益相關(guān)者的影響 步驟7 考慮聲譽(yù)風(fēng)險 步驟8 確定職責(zé)分離是否受到影響 步驟9 決定執(zhí)行哪些操作 ]

（四）高等教育風(fēng)險管理框架（見圖3）

根據(jù)高等教育風(fēng)險評估矩陣、高等教育風(fēng)險控制結(jié)構(gòu)評估體系及預(yù)算評估主要步驟等，建立高等教育風(fēng)險管理框架（見圖3）。

三、基于ERM框架的中外合作辦學(xué)風(fēng)險評估

通過梳理我國部分中外合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)的風(fēng)險案例和對比加州大學(xué)的8大風(fēng)險分類，筆者提出了中外合作辦學(xué)的8類主要風(fēng)險，分別是：法律與政策風(fēng)險、教學(xué)與科研風(fēng)險、生源與師資風(fēng)險、學(xué)生管理風(fēng)險、財務(wù)風(fēng)險、校園風(fēng)險、合作風(fēng)險、環(huán)境風(fēng)險。

（一）法律與政策風(fēng)險

根據(jù)國務(wù)院頒發(fā)的《中華人民共和國中外合作辦學(xué)條例》，中外合作辦學(xué)主要在中國境內(nèi)且招收的主體是中國公民。中方必須在各環(huán)節(jié)進(jìn)行大量的人財物力投入，從而保證項目的順利實施。但中外合作辦學(xué)是一項政策性很強(qiáng)的辦學(xué)活動，受到多種政策的制約，如中外合作辦學(xué)條例、外匯管理政策和稅費(fèi)政策、外籍教師引進(jìn)政策、學(xué)位學(xué)歷認(rèn)證政策、WTO框架下的教育服務(wù)貿(mào)易政策等。同時，它也是一種涉及多方利益主體的跨國界、跨文化的辦學(xué)模式，所以在具體辦學(xué)過程中法律與政策風(fēng)險尤為凸顯。

（二）教學(xué)與科研風(fēng)險

中外合作辦學(xué)的教學(xué)大綱、培養(yǎng)方案、考核方式如未經(jīng)充分商議和銜接，很難形成該項目科學(xué)的、特有的、中外融合的課程體系。實際情況往往是雙方教學(xué)、科研各自為政，中外教學(xué)、科研團(tuán)隊的低融合度以及針對中外教師的兩套薪酬和評價體系等綜合因素，使得許多項目的教學(xué)、科研缺乏系統(tǒng)性和連續(xù)性。

（三）生源與師資風(fēng)險

據(jù)教育部通報，某些國外高校在中國進(jìn)行連鎖店式復(fù)制辦學(xué)，再加上一些中介機(jī)構(gòu)參與包裝甚至包辦中外合作辦學(xué)的籌備工作，使專業(yè)設(shè)置、合作模式等低水平重復(fù)、同質(zhì)化競爭的現(xiàn)象日趨突出。某些合作機(jī)構(gòu)在招生過程中通過降低批次調(diào)劑志愿和單獨(dú)代碼招收低質(zhì)量生源，甚至直接進(jìn)行計劃外招生（招收高考落榜生），致使招生質(zhì)量參差不齊，師資也得不到保障。外方每學(xué)期臨時外聘或隨機(jī)抽調(diào)外教前來授課，同時外教師資的流動性較大、專業(yè)性欠缺，這對于學(xué)業(yè)水平低、自主能力差的學(xué)生來說更是雪上加霜。

（四）學(xué)生管理風(fēng)險

中國高校“嚴(yán)進(jìn)寬出”和國外高?！皩掃M(jìn)嚴(yán)出”的錄取與學(xué)位授予的學(xué)術(shù)文化差異很大;加之中外合作辦學(xué)項目的高收費(fèi)，以及來自社會、家長和學(xué)生對合作辦學(xué)項目的高期望值;再加之以外語為主要導(dǎo)向的高強(qiáng)度課程體系與中外合作辦學(xué)項目學(xué)生學(xué)業(yè)水平、質(zhì)量差距導(dǎo)致的辦學(xué)方與學(xué)生之間的矛盾突出，都給學(xué)生管理造成了極大障礙。

（五）財務(wù)風(fēng)險

教育主管部門及社會對中外合作辦學(xué)的公益性定位與外方的功利性目的、國際化項目相對高昂的辦學(xué)成本和開銷的現(xiàn)實沖突，再加上運(yùn)營不利，項目成本核算及收支統(tǒng)籌滯后，合作方之間資金流轉(zhuǎn)過程中的匯率波動，對項目專項經(jīng)費(fèi)及資產(chǎn)的財務(wù)制度、管理制度、清算制度和問責(zé)制度等風(fēng)險防控體系不健全造成的財務(wù)管理不善，使中外合作辦學(xué)項目的可持續(xù)性發(fā)展受到影響。

（六）校園風(fēng)險

校園風(fēng)險包括文化差異風(fēng)險、內(nèi)部管理風(fēng)險、學(xué)歷學(xué)位認(rèn)證風(fēng)險等。

中外合作辦學(xué)作為涉及合作雙方、投資方、學(xué)校教職員工、項目學(xué)生及家長等多方利益主體的辦學(xué)形式，由于“中外雙方在文化傳統(tǒng)、教育理念、教育目標(biāo)、教育方式以及質(zhì)量體系等方面存在較大差別，造成了普通高等教育體系中很少出現(xiàn)的一些風(fēng)險”。

中外合作辦學(xué)項目中方管理團(tuán)隊的人事任命、教師調(diào)度、成本核算和監(jiān)管考核對學(xué)校母體的依附性較強(qiáng)，缺乏國際化的辦學(xué)定位、資源配置、教學(xué)評價、文化營造、項目考核的獨(dú)立管理體系。另外，由于辦學(xué)經(jīng)驗不足、管理團(tuán)隊缺乏專業(yè)性、管理團(tuán)隊內(nèi)部中外學(xué)術(shù)文化難以磨合等因素造成項目管理失范，甚至未能通過教育部復(fù)核評估導(dǎo)致項目終止等風(fēng)險。

教育行政主管部門對于學(xué)歷學(xué)位認(rèn)證有多種解釋，包括學(xué)歷認(rèn)證、學(xué)位認(rèn)證、留學(xué)認(rèn)證等，在學(xué)生和家長本來就對這些概念含混不清的前提下，部分中外合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)或項目在招生中又給出“合作辦學(xué)”“聯(lián)合培養(yǎng)”等專用名詞，使得學(xué)生和家長對學(xué)歷學(xué)位認(rèn)證一頭霧水，甚至有些學(xué)生在報考時受到誘導(dǎo)，報考了未經(jīng)教育行政主管部門審批的項目，以至于畢業(yè)時外方學(xué)位得不到認(rèn)證。

從風(fēng)險成因來看，不同的體制摩擦、中外高校的合作目標(biāo)沖突、人才培養(yǎng)模式不適應(yīng)社會與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、多方利益不能同時得到保證是主要原因。同時，中外合作雙方在高等教育戰(zhàn)略發(fā)展方向上存在由不同因素引起的分歧;外方與中國多所院校同時合作（反之亦然），不同的合作院校間不同的合作合同，使得雙方難以相互約束;合同在后續(xù)的執(zhí)行中，缺乏有力的約束機(jī)制;在實際執(zhí)行時合同內(nèi)容與政策法規(guī)發(fā)生沖突等，也是風(fēng)險驅(qū)動的重要因素。

筆者用嚴(yán)重性、可能性對6種風(fēng)險進(jìn)行了評級，并遵循默認(rèn)權(quán)重（50%的嚴(yán)重性序數(shù)，50%的可能性序數(shù)）定義了風(fēng)險影響：

風(fēng)險影響=50%嚴(yán)重性序數(shù)+50%可能性序數(shù)可能性。

對于每個不同的類別，使用嚴(yán)重性序數(shù)、可能性和影響的平均值來表示該類別，教務(wù)教學(xué)和學(xué)生管理排名第一，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于第二和第三的風(fēng)險。另一方面，校園風(fēng)險、生源與師資風(fēng)險是影響最小的兩類，因而常規(guī)高等教育和中外合作辦學(xué)在校園風(fēng)險、生源與師資風(fēng)險方面都相同的情況也就不足為奇了。

因此，除了教育行政主管部門的外部監(jiān)管，有必要加大辦學(xué)主體的自我監(jiān)管力度，從而形成辦學(xué)主體、政府、社會等多主體有機(jī)結(jié)合的風(fēng)險防控機(jī)制，這將有利于風(fēng)險管理者深入、全面地識別與分析現(xiàn)有和潛在的風(fēng)險，使中外高校合作辦學(xué)能夠有效地避免、控制或管理各項風(fēng)險，實現(xiàn)高等教育中外合作辦學(xué)穩(wěn)步、健康地發(fā)展。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1] Cassidy， D.， et al.， Developing a strategy to manage enterprisewide risk in higher education[M]. Washington， DC： NACUBO and Pricewaterhouse Coopers LLP， 2001.

[2] Anand S . Enterprise Risk Management—Integrated Framework[M]. New York City： John Wiley & Sons， Ltd， 2015.

[3] Helmig B ，? Jegers M ，? Lapsley I . Challenges in Managing Nonprofit Organizations： A Research Overview[J]. Voluntas International Journal of Voluntary & Nonprofit Organiz， 2004（2）：101-116.

[4] Lampoltshammer T J ，? Albrecht V ，? Raith C . Teaching Digital Sustainability in Higher Education from a Transdisciplinary Perspective[J]. Sustainability， 2021（21）：1-21.

[5] Crickette G ，? Ketcham C . Case Study： University of California[M]. New York City： John Wiley & Sons， Ltd， 2014.

[6] Helsloot I ，? Jong W . Risk Management in Higher Education and Research in the Netherlands[J]. Journal of Contingencies and Crisis Management， 2010（3）：142-159.

[7] Embrechts P ，? Mcneil A ，? D? Straumann. Correlation and Dependency in Risk Management[J]. Risk Management Value at Risk & Beyond， 1999（6）：176-223.

[8] Coopers， P.， Risk management in higher education： a guide to good practice[M].London：Prepared for Hefce by Pricewaterhouse Coopers，2005.

[9] 國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會.中央企業(yè)全面風(fēng)險管理指引[Z].2006.

[10] 財政部會，證監(jiān)會，審計署，銀監(jiān)會，保監(jiān)會.企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范[Z].2008.

[11] 財政部會，證監(jiān)會，審計署，銀監(jiān)會，保監(jiān)會.企業(yè)內(nèi)部控制配套指引[Z].2010.

[12] 方紅星.內(nèi)部控制—整合框架[M].大連：東北財經(jīng)大學(xué)出版社，2008.

[責(zé)任編輯：鐘 嵐]