郭淳凡 王淑筠 方晨 吳小節(jié)

[摘 ? ?要]如何協(xié)調(diào)好管理層權(quán)力以促進(jìn)企業(yè)成長(zhǎng)是學(xué)界及業(yè)界關(guān)注的熱點(diǎn)?，F(xiàn)有研究已證實(shí)，管理層權(quán)力是通過(guò)企業(yè)管理行為對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)產(chǎn)生作用，但尚未探明其具體的作用機(jī)制，且忽略了企業(yè)管理行為存在實(shí)際意義和象征意義的差異。文章以攜程為研究對(duì)象，采用單案例研究法，引入差異化管理行為揭開(kāi)管理層權(quán)力對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)作用機(jī)制的“黑箱”。研究發(fā)現(xiàn)：不同權(quán)力水平下，管理層會(huì)根據(jù)感知的決策自由度與責(zé)任感實(shí)施差異化的管理行為，若實(shí)施的差異化管理行為能夠滿足企業(yè)成長(zhǎng)主題，則促進(jìn)企業(yè)成長(zhǎng)，反之則阻礙企業(yè)成長(zhǎng)。該文為管理層權(quán)力的研究提供了新的視角，并豐富了實(shí)質(zhì)性和象征性行為的相關(guān)研究，同時(shí)也為在線旅游企業(yè)合理配置管理層權(quán)力提供了指導(dǎo)。

[關(guān)鍵詞]在線旅游企業(yè);管理層權(quán)力;企業(yè)成長(zhǎng);實(shí)質(zhì)性行為;象征性行為

[中圖分類(lèi)號(hào)]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1002-5006（2022）04-0025-14

Doi： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2022.04.009

引言

管理層持股比例的變化是企業(yè)成長(zhǎng)過(guò)程中的重要現(xiàn)象，在線旅游企業(yè)（online travel agency， OTA）的管理層持股比例在成長(zhǎng)過(guò)程中也不斷發(fā)生變化。根據(jù)各大OTA公布的年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，截至2019年年底，攜程管理層持股占比由上市之初的18.2%減少為5.9%;途牛則由上市之初的63.6%增加為72.4%。管理層持股比例的多少代表了管理層權(quán)力的大小，管理層持股比例的變化反映了管理層權(quán)力的變化，而管理層權(quán)力能夠促進(jìn)或阻礙企業(yè)成長(zhǎng)[1]。一方面，權(quán)力的增加有利于提升管理層的歸屬感和責(zé)任心，引導(dǎo)其從企業(yè)的長(zhǎng)期利益出發(fā)進(jìn)行戰(zhàn)略決策，促進(jìn)企業(yè)成長(zhǎng)[2]。另一方面，隨著權(quán)力的增加，管理層也有可能為了私人獲利而實(shí)施機(jī)會(huì)主義行為，阻礙企業(yè)成長(zhǎng)[3]。

管理層權(quán)力通過(guò)不同的管理行為對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)產(chǎn)生作用，是企業(yè)賦予管理層壓制不一致意見(jiàn)的能力[4]，使其能夠在不同的公司環(huán)境下憑借自由的意志實(shí)施不同的管理行為，如薪酬制定[5]、研發(fā)投入[6]、項(xiàng)目投資[7]、信息披露[8]等。然而，企業(yè)管理行為存在實(shí)際意義和象征意義的差異[9]，不同權(quán)力水平下管理層實(shí)施的管理行為是不同的，有可能是企業(yè)采取的實(shí)際行動(dòng)，也有可能只是對(duì)未來(lái)的象征性承諾。但是，現(xiàn)有研究并未對(duì)管理層在不同權(quán)力水平下的差異化管理行為與企業(yè)成長(zhǎng)之間的作用機(jī)制進(jìn)行深入探討。

不同于其他旅游企業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，OTA的管理層權(quán)力與企業(yè)成長(zhǎng)在演變過(guò)程中表現(xiàn)出獨(dú)特性，即呈現(xiàn)對(duì)稱(chēng)分布：較高的管理層權(quán)力下，企業(yè)成長(zhǎng)速度上升;較低的管理層權(quán)力下，企業(yè)成長(zhǎng)速度下降1。但現(xiàn)有研究未能解釋這一獨(dú)特性產(chǎn)生的原因，因此有必要進(jìn)一步對(duì)OTA管理層權(quán)力對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)的作用機(jī)制進(jìn)行分析。

本文將以攜程國(guó)際有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“攜程”）為研究對(duì)象，將差異化管理行為引入管理層權(quán)力對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)的作用機(jī)制中，運(yùn)用事件路徑法分析攜程管理層權(quán)力與企業(yè)成長(zhǎng)的階段性變化特征及各要素之間的作用機(jī)制。希望本文能夠豐富管理層權(quán)力與企業(yè)成長(zhǎng)的相關(guān)研究，并為企業(yè)合理分配持股比例以促進(jìn)企業(yè)成長(zhǎng)提供指導(dǎo)與借鑒。

1 文獻(xiàn)綜述

1.1 管理層權(quán)力與企業(yè)成長(zhǎng)

管理層權(quán)力是管理層壓制不一致意見(jiàn)的能力，使其能夠在不同的公司環(huán)境下憑借自由的意志做出戰(zhàn)略決策[4]。企業(yè)成長(zhǎng)是企業(yè)為了滿足利益相關(guān)者的需求，不斷挖掘未利用的資源與潛在價(jià)值，實(shí)現(xiàn)從小到大、從弱到強(qiáng)的發(fā)展過(guò)程[10]。管理層權(quán)力對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)存在促進(jìn)、阻礙、促進(jìn)和阻礙共存3種作用的觀點(diǎn)。

促進(jìn)作用的觀點(diǎn)認(rèn)為，提升管理層權(quán)力有利于激發(fā)管理層工作的積極性和創(chuàng)造性，助力企業(yè)成長(zhǎng)。朱德勝指出，權(quán)力的提升能夠激發(fā)管理層的“管家心態(tài)”，管理層會(huì)增加研發(fā)過(guò)程中的監(jiān)督力度，促進(jìn)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化，形成持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[11];張汨紅認(rèn)為，高管權(quán)力的增加能夠保證管理決策的順利實(shí)施，提升企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益[12]。而阻礙作用的觀點(diǎn)認(rèn)為，權(quán)力越大，越有可能成為管理層尋租的工具，不利于企業(yè)成長(zhǎng)。Veprauskait和Adams指出，CEO權(quán)力與企業(yè)績(jī)效呈負(fù)相關(guān)，決策自由度的提升會(huì)加重管理層的自利傾向，導(dǎo)致企業(yè)績(jī)效下降[13]。Akram和Muhammad發(fā)現(xiàn)，較高的權(quán)力水平下管理層可能通過(guò)改變高管薪酬等行為來(lái)謀取私人利益，降低企業(yè)績(jī)效[3]。

共存的觀點(diǎn)認(rèn)為，管理層權(quán)力對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)的促進(jìn)或阻礙作用同時(shí)存在。權(quán)力的增加會(huì)提升管理層的積極性，但當(dāng)權(quán)力增加到一定程度時(shí)，又有可能帶來(lái)新的代理問(wèn)題，損害企業(yè)利益[14]。Drakos和Bekiris指出隨著權(quán)力的增加，管理層變成所有者，將減少代理成本和尋租行為，促進(jìn)企業(yè)成長(zhǎng);而當(dāng)管理層權(quán)力超過(guò)最優(yōu)區(qū)間后，企業(yè)外部監(jiān)管的難度和成本上升，管理層就有可能為了私人利益偏離企業(yè)運(yùn)營(yíng)的正常目標(biāo)，阻礙企業(yè)成長(zhǎng)[15]。

1.2 企業(yè)管理行為在管理層權(quán)力與企業(yè)成長(zhǎng)中的作用

管理層權(quán)力通過(guò)企業(yè)管理行為影響企業(yè)成長(zhǎng)，如薪酬制定[5]、研發(fā)投入[6]、項(xiàng)目投資[7]、信息披露[8]、社會(huì)責(zé)任承擔(dān)[16]等。Keltner等整合了權(quán)力的心理影響過(guò)程與企業(yè)管理行為，提出了趨近-抑制理論[17]。該理論認(rèn)為，高權(quán)力的管理層擁有更高的決策自由度與責(zé)任感，將產(chǎn)生更積極的行為意愿，誘發(fā)趨近的行為模型，表現(xiàn)為放大管理行為的積極作用和潛在收益，實(shí)施更主動(dòng)、更冒險(xiǎn)的企業(yè)管理行為。低權(quán)力的管理層由于決策自由度和責(zé)任感較低，觸發(fā)抑制的行為模型，更關(guān)注管理行為的消極意義與潛在風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)施的企業(yè)管理行為更為保守。這兩類(lèi)行為在管理層權(quán)力演變的過(guò)程中可能促進(jìn)也可能阻礙企業(yè)成長(zhǎng)。

一方面，隨著權(quán)力的增加，管理層會(huì)通過(guò)實(shí)施更為激進(jìn)的企業(yè)管理行為促進(jìn)企業(yè)成長(zhǎng)。Zhao等發(fā)現(xiàn)，在實(shí)施管理層股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃后，管理層會(huì)開(kāi)展更積極的資源整合活動(dòng)以提升企業(yè)績(jī)效[18]。Sheikh指出，擁有強(qiáng)權(quán)的管理層將會(huì)產(chǎn)生更多的專(zhuān)利和專(zhuān)利引用，促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新投入和發(fā)展[6]。白貴玉和徐鵬從管理層決策態(tài)度和能力層面出發(fā)，指出較高的權(quán)力水平使得管理層擁有更多的財(cái)務(wù)調(diào)配權(quán)，提升了管理層的歸屬感和責(zé)任感，使其愿意并有能力給予研發(fā)活動(dòng)更多的支持，改善產(chǎn)品與服務(wù)贏得消費(fèi)者的青睞[2]。

另一方面，權(quán)力的提升也有可能使得管理層為了獲得潛在收益產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義行為，或通過(guò)保守經(jīng)營(yíng)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)以獲得更高的當(dāng)期收益，阻礙企業(yè)成長(zhǎng)。Zhang等以2008至2012年中國(guó)A股上市公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)管理層會(huì)利用自身的權(quán)力改變高管薪酬謀取私人利益[19]。Qian等研究發(fā)現(xiàn)，管理層權(quán)力較大的企業(yè)通常會(huì)花費(fèi)更多的時(shí)間發(fā)布財(cái)務(wù)報(bào)告，表現(xiàn)出更多的財(cái)務(wù)不端行為，且股票價(jià)格效率更低[14]。Jiraporn等指出，當(dāng)CEO擁有較大權(quán)力時(shí)會(huì)傾向于次優(yōu)的資本結(jié)構(gòu)，出現(xiàn)低杠桿融資、逃避債務(wù)融資等行為，產(chǎn)生不利影響[20]。

由此可見(jiàn)，不同的權(quán)力水平下，管理層會(huì)根據(jù)感知的決策自由度和責(zé)任感實(shí)施不同類(lèi)型的企業(yè)管理行為，進(jìn)而對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)產(chǎn)生作用。然而，哪類(lèi)企業(yè)管理行為會(huì)在管理層權(quán)力與企業(yè)成長(zhǎng)之間起到促進(jìn)或阻礙作用，現(xiàn)有研究尚未能明確回答這一問(wèn)題。

1.3 差異化的企業(yè)管理行為

不同類(lèi)型的企業(yè)管理行為存在實(shí)際意義和象征意義的差異，可分為實(shí)質(zhì)性行為和象征性行為[21]。實(shí)質(zhì)性行為旨在改變企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和經(jīng)營(yíng)方向，是圍繞組織目標(biāo)、結(jié)構(gòu)、過(guò)程或制度化等開(kāi)展的實(shí)際行動(dòng);象征性行為是旨在讓企業(yè)與社會(huì)價(jià)值觀在形式上達(dá)成一致而開(kāi)展的表征性行動(dòng)。

實(shí)質(zhì)性行為和象征性行為對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)的作用是不同的。部分學(xué)者認(rèn)為，實(shí)質(zhì)性行為能夠通過(guò)實(shí)際行動(dòng)提升企業(yè)績(jī)效，而象征性行為只是企業(yè)為了附和公眾所采取的表面工作，無(wú)法真正促進(jìn)企業(yè)發(fā)展[9]。另一部分學(xué)者則指出，象征性行為是企業(yè)為了塑造符合社會(huì)規(guī)范和期望的形象而使用的一種印象管理戰(zhàn)略[22]，能夠更容易為企業(yè)爭(zhēng)取到發(fā)展所需的資源，與實(shí)質(zhì)性行為一樣對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)具有促進(jìn)作用[23]。因此，實(shí)質(zhì)性和象征性行為在管理層權(quán)力與企業(yè)成長(zhǎng)之間起到何種作用，現(xiàn)有研究并不能給出答案。而回答這一問(wèn)題的基礎(chǔ)，便是清晰界定實(shí)質(zhì)性和象征性行為，明確兩類(lèi)行為的概念及分關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。

現(xiàn)階段，實(shí)質(zhì)性和象征性行為的研究大多基于環(huán)境保護(hù)問(wèn)題展開(kāi)。在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，實(shí)質(zhì)性行為是指企業(yè)為了降低環(huán)境污染而做出的實(shí)際行動(dòng)，通常表現(xiàn)為開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品或服務(wù)、采用新技術(shù)或生產(chǎn)流程等直接改變企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)的行為[24];象征性行為則是對(duì)實(shí)際行動(dòng)的一種符號(hào)表達(dá)，通常表現(xiàn)為開(kāi)展廣告宣傳、資格認(rèn)證、信息公布等具有標(biāo)榜性的行為[25]。借鑒環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的相關(guān)研究，可以將實(shí)質(zhì)性和象征性行為的分類(lèi)可歸納為以下3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。第一，實(shí)質(zhì)性行為大多涉及技術(shù)名詞和實(shí)施細(xì)節(jié)，如果企業(yè)披露的信息中主要是綱領(lǐng)性陳述、定性披露、簡(jiǎn)單照搬上一年的陳述，且信息表述模糊、難以驗(yàn)證，則可靠程度較低，屬于象征性行為[26]。例如，緱倩雯和蔡寧將企業(yè)環(huán)境報(bào)告中所描述的“公司實(shí)施了……染色機(jī)替代項(xiàng)目，共投入411.97萬(wàn)……實(shí)現(xiàn)廢水減排8.64噸/年，COD減排……節(jié)水10.8萬(wàn)噸/年……帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益266.59萬(wàn)元/年……”視為實(shí)質(zhì)性行為[27]。第二，實(shí)質(zhì)性行為是企業(yè)切實(shí)的行為，一定會(huì)帶來(lái)實(shí)際的變化，而象征性行為未必能產(chǎn)生實(shí)際的變化。例如，盛光華等將網(wǎng)頁(yè)新聞中“Y公司成立了專(zhuān)屬事業(yè)部負(fù)責(zé)‘固體廢棄物再加工技術(shù)’的研發(fā)，‘固體廢棄物再加工技術(shù)’可將垃圾塑料和油墨渣裂解、催化后制成高密度建材”這一事件歸為實(shí)質(zhì)性行為[28]。第三，實(shí)質(zhì)性行為是已完成或正在履行的行為，指企業(yè)“正在做”和“已經(jīng)做了”的行為，象征性行為是企業(yè)承諾“將怎樣去做”的行為[29]。

1.4 研究框架

現(xiàn)有研究表明，管理層權(quán)力是通過(guò)企業(yè)管理行為對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)產(chǎn)生促進(jìn)或阻礙作用的，但是忽略了企業(yè)管理行為存在實(shí)質(zhì)性和象征性意義的差異。在不同的權(quán)力水平下，管理層會(huì)根據(jù)感知的決策自由度和責(zé)任感實(shí)施差異化的企業(yè)管理行為，進(jìn)而對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)產(chǎn)生促進(jìn)或阻礙作用，但這一過(guò)程背后的作用機(jī)制尚未明晰。因此，本文將差異化的企業(yè)管理行為區(qū)分為實(shí)質(zhì)性行為和象征性行為，探討管理層權(quán)力對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)的作用機(jī)制。這不僅為管理層權(quán)力與企業(yè)成長(zhǎng)的相關(guān)研究提供了新的思路，也豐富了實(shí)質(zhì)性和象征性行為的研究。本文研究框架如圖1所示。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 方法選擇

本文采取的研究方法是單案例研究法，主要原因如下：首先，我國(guó)上市的OTA較少，缺乏實(shí)證研究所要求的成熟樣本和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù);其次，OTA管理層權(quán)力與企業(yè)成長(zhǎng)這一主題鮮有研究，相對(duì)于多案例研究，單案例研究具有捕捉新現(xiàn)象和構(gòu)建理論的優(yōu)勢(shì)，能夠更好地審視研究問(wèn)題。

在數(shù)據(jù)分析部分，本文采取了因子分析法及事件路徑法。其中，因子分析法用于提煉管理層權(quán)力及企業(yè)成長(zhǎng)兩個(gè)要素，旨在通過(guò)量化的方式，呈現(xiàn)攜程不同階段的管理層權(quán)力與企業(yè)成長(zhǎng)的變化。事件路徑法是以貫穿某一過(guò)程的事件為分析材料，將事件編排成具有時(shí)間順序和內(nèi)在關(guān)聯(lián)的整體，保留住事件發(fā)展所處的情境，從而揭示過(guò)程規(guī)律的一種研究方法，用于識(shí)別差異化的企業(yè)管理行為及攜程發(fā)展的階段性特征。

2.2 案例選擇

本文根據(jù)三大原則選取攜程作為案例研究對(duì)象。首先是代表性原則，攜程由提供單一的住宿預(yù)訂服務(wù)發(fā)展為一站式旅游服務(wù)平臺(tái)，其成長(zhǎng)過(guò)程中管理層權(quán)力與企業(yè)管理行為不斷發(fā)生變化，是反映OTA管理層權(quán)力與企業(yè)成長(zhǎng)演變過(guò)程的典型代表;其次是數(shù)據(jù)可得性原則，攜程自2003年在美國(guó)納斯達(dá)克證券交易所上市，每年按照美國(guó)資本市場(chǎng)的監(jiān)管要求公開(kāi)財(cái)務(wù)信息，同時(shí)，作為在線旅游企業(yè)的標(biāo)桿，攜程的新聞報(bào)道、書(shū)籍等二手資料較為豐富，為本文提供了較為詳實(shí)的研究數(shù)據(jù)與素材;最后是適配性原則，前期調(diào)查發(fā)現(xiàn)，攜程的管理層權(quán)力與企業(yè)成長(zhǎng)在演變過(guò)程中呈現(xiàn)對(duì)稱(chēng)分布，說(shuō)明兩者之間存在邏輯上的關(guān)聯(lián)性，與本研究的適配度較高。

2.3 數(shù)據(jù)收集

本文通過(guò)多渠道資料的三角驗(yàn)證，保證數(shù)據(jù)的可信度。數(shù)據(jù)來(lái)源主要包括高管訪談、企業(yè)年報(bào)、網(wǎng)頁(yè)新聞。

首先，通過(guò)高管訪談?wù)莆諗y程的背景信息，加深對(duì)攜程發(fā)展歷程和管理層決策行為的理解。作者分別于2018年6月、2018年11月、2019年1月前往攜程華南總部進(jìn)行實(shí)地調(diào)研和深入訪談，訪談對(duì)象主要為任職10年以上的高層管理者。每次訪談?dòng)?位研究人員、1～3位被訪談?wù)呓M成，時(shí)間控制在1小時(shí)～3小時(shí)。剔除無(wú)關(guān)信息后，最終整理得到約4.3萬(wàn)字的文字材料。由于高管訪談資料無(wú)法對(duì)每一階段完整的事件進(jìn)行確認(rèn)還原，不符合事件路徑法編碼的要求，因此并未作為直接的數(shù)據(jù)分析材料，而是作為重要的輔助資料，加強(qiáng)本文對(duì)攜程發(fā)展歷程和管理層決策行為的理解，同時(shí)佐證了二手資料，保證事件路徑中各關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)劃分的準(zhǔn)確性。

其次，通過(guò)年報(bào)和網(wǎng)頁(yè)新聞收集基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。年報(bào)數(shù)據(jù)用來(lái)衡量管理層權(quán)力演變與企業(yè)成長(zhǎng)，網(wǎng)頁(yè)新聞數(shù)據(jù)作為企業(yè)管理行為的編碼基礎(chǔ)?？紤]到管理層權(quán)力對(duì)企業(yè)管理行為與企業(yè)成長(zhǎng)的影響存在滯后性，因此，管理層權(quán)力的年報(bào)數(shù)據(jù)取自2003—2017年，企業(yè)成長(zhǎng)的年報(bào)數(shù)據(jù)取自2004—2018年，企業(yè)管理行為的網(wǎng)頁(yè)新聞數(shù)據(jù)取自2004年1月1日—2018年12月31日。根據(jù)三角驗(yàn)證原則，網(wǎng)頁(yè)新聞數(shù)據(jù)取自3個(gè)信息來(lái)源，分別是基于企業(yè)視角的攜程官方網(wǎng)站（https：//www.ctrip.com/）、基于社會(huì)視角的第三方網(wǎng)站新浪網(wǎng)（https：//www.sina.com.cn/）、基于行業(yè)視角的中國(guó)電子商務(wù)研究中心（http：//www.100ec.cn/），以“攜程”為關(guān)鍵詞進(jìn)行站內(nèi)檢索，利用Python爬取網(wǎng)頁(yè)新聞作為企業(yè)管理行為的編碼基礎(chǔ)，得到攜程官方網(wǎng)站原始數(shù)據(jù)716條、新浪網(wǎng)原始數(shù)據(jù)3777條、中國(guó)電子商務(wù)中心原始數(shù)據(jù)2803條，共計(jì)7296條。

2.4 數(shù)據(jù)分析策略

首先，使用因子分析法提煉“管理層權(quán)力”和“企業(yè)成長(zhǎng)”兩個(gè)要素。第一步，通過(guò)KMO和Bartlett’s球狀檢驗(yàn)進(jìn)行指標(biāo)間的相關(guān)性檢驗(yàn)。當(dāng)KMO大于0.5時(shí)，證明各變量間可能存在公共因子。第二步，確定公共因子與各因子的方差貢獻(xiàn)率。通過(guò)因子分析提取出的公共因子與原始標(biāo)量之間的關(guān)系可以寫(xiě)成矩陣形式：Y=AFi+σ（i=1，2，3，…），其中，Y是原始變量，A是因子載荷矩陣，F(xiàn)i是公共因子，是Y的特殊因子，σ表示某個(gè)變量中不能被公共因子表達(dá)的部分。在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，當(dāng)累計(jì)方差貢獻(xiàn)率大于60%時(shí)，表明公共因子包含了原始變量絕大部分信息，能夠代表原始變量。

其次，應(yīng)用事件路徑法提煉“企業(yè)管理行為”。第一步，對(duì)收集到的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行去重和篩選，剔除不符合研究主題的數(shù)據(jù)。第二步，對(duì)篩選后的數(shù)據(jù)進(jìn)行編碼及概念化處理，并加以定性的歸納和維度細(xì)化，形成最終的編碼結(jié)果。第三步，將編碼后的原始數(shù)據(jù)集按時(shí)間順序排列，觀察并總結(jié)企業(yè)管理行為的階段性變化特征。第四步，通過(guò)跨階段分析，識(shí)別出管理層權(quán)力演變?nèi)绾斡绊懫髽I(yè)成長(zhǎng)，并根據(jù)各階段事件變化特征及趨勢(shì)提煉出理論命題。

3 案例分析

3.1 要素提煉

3.1.1 ? ?管理層權(quán)力要素

管理層權(quán)力的測(cè)量大部分研究沿用Finkelstein提出的權(quán)力模型，從組織權(quán)力、所有權(quán)權(quán)力、專(zhuān)家權(quán)力、聲譽(yù)權(quán)力4個(gè)維度進(jìn)行測(cè)量[4]。組織權(quán)力反映了組織賦予管理層的權(quán)力，采用董事會(huì)規(guī)模、兩職合一等測(cè)量指標(biāo);所有權(quán)權(quán)力是管理層擁有股份時(shí)對(duì)企業(yè)擁有的權(quán)力，采用管理層持股比例、第一大股東持股比例等測(cè)量指標(biāo);專(zhuān)家權(quán)力是管理層利用專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能處理偶然事件的能力，采用管理層職稱(chēng)、管理層學(xué)歷水平等測(cè)量指標(biāo);聲譽(yù)權(quán)力是指管理層良好的聲望和信譽(yù)能夠獲得更多的外部支持，采用管理層任期、管理層在外兼職情況等測(cè)量指標(biāo)。然而，Tang等認(rèn)為，專(zhuān)家權(quán)力和聲譽(yù)權(quán)力的測(cè)量在數(shù)據(jù)量化及判斷上存在不確定性和模糊性，例如，當(dāng)管理層擁有高學(xué)歷背景時(shí)并不能推斷出管理層就擁有更高的權(quán)力[30]。因此，本文從組織權(quán)力和所有權(quán)權(quán)力兩個(gè)維度出發(fā)，采用董事會(huì)規(guī)模、管理層持股比例、第一大股東持股比例3個(gè)指標(biāo)測(cè)量管理層權(quán)力。在上述指標(biāo)的基礎(chǔ)上采用因子分析法合成管理層權(quán)力的綜合得分。綜合得分的零點(diǎn)代表2003—2017年攜程管理層權(quán)力的平均水平，數(shù)值越大，表示管理層權(quán)力越大。

經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)，管理層權(quán)力的KMO=0.513且通過(guò)Bartlett’s球狀檢驗(yàn)（Sig.=0.03<0.05），以特征根大于1的標(biāo)準(zhǔn)提取兩個(gè)公共因子，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)到90.57%，表明其包含了以上3個(gè)指標(biāo)的絕大部分信息。利用公共因子計(jì)算出綜合管理層權(quán)力（以下簡(jiǎn)稱(chēng)管理層權(quán)力，用Power表示）。通過(guò)回歸估計(jì)法分別計(jì)算2003—2017年F1和F2的得分，再以各因子的方差貢獻(xiàn)率為權(quán)重，代入公式：Power=（0.5699×F1+0.3358×F2）/0.9057，由此得出2003—2017年的Power數(shù)據(jù)（圖2）。

結(jié)果顯示，攜程的管理層權(quán)力演變大致可分為3個(gè)階段：（1）2003—2006年為第一階段。此階段Power均大于零，高于歷年平均水平。說(shuō)明此階段的管理層權(quán)力最高。（2）2007—2011年為第二階段。此階段Power由第一階段的最高值下滑至2010年的-0.83，2007—2010年均小于零，2011年也僅為0.03，低于歷年平均水平。說(shuō)明相對(duì)于第一階段，此階段的管理層權(quán)力大幅下滑。（3）2012—2017年為第三階段。此階段的Power經(jīng)歷了先下降后上升的變化趨勢(shì)，由2012年的0.55下降至2014年的-1.15，2017年回升至0.28。說(shuō)明此階段的管理層權(quán)力有所回升，但相較于平均水平，回升的幅度并不大。

3.1.2 ? ?企業(yè)成長(zhǎng)要素

企業(yè)成長(zhǎng)的測(cè)量方法包括主觀測(cè)量法和客觀測(cè)量法。主觀測(cè)量法適用于難以獲取研究對(duì)象準(zhǔn)確財(cái)務(wù)資料的情況，通常使用成熟的量表衡量企業(yè)成長(zhǎng)[31]。而當(dāng)研究對(duì)象財(cái)務(wù)資料較為完整時(shí)，學(xué)者們普遍采用客觀測(cè)量法，將企業(yè)成長(zhǎng)視為財(cái)務(wù)問(wèn)題，選取財(cái)務(wù)指標(biāo)測(cè)量企業(yè)成長(zhǎng)。由于攜程的財(cái)務(wù)資料較為完整，因此本文采取客觀測(cè)量法，參考Aydemir和Ovenc的研究選擇以下4個(gè)指標(biāo)：每股收益率、總資產(chǎn)報(bào)酬率、凈資產(chǎn)收益率、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率[32]，運(yùn)用因子分析法得出企業(yè)成長(zhǎng)的綜合得分。綜合得分的零點(diǎn)代表2004—2018年攜程企業(yè)成長(zhǎng)的平均水平，數(shù)值越大，表示企業(yè)成長(zhǎng)速度越快。

經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)，企業(yè)成長(zhǎng)的KMO=0.541且通過(guò)Bartlett’s球狀檢驗(yàn)（Sig.=0.00<0.05），以特征根大于1的標(biāo)準(zhǔn)提取一個(gè)公共因子，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)到68.93%，表明其包含了以上4個(gè)指標(biāo)的絕大部分信息。利用公共因子計(jì)算出綜合企業(yè)成長(zhǎng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)企業(yè)成長(zhǎng)，用Growth表示）。通過(guò)回歸估計(jì)法分別計(jì)算2004—2018年的F1得分，再以各因子的方差貢獻(xiàn)率為權(quán)重，得到企業(yè)成長(zhǎng)的綜合得分（圖3）。

結(jié)合管理層權(quán)力演變的階段劃分，將企業(yè)成長(zhǎng)細(xì)化為3個(gè)階段：（1）2004—2007年為第一階段，此階段企業(yè)成長(zhǎng)大幅提升，Growth均大于零。（2）2008—2012年為第二階段，此階段企業(yè)成長(zhǎng)有所降低，Growth由2007年的1.2不斷下滑至2012年的-0.15。（3）2013—2018年為第三階段，此階段Growth經(jīng)歷了先下降后上升的發(fā)展趨勢(shì)，由2012年的-0.15下降到2015年的-1.53后，回升至2018年的-1.08，說(shuō)明此階段的企業(yè)成長(zhǎng)正在小幅回升。

3.1.3 ? ?企業(yè)管理行為要素

首先，對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選和去重，剔除不符合研究主題的事件。具體操作如下：（1）剔除非管理層主動(dòng)實(shí)施的事件，如消費(fèi)者投訴、獲獎(jiǎng)等。（2）剔除重復(fù)報(bào)道的事件。如果多種數(shù)據(jù)渠道在不同時(shí)間對(duì)同一事件的表述相同，則取一次;多個(gè)重復(fù)事件中，只保留最具有相對(duì)獨(dú)立完整情境的事件[33]。最終獲得971條原始數(shù)據(jù)。

其次，對(duì)事件進(jìn)行編碼。按照事件碼（事件發(fā)生的年月日）、分類(lèi)識(shí)別（企業(yè)管理行為的分類(lèi)）、參與人（主要參與者）、事件描述的順序，將971個(gè)事件分別編碼。本文使用以下3個(gè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)識(shí)別實(shí)質(zhì)性和象征性行為。

（1）該事件是否讓OTA產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的改變。Fenwick等認(rèn)為，平臺(tái)型企業(yè)實(shí)現(xiàn)企業(yè)成長(zhǎng)的關(guān)鍵在于技術(shù)創(chuàng)新、開(kāi)放平臺(tái)和內(nèi)容生產(chǎn)[34]。因此，當(dāng)事件涉及網(wǎng)站改版、App迭代、平臺(tái)升級(jí)等技術(shù)創(chuàng)新行為，建立戰(zhàn)略合作關(guān)系、跨界合作等開(kāi)放平臺(tái)行為，開(kāi)發(fā)新的旅游產(chǎn)品及服務(wù)、規(guī)范服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等涉及旅游產(chǎn)品及服務(wù)的行為，則認(rèn)為該行為產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的改變。（2）該事件是否涉及技術(shù)名詞、實(shí)施細(xì)節(jié)、具體金額等定量表述。Zhang等認(rèn)為，實(shí)質(zhì)性行為會(huì)產(chǎn)生切實(shí)和客觀可衡量的結(jié)果，如利潤(rùn)、資本支出、預(yù)算和資源分配[35]。而象征性行為會(huì)產(chǎn)生無(wú)形和主觀的結(jié)果，如共享的信念、承諾和忠誠(chéng)。因此，當(dāng)事件詳細(xì)描述了具體執(zhí)行方式、包含確切金額時(shí)，認(rèn)為該事件中的行為是實(shí)質(zhì)性行為。（3）該事件是否正在履行或已經(jīng)完成。當(dāng)事件表述中包含“將”“計(jì)劃”等未來(lái)時(shí)態(tài)的詞語(yǔ)時(shí)，認(rèn)為該事件尚未履行或完成，判定為象征性行為[36]。按照上述分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)事件進(jìn)行整理（表1），形成原始事件數(shù)據(jù)編碼庫(kù)。

在原始事件數(shù)據(jù)編碼庫(kù)的基礎(chǔ)上，采用逐步歸納的方式進(jìn)一步對(duì)事件進(jìn)行概念化處理[37]，不斷提煉事件的分類(lèi)，細(xì)化實(shí)質(zhì)性和象征性行為的維度。例如，2005年7月19日，攜程聯(lián)合《申江服務(wù)導(dǎo)報(bào)》共同舉辦“出游四人行”系列活動(dòng)，新注冊(cè)會(huì)員有機(jī)會(huì)免費(fèi)游玩該目的地。這一事件反映了攜程與外界聯(lián)合組織產(chǎn)品促銷(xiāo)活動(dòng)，并沒(méi)有給OTA帶來(lái)實(shí)質(zhì)性的改變。因此，將其歸類(lèi)為象征性行為，并將“免費(fèi)游玩”提取為關(guān)鍵詞，作為維度細(xì)化的行為標(biāo)簽。根據(jù)事件描述和行為目的，推演出此類(lèi)事件歸屬于“旅游產(chǎn)品促銷(xiāo)”，為事件賦予了一個(gè)學(xué)術(shù)化標(biāo)簽。經(jīng)過(guò)對(duì)同類(lèi)事件的匯總歸納及補(bǔ)充修正，形成了包含所有事件數(shù)據(jù)的分類(lèi)結(jié)果（表2）。其中，實(shí)質(zhì)性行為可劃分為內(nèi)部孵化旅游產(chǎn)品及服務(wù)、合作伙伴獲取與配置、技術(shù)開(kāi)發(fā)與版本迭代;象征性行為劃分為社區(qū)溝通、旅游預(yù)警及損失補(bǔ)償、慈善公益、旅游產(chǎn)品促銷(xiāo)。

事件數(shù)據(jù)處理完畢后，為保證企業(yè)管理行為維度劃分的準(zhǔn)確性，筆者另尋一名獨(dú)立的審核員進(jìn)行審查，結(jié)果顯示本研究的維度劃分是合理且具有可重復(fù)性的。同時(shí)，針對(duì)少量具有爭(zhēng)議的事件組織了專(zhuān)家小組討論，最終達(dá)成了一致的分類(lèi)結(jié)果。

最后，分別統(tǒng)計(jì)各階段中各類(lèi)事件的總數(shù)量和平均數(shù)量，觀測(cè)企業(yè)管理行為事件的階段性變化特征。由表3可知，攜程的企業(yè)管理行為呈現(xiàn)階段性變化特征：第一階段為2004—2007年，管理層均衡實(shí)施實(shí)質(zhì)性和象征性行為。實(shí)質(zhì)性行為共89件，象征性行為共81件。第二階段為2008—2012年，管理層以實(shí)施象征性行為為主。實(shí)質(zhì)性行為共116件，象征性行為共156件。第三階段為2013—2018年，管理層以實(shí)施實(shí)質(zhì)性行為為主。實(shí)質(zhì)性行為共287件，象征性行為共242件。

3.2 管理層權(quán)力對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)的作用機(jī)制分析

3.2.1 ? ?管理層權(quán)力對(duì)差異化管理行為的作用機(jī)制

在不同的權(quán)力水平下，管理層將根據(jù)感知的決策自由度和責(zé)任感，實(shí)施差異化的企業(yè)管理行為?；跈?quán)力的心理影響過(guò)程，管理層權(quán)力越小意味著感知的決策自由度和責(zé)任感越小，限制了管理層配置資源、行使決策，使其更多關(guān)注管理行為的消極意義與潛在風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)施的企業(yè)管理行為更為保守;反之，管理層權(quán)力越大，其感知的決策自由度和責(zé)任感越大，管理層可以利用所擁有的決策自由度，克服外部環(huán)境的影響執(zhí)行自身意愿，實(shí)施有利于企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的管理行為。因此，當(dāng)感知的決策自由度和責(zé)任感較低時(shí)，管理層將產(chǎn)生更多的象征性行為;隨著感知的決策自由度和責(zé)任感的提升，管理層將產(chǎn)生更多的實(shí)質(zhì)性行為;當(dāng)感知的決策自由度和責(zé)任感提升至高于歷年平均水平時(shí)，管理層將均衡地產(chǎn)生更多的實(shí)質(zhì)性和象征性行為。

具體而言，第一階段中，管理層感知的決策自由度和責(zé)任感最高，均衡地實(shí)施實(shí)質(zhì)性和象征性行為。管理層通過(guò)內(nèi)部孵化旅游產(chǎn)品及服務(wù)、合作伙伴獲取與配置等實(shí)質(zhì)性行為，不斷完善服務(wù)保障體系，彰顯其在整合資源、產(chǎn)品創(chuàng)新方面的整體實(shí)力，并通過(guò)社區(qū)溝通，降低消費(fèi)者對(duì)旅游安全、企業(yè)資質(zhì)等問(wèn)題的擔(dān)憂。第二階段中，管理層感知的決策自由度和責(zé)任感大幅下降，以實(shí)施象征性行為為主。管理層一方面通過(guò)社區(qū)溝通、慈善公益等行為，積極向外界傳遞企業(yè)在推動(dòng)旅游行業(yè)發(fā)展、改善居民出行條件等方面的努力;另一方面通過(guò)旅游產(chǎn)品促銷(xiāo)、旅游預(yù)警及損失補(bǔ)償?shù)刃袨?，用性?xún)r(jià)比高、保障完善的旅游產(chǎn)品及服務(wù)吸引消費(fèi)者，打消消費(fèi)者的顧慮。第三階段中，管理層感知的決策自由度和責(zé)任感有所提升，以實(shí)施實(shí)質(zhì)性行為為主。管理層一邊通過(guò)合作伙伴獲取與配置結(jié)束價(jià)格戰(zhàn)，并鼓勵(lì)消費(fèi)者和供應(yīng)商加入企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)中，共同開(kāi)發(fā)產(chǎn)品及服務(wù);另一邊實(shí)施內(nèi)部孵化旅游產(chǎn)品及服務(wù)，激發(fā)內(nèi)部創(chuàng)造力，促進(jìn)企業(yè)成長(zhǎng)。

3.2.2 ? ?差異化管理行為對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)的作用機(jī)制

企業(yè)在不同階段的發(fā)展重點(diǎn)是不一樣的，存在階段性成長(zhǎng)主題。根據(jù)企業(yè)生命周期理論，企業(yè)組織體系隨著生命周期不斷演變將會(huì)展現(xiàn)出可預(yù)測(cè)的行為模式[38]。因此，通過(guò)梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)并結(jié)合攜程的發(fā)展背景，可以總結(jié)OTA在不同階段關(guān)注的重點(diǎn)行為模式，即企業(yè)成長(zhǎng)主題。當(dāng)企業(yè)的管理行為與成長(zhǎng)主題所關(guān)注的重點(diǎn)一致時(shí)，將會(huì)提升社會(huì)公眾對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的適當(dāng)性、恰當(dāng)性、合意性的評(píng)價(jià)，幫助企業(yè)從利益相關(guān)群體處獲得成長(zhǎng)所需的資源，促進(jìn)企業(yè)的生存和發(fā)展[39]。因此，不同權(quán)力水平下，管理層實(shí)施的差異化管理行為若能滿足企業(yè)階段性成長(zhǎng)主題，便能夠促進(jìn)企業(yè)成長(zhǎng)，反之將阻礙企業(yè)成長(zhǎng)。

在發(fā)展的初期階段，OTA應(yīng)當(dāng)考慮如何構(gòu)建旅游交互空間。發(fā)展初期的企業(yè)通常資源有限，外部網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系不穩(wěn)定、內(nèi)部組織系統(tǒng)不健全，缺乏成熟企業(yè)所具有的信譽(yù)和合法性[40]。這意味著企業(yè)必須將有限的資源投入到核心活動(dòng)中，以提高資源利用率，取得市場(chǎng)的認(rèn)可。而OTA作為平臺(tái)型的旅游服務(wù)商，發(fā)展初期的核心活動(dòng)便是完善平臺(tái)的建設(shè)，不斷吸引用戶(hù)加入，構(gòu)建旅游消費(fèi)者和旅游供應(yīng)商的交互空間，促成旅游交易[41]。

在發(fā)展的第一階段（2003—2006年），攜程雖占據(jù)機(jī)酒預(yù)訂市場(chǎng)第一的位置，但仍面臨著雙邊用戶(hù)的質(zhì)疑。一方面，彼時(shí)政策規(guī)定外商獨(dú)資企業(yè)不得經(jīng)營(yíng)旅行社范圍的業(yè)務(wù)，攜程被分銷(xiāo)商質(zhì)疑和舉報(bào)存在非法經(jīng)營(yíng)現(xiàn)象。另一方面，由于旅游市場(chǎng)缺乏相應(yīng)的監(jiān)管，攜程不斷收到消費(fèi)者的投訴，如香港迪斯尼因爆滿而拒絕買(mǎi)票的游客入園、低價(jià)“澳洲游”臨時(shí)降低住宿標(biāo)準(zhǔn)等。這一階段，攜程意識(shí)到自己尚未完全獲得市場(chǎng)認(rèn)可，想要繼續(xù)發(fā)展，就必須消除市場(chǎng)對(duì)其經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的質(zhì)疑，構(gòu)建值得供應(yīng)商和消費(fèi)者信任的旅游交互空間。此階段，攜程均衡地實(shí)施實(shí)質(zhì)性和象征性行為。一方面通過(guò)創(chuàng)新旅游保障服務(wù)、簡(jiǎn)化預(yù)訂流程等舉措，消除用戶(hù)的感知風(fēng)險(xiǎn)，還與高星級(jí)酒店、航空公司等旅游供應(yīng)商建立長(zhǎng)期的戰(zhàn)略合作關(guān)系，豐富旅游供給。另一方面通過(guò)傳遞“質(zhì)量為本”的服務(wù)理念，樹(shù)立正面的企業(yè)形象，從而構(gòu)建安全、有保障的旅游交互空間，更好地匹配供給與需求，符合階段性成長(zhǎng)主題，大幅促進(jìn)企業(yè)成長(zhǎng)。

在發(fā)展的中期階段，OTA應(yīng)當(dāng)考慮如何維持雙邊市場(chǎng)的平衡。平臺(tái)企業(yè)所構(gòu)建的交互空間是由雙邊市場(chǎng)共同參與的，兩者相互依存，任何一方的失衡都會(huì)導(dǎo)致參與者的離開(kāi)[42]。對(duì)于OTA而言，只有當(dāng)產(chǎn)品和服務(wù)種類(lèi)足夠多時(shí)，消費(fèi)者的需求才更容易得到滿足，進(jìn)而傾向于在平臺(tái)上交易。同樣地，只有當(dāng)消費(fèi)群體足夠龐大時(shí)，旅游供應(yīng)商成功銷(xiāo)售產(chǎn)品的可能性更高，才更愿意在平臺(tái)上銷(xiāo)售。因此，如何滿足雙邊用戶(hù)的需求，維持雙邊市場(chǎng)的平衡是OTA在發(fā)展階段應(yīng)當(dāng)關(guān)注的重點(diǎn)[43]。

在發(fā)展的第二階段（2007—2011年），在線旅游市場(chǎng)爆發(fā)的價(jià)格戰(zhàn)產(chǎn)生了一系列的負(fù)面影響。一方面，價(jià)格戰(zhàn)破壞了市場(chǎng)的價(jià)格體系，使得供應(yīng)商的整體收益降低，供應(yīng)商們紛紛嘗試自建直銷(xiāo)平臺(tái)或開(kāi)發(fā)新的分銷(xiāo)模式擺脫攜程的控制。另一方面，由于攜程深陷低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，無(wú)暇顧及服務(wù)創(chuàng)新與產(chǎn)品質(zhì)量，導(dǎo)致消費(fèi)投訴層出不窮，令消費(fèi)者對(duì)攜程的服務(wù)能力產(chǎn)生質(zhì)疑。此時(shí)的攜程亟須采取措施留存雙邊市場(chǎng)的用戶(hù)。然而此階段，管理層以實(shí)施象征性行為為主，無(wú)法有效地維持雙邊市場(chǎng)的平衡。具體而言，攜程利用自身的影響力頻繁參與行業(yè)研討與社區(qū)溝通，積極向社會(huì)公眾展示企業(yè)在推動(dòng)旅游行業(yè)發(fā)展、改善居民出行條件等方面的努力。但由于價(jià)格戰(zhàn)的影響，攜程的企業(yè)管理行為未落到實(shí)處，消費(fèi)者舉證索賠困難、旅游產(chǎn)品虛假宣傳、壓縮供應(yīng)商利潤(rùn)空間等問(wèn)題層出不窮。這一階段象征性行為無(wú)法消除諸多負(fù)面影響，攜程喪失了雙邊市場(chǎng)的平衡，不符合階段性成長(zhǎng)主題，阻礙企業(yè)成長(zhǎng)。

在發(fā)展的成熟階段，OTA應(yīng)當(dāng)考慮如何激發(fā)企業(yè)創(chuàng)造力。根據(jù)組織惰性理論，企業(yè)規(guī)模越大，內(nèi)部結(jié)構(gòu)的復(fù)雜程度就越高，市場(chǎng)敏感度下降，容易滋生“大企業(yè)病”，阻礙企業(yè)創(chuàng)新和變革。Nardelli和Broumels強(qiáng)調(diào)企業(yè)在成熟時(shí)期要注重賦能與授權(quán)[44]。因此，隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張，OTA要不斷響應(yīng)新興市場(chǎng)的需求，進(jìn)行產(chǎn)品和服務(wù)的迭代創(chuàng)新，消費(fèi)者才愿意購(gòu)買(mǎi)并支付溢價(jià)[45]。

在發(fā)展的第三階段（2012—2018年），攜程通過(guò)投資入股的方式將競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手收入麾下，結(jié)束了價(jià)格戰(zhàn)?；謴?fù)市場(chǎng)秩序后，攜程意識(shí)到低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)并非長(zhǎng)久之計(jì)，只有保持創(chuàng)新才能實(shí)現(xiàn)企業(yè)的持續(xù)發(fā)展。此階段，管理層主要通過(guò)實(shí)施實(shí)質(zhì)性行為不斷激發(fā)企業(yè)創(chuàng)造力。面對(duì)旅游供應(yīng)商，攜程持續(xù)拓展合作伙伴的廣度，不僅加強(qiáng)對(duì)旅游+金融、旅游+保險(xiǎn)等相關(guān)企業(yè)的并購(gòu)?fù)顿Y，還向包價(jià)旅行社、單項(xiàng)產(chǎn)品供應(yīng)商和個(gè)人創(chuàng)業(yè)者開(kāi)放加盟入口，進(jìn)一步完善旅游生態(tài)圈。面對(duì)旅游消費(fèi)者，攜程積極捕捉需求，通過(guò)推行內(nèi)部創(chuàng)新活動(dòng)激發(fā)員工創(chuàng)造力，扶持滿足市場(chǎng)需求的新產(chǎn)品的孵化，同時(shí)提升產(chǎn)品及服務(wù)的品質(zhì)和標(biāo)準(zhǔn)。這一階段攜程將創(chuàng)新作為企業(yè)核心價(jià)值觀并使之制度化，有效激發(fā)了利益相關(guān)者的創(chuàng)新熱情，滿足階段性成長(zhǎng)主題，小幅促進(jìn)企業(yè)成長(zhǎng)。

綜上所述，本文構(gòu)建的管理層權(quán)力-差異化管理行為-企業(yè)成長(zhǎng)研究框架的具體作用機(jī)制如下（圖4）。首先，管理層權(quán)力通過(guò)感知的決策自由度與責(zé)任感這一心理影響過(guò)程，對(duì)管理層實(shí)施的差異化管理行為產(chǎn)生影響。隨著權(quán)力的不斷提升，管理層實(shí)施的差異化管理行為由以象征性行為為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐詫?shí)質(zhì)性行為為主;當(dāng)權(quán)力達(dá)到最高時(shí)，管理層傾向于均衡實(shí)施實(shí)質(zhì)性與象征性行為。其次，差異化管理行為通過(guò)滿足企業(yè)不同階段的成長(zhǎng)主題，進(jìn)而對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)產(chǎn)生影響。當(dāng)管理層實(shí)施的差異化管理行為與企業(yè)成長(zhǎng)主題一致時(shí)，能夠促進(jìn)企業(yè)成長(zhǎng)，反之將阻礙企業(yè)成長(zhǎng)。

在攜程發(fā)展的第一階段（2003—2006年），管理層權(quán)力高于歷年平均水平，感知的決策自由度與責(zé)任感也高于歷年平均水平，管理層傾向于均衡實(shí)施實(shí)質(zhì)性與象征性行為，滿足“構(gòu)建旅游交互空間”的成長(zhǎng)主題，大幅促進(jìn)企業(yè)成長(zhǎng)。在攜程發(fā)展的第二階段（2007—2011年），管理層權(quán)力水平最低，感知的決策自由度與責(zé)任感最低，管理層以實(shí)施較為保守的象征性行為為主，未能滿足“維持雙邊市場(chǎng)平衡”的成長(zhǎng)主題，阻礙企業(yè)成長(zhǎng);在攜程發(fā)展的第三階段（2012—2018年），管理層權(quán)力小幅回升，感知的決策自由度與責(zé)任感也小幅回升，管理層逐漸增加更有利于企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的實(shí)質(zhì)性行為，滿足“激發(fā)企業(yè)創(chuàng)造力”的成長(zhǎng)主題，小幅促進(jìn)企業(yè)成長(zhǎng)。

4 結(jié)論與討論

4.1 研究結(jié)論及理論貢獻(xiàn)

管理層權(quán)力演變是企業(yè)成長(zhǎng)過(guò)程中的重要現(xiàn)象，如何協(xié)調(diào)好管理層權(quán)力以促進(jìn)企業(yè)成長(zhǎng)是當(dāng)前理論和事務(wù)界亟須解決的重要問(wèn)題。本文以反映OTA管理層權(quán)力與企業(yè)成長(zhǎng)演變過(guò)程的代表性企業(yè)攜程為例，采用事件路徑法進(jìn)一步探討了管理層權(quán)力對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)的作用機(jī)制。本研究的發(fā)現(xiàn)如下：

第一，差異化管理行為是打開(kāi)管理層權(quán)力與企業(yè)成長(zhǎng)之間“黑箱”的鑰匙。差異化管理行為可分為實(shí)質(zhì)性行為和象征性行為。實(shí)質(zhì)性行為是指OTA為了提高用戶(hù)活躍度及參與度而采取的實(shí)際行動(dòng)，是對(duì)經(jīng)營(yíng)方式和方向的實(shí)質(zhì)性改變，包括3個(gè)維度：內(nèi)部孵化旅游產(chǎn)品及服務(wù)、合作伙伴獲取與配置、技術(shù)開(kāi)發(fā)與版本迭代。象征性行為是OTA為了向外界展示自身的責(zé)任感和專(zhuān)業(yè)性，獲得社會(huì)公眾的信任和支持而采取的具有較高可視性和標(biāo)榜意義的行為，包括4個(gè)維度：社區(qū)溝通、旅游預(yù)警及損失補(bǔ)償、慈善公益、旅游產(chǎn)品促銷(xiāo)。

第二，管理層權(quán)力對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)的作用機(jī)制為，管理層權(quán)力的變化使得管理層感知到不同程度的決策自由度和責(zé)任感。根據(jù)行為趨近-抑制理論，當(dāng)感知程度較低時(shí)，管理層更關(guān)注企業(yè)管理行為的消極作用和潛在風(fēng)險(xiǎn)，產(chǎn)生更多的象征性行為;隨著感知程度的提升，管理層更關(guān)注企業(yè)管理行為的積極作用和潛在收益，產(chǎn)生更多的實(shí)質(zhì)性行為;當(dāng)感知程度提升至高于歷年平均水平時(shí)，管理層將均衡地產(chǎn)生更多的實(shí)質(zhì)性和象征性行為。企業(yè)在不同的發(fā)展階段有相應(yīng)的成長(zhǎng)主題，若管理層實(shí)施的差異化管理行為能夠滿足該階段的成長(zhǎng)主題，則將促進(jìn)企業(yè)成長(zhǎng)，反之將阻礙企業(yè)成長(zhǎng)。研究顯示，當(dāng)管理層均衡地實(shí)施實(shí)質(zhì)性和象征性行為時(shí)，更容易滿足各階段的成長(zhǎng)主題，進(jìn)而大幅促進(jìn)企業(yè)成長(zhǎng)，這與Battilana等學(xué)者提出的同時(shí)采用沖突的元素能夠讓組織更好發(fā)展的研究結(jié)論相一致[46]。

本研究的理論貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一，通過(guò)構(gòu)建管理層權(quán)力-差異化管理行為-企業(yè)成長(zhǎng)的研究框架，進(jìn)一步揭示了管理層權(quán)力對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)的作用機(jī)制。以往研究雖然表明，管理層權(quán)力是通過(guò)不同類(lèi)型的企業(yè)管理行為對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)產(chǎn)生作用[5-8]，但卻忽略了企業(yè)管理行為存在實(shí)際意義和象征意義的差異，因此，管理層權(quán)力對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)的具體作用機(jī)制尚不明晰。本文將企業(yè)管理行為區(qū)分為實(shí)質(zhì)性和象征性行為，并結(jié)合權(quán)力的心理影響過(guò)程，研究發(fā)現(xiàn)不同權(quán)力水平下管理層會(huì)根據(jù)感知的決策自由度和責(zé)任感的不同，實(shí)施差異化的企業(yè)管理行為，進(jìn)而促進(jìn)或阻礙企業(yè)成長(zhǎng)。這一結(jié)論打開(kāi)了管理層權(quán)力與企業(yè)成長(zhǎng)之間的“黑箱”，為未來(lái)的研究提供了新的理論分析框架。

第二，明確了管理層權(quán)力對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)促進(jìn)和阻礙作用共存的原因?，F(xiàn)有研究表明，管理層權(quán)力對(duì)于企業(yè)成長(zhǎng)的促進(jìn)或阻礙作用可能同時(shí)存在[14-15]，但并未深入探討為何會(huì)出現(xiàn)這種作用效果。本文研究發(fā)現(xiàn)，差異化的企業(yè)管理行為是促進(jìn)和阻礙作用共存的原因。提升管理層權(quán)力既有可能提高管理層的責(zé)任感，激勵(lì)管理層從企業(yè)長(zhǎng)期利益出發(fā)實(shí)施更多的實(shí)質(zhì)性行為促進(jìn)企業(yè)成長(zhǎng)，也有可能會(huì)誘發(fā)管理層的機(jī)會(huì)主義傾向，帶來(lái)更多的象征性行為阻礙企業(yè)成長(zhǎng)。需要注意的是，實(shí)質(zhì)性行為與象征性行為本身對(duì)于企業(yè)成長(zhǎng)都十分重要，但從資源配置的角度來(lái)看，企業(yè)所擁有的資源往往是有限的，只有對(duì)已有資源進(jìn)行合理的規(guī)劃配置，使資源配置的結(jié)果與企業(yè)目標(biāo)一致時(shí)，才能幫助企業(yè)構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，獲得成長(zhǎng)[48]。象征性行為是旨在讓企業(yè)與社會(huì)價(jià)值觀在形式上達(dá)成一致而開(kāi)展的表征性行動(dòng)，雖然對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)也十分重要，但如果在發(fā)展中過(guò)多地將企業(yè)資源投入象征性行為的實(shí)施，便會(huì)導(dǎo)致企業(yè)缺乏實(shí)質(zhì)性行為的支持，發(fā)展難以延續(xù)。

第三，豐富了實(shí)質(zhì)性和象征性行為的構(gòu)念研究?，F(xiàn)有的實(shí)質(zhì)性和象征性行為的研究大多集中在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，以傳統(tǒng)的工業(yè)企業(yè)和制造企業(yè)為主，探討企業(yè)實(shí)施的實(shí)質(zhì)性和象征性環(huán)境實(shí)踐帶來(lái)的影響[22-29]。但對(duì)于平臺(tái)型企業(yè)，具體什么樣的企業(yè)管理行為屬于實(shí)質(zhì)性或象征性的尚不明確。本文通過(guò)對(duì)多個(gè)來(lái)源的數(shù)據(jù)進(jìn)行提煉，總結(jié)在線旅游企業(yè)實(shí)質(zhì)性和象征性行為的概念及具體維度，豐富了實(shí)質(zhì)性和象征性行為的相關(guān)研究。

4.2 管理啟示

首先，對(duì)于企業(yè)內(nèi)部而言，OTA可以通過(guò)合理配置管理層持股計(jì)劃增強(qiáng)管理層權(quán)力，提升管理層的決策自由度與責(zé)任感，引導(dǎo)管理層根據(jù)企業(yè)發(fā)展的不同階段均衡地實(shí)施實(shí)質(zhì)性和象征性行為，通過(guò)不斷豐富旅游產(chǎn)品及服務(wù)內(nèi)容、鼓勵(lì)消費(fèi)者和供應(yīng)商加入企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)、與外界建立積極有效的溝通渠道等措施促進(jìn)企業(yè)成長(zhǎng)。同時(shí)，為了避免管理層的機(jī)會(huì)主義行為，OTA還需把握好股權(quán)激勵(lì)的力度和范圍，通過(guò)增加董事會(huì)規(guī)模、提升第一大股東持股比例等方式，充分發(fā)揮內(nèi)部治理機(jī)制的監(jiān)督作用。

其次，對(duì)于有關(guān)部門(mén)而言，應(yīng)不斷完善法律法規(guī)體系，鼓勵(lì)和引導(dǎo)OTA正確實(shí)施管理層持股計(jì)劃。一方面可以對(duì)管理層持股計(jì)劃予以保障，提高管理層持股的信心，另一方面明確管理層持股主體、持股資格等內(nèi)容，監(jiān)督和規(guī)范管理層權(quán)力的使用，避免因管理層權(quán)力上升而帶來(lái)的腐敗、權(quán)力濫用等問(wèn)題。

4.3 研究不足與展望

首先，數(shù)據(jù)收集存在客觀局限性。單案例研究所涉及的各年份的新聞數(shù)據(jù)并不均衡，盡管已借助企業(yè)訪談、書(shū)籍等大量可交叉印證的材料進(jìn)行彌補(bǔ)，但依然不能完全避免這一問(wèn)題。因此未來(lái)研究應(yīng)增加數(shù)據(jù)獲取渠道，以提高數(shù)據(jù)的多樣性和完整性。其次，數(shù)據(jù)分析存在主觀局限性。由于本文的數(shù)據(jù)編碼依賴(lài)研究者自身的判斷，因此存在一定的局限性。未來(lái)可結(jié)合定量、定性研究，進(jìn)行較為完整的、可相互印證的研究。最后，單案例研究方法的局限性。本文選取行業(yè)的典型代表展開(kāi)研究，一定程度上限制了研究結(jié)論的概化能力。后續(xù)研究可以考慮采用多案例、多方法的比較研究，驗(yàn)證本文提出的結(jié)論，提高研究結(jié)論的有效性。

參考文獻(xiàn)（References）

[1] GABRIELSEN G， GRAMLICH J D， PLENBORG T. Managerial ownership， information content of earnings， and discretionary accruals in a non-US setting[J]. Journal of Business Finance & Accounting， 2002， 29（7）： 967-988.

[2] 白貴玉， 徐鵬. 管理層權(quán)力、研發(fā)決策與企業(yè)成長(zhǎng)——來(lái)自中國(guó)民營(yíng)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 科技進(jìn)步與對(duì)策， 2019， 36（9）： 110-117. [BAI Guiyu， XU Peng. Managerial power， R&D decision and company growth： Empirical evidence from Chinese private listed companies[J]. Science & Technology Progress and Policy， 2019， 36（9）： 110-117.]

[3] AKRAM F， MUHAMMAD A. Assessing the effect of managerial power on firm performance through the perceptual lens of executive remuneration[J]. Pertanika Journal of Social Science and Humanities， 2019， 27（1）： 293-309.

[4] FINKELSTEIN S. Power in top management teams： Dimensions， measurement， and validation[J]. Academy of Management Journal， 1992， 35（3）： 505-538.

[5] ESSEN M V， OTTEN J， CARBERRY E J. Assessing managerial power theory： A meta-analytic approach to understanding the determinants of CEO compensation[J]. Journal of Management， 2015， 41（1）： 164-202.

[6] SHEIKH S. The impact of market competition on the relation between CEO power and firm innovation[J]. Journal of Multinational Financial Management， 2018， 44： 36-50.

[7] LI S. Managerial power， earnings management and investment efficiency[C]//Proceedings of 2018 4th International Conference on Economics， Management and Humanities Science （ECOMHS 2018）. UK： Francis Academic Press， 2018： 33-38.

[8] SAUERWALD S， SU W. CEO overconfidence and CSR decoupling[J]. Corporate Governance： An International Review， 2019， 27（4）： 283-300.

[9] WALKER K， WAN F. The harm of symbolic actions and green-washing： Corporate actions and communications on environmental performance and their financial implications[J]. Journal of Business Ethics， 2012， 109（2）： 227-242.

[10] DONALDSON T， PRESTON L E. The stakeholder theory of the corporation： Concepts， evidence， and implications[J]. Academy of Management Review， 1995， 20（1）： 65-91.

[11] 朱德勝. 不確定環(huán)境下股權(quán)激勵(lì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響[J]. 經(jīng)濟(jì)管理， 2019， 41（2）： 55-72. [ZHU Desheng. The impact of equity incentives on enterprise innovation under uncertain environment[J]. Business and Management Journal， 2019， 41（2）： 55-72.]

[12] 張汨紅. 高管權(quán)力因素對(duì)商貿(mào)流通領(lǐng)域企業(yè)績(jī)效影響機(jī)制研究[J]. 商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究， 2019（2）： 97-100. [ZHANG Guhong. Research on the influence mechanism of executive power factors on enterprise performance in the field of business circulation[J]. Journal of Commercial Economics， 2019（2）： 97-100.]

[13] VEPRAUSKAITE E， ADAMS M. Do powerful chief executives influence the financial performance of UK firms？[J]. British Accounting Review， 2013， 45（3）： 229-241.

[14] QIAN M， SUN P W， YU B. Top managerial power and stock price efficiency： Evidence from China[J]. Pacific-Basin Finance Journal， 2018， 47： 20-38.

[15] DRAKOS A A， BEKIRIS F V. Corporate performance， managerial ownership and endogeneity： A simultaneous equations analysis for the Athens stock exchange[J]. Research in International Business and Finance， 2010， 24（1）： 24-38.

[16] LI F， LI T， MINOR D. CEO power， corporate social responsibility， and firm value： A test of agency theory[J]. International Journal of Managerial Finance， 2016， 12（5）： 611-628.

[17] KELTNER D， GRUENFELD D H， ANDERSON C. Power， approach and inhibition[J]. Psychological Review， 2003， 110（2）： 265-284.

[18] ZHAO N， FAN M L， TIAN C， et al. Contract-based incentive mechanism for mobile crowdsourcing networks[J]. Algorithms， 2017， 10（3）： 1-13.

[19] ZHANG X， TANG G， LIN Z. Managerial power， agency cost and executive compensation： An empirical study from China[J]. Chinese Management Studies， 2016， 10（1）： 119-137.

[20] JIRAPORN P， CHINTRAKARN P， LIU Y X. Capital structure， CEO dominance， and corporate performance[J]. Journal of Financial Services Research， 2012， 42（3）： 139-158.

[21] ASHFORTH B E， GIBBS B W. The double-edge of organizational legitimation[J]. Organization Science， 1990， 1（2）： 177-194.

[22] BANSAL P， CLELLAND I. Talking trash： Legitimacy， impression management， and unsystematic risk in the context of the natural environment[J]. Academy of Management Journal， 2004， 47（1）： 93-103.

[23] ZOTT C， HUY Q N. How entrepreneurs use symbolic management to acquire resources[J]. Administrative Science Quarterly， 2007， 52（1）： 70-105.

[24] HYATT D G， BERENTE N. Substantive or symbolic environmental strategies？ Effects of external and internal normative stakeholder pressures[J]. Business Strategy and the Environment， 2017， 26（8）： 1212-1234.

[25] REYES-RODRIGUEZ J F， ULHOI J P， MADSEN H. Corporate environmental sustainability in Danish SMEs： A longitudinal study of motivators， initiatives， and strategic effects[J]. Corporate Social Responsibility and Environmental Management， 2014， 23（4）： 193-212.

[26] 黃溶冰， 陳偉， 王凱慧. 外部融資需求、印象管理與企業(yè)漂綠[J]. 經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較， 2019（3）： 81-93. [HUANG Rongbing， CHEN Wei， WANG Kaihui. External financing demand， impression management and enterprise greenwashing[J]. Comparative Economic & Social Systems， 2019（3）： 81-93.]

[27] 緱倩雯， 蔡寧. 企業(yè)異質(zhì)性環(huán)境實(shí)踐方式與績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究[J]. 軟科學(xué)， 2014， 28（11）： 15-19. [GOU Qianwen， CAI Ning. Research on corporate heterogenic environmental practices and environmental and financial performance[J]. Soft Science， 2014， 28（11）： 15-19.]

[28] 盛光華， 龔思羽， 岳蓓蓓. 企業(yè)環(huán)保行為如何提升消費(fèi)者響應(yīng)？——基于消費(fèi)者企業(yè)認(rèn)同感和漂綠感知的雙重中介模型[J]. 財(cái)經(jīng)論叢， 2019（7）： 85-94. [SHENG Guanghua， GONG Siyu， YUE Beibei. How do the corporate environmental actions promote consumer response？ —A dual mediation model based on consumer corporate identification and green wash perception[J]. Collected Essays on Finance and Economics， 2019（7）： 85-94.]

[29] 肖芬蓉， 黃曉云. 企業(yè)“漂綠”行為差異與環(huán)境規(guī)制的改進(jìn)[J]. 軟科學(xué)， 2016， 30（8）： 61-64. [XIAO Fenrong， HUANG Xiaoyun. The difference of corporate greenwashing and the improvement of environmental institution[J]. Soft Science， 2016， 30（8）： 61-64.]

[30] TANG J， CROSSAN M， ROWE W G. Dominant CEO， deviant strategy， and extreme performance： The moderating role of a powerful board[J]. Journal of Management Studies， 2011， 48（7）： 1479-1503.

[31] 尹俁瀟， 梅強(qiáng)， 徐占東. 創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系嵌入與新創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)——?jiǎng)?chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)的中介作用[J]. 科技管理研究， 2019， 39（5）： 199-206. [YIN Yuxiao， MEI Qiang， XU Zhandong. The embedding of entrepreneurial network relationship and the growth of new enterprises： The intermediary role of entrepreneurial learning[J]. Science and Technology Management Research， 2019， 39（5）： 199-206.]

[32] AYDEMIR R， OVENC G. Interest rates， the yield curve and bank profitability in an emerging market economy[J]. Economic Systems， 2016， 40（4）： 670-682.

[33] 王昶， 胡明華， 周文輝. 技術(shù)尋求型跨國(guó)并購(gòu)中公司總部角色演化研究——基于時(shí)代電氣的縱向案例研究[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理， 2017， 38（3）： 56-69. [WANG Chang， HU Minghua， ZHOU Wenhui. Research on the evolution of role of company headquarters in cross-border mergers and acquisitions of seeking technology： A longitudinal case study based on Era Electric Limited by Share Ltd[J]. Science of Science and Management of S.& T.， 2017， 38（3）： 56-69.]

[34] FENWICK M， MCCAHERY J A， VERMEULEN E. The end of ‘corporate’ governance： Hello ‘platform’ governance[J]. European Business Organization Law Review， 2019， 20（1）： 171-199.

[35] ZHANG P Y， FADIL P， BAYNARD C. Understanding board-CEO power dependency perspective under symbolic management[J]. Competitiveness Review， 2015， 25（1）： 50-73.

[36] BASU K， PALAZZO G. Corporate social responsibility： A process model of sensemaking[J]. Academy of Management Review， 2008， 33（1）： 122-136.

[37] 杜義飛， 王建剛， 趙鵬飛. 新興市場(chǎng)中后發(fā)企業(yè)吸收能力的過(guò)程與困境研究——基于縱向事件路徑分析[J]. 管理案例研究與評(píng)論， 2017， 10（2）： 162-177. [DU Yifei， WANG Jiangang， ZHAO Pengfei. Research on the process and the predicament of latecomers’ absorptive capacity in emerging markets： A longitudinal event-path-analysis[J]. Journal of Management Case Studies， 2017， 10（2）： 162-177.]

[38] ADIZES I. Managing Corporate Lifecycles[M]. Santa Barbara： Adizes Institute Publishing， 2004： 10.

[39] SUCHMAN M C. Managing legitimacy： Strategic and institutional approaches[J]. Academy of Management Review， 1995， 20（3）： 571-610.

[40] HALLEN B L. The causes and consequences of the initial network positions of new organizations： From whom do entrepreneurs receive investments[J]. Administrative Science Quarterly， 2008， 53（4）： 685-718.

[41] FU W， WANG Q， ZHAO X. The influence of platform service innovation on value co-creation activities and the network effect[J]. Journal of Service Management， 2017， 28（2）： 348-388.

[42] 韓蓓， 劉佳. 銀行卡發(fā)卡市場(chǎng)與收單市場(chǎng)的平衡發(fā)展： 基于雙邊市場(chǎng)理論[J]. 南方金融， 2011（3）： 81-83; 86. [HAN Bei， LIU Jia. Balanced development of the issuing and receiving markets of bank cards： Based on the two-sided market theory[J]. South China Finance， 2011（3）： 81-83; 86.]

[43] 杜軍， 韓子惠， 焦媛媛. 互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)的盈利模式演化及實(shí)現(xiàn)路徑研究——以京東供應(yīng)鏈金融為例[J]. 管理評(píng)論， 2019， 31（8）： 277-294. [DU Jun， HAN Zihui， JIAO Yuanyuan. Evolution path and realization path of profit model for internet financial services： A case study of JD supply chain finance[J]. Management Review， 2019， 31（8）： 277-294.]

[44] NARDELLI G， BROUMELS M. Managing innovation processes through value co-creation： A process case from business-to-business service practice[J]. International Journal of Innovation Management， 2017， 22（3）： 1-34.

[45] YE B H， BARREDA A A， OKUMUS F， et al. Website interactivity and brand development of online travel agencies in China： The moderating role of age[J]. Journal of Business Research， 2019， 99： 382-389.

[46] BATTILANA J， SENGUL M， PACHE A C， et al. Harnessing productive tensions in hybrid organizations： The case of work integration social enterprises[J]. Academy of Management Journal， 2014， 58（6）： 1658-1685.

[47] 崔麗， 雷婧， 張璐， 等. 基于價(jià)值主張與動(dòng)態(tài)能力互動(dòng)的企業(yè)資源配置案例研究[J]. 科研管理， 2021， 42（4）： 180-190. [CUI Li， LEI Jing， ZHANG Lu， et al. A case study of enterprise resource allocation based on the interaction between value proposition and dynamic capabilities[J]. Science Research Management， 2021， 42（4）： 180-190.]

The Action Mechanism of OTAs’ Managerial Power in Firm Growth：

A Case Study of the Ctrip

GUO Chunfan1， WANG Shuyun1， FANG Chen1， WU Xiaojie2

（1. School of Management， Jinan University， Guangzhou 510632， China;

2. School of Management， Guangdong University of Technology， Guangzhou 510520， China）

Abstract： The evolution of managerial power plays an important role in firm growth. Coordinating managerial power to promote firm growth has been a discussed topic both in academia and industry. Existing studies have confirmed that managerial power promotes or hinders the development of firms through their management. However， they failed to find out its specific mechanism and ignored the difference between the substantive and symbolic meaning of management behaviors. With different levels of power， the management staff may engage in different behaviors， such as practical actions or largely symbolic commitments for the future. Differentiated management behaviors have different effects on firm growth. Therefore， this paper divides differentiated management behaviors into two categories， namely substantive and symbolic behaviors， and introduces the differentiated management behavior to uncover the “black box” of the action mechanism of managerial power in firm growth.

The managerial power and the development mode of OTAs are different from those of other Internet enterprises and tourism enterprises， thus， it is necessary to look further into it. This paper takes Ctrip as the object of study， adopting the single-case study method; Ctrip is a representative firm that reflects the evolution of managerial power and firm growth of OTAs. It is found that as the power of the management changes， perceiving different degrees of decision-making freedom and sense of responsibility. When the degree of perception is low， they pay more attention to the negative effects and potential risks of their behaviors and show more symbolic behaviors. Along with the improvement of perception， the management focuses more on the positive effects and potential benefits of their behaviors， resulting in more substantive behaviors. When the level of perception rises above the annual average， the management would carry out more substantive and symbolic behaviors in a balanced way. Firms have different development themes at different stages of their development. Differentiated management behaviors， if they can meet the requirements of the development theme， will promote growth. Otherwise， they could hinder firms from growth. This paper provides a new perspective for the research of managerial power， enriches the relevant study of substantive and symbolic behaviors， and provides guidance for OTAs to reasonably allocate managerial power.

Keywords： OTAs; managerial power; firm growth; substantive behavior; symbolic behavior

[責(zé)任編輯：王 ? ?婧;責(zé)任校對(duì)：劉 ? ?魯]