高考 盧新海 年旻

摘 要： 可持續(xù)脫貧是外因和內(nèi)因相互強(qiáng)化的結(jié)果，兩者缺一不可;外因和內(nèi)因共同提高才能反映高質(zhì)量的脫貧。然而，當(dāng)前對(duì)脫貧質(zhì)量的研究主要關(guān)注外部因素，對(duì)內(nèi)因的研究相對(duì)不足。本文從剖析心理資本和物質(zhì)條件影響生產(chǎn)決策和經(jīng)濟(jì)行為的機(jī)理出發(fā)，構(gòu)建一個(gè)心理資本與經(jīng)濟(jì)績(jī)效相互影響的模型，利用風(fēng)險(xiǎn)沖擊數(shù)值模擬以及案例分析論證心理資本在持續(xù)脫貧中所起的提供動(dòng)力和應(yīng)對(duì)沖擊的作用。研究表明：第一，可持續(xù)性脫貧是心理資本和經(jīng)濟(jì)績(jī)效相互強(qiáng)化的過(guò)程;心理資本存在門(mén)檻值，高于門(mén)檻值才能實(shí)現(xiàn)正強(qiáng)化。第二，心理資本提高有利于激發(fā)更高的努力水平，不伴隨心理資本提升效應(yīng)的扶貧不能激發(fā)更高水平的脫貧努力，脫貧不可持續(xù)。第三，心理資本提高有利于從風(fēng)險(xiǎn)沖擊中復(fù)原，風(fēng)險(xiǎn)沖擊越大，支撐可持續(xù)性脫貧所需的心理資本水平就越高。綜合起來(lái)，評(píng)價(jià)脫貧質(zhì)量應(yīng)當(dāng)檢驗(yàn)脫貧過(guò)程中心理資本的提升水平，心理資本理應(yīng)成為評(píng)價(jià)脫貧質(zhì)量的維度。

關(guān)鍵詞： 心理資本;脫貧質(zhì)量;心理門(mén)檻;正反饋

一、引言

2020年中國(guó)貧困家庭在政府的大力扶持下已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了全面脫貧，為世界反貧困斗爭(zhēng)提供了中國(guó)模式和中國(guó)效率的優(yōu)秀案例。在評(píng)價(jià)脫貧績(jī)效時(shí)，政府反復(fù)強(qiáng)調(diào)“既要看減貧數(shù)量，更要看脫貧質(zhì)量” 參見(jiàn)2015 年《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的決定》。 。目前對(duì)脫貧質(zhì)量的認(rèn)識(shí)主要從脫貧的真實(shí)性和可持續(xù)性兩個(gè)方面進(jìn)行界定，尤其是脫貧的可持續(xù)性（鄭長(zhǎng)德（2018）、吳業(yè)苗（2020）、檀學(xué)文、白描（2021）、羅連發(fā)等（2021）、郭軍等（2021）、張開(kāi)云（2021））?？沙掷m(xù)的脫貧需要外因和內(nèi)因共同發(fā)揮作用，缺一不可。當(dāng)前對(duì)脫貧可持續(xù)性的研究主要關(guān)注外部因素的多個(gè)維度，對(duì)內(nèi)因的研究相對(duì)不足：這顯然忽視了“扶貧先扶志”共識(shí)中對(duì)“志”的要求，也忽略了班納吉和迪弗洛對(duì)“貧窮本質(zhì)”關(guān)于信心和積極認(rèn)知重要性的深刻洞察（班納吉、迪弗洛（2013））。

缺少內(nèi)在心理維度的脫貧可持續(xù)性框架存在兩點(diǎn)不足：一是不能評(píng)價(jià)脫貧的內(nèi)生性。實(shí)踐中，在政府和社會(huì)幫扶下大部分曾經(jīng)的貧困家庭 本文的“貧困家庭”指曾經(jīng)長(zhǎng)期貧困的家庭。 掌握了一定的生產(chǎn)技能和增收途徑，收入不斷增加、脫貧信心不斷增強(qiáng)、對(duì)美好生活更加向往，能主動(dòng)努力發(fā)展不再需要外部幫扶。而有少部分家庭盡管在幫扶下生活也達(dá)到一定水平，但仍延續(xù)著以往的生產(chǎn)生活狀態(tài)——技能不高、強(qiáng)調(diào)困難、畏懼風(fēng)險(xiǎn)、生產(chǎn)低效……內(nèi)生動(dòng)力不足，對(duì)幫扶有較強(qiáng)的依賴性，一旦幫扶力度減小將面臨較大返貧可能性（吉曉芳（2021））。二是不能評(píng)價(jià)脫貧的堅(jiān)韌性。實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)一定程度的不利沖擊，有些脫貧家庭能夠經(jīng)受挫折、重新謀劃、努力發(fā)展，而有些家庭則一蹶不振、放棄努力、從此返貧;農(nóng)業(yè)存在不可控制的各類沖擊，缺少應(yīng)對(duì)不利沖擊韌性的家庭具有較大返貧的可能性。積極心理學(xué)中把信心積累、樂(lè)觀態(tài)度、堅(jiān)韌意志等心理狀態(tài)和能力稱為心理資本（Luthans（2007）），將心理資本融入脫貧質(zhì)量維度則可以對(duì)上述兩個(gè)方面進(jìn)行監(jiān)測(cè)，能有效區(qū)分脫貧家庭的自立發(fā)展和抗沖擊水平，能更長(zhǎng)期、更有效地預(yù)測(cè)脫貧狀態(tài)，因而應(yīng)該成為脫貧質(zhì)量的重要維度。

盡管部分研究提出內(nèi)生動(dòng)力等心理因素是提升脫貧質(zhì)量的重要因素（姚樹(shù)潔等（2019）、夏艷玲（2019）、吳業(yè)苗（2020）、鄧悅（2021）），但就筆者所知的脫貧質(zhì)量評(píng)價(jià)體系中并未加入明確的心理維度，究其原因在于缺少綜合衡量心理因素的有效指標(biāo)及其影響長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)效率的研究框架。本文嘗試彌補(bǔ)以上欠缺，從分析家戶層面心理資本影響主體認(rèn)知和決策結(jié)果出發(fā)，構(gòu)建一個(gè)心理資本與物質(zhì)積累和經(jīng)濟(jì)效率交互影響的研究框架，通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)沖擊模擬揭示心理資本在長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)效率和脫貧可持續(xù)性中的關(guān)鍵作用，指明心理資本對(duì)評(píng)價(jià)家戶層面脫貧可持續(xù)性的重要性，進(jìn)一步完善脫貧質(zhì)量的評(píng)價(jià)體系。

二、文獻(xiàn)述評(píng)

（一）貧困多維視角的最新進(jìn)展

近年來(lái)在阿瑪?shù)賮啞ど目尚心芰λ枷氲膯l(fā)下，Alkire把對(duì)貧困的認(rèn)識(shí)和幫扶策略從一維轉(zhuǎn)向多維，Alkire和Foster（2007）利用A-F方法從健康、教育、生活質(zhì)量等方面對(duì)多維貧困進(jìn)行識(shí)別;盡管靜態(tài)的多維貧困得以識(shí)別，但動(dòng)態(tài)的多維貧困的變化無(wú)法體現(xiàn)，Alkire等（2017）將多維貧困與持續(xù)貧困的測(cè)量方法結(jié)合利用持續(xù)時(shí)間分析法構(gòu)建了持續(xù)性多維貧困指標(biāo)。除了在社區(qū)層面說(shuō)明家庭整體的被剝奪程度，Alkire等（2021）在原有框架中加入與性別、年齡相關(guān)指標(biāo)說(shuō)明家庭內(nèi)部特定人群的不平等和被剝奪。

與多維貧困用事后福利衡量生活狀態(tài)不同，可持續(xù)生計(jì)框架用事前多種發(fā)展資本預(yù)測(cè)家庭應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)沖擊的復(fù)原能力：在英國(guó)國(guó)際發(fā)展組織提出的可持續(xù)生計(jì)分析的基礎(chǔ)上，Obrist等（2010）、Berkes和Ross（2013）、Brown 和Westaway（2011）都從社區(qū)層面構(gòu)建了家庭復(fù)原能力指標(biāo)，主要包括環(huán)境、自然等因素。社區(qū)層面存在不能反映家庭特質(zhì)的局限性，Quandt（2018）從家庭層面構(gòu)建了物質(zhì)資本、人力資本、社會(huì)資本、金融資本、自然資本的家庭生計(jì)恢復(fù)力的測(cè)量方法，成為生計(jì)研究方法的基本框架。進(jìn)一步，Sina（2018）用身心健康和技能轉(zhuǎn)換作為人力資本的主要指標(biāo)、其他指標(biāo)作為生計(jì)保障的主要指標(biāo)研究了印度洋海嘯對(duì)農(nóng)戶生計(jì)恢復(fù)能力的影響。最近幾年，研究者將能力和福利聯(lián)系起來(lái)，從生計(jì)系統(tǒng)對(duì)恢復(fù)力進(jìn)行考察，包括能力、資產(chǎn)以及維持生活的生計(jì)策略等（Tebboth等（2019）、Atara等（2020）、左停等（2020））。

盡管這兩個(gè)主流研究框架都從多個(gè)維度對(duì)貧困進(jìn)行了識(shí)別，反映了一些重要的致貧原因和持續(xù)發(fā)展的要素，但這些維度只涉及主體所處的外部條件，缺乏對(duì)心理能力和心理狀態(tài)等內(nèi)部因素的識(shí)別，因而不能全面、深刻地反映貧困的本質(zhì)。

貧困問(wèn)題心理進(jìn)路的一類文獻(xiàn)認(rèn)為貧困損害個(gè)體的認(rèn)知功能，從而無(wú)法做出理性決策導(dǎo)致低經(jīng)濟(jì)效率。Mohanty和Misra（2000）、Dearing（2008）、Moore et al.（2010）、Sell et al.（2010）、Rowe et al.（2016）等都通過(guò)測(cè)試證實(shí)貧困影響個(gè)體認(rèn)知能力的培養(yǎng)，記憶和學(xué)習(xí)能力受損。盡管認(rèn)知能力有差異，但不足以解釋貧困家庭選擇脫貧努力水平的差異。

與完全理性和認(rèn)知缺陷兩個(gè)研究進(jìn)路不同，Bertrand等（2004）開(kāi)啟了“第三條”道路，既不認(rèn)同貧困人群的“完全理性”決策，也不認(rèn)同認(rèn)知功能受限理論，而認(rèn)為不同情境會(huì)導(dǎo)致貧困人群決策“犯錯(cuò)”;他們指出認(rèn)知資源是有限的，貧困帶來(lái)的不穩(wěn)定性會(huì)耗費(fèi)認(rèn)知資源，使貧困家庭無(wú)法采用收益較高的生產(chǎn)行為;Banerjee和Duflo（2011）、Haushofer和Fehr（2014）、Adamkovie和Martoneik（2017）通過(guò)大量的田野調(diào)查和隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)證實(shí)貧困人群不斷地在各種需要間權(quán)衡取舍會(huì)大量地?fù)p耗有限的認(rèn)知資源和自我控制資源進(jìn)而造成自我控制能力的下降，導(dǎo)致選擇和行動(dòng)缺乏經(jīng)濟(jì)效率。這一思路有力地解釋了貧困人群負(fù)面心理因素與低水平收益的相互影響過(guò)程和貧困循環(huán)機(jī)理，但對(duì)于研究激發(fā)貧困人群的脫貧意愿和動(dòng)力、提升努力水平啟發(fā)意義有限。

（二）脫貧質(zhì)量的研究

脫貧質(zhì)量是中國(guó)近幾年貧困問(wèn)題關(guān)注的研究主題。關(guān)于脫貧質(zhì)量的內(nèi)涵，鄭長(zhǎng)德（2018）認(rèn)為脫貧質(zhì)量是指包括收入水平在內(nèi)的各項(xiàng)指標(biāo)持續(xù)穩(wěn)定超過(guò)貧困標(biāo)準(zhǔn)，是一個(gè)返貧風(fēng)險(xiǎn)低、全維度達(dá)到脫貧要求的持續(xù)脫貧。在此基礎(chǔ)上，吳業(yè)苗（2020）、檀學(xué)文和白描（2020）、羅連發(fā)等（2021）將脫貧質(zhì)量定義為脫貧的可持續(xù)性，對(duì)持續(xù)脫貧的內(nèi)涵進(jìn)一步界定，提出要通過(guò)形成內(nèi)生發(fā)展能力保障可持續(xù)脫貧。

在脫貧質(zhì)量的評(píng)價(jià)方面，夏艷玲等（2019）主張用Amy Quandt（2018）的包括人力資本、自然資本、物質(zhì)資本、金融資本和社會(huì)資本持續(xù)生計(jì)方法框架對(duì)脫貧質(zhì)量進(jìn)行綜合評(píng)價(jià);考慮到貧困的代際阻斷機(jī)制，孫晗霖等（2019）在五種資本類型的基礎(chǔ)上加入后代教育指標(biāo)。郭軍、張琛、馬彪（2021）認(rèn)為農(nóng)村社會(huì)治安對(duì)于脫貧至關(guān)重要，從生活質(zhì)量、發(fā)展質(zhì)量、公共服務(wù)質(zhì)量以及社會(huì)治安質(zhì)量四個(gè)維度構(gòu)建貧困地區(qū)脫貧質(zhì)量指標(biāo)體系。

關(guān)于脫貧質(zhì)量的影響因素及機(jī)理，研究者利用不同的分析框架進(jìn)行分析：姚樹(shù)潔等（2019）基于動(dòng)態(tài)博弈指出政府的“短、平、快”扶貧機(jī)制容易導(dǎo)致貧困家庭失去內(nèi)生動(dòng)力產(chǎn)生依賴，脫貧質(zhì)量較低;應(yīng)更加關(guān)注對(duì)貧困家庭的“扶志”需求。張開(kāi)云、鄧永超、魏璇（2021）基于可持續(xù)生計(jì)框架研究了黨建扶貧對(duì)脫貧質(zhì)量的影響機(jī)理。鄧悅等（2021）利用堯治河村脫貧的案例，總結(jié)集體經(jīng)濟(jì)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)興旺、文化認(rèn)同促進(jìn)鄉(xiāng)風(fēng)文明、生態(tài)環(huán)境保護(hù)促進(jìn)生態(tài)宜居是提升脫貧質(zhì)量、推動(dòng)鄉(xiāng)村振興的重要因素。郭軍等（2021）通過(guò)全國(guó)農(nóng)村固定觀察點(diǎn)2009-2017年的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)生活質(zhì)量對(duì)于評(píng)價(jià)脫貧質(zhì)量權(quán)重最高，貧困地區(qū)勞動(dòng)力整體素質(zhì)和集體經(jīng)濟(jì)組織投資情況是當(dāng)前影響貧困地區(qū)脫貧質(zhì)量的關(guān)鍵因素。定性方法和定量方法相互補(bǔ)充，有利于加深對(duì)脫貧質(zhì)量的認(rèn)識(shí)。

對(duì)于提升脫貧質(zhì)量的實(shí)踐方面，吳業(yè)苗（2020）從鞏固脫貧成果的視角提出了高質(zhì)量脫貧的四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：“真脫貧”、“低返貧”、“不間歇脫貧”和“有保障脫貧”。檀學(xué)文、白描（2021）認(rèn)為應(yīng)該從堅(jiān)持標(biāo)準(zhǔn)、動(dòng)態(tài)調(diào)整、實(shí)施鞏固提升和防止返貧措施、改善人力資本和增強(qiáng)內(nèi)生動(dòng)力、加強(qiáng)保障性扶貧、嚴(yán)格考核評(píng)估六個(gè)方面提升脫貧質(zhì)量。盡管上述部分文獻(xiàn)提出了內(nèi)生動(dòng)力和“扶志”對(duì)于提升脫貧可持續(xù)性和脫貧質(zhì)量的重要性，但對(duì)于如何衡量?jī)?nèi)生動(dòng)力及其提升脫貧質(zhì)量作用機(jī)理的論證較模糊。

（三）心理資本的脫貧作用

隨著積極心理學(xué)的傳播，人們開(kāi)始從積極心理能力的視角探討心理資本在脫貧行為中的作用。已經(jīng)得到廣泛確認(rèn)的四個(gè)心理資本要素包括自我效能、希望、樂(lè)觀和韌性（Luthans（2007）），其中Wuepper和Sauer（2016）、Wuepper和Lybber（2017）研究自我效能是改善貧困狀況的主要預(yù)測(cè)變量;具有較高的自我效能才能使主體設(shè)定較高的目標(biāo)、做出更多的努力并堅(jiān)持較長(zhǎng)時(shí)間。Lybbert和Wydick（2018）給出了一個(gè)包括志向和希望的貧困循環(huán)的研究框架;Bloem等（2018）通過(guò)測(cè)量希望水平發(fā)現(xiàn)緬甸農(nóng)民的希望水平與其福利知覺(jué)存在顯著的正相關(guān)，有利于提升其生產(chǎn)積極性。García（2019）研究表明韌性有利于貧困家庭面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)沖擊選擇有效的應(yīng)對(duì)策略，從而克服其導(dǎo)致的脆弱性。徐富明等（2020）提出從認(rèn)知與動(dòng)機(jī)兩個(gè)角度研究心理資本對(duì)貧困作用機(jī)理的研究框架。張婕、付曉（2021）利用心理資本問(wèn)卷研究了影響農(nóng)戶心理資本水平的因素及其與脫貧動(dòng)力之間的關(guān)系。這些文獻(xiàn)證實(shí)了心理資本的諸要素對(duì)于脫貧具有顯著作用，但由于缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)濟(jì)學(xué)行為決策分析，從而無(wú)法有效說(shuō)明心理資本與長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)效率動(dòng)態(tài)地相互影響。

綜上，現(xiàn)有文獻(xiàn)從廣度和深度上擴(kuò)展了對(duì)持續(xù)貧困機(jī)理和脫貧質(zhì)量的認(rèn)識(shí)，指出積極心理對(duì)于持續(xù)脫貧的重要性，論證了心理資本提升脫貧的有效性。然而由于缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯靠蚣芏茨苷f(shuō)明心理資本與長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)效率和持續(xù)脫貧的相互作用機(jī)理，從而在脫貧質(zhì)量評(píng)價(jià)體系中缺乏積極心理因素的維度，缺少對(duì)持續(xù)性脫貧支撐條件——內(nèi)生性和堅(jiān)韌性的有效測(cè)度。本文試圖彌補(bǔ)上述不足，從分析家戶層面心理資本影響決策和脫貧努力水平出發(fā)，構(gòu)建一個(gè)心理資本與長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)效率交互影響的研究框架，以揭示心理資本在長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)效率和脫貧持續(xù)性中的重要作用，論證心理資本對(duì)家戶脫貧質(zhì)量的指示性，進(jìn)一步完善脫貧質(zhì)量的評(píng)價(jià)體系。

三、心理資本對(duì)脫貧行為的影響機(jī)理

（一）脫貧心理資本內(nèi)涵

心理資本是一種積極的心理狀態(tài)和心理能力，是促進(jìn)個(gè)人成長(zhǎng)和績(jī)效提升的心理資源，已經(jīng)得到廣泛確認(rèn)的四個(gè)要素是效能、希望、樂(lè)觀和韌性（Luthans（2007））。貧困人群改變生產(chǎn)方式、增加收入來(lái)源、提升生活狀態(tài)面臨較多的困難，既有外部物理環(huán)境的限制，又有較多風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的沖擊，還有不幸的生活境遇及脫貧失敗的經(jīng)歷造成的心理陰霾。因而，貧困家庭脫貧既要借助外部條件的幫扶，更要依靠?jī)?nèi)在的脫貧所需的心理資本來(lái)堅(jiān)定脫貧信念、轉(zhuǎn)化對(duì)不利因素的認(rèn)知、提供長(zhǎng)期曲折發(fā)展的持續(xù)動(dòng)力、積累脫貧的積極條件，最終進(jìn)入自立發(fā)展的良性循環(huán)。

利用Luthans（2007）對(duì)心理資本要素的界定，結(jié)合脫貧實(shí)踐，脫貧心理資本包括：①脫貧自我效能，即相信憑自身努力能夠增加收入、擺脫貧困的信心;②脫貧希望，即積極探尋可行的脫貧路徑，尋求克服困難的辦法;③脫貧的樂(lè)觀態(tài)度，即把脫貧努力的失敗解釋為偶然的、外在的原因，把取得的進(jìn)步解釋為必然的、內(nèi)在的原因;而且對(duì)脫貧努力的結(jié)果抱有良好的預(yù)期;④脫貧的韌性，能夠從脫貧失敗的陰影中迅速走出來(lái)，認(rèn)真總結(jié)失敗的教訓(xùn)，發(fā)展自身的不足。

（二）脫貧心理資本對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的影響機(jī)理 本文主要研究心理資本與收入水平之間的動(dòng)態(tài)聯(lián)系。之所以不研究心理資本與多維貧困之間的相互作用是因?yàn)槎嗑S貧困的部分指標(biāo)不受個(gè)體家戶控制。

心理資本通過(guò)影響脫貧信念和認(rèn)知從而影響決策結(jié)果和預(yù)期收益。

1.心理資本影響脫貧信念

脫貧信念是貧困家庭對(duì)脫貧的總體態(tài)度，心理資本的高低（用P表示）決定貧困家庭的脫貧信念的強(qiáng)弱（用B（P）表示）：心理資本低的家戶懷疑或否定自己的能力，對(duì)生活缺乏希望，認(rèn)為努力奮斗亦是徒然、脫貧是不可能實(shí)現(xiàn)的，甚至陷入放棄脫貧的習(xí)得性無(wú)助;而心理資本高的家戶相信自己有能力實(shí)現(xiàn)增收，困難是暫時(shí)的、可以克服的，對(duì)努力的成敗進(jìn)行積極歸因，相信通過(guò)努力和積累能夠?qū)崿F(xiàn)自己的預(yù)期目標(biāo)并最終脫貧。脫貧信念至關(guān)重要，為脫貧努力提供積極認(rèn)知和持續(xù)動(dòng)力。

2.心理資本影響方案認(rèn)知

（1）心理資本影響脫貧方案信息和知識(shí)的積累

從決策所需的信息和可行性的認(rèn)知看，心理資本的高低影響著貧困家戶信息搜集的積極性和相關(guān)知識(shí)的積累程度（用I（P）表示）：心理資本低的家戶不關(guān)心有價(jià)值的成功脫貧案例，或者不能從身邊的成功案例中獲得啟發(fā)，缺乏主動(dòng)積累成功案例中生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的相關(guān)知識(shí)，積累的可行脫貧方案較少;而心理資本高的農(nóng)戶則會(huì)留心或主動(dòng)搜集脫貧成功案例，并積極了解成功案例的重要生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)細(xì)節(jié)，從而積累了相對(duì)較多的脫貧方案及其相關(guān)知識(shí)。

（2）心理資本影響看待“約束”的態(tài)度

從生產(chǎn)活動(dòng)所需的外部條件看，心理資本的高低影響資源與環(huán)境對(duì)生產(chǎn)活動(dòng)約束的“硬度”（用R（P）表示創(chuàng)造或改造資源和環(huán)境條件）：心理資本低的農(nóng)戶希望水平低，面對(duì)資源環(huán)境約束消極退避，強(qiáng)調(diào)困難的不可克服性;而心理資本高的農(nóng)戶則會(huì)主動(dòng)尋找突破辦法，通過(guò)爭(zhēng)取資源、采用替代方案或增加技能來(lái)創(chuàng)造脫貧的有利條件。

（3）心理資本影響風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知

從生產(chǎn)結(jié)果的不確定性看，心理資本的高低影響家戶的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和行為的樂(lè)觀程度（用εS（P）表示）：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)面臨較多風(fēng)險(xiǎn)沖擊，是影響生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收入的主要原因之一，在生產(chǎn)決策中對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知至關(guān)重要，心理資本低的家戶比較悲觀，認(rèn)為較大風(fēng)險(xiǎn)沖擊是該農(nóng)產(chǎn)品的典型風(fēng)險(xiǎn)特征，從而低估預(yù)期收益、放棄該生產(chǎn)方式，仍從事低風(fēng)險(xiǎn)低收益的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng);而心理資本高的家戶則比較樂(lè)觀，將較大風(fēng)險(xiǎn)沖擊看做是極端情況，保持相對(duì)較高的預(yù)期收益，在反復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)總結(jié)中更全面地掌握信息和市場(chǎng)變化、更好地了解自然和社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)特征，從而更有力地解釋、預(yù)測(cè)和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)沖擊。

3.心理資本影響決策結(jié)果和預(yù)期收益

決策結(jié)果和預(yù)期收益（用ES（Y）表示）取決于具體脫貧方案的可能收益及其概率的預(yù)期（用PS表示），即ES（Y）=∑ i （Psi×Yi），i表示可能狀態(tài)，而概率的預(yù)期取決于綜合認(rèn)知，即Psi=ES[B（P），I（P），R（P），εS（P）]。心理資本低的家戶從總體上認(rèn)為脫貧的可能性較小，又缺少脫貧方案的積累，再加上對(duì)困難的畏懼，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的“夸大”，使其可選擇的方案中收益高的概率小、收益低的概率大，從而預(yù)期收益較低;反之，心理資本較高的家戶可選擇的方案較多，積累了一定的資源和知識(shí)，預(yù)期較為樂(lè)觀，這些會(huì)增加預(yù)期收益。

四、心理資本與長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)效率相互作用

（一）動(dòng)態(tài)理論框架

從長(zhǎng)期、動(dòng)態(tài)的角度看，心理資本水平與脫貧行為及經(jīng)濟(jì)效率的影響是雙向的;實(shí)際收益也會(huì)影響心理資本和可用的生產(chǎn)資源：不利的風(fēng)險(xiǎn)沖擊，如自然災(zāi)害或價(jià)格下跌使實(shí)際收入減少，從而改變下一階段生產(chǎn)資源的約束條件;另一方面，實(shí)際收入低于預(yù)期收入顯示出脫貧努力的不成功，可能導(dǎo)致生產(chǎn)者降低對(duì)未來(lái)的樂(lè)觀預(yù)期;或?qū)е聦?duì)自身能力的懷疑而減少自我效能;或?qū)е聦?duì)某種脫貧路徑的懷疑而降低希望等，即心理資本總體上降低。進(jìn)而，心理資本的改變會(huì)影響脫貧信念、影響生產(chǎn)決策者的主動(dòng)性和積極心理;收入下降會(huì)減少可用的生產(chǎn)資源，兩者共同影響生產(chǎn)決策，使用于生產(chǎn)的儲(chǔ)蓄不足、長(zhǎng)期資源配置低效，形成可用資源與心理資本共同影響生產(chǎn)決策、生產(chǎn)決策決定生產(chǎn)行為和實(shí)際收益、實(shí)際收益影響可用資源與心理資本的循環(huán)影響。如圖1所示。

（二）動(dòng)態(tài)模型

如圖1所示，在動(dòng)態(tài)過(guò)程中B（P）、I（P）、R（P）都內(nèi)生化了，只有風(fēng)險(xiǎn)沖擊ε是外生的，因而Psi=ES[B（P），I（P），R（P），εS（P）]轉(zhuǎn)換為Psit=ES（εt+1;Pt）（t表示第t期）。假設(shè)脫貧方案只存在成功和失敗兩種可能，失敗的收益為0，成功的收益為投入資源對(duì)應(yīng)的產(chǎn)出，成功的預(yù)期概率為ES（εt+1;Pt），因而ES（Yt+1）=fs[st，ES（εt+1;Pt）]（st表示生產(chǎn)資本）。Luthans et al.（2007）、Avey et al. （2011）、Dickinson和Oxoby（2011）指出績(jī)效（結(jié)果）對(duì)心理資本的積累有顯著作用;Youssef和Luthans（2008）研究發(fā)現(xiàn)雇員的樂(lè)觀影響他們對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)?；谝陨闲睦碣Y本研究成果，脫貧過(guò)程心理資本的變化受到脫貧績(jī)效（此處用實(shí)際產(chǎn)出（Yt）與脫貧目標(biāo)（Yr）之間的對(duì)比關(guān)系）以及心理資本存量的影響，即Pt+1=g（Pt，Yt+1，Yr）?？梢?jiàn)，動(dòng)態(tài)模型中風(fēng)險(xiǎn)沖擊對(duì)心理資本和收益的影響至關(guān)重要;事實(shí)上，風(fēng)險(xiǎn)沖擊確實(shí)是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)面臨的最大威脅，也是家戶最無(wú)法掌握和控制的因素，因此后文的分析中主要呈現(xiàn)為心理資本與風(fēng)險(xiǎn)沖擊及其實(shí)際收益的動(dòng)態(tài)作用過(guò)程。假定貧困家戶目標(biāo)是最大化預(yù)期效用（Ust） 本文的預(yù)期效用不同于期望效用，后者是根據(jù)客觀分布求得，而前者是根據(jù)主觀認(rèn)知進(jìn)行預(yù)測(cè)。預(yù)期收入同理。 ，而預(yù)期效用取決于預(yù)期收入（ES（Y）），由于收入較低、要滿足的基本需求很多，因而消費(fèi)滿足多種需求的邊際效用不遞減。預(yù)期收入由家戶可用的資源、生產(chǎn)報(bào)酬以及由心理資本支撐的預(yù)期成功概率決定， 預(yù)期成功概率由實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)均值與心理資本水平?jīng)Q定，為簡(jiǎn)單起見(jiàn)設(shè)ES（εt;Pt-1）=E（εt）×Pt-1，即心理資本越高、風(fēng)險(xiǎn)沖擊均值越?。ū疚挠蔑L(fēng)險(xiǎn)沖擊余值比E（εt）表示 風(fēng)險(xiǎn)沖擊余值比即風(fēng)險(xiǎn)沖擊導(dǎo)致的收益與正常收益的比值。 ）對(duì)應(yīng)的預(yù)期成功概率越高。實(shí)際產(chǎn)出（收入）由家戶選擇的生產(chǎn)行為以及實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)沖擊（εt）決定。每一期分為兩個(gè)階段，階段1決策和消費(fèi)上期的部分資源，階段2生產(chǎn)出產(chǎn)品和消費(fèi)本期部分產(chǎn)品，rS表示計(jì)劃消費(fèi)比例。為了更直接地分析模型，先假定每一期實(shí)際的風(fēng)險(xiǎn)沖擊εt都為均值水平E（εt），不同的風(fēng)險(xiǎn)沖擊效應(yīng)在后文中詳細(xì)討論。具體模型如下。

Max st Ust，1+ 1 1+ρ ×Ust，2

s.t. Ust，1≡U（（1-st）×Yt-1）

Ust，2≡U（rS×ES（Yt））

U（Y）=θ×Y

ES（Yt）=k×（st×Yt-1）α×ES（εt;Pt-1）

Pt=Pt-1β×Yt/Yr

Yt=k×（st×Yt-1）α×E（εt）

ES（εt;Pt-1）=E（εt）×Pt-1

0<α，β<1，且 α 1-α >1-β ?（1）

其中：ρ代表貼現(xiàn)率，st表示收入中用于儲(chǔ)蓄、發(fā)展生產(chǎn)的比例;θ表示消費(fèi)的邊際效用;k表示產(chǎn)出系數(shù);α表示資本產(chǎn)出彈性;β表示心理資本的積累彈性。

在t+1期目標(biāo)函數(shù)中對(duì)儲(chǔ)蓄率st+1求一階導(dǎo)數(shù)可得：

st+1=B 1 α-1 ×Yt-1×Pt 1 1-α ??（2）

其中：B=（1+ρ）×[α×k×E（ε）×rS]-1。

求解模型可得：

Yt+1=M×Pt α 1-α ??（3）

Pt+1= M Yr ×Pt α 1-α +β ?（4）

其中M=k×E（ε）×B α α-1 。

命題一：心理資本提升有利于增加儲(chǔ)蓄率和收入。

由式（1）可知， dst+1 dPt >0，即當(dāng)貧困家戶心理資本越高，則預(yù)期的第二期的平均風(fēng)險(xiǎn)收入越高;而資本的邊際報(bào)酬遞減，在第t期資源給定的情況下，只有增加儲(chǔ)蓄才能使兩期的邊際效用相等從而實(shí)現(xiàn)總效用的最大化。由式（2）可知， dYt+1 dPt >0，即當(dāng)心理資本越高，預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)收益越高，家戶投入的第二期生產(chǎn)資源（st+1×Yt）越多 根據(jù)式（1），有 d（st+1×Yt） dPt >0 ，故而產(chǎn)出和收入也越多。

命題二：沒(méi)有心理資本提升效應(yīng)的物質(zhì)扶貧不會(huì)改變貧困家戶的生產(chǎn)行為和長(zhǎng)期收入，脫貧不具有可持續(xù)性。

由式（1）可知，st+1×Yt=B 1 α-1 ×Pt 1 1-α ，即第二期的生產(chǎn)資源（st+1×Yt）僅取決于心理資本水平Pt。在心理資本水平Pt不變的情況下，貧困家戶認(rèn)知的承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的進(jìn)取行為預(yù)期收益不會(huì) 增加，不愿意采取新的生產(chǎn)方式，物質(zhì)扶貧（Yt的增加）會(huì)使追求總效用最大化的家戶降低儲(chǔ)蓄率，維持生產(chǎn)資源（st+1×Yt）不變，將物質(zhì)扶貧的資源全部用于增加第一期消費(fèi)。正如扶貧中出現(xiàn)的一些案例，貧困家庭把扶貧物資（如豬仔、羊羔或資金）直接消費(fèi)或變現(xiàn)后消費(fèi)，沒(méi)有用于長(zhǎng)期發(fā)展生產(chǎn)，盡管短期收入和福利有所改善，但長(zhǎng)期來(lái)看仍無(wú)法脫貧。

命題三：存在一個(gè)心理資本門(mén)檻值Pth，當(dāng)初始心理資本P0>Pth時(shí)，心理資本會(huì)變得越來(lái)越高;反之，當(dāng)P0<Pth時(shí)，心理資本會(huì)變得越來(lái)越低。

由式（3）及約束條件0<α<1、β>0、 α 1-α +β>1可得 dPt+1 dPt = M Yr ×? α 1-α +β ×Pt α 1-α +β-1>0， d2Pt+1 dPt2 = M Yr ×? α 1-α +β ×? α 1-α +β-1 ×Pt α 1-α +β-2>0，圖像如圖2所示 曲線為Pt+1=f（Pt）= M Yr ×Pt α 1-α +β，直線為Pt+1=Pt 。曲線Pt+1=f（Pt）與直線Pt+1=Pt相交于A點(diǎn)（對(duì)應(yīng)的值即為Pth）。在A點(diǎn)的右方，Pt+1-Pt>0，Pt會(huì)不斷增加;在A點(diǎn)的左方，Pt+1-Pt<0，Pt會(huì)不斷下降。由此可見(jiàn)，如果貧困家戶脫貧過(guò)程中心理資本超越門(mén)檻值，則會(huì)進(jìn)入良性循環(huán)的上升通道，實(shí)現(xiàn)依靠自身能力發(fā)展、生活越過(guò)越好;反之，如果心理資本沒(méi)有越過(guò)門(mén)檻值，則在幫扶消失后會(huì)出現(xiàn)生產(chǎn)投入不足、經(jīng)濟(jì)效率下降的情況，從而返貧。

結(jié)論一：心理資本提升到一定水平是檢驗(yàn)脫貧可持續(xù)性的關(guān)鍵指標(biāo)。

當(dāng)初始心理資本P0>Pth時(shí)，一方面，心理資本支撐的生產(chǎn)行動(dòng)使收入增加（心理資本的生產(chǎn)效應(yīng)），而收入的增加會(huì)進(jìn)一步提升貧困家戶的心理資本;另一方面，會(huì)使貧困家戶對(duì)當(dāng)前與目標(biāo)生活狀態(tài)的比較做出更加積極的解釋，從而有利于心理資本的積累（心理資本的解釋效應(yīng)）。兩者共同促進(jìn)心理資本的積累，從而激發(fā)進(jìn)一步良性循環(huán)，逐步提升貧困家戶的收入和福利，最終擺脫貧困。反之，如果貧困家戶心理資本沒(méi)有得到提升、保持在較低水平（如P0<Pth），即使物質(zhì)扶貧使貧困家庭在短期內(nèi)生活水平得到較大改善，但心理資本不足以支撐起依靠自身長(zhǎng)期努力奮斗才能脫貧的勇氣和行動(dòng)，在扶貧支持撤離后，很可能回到扶貧前的生活狀態(tài)，重新陷入貧困。

總之，貧困從外部因素看是資源、環(huán)境的匱乏和不利;但更嚴(yán)重的是，長(zhǎng)期匱乏導(dǎo)致了貧困人群不利的心理狀態(tài)和認(rèn)知偏差。貧困的循環(huán)不僅僅是外部條件的“單一”惡性循環(huán)，而是外部條件的自我強(qiáng)化、外部條件和心理狀態(tài)相互強(qiáng)化交織在一起的“多重”惡性循環(huán) 此處用多重貧困，指的是貧困家庭物質(zhì)、心理等不同類型因素都處于匱乏和不利的狀態(tài)，以區(qū)別于多維貧困。 。外部因素的扶貧能改善外部條件的約束，提高貧困家庭的當(dāng)前福利，但不必然會(huì)激發(fā)更高水平的脫貧努力，無(wú)法帶來(lái)長(zhǎng)期收入有效提升，這種脫貧質(zhì)量相對(duì)較低;只有有效提升其心理狀態(tài)，以積極的心態(tài)才能真正激發(fā)更高水平的脫貧努力，把貧困家庭推入良性上升的循環(huán)通道;步入良性循環(huán)的脫貧通道才算是高質(zhì)量的脫貧。

（三）數(shù)值模擬

上述研究假定風(fēng)險(xiǎn)沖擊是不變的，但現(xiàn)實(shí)中風(fēng)險(xiǎn)沖擊是因地區(qū)、因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而不同的，且隨機(jī)出現(xiàn)，其影響更復(fù)雜，因而心理資本對(duì)持續(xù)性脫貧的影響程度也會(huì)相應(yīng)改變。由于沖擊的隨機(jī)性，下文采用模擬的方法說(shuō)明相關(guān)結(jié)論。根據(jù)辛翔飛、劉曉昀（2007）測(cè)算的中國(guó)農(nóng)村物質(zhì)投入的產(chǎn)出彈性為0.336，本文取α為1/3，張寧等（2017）調(diào)查計(jì)算得到的時(shí)間偏好ρ為0.17，葉初升等（2014）設(shè)定rS取8/15。根據(jù)條件 α 1-α >1-β 即 1 2 <β<1 設(shè)定β為0.75，根據(jù)調(diào)查的實(shí)際收入和設(shè)定的心理資本水平（心理資本被設(shè)定為0～1，數(shù)值越大表示心理資本水平越高）的變化校準(zhǔn)得到k為1850，如表1所示。

命題四：負(fù)的風(fēng)險(xiǎn)沖擊強(qiáng)度越大，可持續(xù)性脫貧所需的心理資本越高。

在式（3）中令Pt+1=Pt，可得Pth=M 1 1- α 1-α -β ×Yr 1? α 1-α +β-1 （0<α<1）。顯然， dPth dE（ε） =Yr 1? α 1-α +β-1 × 1 1- α 1-α -β ×M 1 1- α 1-α -β -1×k×B α α-1 <0? α 1-α +β>1 ，意味著負(fù)的風(fēng)險(xiǎn)沖擊強(qiáng)度越大，E（ε）值就越小，心理資本門(mén)檻值越高，從而持續(xù)脫貧所需的心理資本越高。從表3中的數(shù)值模擬結(jié)果可以看出，風(fēng)險(xiǎn)沖擊增加，E（ε）取值分別為0.95、0.9和0.85時(shí)，對(duì)應(yīng)的心理資本門(mén)檻值分別為0.35、0.49和0.69，表明風(fēng)險(xiǎn)沖擊越高，把貧困家庭帶入良性循環(huán)從而持續(xù)脫貧所需的心理資本要求不斷增加。從圖3模擬的脫貧過(guò)程看，當(dāng)初始心理資本為0.5時(shí)，能經(jīng)受E（ε）為0.95和0.9的風(fēng)險(xiǎn)沖擊，脫貧經(jīng)歷的時(shí)間（期數(shù)）分別為3期和13期;不能經(jīng)受E（ε）為0.85的風(fēng)險(xiǎn)沖擊，陷入惡性循環(huán)。只有把心理資本提升到0.7的水平，才能經(jīng)受E（ε）為0.85的風(fēng)險(xiǎn)沖擊，脫貧經(jīng)歷的時(shí)間（期數(shù)）為12期。

命題五：當(dāng)負(fù)的風(fēng)險(xiǎn)沖擊隨機(jī)發(fā)生時(shí)，持續(xù)性脫貧所需的心理資本比門(mén)檻值高;且沖擊離散程度越大，所需心理資本越高。

當(dāng)貧困家庭處于脫貧邊界附近時(shí)，隨機(jī)發(fā)生的負(fù)風(fēng)險(xiǎn)沖擊尤其是較大的沖擊往往會(huì)使貧困家庭滑落到門(mén)檻值以下陷入惡性循環(huán)的通道，導(dǎo)致持續(xù)性貧困。以下模擬隨機(jī)風(fēng)險(xiǎn)沖擊的影響，以風(fēng)險(xiǎn)均值為E（ε）、標(biāo)準(zhǔn)差為σ生成一組20個(gè)正態(tài)隨機(jī)數(shù)，模擬20期貧困家戶的收入水平和心理資本水平（反復(fù)模擬結(jié)果表明經(jīng)過(guò)20期的發(fā)展，后期趨勢(shì)已經(jīng)非常明顯）。當(dāng)收入遠(yuǎn)高于貧困目標(biāo)值且越來(lái)越高時(shí)計(jì)入持續(xù)脫貧1次;遠(yuǎn)低于貧困目標(biāo)值時(shí)且無(wú)上升趨勢(shì)時(shí)計(jì)入陷入貧困1次。生成100組隨機(jī)數(shù)，得出持續(xù)脫貧總頻次N。再重復(fù)上述實(shí)驗(yàn)100遍，得出100組隨機(jī)沖擊下脫貧頻次的均值N 。結(jié)果顯示，在均值E（ε）為0.85、標(biāo)準(zhǔn)差σ為0.2的風(fēng)險(xiǎn)中，心理資本為0.6時(shí)，隨機(jī)沖擊下100次脫貧模擬中持續(xù)脫貧23次，0.7時(shí)為40次，0.8時(shí)為56次，0.9時(shí)為69次。標(biāo)準(zhǔn)差不變，其他均值的持續(xù)脫貧總頻次如表3所示。如果以頻次代表概率，略高于門(mén)檻水平的心理資本持續(xù)脫貧的概率都只有0.4，不到一半。要以95%概率保證持續(xù)脫貧所需的心理資本幾乎是門(mén)檻水平的一倍。

當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)沖擊的標(biāo)準(zhǔn)差σ為0.3時(shí)，長(zhǎng)期脫貧的頻次比0.2時(shí)顯著下降，風(fēng)險(xiǎn)均值E（ε）為0.85時(shí)，初始心理資本對(duì)應(yīng)的0.7、0.8、0.9長(zhǎng)期脫貧頻次分別下降5、11和15，其他風(fēng)險(xiǎn)均值脫貧頻次變化情況相似，如表4所示?？梢?jiàn)，隨機(jī)風(fēng)險(xiǎn)沖擊離散程度越高，長(zhǎng)期脫貧的概率越低;反之，要增加長(zhǎng)期脫貧的概率就必須積累更高水平的心理資本。

結(jié)論二：要實(shí)現(xiàn)應(yīng)對(duì)一定風(fēng)險(xiǎn)沖擊的可持續(xù)脫貧，需要把心理資本提升到相應(yīng)水平。

如表4所示，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)均值為0.85時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)沖擊0.2時(shí)，把心理資本從0.7提升到0.9后長(zhǎng)期脫貧頻次對(duì)應(yīng)從40增加到69;風(fēng)險(xiǎn)沖擊0.3時(shí)，脫貧頻次從35增加到54。其他風(fēng)險(xiǎn)情況也相似，可見(jiàn)提高心理資本有助于有效應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)沖擊，有利于實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性脫貧。

（四）脫貧案例分析 案例陳述中部分引用被訪談對(duì)象的語(yǔ)句。

筆者于2012年、2014年、2019年7、8月份先后三次到貴州省安順市國(guó)家級(jí)貧困縣普定縣坪上鎮(zhèn)入戶調(diào)查，有些案例很有代表性和啟發(fā)性。該鎮(zhèn)處于生態(tài)環(huán)境十分脆弱的西南喀斯特地貌中心區(qū)，石漠化面積占其鎮(zhèn)域面積的約40%;干旱、暴雨等自然災(zāi)害頻繁。加上修水庫(kù)進(jìn)行移民安置，因此人均土地面積僅0.78畝。2012年調(diào)研時(shí)，大部分家庭土地都是種植的傳統(tǒng)玉米，土地種植年毛收入每畝不足1000元，四口之家土地總收入3000元，人均收入750元。

盡管外部條件相似，文化背景相同，但不同家庭的發(fā)展計(jì)劃和收入水平有顯著差異。2012年調(diào)研時(shí)，較多家庭對(duì)脫貧增收感到絕望和無(wú)助，最典型的是A家庭，當(dāng)被問(wèn)及是否有可能脫貧時(shí)，A家庭很肯定而無(wú)賴地回答“不可能脫貧”;對(duì)此給出的解釋是“一沒(méi)文化，二沒(méi)技術(shù)，三腦筋又不活”。事實(shí)上，A家庭不可謂不勤勞，早晨6點(diǎn)鐘就去田里干農(nóng)活，但始終延續(xù)傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式，重復(fù)著貧困。

但并不是所有家庭都陷于無(wú)助和絕望，有少量家庭不斷努力探索擺脫貧困的方式。例如，B家庭曾經(jīng)在外闖蕩有一定見(jiàn)識(shí)，干農(nóng)活和飼養(yǎng)家禽 “都是一把好手”，能積極把握政策動(dòng)向，腦筋靈活且踏實(shí)肯干。在外打工時(shí)見(jiàn)識(shí)到水果種植收益很高，萌生種植水果脫貧致富的想法。當(dāng)?shù)厣缴嫌幸环N李子（稱為冰脆李）味道和口感都不錯(cuò)，2010年該家庭嘗試種植了5畝冰脆李，但當(dāng)時(shí)“并不賺錢”。因?yàn)楸嗬罘N植在山上，采摘時(shí)受天氣影響較大，必須抓緊時(shí)間采摘，而山間沒(méi)有道路，只能雇傭人力從山上“一趟一趟往下背”;再加上規(guī)模小，產(chǎn)量受氣候影響較大，價(jià)格談判能力低……但是，該家庭看重冰脆李的市場(chǎng)潛力，打算從小規(guī)模種植經(jīng)營(yíng)中獲取技術(shù)經(jīng)驗(yàn)、開(kāi)發(fā)市場(chǎng)。也曾有鄰居勸說(shuō)不要冒險(xiǎn)，因?yàn)槔钭赢a(chǎn)量和價(jià)格變動(dòng)都較大，很可能虧損，該家庭堅(jiān)信好的水果一定可以得到市場(chǎng)的認(rèn)可。通過(guò)反復(fù)摸索，冰脆李得到了市場(chǎng)的積極反應(yīng)而變得供不應(yīng)求，B家庭的信心進(jìn)一步增強(qiáng)，2016年B家庭和幾名村民組建村民潤(rùn)果蔬專業(yè)合作社，種植3000畝冰脆李;并利用國(guó)家退耕還林政策和扶貧政策完善基礎(chǔ)設(shè)施，把車行道直接修進(jìn)了種植林。2019年還組織全村搞了“李子節(jié)”系列活動(dòng)，除了線下與中國(guó)星農(nóng)人合作聯(lián)盟、貴州高原頌有限公司簽訂在大潤(rùn)發(fā)、沃爾瑪、北京華聯(lián)等大型超市銷售的合同，還積極探索電商平臺(tái)銷售新渠道，利用天貓、京東、淘寶、微商等進(jìn)行銷售，提高全村冰脆李的經(jīng)濟(jì)收入。

受B家庭成功事例的鼓舞，原本對(duì)脫貧無(wú)望的A家庭也嘗試種植冰脆李。2014年嘗試種植了2畝冰脆李，主動(dòng)跟B家庭學(xué)習(xí)種植經(jīng)驗(yàn);2017年收入約1.5萬(wàn)元，比種玉米收入“翻了近10倍”，實(shí)現(xiàn)了脫貧，并謀劃擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，種植5畝冰脆李。2019年對(duì)A家庭回訪時(shí)，發(fā)現(xiàn)A家庭的精神面貌發(fā)生了很大變化：生活充滿憧憬，對(duì)種植技術(shù)很有信心;并且積極關(guān)心國(guó)家扶貧政策，接納和學(xué)習(xí)新事物，還擔(dān)任了生態(tài)護(hù)林員。類似的，該鎮(zhèn)有很多家庭都先后開(kāi)始種植冰脆李，生活水平得到了較大提升。2019年該鎮(zhèn)冰脆李的種植面積達(dá)2萬(wàn)畝，處于豐產(chǎn)期的面積約7000畝，正常產(chǎn)值可達(dá)3000萬(wàn)元。

與此對(duì)照鮮明的是，C家庭早年“跑運(yùn)輸賺了一些錢”，后因發(fā)生交通事故治病花掉了所有儲(chǔ)蓄，還借了一些債。自此以后該家庭不再“積極賺錢”，而是偶爾“跑運(yùn)輸”，還需依靠貧困補(bǔ)助維持生活，女主人也因此離家。還有個(gè)別家庭D，成員身體健康、年輕力壯，嫌種植賺錢太少，又不愿打工吃苦，終日游手好閑。在精準(zhǔn)扶貧的幫扶下，C家庭和D家庭也都“脫貧”。

以上案例中，四個(gè)家庭都處于同一鄉(xiāng)鎮(zhèn)，外部條件、制度文化和幫扶政策都相同，初始的資源稟賦和技術(shù)水平也都相差不大，發(fā)展的差異似乎只能從內(nèi)部找原因。B家庭自身具有一定的積極心理資本，在外部因素的幫扶下大膽探索脫貧路徑，在取得成功后進(jìn)一步增加了積極心理并激發(fā)了更多的脫貧努力。B家庭的成功傳遞了一定的積極心理給A家庭，A家庭也開(kāi)始嘗試新的脫貧方式，進(jìn)入到脫貧的良性循環(huán)。顯然，這些脫貧案例中積極心理是其自立發(fā)展和持續(xù)努力脫貧的關(guān)鍵，也是中國(guó)大部分貧困家庭脫貧的主要特征。C家庭的堅(jiān)韌精神不夠，在受較大不利沖擊后不能有效調(diào)整和恢復(fù)，而放棄脫貧努力。D家庭盡管在政策扶持下達(dá)到了脫貧標(biāo)準(zhǔn)，但是脫貧過(guò)程沒(méi)能有效提升積極心理，仍然缺少自立發(fā)展的決心和途徑，依賴性很強(qiáng)。可以推測(cè)，一旦幫扶減弱，C家庭和D家庭返貧的可能性較大。需要指出的是，C家庭和D家庭的案例并不能說(shuō)明貧困歸因于心理資本低，而在于說(shuō)明沒(méi)有心理資本積累的脫貧不具有可持續(xù)性，即貧困的原因是多元的，心理資本低不是貧困的必然原因，但心理資本提升是可持續(xù)脫貧的必要條件。

五、結(jié)論與展望

重視脫貧質(zhì)量已經(jīng)成為共識(shí)，持續(xù)性脫貧需要外因和內(nèi)因共同發(fā)揮作用，缺一不可。本文研究了心理資本在脫貧過(guò)程中通過(guò)提供內(nèi)生動(dòng)力和沖擊復(fù)原能力對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)效率的影響機(jī)理，證明心理資本對(duì)脫貧持續(xù)性及后續(xù)發(fā)展具有重要指示作用。數(shù)值模擬研究表明：第一，可持續(xù)性脫貧是心理資本和經(jīng)濟(jì)績(jī)效相互強(qiáng)化的過(guò)程;心理資本存在門(mén)檻值，高于門(mén)檻值才能實(shí)現(xiàn)正強(qiáng)化。第二，心理資本提高有利于激發(fā)更高的努力水平，不伴隨心理資本提升效應(yīng)的扶貧不能激發(fā)更高水平的脫貧努力，脫貧不可持續(xù)。第三，心理資本提高有利于從風(fēng)險(xiǎn)沖擊中復(fù)原，風(fēng)險(xiǎn)沖擊越大，支撐可持續(xù)性脫貧所需的心理資本水平越高。綜上，評(píng)價(jià)脫貧質(zhì)量應(yīng)當(dāng)檢驗(yàn)脫貧過(guò)程中心理資本的提升水平，心理資本理應(yīng)成為評(píng)價(jià)脫貧質(zhì)量的維度。

值得說(shuō)明的是，本文雖然強(qiáng)調(diào)心理資本積累對(duì)持續(xù)脫貧的重要性，并不意味著一定要進(jìn)行心理干預(yù)和培育，很多扶貧幫扶本身會(huì)增強(qiáng)心理資本的積累（葉初升等（2014）、Luthans et al.（2007）、Dickinson和Oxoby（2011）），物質(zhì)積累和心理資本共同發(fā)展才能反映高質(zhì)量的脫貧。然而，脫貧過(guò)程可能出現(xiàn)不同步現(xiàn)象，因此有必要通過(guò)監(jiān)測(cè)心理資本水平來(lái)評(píng)價(jià)脫貧質(zhì)量。

與此相關(guān)的問(wèn)題是，既然兩者相互影響、彼此內(nèi)生，能否用一個(gè)維度（物質(zhì)）替代另一個(gè)維度（心理）？回答是否定的，因?yàn)閮烧唠m然存在相互影響的機(jī)理，但也具有一定獨(dú)立性：一方面，一類因素的增加并不必然帶來(lái)另一類因素的增加，物質(zhì)增加要通過(guò)特定生產(chǎn)技能的掌握和成功體驗(yàn)增強(qiáng)心理資本;沒(méi)有技能提升和成功體驗(yàn)的物質(zhì)增加不會(huì)提升心理資本（Dickinson和Oxoby（2011））。心理資本的增加會(huì)提升努力程度和物質(zhì)積累的可能性，但風(fēng)險(xiǎn)沖擊會(huì)減少物質(zhì)積累。另一方面，一類因素增加可能與另一類因素?zé)o關(guān)，心理資本可以通過(guò)觀察學(xué)習(xí)和外部傳遞得以增加（Bandura（1997）），與物質(zhì)積累無(wú)關(guān);物質(zhì)積累也可以通過(guò)物質(zhì)轉(zhuǎn)移來(lái)實(shí)現(xiàn)，與心理資本無(wú)關(guān)。因此，不能以物質(zhì)維度作為心理維度的代理指標(biāo)。

脫貧質(zhì)量評(píng)價(jià)體系中心理資本維度的基本框架應(yīng)該包括：脫貧信念、自我效能、希望和韌性，具體內(nèi)容包括：脫貧者是否更加堅(jiān)信自己通過(guò)努力能改變命運(yùn)、即使受到較大沖擊依然能擺脫貧困;是否認(rèn)同自己已經(jīng)掌握了某種脫貧方式，而且還能夠探尋更多的脫貧路徑;是否認(rèn)同脫貧過(guò)程中的困難是可以想辦法克服的或用其他方式來(lái)替代;是否越來(lái)越正視挫折、越來(lái)越理性地看待農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn);是否越來(lái)越覺(jué)得知識(shí)的重要性、應(yīng)該不斷地搜集生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)信息并學(xué)習(xí)相關(guān)知識(shí)……提升心理資本的有效措施包括樹(shù)立成功典型、提升生產(chǎn)技能及績(jī)效、宣講積極案例、建立溝通渠道、加大扶持和鼓勵(lì)、提供風(fēng)險(xiǎn)保障等。

本文主要論述了心理資本對(duì)于提升脫貧努力水平、防止返貧的有效性，從而提出應(yīng)該把其作為評(píng)價(jià)脫貧質(zhì)量的重要維度;然而，由于貧困人群心理資本的研究剛剛起步，脫貧人群心理資本尚無(wú)權(quán)威的調(diào)查方法，因此本文沒(méi)有收集數(shù)據(jù)做實(shí)證研究，僅僅提出了研究框架和影響機(jī)理。下一步擬通過(guò)搜集數(shù)據(jù)就具體的影響程度和參數(shù)設(shè)定進(jìn)一步研究，以完善脫貧質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 班納吉、迪弗洛，2013，《貧窮的本質(zhì)》，中信出版社。

[2] 鄧悅、吳忠邦、蔣琬儀、汪禹同，2021，《從內(nèi)生式脫貧走向鄉(xiāng)村振興：山區(qū)脫貧質(zhì)量分析》，《宏觀質(zhì)量研究》第2期。

[3] 葛兵，2011，2011《貧困的惡性循環(huán)與心理資本：表現(xiàn)與干預(yù)開(kāi)發(fā)》，教育科學(xué)與管理工程國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議。

[4] 郭軍、張琛、馬彪，2021，《貧困地區(qū)脫貧質(zhì)量及其影響因素研究》，《宏觀質(zhì)量研究》第3期。

[5] 吉曉芳，2021，《鎮(zhèn)雄縣B村脫貧戶返貧阻斷研究》，碩士學(xué)位論文。

[6] 羅連發(fā)、吳成強(qiáng)、劉沛瑤，2021，《提高脫貧質(zhì)量的理論、政策與測(cè)算框架》，《宏觀質(zhì)量研究》第1期。

[7] 孫晗霖、劉新智、張鵬瑤，2019，《貧困地區(qū)精準(zhǔn)脫貧戶生計(jì)可持續(xù)及其動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)研究》，《中國(guó)人口·資源與環(huán)境》第2期。

[8] 檀學(xué)文、白描，2021，《論高質(zhì)量脫貧的內(nèi)涵、實(shí)施難點(diǎn)及進(jìn)路》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》第2期。

[9] 王小林、Sabina Alkire，2009，《中國(guó)多維貧困測(cè)量：估計(jì)和政策含義》，《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》 第12期。

[10] ?溫騰飛、石育中、楊新軍、王婷，2018，《黃土高原半干旱區(qū)農(nóng)戶生計(jì)恢復(fù)力及其影響因素研究——以榆中縣為例》，《中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃》第5期。

[11] 吳業(yè)苗，2020，《高質(zhì)量脫貧的鞏固與再發(fā)力》，《國(guó)家治理》第1期。

[12] 徐富明、黃龍、張慧、相鵬、劉騰飛、李亞紅，2020，《行為貧困陷阱的心理機(jī)制與管理對(duì)策：基于認(rèn)知與動(dòng)機(jī)雙視角》，《心理科學(xué)進(jìn)展》第5期。

[13] 夏艷玲，2019，《易地扶貧搬遷移民的可持續(xù)生計(jì)研究——以廣西巴馬瑤族自治縣為例》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）》第9期。

[14] 姚樹(shù)潔、王潔菲、汪鋒，2019，《新時(shí)代破除連片特困地區(qū)“貧困陷阱”的理論及戰(zhàn)略路徑研究》，《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第5期。

[15] 葉初升、高考、劉亞飛，2014，《貧困陷阱：資產(chǎn)匱乏與悲觀心理的正反饋》，《上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》第4期。

[16] 張婕、付曉，2021，《鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)戶心理資本與脫貧動(dòng)力實(shí)證研究》，《山東農(nóng)業(yè)工程學(xué)院學(xué)報(bào)》第10期。

[17] 張開(kāi)云、鄧永超、魏璇，2021，《黨建扶貧質(zhì)量：內(nèi)涵機(jī)理、評(píng)估及其提升路徑——基于可持續(xù)生計(jì)框架的分析》，《宏觀質(zhì)量研究》第3期。

[18] 鄭長(zhǎng)德， 2018，《深度貧困民族地區(qū)提高脫貧質(zhì)量的路徑研究》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）》第12期。

[19] 左停、蘇武崢、趙夢(mèng)媛，2020，《提升抗逆力：鄉(xiāng)村振興進(jìn)程中農(nóng)民生計(jì)系統(tǒng)“風(fēng)險(xiǎn)—脆弱性”應(yīng)對(duì)策略研究》，《云南社會(huì)科學(xué)》第4期。

[20] Adamkovis，M.， Martoncik， M. Areview of consequences of poverty on economicdecision-making： Ahypothesized model of acognitive mechanism. Frontiersin Psychology，2017，Vol.8，p.1784.

[21] Alkire， S. ， Apablaza M ， Chakravarty S ， et al. Measuring chronic multidimensional poverty. Journal of Policy Modeling，2017，Vol.39，Jun.，pp.983-1006.

[22] Alkire， S. ， Foster J . Counting and multidimensional poverty measurement. Journal of Public Economics，2007，Vol.95，Jul.， pp.476-487.

[23] Alkire， S. ， Kanagaratnam， U. ， Boyce， J. ， Stewart， F. Revisions of the global multidimensional poverty index： indicator options and their empirical assessment. Oxford Development Studies，2021， Vol.49， Feb.， pp.169-183.

[24] Atara， A.， Tolossa， D.， Denu， B. Analysis of rural households’ resilience to food insecurity： Does livelihood ?systems/choice/ matter？ The case of Boricha woreda of sidama zone in southern Ethiopia. Environmental Development， ?2020， Vol.35， Apr.， pp.1-17.

[25] Avey， B.The Performance Impact of Leader Positive PsychologicalCapital and SituationalComplexity. United StatesNebraska： The University of Nebraska-Lincoln， Master Dissertation， 2007.

[26] Bandura， A. The anatomy of stages of change. American journal of health promotion， 1997， Vol.12， Sep.， pp.8-10.

[27] Banerjee， A.，Duflo， E. Poor economics： A radical rethinking of the way to fight global poverty. Public Affairs，2011，Vol.37，Sep.， pp.796-797.

[28] Banerjee， A.，Duflo， E.，Goldberg， N.，et al. A multifaceted program causes lasting progress for the very poor： evidence from six countries.Science，2015，Vol.348，May，pp.1260799-1-1260799-16.

[29] Berkes， F.， Ross， H. Community resilience： toward an integrated approach. Society and Natural Resources， 2013，Vol.26，Jan.， pp.5-20.

[30] Bertrand，M.，Mullainathan，S.，Shafir， E. A Behavioral-economics View of Poverty.The American Economic Review，2004，Vol.94，F(xiàn)eb.，pp.419-423.

[31] Bloem，J.，Boughton，D.，Htoo， K.，Hein， A.，Payongayong， E. Measuring hope： A quantitative approach with validation in rural Myanmar.Journal of Development Studies，2018，Vol.54，Nov.，pp.2078-2094.

[32] Brown， K.， Westaway， E. Agency， capacity， and resilience to environmental change： lessons from human development， well-being， and disasters. Social Science Electronic Publishing， 2011，Vol.36，Jan.， pp.321-342.

[33] Dearing， E. Psychological Costs of Growing Up Poor. Annals of the New York Academy of Sciences， 2008，Vol.9， Jan.，pp.324-332.

[34] Dickinson， D.，Oxoby， R.Cognitive Dissonance，Pessimism，and Behavioral Spillover Effects.Journal of Economic Psychology，2011，Vol.32， Mar.， pp.295-306.

[35] García， A.， Plaza， B.， Balderrama， J.， Castillo， C.， Cohen， A. Unequal conditions： a systematic review of the relationship between urban poverty and psychological resilience. Universal Journal of Public Health， 2019， Vol.7，Jul.，pp.159-170.

[36] Haushofer， J.， Fehr， E. On the psychology of poverty.Science，2014，344（6186）， pp.862-867.

[37] Luthans， F. ， Youssef-Morgan， C. M.， Avolio， B. J. Psychological Capital： Developing the Human Competitive Edge.Oxford University Press， New York，2007.

[38] Lybbert， T.，Wydick，B. Poverty， Aspirations， and the Economics of Hope. Economic Development and Cultural Change，2018，Vol.66，Oct.，pp.709-753.

[39] Mohanty， A， Girishwar M.Psychology of poverty and disadvantage.Concept Publishing Company，2000.1-40.

[40] Moore K， Redd Z， Burkhauser M， et al. Children in poverty： Trends， consequences and policy options.Childhood Education，2010，Vol.87，Mar.，pp.1-41.

[41] Obrist， B.， Pfeiffer， C.， Henley， R. Multi-layered social resilience： A new approach in mitigation research. Progress in Development Studies，2010，Vol.10，Apr.，pp.283-293.

[42] Quandt， A. Measuring livelihood resilience： The Household Livelihood Resilience Approach （HLRA）， World Development，2018， Vol.107，Jul.， pp.253-263.

[43] Rowe，C.， Gunier， R.， Bradman，A.， Harley， K. G.，Kogut.K.，Parra，K.，et al.Residential proximity to organophosphate and carbamate pesticide use during pregnancy， poverty during childhood， and cognitive functioning in 10-year-old children. Environmental Research，2016 Vol.150， Oct.， pp.128-137.

[44] Sell， K.，Zlotnik S.，Noonan K.，et al.The effect of recession on child wellbeing： A synthesis of the evidence by policylab， The children’s hospital of Philadelphia. First Focus.2010，Vol.7，Dec.， pp.1-21.

[45] Sina， D.， Chang-Richards A Y.， Wilkinson S.，Potangaroa， R.What does the future hold for relocated communities post-disaster？ Factors affecting livelihood resilience.International Journal of Disaster Risk Reduction，2018， Vol.34， Mar.， pp.173-183.

[46] Tebboth， M.， Conway， D.，Adger， W.N.Mobility endowment and entitlements mediate resilience in rural livelihood systems. Global Environmental Change， 2019，Vol.54， Jan.， pp.172-183.

[47] Wuepper， D.，Sauer， J. Explaining the performance of contract farming in Ghana： The role of self-efficacy and social capital.Food Policy，2016，Vol.62，May，pp.11-27.

[48] Wuepper， D.，Lybbert， T. Perceived self-efficacy， poverty and economic development.Annual Review of Resource Economics，2017，Vol.9，Jan.，pp.383-404.

[49] Yesuf，M.，Bluffstone，R. Poverty， Risk Aversion， and Path Dependence in Low-income Countries： Experimental Evidence from Ethiopia.American Journal of Agricultural Economics，2009， Vol.91，Apr.，pp.1022-1037.

[50] Youssef，C.，Luthans，E. Positive organizational behavior in the workplace：Theimpact ofhope，optimismandresiliency.Journal of Management，2008，Vol.33， May，pp.774-800.

Psychological Capital： A New Dimension to Evaluate the Quality of Poverty Alleviation of Poor Families

Gao Kao1，2， Lu Xinhai3 and Nian Min1

（1.????? Wuhan Business University;2.?????? Central China Normal University; 3.??? Huazhong University of Science and Technology）

Abstract： ustainable poverty alleviation is the result of the mutually reinforcing interaction between external and internal factors. Only when the two factors are raised synchronously can the high quality of poverty alleviation be reflected. However， the current research on poverty alleviation quality focuses on the external factors， while the study on the internal factors is relatively insufficient. Based on the analysis of the mechanism of psychological capital and material conditions affecting production behavior and economic efficiency， this paper constructs a model of the interaction between psychological capital and economic performance， demonstrating the role of psychological capital in sustained poverty alleviation through risk shock numerical simulation and case analysis. The results show that： firstly， sustainable poverty alleviation is a mutually reinforcing process of psychological capital and economic performance; there is a threshold value of psychological capital， above which positive reinforcement can be achieved. Secondly， the improvement of psychological capital is beneficial to the stimulation of a higher level of effort. Poverty alleviation without the improvement effect of psychological capital cannot stimulate a higher level of poverty alleviation， and thus poverty alleviation cannot be sustainable. And thirdly， the increase of psychological capital is conducive to the recovery from risk shock. The greater the risk shock is， the higher the level of psychological capital is needed to support the sustainable poverty alleviation. Overall， the evaluation of poverty alleviation quality should include the test on the improvement level of psychological capital in the process of poverty alleviation， and psychological capital should become the dimension of evaluation of poverty alleviation quality.

Key Words：? psychological capital; poverty alleviation quality; psychological threshold; positive ?feedback

責(zé)任編輯? 郝 偉