梁杰 高強 邱浩然

摘 要： 以HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品為例，基于實驗經(jīng)濟學(xué)方法探究了企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟和食品安全法治環(huán)境對水產(chǎn)品加工企業(yè)社會偏好行為的影響機理。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：第一，水產(chǎn)品加工企業(yè)具備“責(zé)任”與“盈利”的雙重屬性，其社會偏好行為屬于互惠偏好行為類型。第二，企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟和食品安全法治環(huán)境均可促進該類加工水產(chǎn)品市場價值的實現(xiàn)，進而激勵其更好地采用HACCP認(rèn)證體系，完善水產(chǎn)品加工企業(yè)安全生產(chǎn)中的互惠偏好行為。第三，不同規(guī)模經(jīng)濟條件下，食品安全法治環(huán)境對水產(chǎn)品加工企業(yè)互惠偏好行為影響效果呈現(xiàn)差異性。當(dāng)企業(yè)實現(xiàn)適度規(guī)模經(jīng)濟時，食品安全 法治環(huán)境對水產(chǎn)品加工企業(yè)互惠偏好行為影響較大;當(dāng)企業(yè)規(guī)模不經(jīng)濟或規(guī)模經(jīng)濟過度實現(xiàn)時，食品安全法治環(huán)境對水產(chǎn)品加工企業(yè)互惠偏好行為影響較小。

關(guān)鍵詞： 加工企業(yè);互惠偏好;HACCP認(rèn)證;水產(chǎn)品;食品質(zhì)量安全

一、引言

水產(chǎn)品具有高蛋白、低脂肪、富含多種維生素等優(yōu)點，隨著人們生活節(jié)奏的加快，加工后的水產(chǎn)品成品、半成品更是日益受到消費者追捧。近年來，我國水產(chǎn)品加工業(yè)發(fā)展迅速，2019年我國水產(chǎn)品加工企業(yè)總數(shù)量為9323家，其中規(guī)模以上水產(chǎn)品加工企業(yè)數(shù)量為2570家，水產(chǎn)品加工總量達2169.94萬噸 資料來源：國家漁業(yè)大數(shù)據(jù)統(tǒng)計平臺。 ，有效迎合了市場需求。然而，由于加工企業(yè)與消費者之間存在嚴(yán)重信息不對稱，水產(chǎn)品質(zhì)量安全事件時有發(fā)生?！翱兹甘G”事件、“多寶魚”事件、輸美水產(chǎn)品貿(mào)易爭端等重大加工水產(chǎn)品質(zhì)量安全事件嚴(yán)重威脅消費者身體健康的同時，也極大地影響了經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展和社會穩(wěn)定。在加工水產(chǎn)品安全態(tài)勢如此嚴(yán)峻的背景下，政府相關(guān)機構(gòu)與新聞媒體等社會機構(gòu)也祭出系列監(jiān)管組合拳，提升了我國水產(chǎn)品質(zhì)量安全的制度自信。2019年，全國市場監(jiān)管系統(tǒng)共完成并公布38592批次加工水產(chǎn)品樣品監(jiān)督抽檢結(jié)果 資料來源：市場監(jiān)管總局關(guān)于2019年食品安全監(jiān)督抽檢情況分析的通告。 ，及時通告了違法違規(guī)企業(yè)名單及后續(xù)核查處置情況，基本實現(xiàn)了常態(tài)化滾動公布。此外，我國政府積極推進縱向合作模式， 試圖通過提高水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)集中度的方式強化對水產(chǎn)品的監(jiān)管力度，從而獲得高質(zhì)安全水產(chǎn)品。然而相比于其他食品，水產(chǎn)品具有時效性短、生鮮度要求高的特性。政府監(jiān)管通常屬于事后監(jiān)管范疇，時間滯后性使其更多地淪為一種懲戒手段，難以有效保障水產(chǎn)品質(zhì)量安全;此外，高昂的制度成本使得政府監(jiān)管難以實現(xiàn)水產(chǎn)品行業(yè)全覆蓋，導(dǎo)致水產(chǎn)品加工企業(yè)道德風(fēng)險和機會主義行為頻發(fā)。因此，要從源頭上預(yù)防水產(chǎn)品安全事件的發(fā)生，必須從加工企業(yè)思想上建構(gòu)食品安全的倫理防線（喻文德，2011），提高水產(chǎn)品加工企業(yè)的食品質(zhì)量安全社會偏好。一方面可以最大程度減少時間滯后性帶來的政府監(jiān)管效能損失，另一方面可以提升加工企業(yè)責(zé)任意識和企業(yè)家精神，構(gòu)建保障水產(chǎn)品質(zhì)量安全的長效驅(qū)動機制。

“責(zé)任”與“盈利”在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中并不是孤立存在的，水產(chǎn)品加工企業(yè)在采用社會偏好行為的同時，也會考慮安全水產(chǎn)品市場價值的實現(xiàn)問題。顯然，對水產(chǎn)品加工企業(yè)社會偏好的研究有必要將水產(chǎn)品市場價值實現(xiàn)與否納入分析框架。規(guī)模經(jīng)濟是指通過一定的經(jīng)濟規(guī)模形成的產(chǎn)業(yè)鏈的完整性、資源配置與再生效率的提高帶來的企業(yè)邊際效益的增加，企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟可以有效降低產(chǎn)品生產(chǎn)成本（高曉燕、任坤，2020）。目前我國水產(chǎn)企業(yè)普遍存在規(guī)模不經(jīng)濟問題，自我積累和自我發(fā)展的能力較弱。由此值得深思的問題是，企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟能否促進水產(chǎn)品市場價值的實現(xiàn)進而提升企業(yè)社會偏好？食品安全法治環(huán)境的完善程度近年來成為消費者普遍關(guān)注的新興食品安全問題，法治環(huán)境的完善是否也可以通過提升消費者水產(chǎn)品購買意愿催生和激勵加工企業(yè)自我規(guī)制的動機？探究這些問題對于深入剖析水產(chǎn)品加工企業(yè)社會偏好生成邏輯，規(guī)范水產(chǎn)品加工企業(yè)食品安全行為具有重要的理論和現(xiàn)實意義。本文余下內(nèi)容安排如下：第二部分為文獻述評;第三部分明晰水產(chǎn)品加工企業(yè)社會偏好類型并提出相關(guān)研究假說;第四部分為實驗設(shè)計，詳細(xì)描述整個實驗的規(guī)則、步驟等;第五部分是實驗結(jié)果及分析;第六部分為實驗結(jié)論與政策含義。

二、文獻述評

“社會偏好”概念由經(jīng)濟學(xué)家Camerer（1997）首次完整地提出，它是指人們在關(guān)心自身利益的同時，也會關(guān)心他人的利益，并將他人利益納入到自己的效用函數(shù)中。具體而言，社會偏好可以大概細(xì)分為三種偏好類型，即互惠偏好、差異厭惡偏好和利他偏好，分別對應(yīng)著人們的互助、公平和善良特性（陳葉烽等，2011）。Rabin（1993）在Geanakoplos等的心理博弈框架基礎(chǔ)上構(gòu)建了基于互利動機的互惠偏好理論模型。Fehr 和 Schmidt（1999）提出了差異厭惡偏好（公平偏好）模型，在該模型中，參與人對待自己和他人的收益持相對公平的態(tài)度，而且人們心里存在主動減少他和別人收益差異的動機。Andreoni 和 Miller（2002）從偏好的角度研究了利他行為，并用實驗充分證明了人們具備社會福利偏好（利他偏好）。

加工企業(yè)的食品質(zhì)量安全社會偏好行為（以下簡稱社會偏好行為）則是指將人的社會偏好天性充分運用到食品加工管理行為中。食品企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中不僅要追求利潤效應(yīng)，更應(yīng)關(guān)注企業(yè)對消費者、員工、政府和社區(qū)、生態(tài)環(huán)境等的社會責(zé)任（王春婭、余偉萍，2018），包括遵守食品法律條文、食品安全標(biāo)準(zhǔn)等法律規(guī)則的社會責(zé)任和新型營養(yǎng)食品的研發(fā)、與食品配套的科學(xué)使用指南等超越法律的社會責(zé)任（羅培新，2020）。食品加工企業(yè)的社會偏好行為不僅可以提升消費者的食品購買意愿和食品品牌忠誠度（Plewa 等，2015;陳通，2018），也有利于提高企業(yè)運營效率和質(zhì)量、實現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)生存和發(fā)展（Antonetti，2016;龍賢義等，2020）。然而現(xiàn)階段我國食品加工企業(yè)的社會偏好行為中還存在食品質(zhì)量安全信息披露水平低下、生產(chǎn)經(jīng)營責(zé)任意識缺失、地理分散性導(dǎo)致生產(chǎn)經(jīng)營成本高昂等諸多問題（曾麗軍、萬俊毅，2018;高凜，2019;蘇芳等，2020）。為此，吳林海等（2014）、薛曉蕾等（2018）提出應(yīng)通過完善食品加工企業(yè)的食品安全追溯體系來提升食品安全信息披露質(zhì)量;張紅鳳、趙勝利（2020）認(rèn)為應(yīng)加大食品安全監(jiān)管投入力度，優(yōu)化企業(yè)內(nèi)外部監(jiān)管結(jié)構(gòu)，提升食品企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營責(zé)任意識;郭于華（2020）則發(fā)現(xiàn)采取社區(qū)支持農(nóng)業(yè)（CSA）的方式實現(xiàn)市場機制和社會機制的相互嵌合，可以有效降低食品企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營成本，提升食品企業(yè)社會責(zé)任感。

規(guī)模經(jīng)濟是指在技術(shù)不變的條件下，經(jīng)營規(guī)模擴大帶來產(chǎn)品單位成本降低的現(xiàn)象（伊特韋爾等，1992），意味著給定投入情境下的更多產(chǎn)出，是企業(yè)效率改善的重要源泉（陳抗、戰(zhàn)炤磊，2019）。熊波、杜佳琪（2020）認(rèn)為企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟有利于優(yōu)化和資本配置，進而提升全要素生產(chǎn)率。具體而言，規(guī)模經(jīng)濟主要通過要素投入數(shù)量的節(jié)約、要素（服務(wù)）“價格”的降低、要素的替代三種方式實現(xiàn)要素生產(chǎn)率的提升（郭陽等，2019）。然而在現(xiàn)實企業(yè)經(jīng)營中，由于受生產(chǎn)技術(shù)和管理水平的落后、企業(yè)的經(jīng)營規(guī)模等諸多因素的制約，規(guī)模不經(jīng)濟現(xiàn)象大量存在，導(dǎo)致生產(chǎn)成本高昂，從而影響著企業(yè)的諸多經(jīng)營決策和行為（Mollick，2004;王先甲等，2017）。法律責(zé)任是企業(yè)最基本的社會責(zé)任（Carroll，1979）。加強法治建設(shè)，營造積極向上的法治環(huán)境可以有效約束市場主體的行為，塑造科學(xué)合理的市場秩序，確保經(jīng)濟活動的有序開展（Rashid 和 Ibrahim，2002）。自改革開放以來，我國陸續(xù)對市場行政管理與執(zhí)法機制進行了多次改革，但為了滿足市場經(jīng)濟發(fā)展對靈活性的要求，市場行政執(zhí)法的規(guī)范性有所下降，具體體現(xiàn)為市場經(jīng)濟行政執(zhí)法的程序正義難以保證（田虹，2006;邊蕾，2021）。政府的疏于監(jiān)管和執(zhí)法不嚴(yán)導(dǎo)致企業(yè)在利潤的引誘下產(chǎn)生違法行為的激勵，嚴(yán)重干擾了企業(yè)法律責(zé)任的履行與實現(xiàn)（王懷明、王鵬，2015）。由此可見，企業(yè)內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟和企業(yè)外部法治環(huán)境在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營行為中扮演著重要角色。

綜上所述，國內(nèi)外學(xué)者對食品企業(yè)社會偏好行為、企業(yè)內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟以及企業(yè)外部食品安全法制環(huán)境等問題已做了較廣泛的探討，為本研究的深入開展提供了豐富鏡鑒。但目前研究仍存在如下不足：第一，國內(nèi)外學(xué)者對社會偏好類型已做了較全面的理論分類，但實踐中不同主體行為動機、所處環(huán)境各不相同，導(dǎo)致其社會偏好類型亦呈現(xiàn)異質(zhì)性，現(xiàn)有文獻關(guān)于食品加工企業(yè)社會偏好類型的研究尚不多見。第二，不同主體社會偏好行為的驅(qū)動因素會呈現(xiàn)差異性，以社會偏好類型作為邏輯起點探究食品加工企業(yè)社會偏好行為驅(qū)動因素的研究尚屬空白。第三，企業(yè)內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟與企業(yè)外部法治環(huán)境在食品加工企業(yè)開展生產(chǎn)經(jīng)營過程中日益發(fā)揮難以忽視的重要作用，然而鮮有文獻同時將二者納入食品加工企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營行為分析框架。第四，相比于其他食品，水產(chǎn)品具有時效性短、生鮮度要求高的特性，引導(dǎo)和規(guī)范水產(chǎn)品加工企業(yè)社會偏好行為的現(xiàn)實需求更為迫切。然而，關(guān)于水產(chǎn)品加工企業(yè)社會偏好行為的研究更是付之闕如?；诖?，本文在剖析水產(chǎn)品加工企業(yè)社會偏好類型的基礎(chǔ)上，采用實驗經(jīng)濟學(xué)的方法實證分析企業(yè)內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟以及企業(yè)外部法治環(huán)境在水產(chǎn)品加工企業(yè)社會偏好行為的重要作用，為更好地引導(dǎo)水產(chǎn)品加工企業(yè)規(guī)范生產(chǎn)管理行為、保障加工水產(chǎn)品質(zhì)量安全提供有效政策建議。

三、研究假說

（一）水產(chǎn)品加工企業(yè)社會偏好類型界定

正如上文所言，水產(chǎn)品加工企業(yè)在采用社會偏好行為的同時，也會考慮安全水產(chǎn)品市場價值的實現(xiàn)問題。如果安全水產(chǎn)品市場價值得到實現(xiàn)、社會偏好行為得到了認(rèn)可，那么作為回報，加工企業(yè)應(yīng)該會更愿意、更好地采用這種社會偏好行為。顯然水產(chǎn)品加工企業(yè)的社會偏好行為屬于“以善報善”的互惠偏好范疇，它是一種有條件的社會偏好。因此，影響加工水產(chǎn)品市場價值實現(xiàn)的因素也會通過“互惠”機制影響水產(chǎn)品加工企業(yè)的社會偏好行為。危害分析和關(guān)鍵控制點體系（Hazard Analysis and Critical Control Point，HACCP）是對可能發(fā)生在食品加工環(huán)節(jié)中的危害進行評估，進而采取控制的一種預(yù)防性的食品安全控制體系（王志剛等，2014），目前已經(jīng)成為世界各國通用的預(yù)防性食品安全監(jiān)控系統(tǒng)。HACCP將企業(yè)內(nèi)部合規(guī)管理模式納入法治的關(guān)注范疇之內(nèi)，要求企業(yè)“對自己的運作、治理、控制等行為展開自我評估、設(shè)計和管理”，其優(yōu)點在于強調(diào)食品企業(yè)主動而非強制進行風(fēng)險預(yù)防，了解食品生產(chǎn)經(jīng)營全過程每個控制點的風(fēng)險并設(shè)計應(yīng)對方案，屬于食品安全領(lǐng)域典型的自我規(guī)制模式（高秦偉，2020）。我國部分水產(chǎn)品加工企業(yè)從90年代開始采用HACCP體系，并取得了良好的質(zhì)量安全檢驗控制效果。顯然，參與HACCP認(rèn)證體系是水產(chǎn)品加工企業(yè)互惠偏好行為的重要表現(xiàn)?；诖?，本文嘗試以HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品為例，提出影響該類加工水產(chǎn)品市場價值實現(xiàn)以及加工企業(yè)“互惠偏好”行為因素的研究假說。

（二）研究假說提出

自我效能是指個體在一個“安全性情境”下，對自己具有果斷組織和執(zhí)行達到特定成就的能力的信念（Bandura，1977）。自我效能是組織行為學(xué)中社會偏好元素的具體表達，且更多地是對互惠偏好的生動詮釋。即給予一方一定的利益，作為回報，該方通常會較果斷地選擇采取提高另一方利益的措施或行為。企業(yè)是否實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟關(guān)系到企業(yè)生產(chǎn)成本的高低，從而影響著企業(yè)的諸多經(jīng)營決策和行為（趙海霞等，2014）。對于水產(chǎn)品加工企業(yè)而言，企業(yè)實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟一方面可以有效降低HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品邊際成本和市場售價，另一方面可以生產(chǎn)更豐富的 HACCP 認(rèn)證加工水產(chǎn)品種類，滿足消費者對HACCP 認(rèn)證加工水產(chǎn)品的多樣化需求，提升 HACCP 認(rèn)證加工水產(chǎn)品的市場需求量，進而促進 HACCP 認(rèn)證加工水產(chǎn)品市場價值得到更好地實現(xiàn)。市場價值的實現(xiàn)為水產(chǎn)品加工企業(yè)提供了有效的“安全性情境”，進而提升水產(chǎn)品加工企業(yè)的自我效能，激勵其更好采用HACCP認(rèn)證體系?；诖?，本文提出如下研究假說：

假說H1a：企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟可以提升HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品的市場需求量，促進該類加工水產(chǎn)品市場價值的實現(xiàn)，為水產(chǎn)品加工企業(yè)采取互惠偏好行為提供“安全性情境”。

假說H1b：企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟通過促進HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品市場價值的實現(xiàn)，提升水產(chǎn)品加工企業(yè)的自我效能，激勵其更好地采用HACCP認(rèn)證體系，完善水產(chǎn)品加工企業(yè)安全生產(chǎn)中的互惠偏好行為。

復(fù)雜人性假設(shè)是組織行為學(xué)中的另一個重要社會偏好元素。該假設(shè)認(rèn)為，人同時具有經(jīng)濟人格和道德人格，是兩種人格的復(fù)合體。同時，人的經(jīng)濟人格和道德人格的相對大小會受到環(huán)境的深刻影響，環(huán)境的變化會導(dǎo)致兩種人格的動態(tài)變化（Bateman 和 Crant，1993）。法治環(huán)境是指全社會主張法律主治、依法而治所形成的特定意義上的社會環(huán)境，是社會管理趨向文明過程中所形成的制度化特征和必不可少的客觀基礎(chǔ)。對于水產(chǎn)品加工企業(yè)而言，積極向上的食品安全法治環(huán)境可以激發(fā)道德人格在水產(chǎn)品加工企業(yè)價值判斷中的主導(dǎo)作用，提高其自我規(guī)制行為效果，進而提升消費者對HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品的購買信心，促進HACCP認(rèn)證食品市場價值的實現(xiàn)。HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品市場價值的實現(xiàn)則會進一步提高水產(chǎn)品加工企業(yè)采用HACCP認(rèn)證體系的積極性，完善加工企業(yè)安全生產(chǎn)中的互惠偏好行為?；诖?，本文提出如下研究假說：

假說H2a：食品安全法治環(huán)境可以提高水產(chǎn)品加工企業(yè)自我規(guī)制行為效果，提升消費者對HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品的購買信心，促進HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品市場價值的實現(xiàn)。

假說H2b：食品安全法治環(huán)境通過促進HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品市場價值的實現(xiàn)，激勵加工企業(yè)更好地采用HACCP認(rèn)證體系，完善加工企業(yè)安全生產(chǎn)中的互惠偏好行為。

四、實驗設(shè)計

社會科學(xué)研究的基本任務(wù)在于理解與解釋人及其群體的行為，所以無論是實驗室實驗還是田野實驗，研究者都需要對研究過程進行必要的抽象與簡化，而實驗有效性的標(biāo)志在于是否能夠獲取關(guān)于研究對象“最普遍的重要特征”（Houser，2012）。在實驗對象的選擇上，F(xiàn)alk等（2013）做了一個信任實驗，實驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，學(xué)生和其他社會成員的實驗反應(yīng)行為十分類似，說明學(xué)生可以作為實驗對象參與信任實驗。此外，學(xué)生群體的理解力與執(zhí)行力較好，基本可以避免非受迫性實驗失誤（陳雨生等，2016）。因此，依據(jù)該實驗的實際情況及相關(guān)要求，招募20位中國海洋大學(xué)管理學(xué)院的在校大學(xué)生作為被試者。實驗共分為兩組：Ⅰ組和Ⅱ組，每組各10位被試者。Ⅰ組每位被試者均扮演消費者的角色，Ⅱ組每位被試者均扮演水產(chǎn)品加工企業(yè)的角色。該實驗共進行了兩個階段，第一階段實驗由Ⅰ組被試者參加，第二階段實驗由Ⅱ組被試者參加。

（一）第一階段實驗——消費者實驗

消費者實驗共進行三次，每次實驗均進行三輪。具體實驗程序以第一次第一輪實驗為例：實驗開始之前，實驗組織者首先發(fā)給每位被試者一張信息表（見表1）和一張決策表。然后宣讀實驗說明，告知被試者實驗任務(wù)、實驗規(guī)則、實驗步驟等，待被試者充分了解實驗說明后開始實驗。在該輪實驗中，被試者通過信息表將決策結(jié)果填寫在決策表上，然后將決策表上交給實驗組織者。實驗組織者根據(jù)信息表中的相關(guān)依據(jù)將被試者的最終收益填寫在決策表上。

第一次第二、三輪實驗的程序與第一輪相似，區(qū)別是政府對市場上的HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品抽檢率Z不同（體現(xiàn)了食品安全法治環(huán)境的不同）。假設(shè)第一次第二、三輪實驗的HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品抽檢率Z依次為50%、80%。抽檢率越高，加工企業(yè)迫于被抽檢的壓力，其HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品認(rèn)證執(zhí)行的程度就越高，市場上的HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品合格率K也就會越高。假設(shè)第一次第二、三輪實驗的HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品合格率K依次為50%、80%。第二次實驗中，假設(shè)由于企業(yè)實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品成本和售價均得以降低，因此第二次第一輪實驗相比于第一次第一輪實驗，HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品價格P認(rèn)和消費者購買HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品的收益函數(shù)均發(fā)生變化，其他參數(shù)不發(fā)生變化。參數(shù)具體變化見表2：

同樣，假設(shè)第二次第二、三輪實驗的HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品抽檢率Z依次為50%、80%，第二次第二、三輪實驗的HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品合格率K依次為50%、80%。第三次實驗中，假設(shè)企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟進一步實現(xiàn)，HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品成本和售價均得以進一步降低，HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品價格P認(rèn)和消費者購買HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品的收益函數(shù)均再次發(fā)生變化，其他參數(shù)不發(fā)生變化。參數(shù)具體變化見表3：

同樣，假設(shè)第三次第二、三輪實驗的HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品抽檢率Z依次為50%、80%，第三次第二、三輪實驗的HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品合格率K依次為50%、80%。

（二）第二階段實驗——加工企業(yè)實驗

在得到消費者實驗結(jié)果后，對Ⅱ組被試者進行加工企業(yè)實驗。加工企業(yè)實驗共進行了三次，三次實驗的唯一區(qū)別是HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品價格P認(rèn)不同（體現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)濟的差異性）。每次實驗均進行三輪，三輪實驗的唯一區(qū)別是HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品抽檢率Z不同（體現(xiàn)了法治環(huán)境的差異性）。具體實驗程序以第一次第一輪實驗為例：實驗開始之前，實驗組織者首先發(fā)給每位被試者一張信息表（見表4）和一張決策表。然后宣讀實驗說明，告知被試者實驗任務(wù)、實驗規(guī)則、實驗步驟等，待被試者充分了解實驗說明后開始實驗。在該輪實驗中，被試者通過信息表上的信息做出水產(chǎn)品加工決策，將決策結(jié)果填寫在決策表上，然后將決策表上交給實驗組織者。實驗組織者按照20%的抽檢比率對被試者決策情況進行抽檢，根據(jù)信息表中的相關(guān)規(guī)定對被試者做出是否懲罰的規(guī)定，并將結(jié)果填寫在決策表上。接著實驗組織者按照消費者實驗中第一次第一輪中的普通加工水產(chǎn)品與HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品的實際消費數(shù)量比（E普∶E認(rèn)）核算被試者的最終收益，具體見表4。

第一次第二、三輪實驗的程序與第一輪相似，區(qū)別是被試者被抽檢到的概率Z不同，分別以50%、80%的概率進行抽檢;通過消費者實驗得到的普通加工水產(chǎn)品與認(rèn)證加工水產(chǎn)品的實際消費數(shù)量比（E普∶E認(rèn)）也不同（具體見表7中的消費者實驗結(jié)果）。第二次第一輪實驗相比于第一次第一輪實驗，規(guī)模經(jīng)濟有所提高，表現(xiàn)為加工水產(chǎn)品生產(chǎn)成本、HACCP認(rèn)證食品售價的降低，由此收益函數(shù)亦發(fā)生變化，其他參數(shù)不發(fā)生變化。參數(shù)具體變化見表5：

第二次第二、三輪實驗的程序與第一輪相似，區(qū)別是被試者被抽檢到的概率Z不同，分別以50%、80%的概率進行抽檢;通過消費者實驗得到的普通加工水產(chǎn)品與認(rèn)證加工水產(chǎn)品的實際消費數(shù)量比（E普∶E認(rèn)）也不同（具體見表7中的消費者實驗結(jié)果）。第三次第一輪實驗相比于第二次第一輪實驗，規(guī)模經(jīng)濟進一步實現(xiàn)，表現(xiàn)為加工水產(chǎn)品生產(chǎn)成本、HACCP認(rèn)證食品售價的進一步降低，由此收益函數(shù)亦再一次發(fā)生變化，其他參數(shù)不發(fā)生變化。參數(shù)具體變化見表6：

第三次第二、三輪實驗的程序與第一輪相似，區(qū)別是被試者被抽檢到的概率Z不同，分別以50%、80%的概率進行抽檢;通過消費者實驗得到的普通加工水產(chǎn)品與認(rèn)證加工水產(chǎn)品的實際消費數(shù)量比（E普∶E認(rèn)）也不同（具體見表7中的消費者實驗結(jié)果）。

五、實驗結(jié)果分析

（一）消費者實驗結(jié)果分析

表7呈現(xiàn)的是在消費者實驗過程里每次每輪實驗中10名被試者的整體決策情況。表中的數(shù)字代表選擇該種類食品的被試者數(shù)量。例如第一次第一輪實驗中的“普通：9”代表在該次該輪實驗中選擇購買普通加工水產(chǎn)品的被試者數(shù)量為9。在表7的基礎(chǔ)上，本文進一步刻畫HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品購買人數(shù)分布情況，具體見圖1。

由圖1可知，同一實驗輪數(shù)下購買HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品的被試者人數(shù)隨著實驗次數(shù)的推進而增加。在第一次實驗中，普通加工水產(chǎn)品和HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品價格分別為13、16，溢價率為23%，明顯高于消費者的溢價接受范圍W。此時消費者認(rèn)為購買HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品物不所值，對該類水產(chǎn)品購買意愿最低;在第二次實驗中，普通加工水產(chǎn)品和HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品價格分別為13、15，溢價率為15%，在消費者的溢價接受范圍內(nèi)，此時消費者認(rèn)為購買HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品物有所值，對該類水產(chǎn)品的購買意愿顯著增加;在第三次實驗中，普通加工水產(chǎn)品和HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品價格分別為13、14，溢價率為7.7%。此時消費者認(rèn)為購買HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品物超所值，對該類水 產(chǎn)品的購買意愿進一步增加。規(guī)模經(jīng)濟可以有效降低HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品邊際成本和售價，擴大該類水產(chǎn)品市場需求量，促進該類水產(chǎn)品市場價值得到更好地實現(xiàn)。由此，假說H1a得到初步驗證。

由圖1可知，同一實驗次數(shù)下購買HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品的被試者人數(shù)隨著實驗輪數(shù)的推進而增加。食品安全法治環(huán)境的逐步完善有利于提升消費者對HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品的消費信心，增加對該類水產(chǎn)品的購買意愿，進而促進該類水產(chǎn)品市場價值得到更好地實現(xiàn)。由此，假說H2a得到初步驗證。值得注意的是，三次實驗中隨著實驗輪數(shù)的推進，購買HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品的被試者人數(shù)增加幅度并不相同。第二次實驗增幅較大，第一次和第三次實驗增幅較小，說明不同規(guī)模經(jīng)濟條件下，食品安全法治環(huán)境對HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品市場價值實現(xiàn)的影響效果呈現(xiàn)差異性。當(dāng)企業(yè)規(guī)模不經(jīng)濟、消費者認(rèn)為購買HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品價格物不所值時，即便是在一個食品安全法治較健全的市場環(huán)境下，消費者仍不愿購買該類水產(chǎn)品，即此時食品安全法治環(huán)境對HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品市場價值實現(xiàn)的影響不顯著;當(dāng)企業(yè)實現(xiàn)適度規(guī)模經(jīng)濟、消費者認(rèn)為購買HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品價格物有所值時，食品安全法治環(huán)境對HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品市場價值的實現(xiàn)具有顯著正向影響;當(dāng)企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟進一步實現(xiàn)、消費者認(rèn)為購買HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品價格物超所值時，即便食品安全法治環(huán)境不健全，消費者可能依然對HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品具有較積極的購買意愿，即此時食品安全法制環(huán)境對HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品市場價值實現(xiàn)的影響也不顯著。

（二）加工企業(yè)實驗結(jié)果分析

表8呈現(xiàn)了加工企業(yè)實驗每次每輪實驗中10名被試者的整體決策情況。表中括號外的數(shù)字代表選擇生產(chǎn)該種類加工水產(chǎn)品的被試者數(shù)量，括號內(nèi)的數(shù)字表示被試者平均記錄認(rèn)證關(guān)鍵點數(shù)量（認(rèn)證關(guān)鍵點數(shù)量體現(xiàn)了認(rèn)證執(zhí)行程度）。例如第一次第一輪實驗中的“認(rèn)證：2（2）”代表在該次該輪實驗中選擇加工HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品的被試者數(shù)量為2，這2名被試者記錄認(rèn)證關(guān)鍵點平均數(shù)量為2。

圖2呈現(xiàn)了加工企業(yè)實驗中選擇生產(chǎn)HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品被試者的數(shù)量情況，圖3呈現(xiàn)了選擇生產(chǎn)HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品的被試者認(rèn)證執(zhí)行程度。圖2、圖3走勢與圖1基本類似，加工企業(yè)選擇生產(chǎn)哪類加工水產(chǎn)品通常會依據(jù)市場需求行情做出決策。首先，同一實驗輪數(shù)下生產(chǎn)HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品的被試者人數(shù)和認(rèn)證執(zhí)行程度均隨著實驗次數(shù)的推進而增加。當(dāng)加工企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟偏低、HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品生產(chǎn)成本和售價較高時，消費者認(rèn)為購買該類加工水產(chǎn)品物不所值，對該類加工水產(chǎn)品消費意愿較低，加工企業(yè)在生產(chǎn)加工水產(chǎn)品時采用HACCP認(rèn)證體系的意愿也較低;當(dāng)加工企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟得以實現(xiàn)、HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品售價降低到消費者認(rèn)為購買該類加工水產(chǎn)品物有所值時，消費者會顯著增加對該類加工水產(chǎn)品的購買意愿，進而提升加工企業(yè)生產(chǎn)HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品的積極性;當(dāng)加工企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟得以進一步實現(xiàn)、HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品售價降低到消費者認(rèn)為購買該類加工水產(chǎn)品物超所值時，消費者對該類加工水產(chǎn)品的購買意愿進一步增加，進而激勵加工企業(yè)在加工水產(chǎn)品生產(chǎn)中更好地采用HACCP認(rèn)證體系。規(guī)模經(jīng)濟可以促進HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品市場價值的實現(xiàn)，進而激勵加工企業(yè)更好地采用HACCP認(rèn)證體系，提升加工企業(yè)水產(chǎn)品安全生產(chǎn)中的互惠偏好行為。由此，假說H1b得到初步驗證。

其次，同一實驗次數(shù)下生產(chǎn)HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品的被試者人數(shù)和認(rèn)證執(zhí)行程度均隨著實驗輪數(shù)的推進而增加。食品安全法治環(huán)境的逐步完善有利于HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品市場價值的實現(xiàn)，進而激勵水產(chǎn)品加工企業(yè)更好地采用HACCP認(rèn)證體系，提升加工企業(yè)水產(chǎn)品安全生產(chǎn)中的互惠偏好行為。由此，假說H2b得到初步驗證。值得注意的是，三次實驗中隨著實驗輪數(shù)的推進，選擇生產(chǎn)認(rèn)證加工水產(chǎn)品的被試者人數(shù)和認(rèn)證執(zhí)行程度的增加幅度不同，第二次實驗增幅明顯大于第一次和第三次實驗，說明不同規(guī)模經(jīng)濟條件下，食品安全法治環(huán)境對水產(chǎn)品加工企業(yè)互惠偏好行為影響效果呈現(xiàn)差異性。當(dāng)企業(yè)規(guī)模不經(jīng)濟時，HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品市場價值因其價格偏高而難以實現(xiàn)，加工企業(yè)對該類食品生產(chǎn)動機較弱，食品安全法治環(huán)境激勵和引導(dǎo)加工企業(yè)生產(chǎn)HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品的作用較有限;當(dāng)企業(yè)實現(xiàn)適度規(guī)模經(jīng)濟時，HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品市場價值因其價格符合消費者心理預(yù)期而得以實現(xiàn)，且消費者對食品安全法制環(huán)境較敏感。此時食品安全法治環(huán)境一方面可以直接規(guī)范加工企業(yè)的安全生產(chǎn)行為，另一方面可以通過提升消費者對HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品的購買信心和意愿，顯著激勵和引導(dǎo)加工企業(yè)生產(chǎn)HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品;當(dāng)企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟進一步實現(xiàn)時，HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品市場價值因其消費者的“物超所值”心理而得以進一步實現(xiàn)，消費者普遍傾向于購買HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品且對食品安全法制環(huán)境不敏感。此時即便HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn) 品抽檢率較低（即食品

安全法治環(huán)境較寬松），加工企業(yè)依然會選擇嚴(yán)格規(guī)范生產(chǎn)HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品。

（三）假說的進一步驗證

為了進一步驗證上述研究假說，本文采用因子實驗法中的方差分析實證探究“規(guī)模經(jīng)濟”和“法治環(huán)境”兩個變量對被試者互惠偏好行為的影響。

1.模型構(gòu)建

假設(shè)模型中存在兩個因素A、B。A有a個水平：A1，A2，…，Aa;B有b個水平：B1，B2，…，Bb。兩個因素不同水平可以任意組合，則在每一組合水平（Ai，Bj）下做一次實驗得出實驗觀察值xij（i=1，2，…，a;j=1，2，…，b）列于表9。

設(shè)xij～N（μij，σ2），且各xij相互獨立，則可構(gòu)建如下線性統(tǒng)計模型：

xij=μ+αi+βj+εij，i=1，2，…，a;j=1，2，…，bεij～N（0，σ2）∑ a i=1 αi=0;∑ b j=1 βj=0? ??（1）

對該線性模型需檢驗如下假設(shè)：

HA0：α1=α2=αi=0;HA1：至少存在一個i使得αi≠0?? HB0：β1=β2=βj=0;HB1：至少存在一個j使得βj≠0

Ai、Bj的樣本均值分別為：x i= 1 b ∑ b j=1 xij、x j= 1 a ∑ a i=1 xij，在此基礎(chǔ)上模型各組成部分方差平方和可分解如下：

SA=b∑ a i=1 （x i.-x ）2SB=a∑ b j=1 （x .j-x ）2SE=∑ a i=1 ∑ b j=1 （xij-x i.-x .j+x ）2ST=SA+SB+SE=∑ a i=1 ∑ b j=1 （xij-x ）2 ??（2）

式（2）中，SA、SB、SE、ST分別表示因素A效應(yīng)平方和、因素B效應(yīng)平方和、誤差平方和、模型總離差平方和。各項方差平方和具體信息見表10。

對給定臨界值γ，如果F1>Fγ（a-1，（a-1）（b-1）），則拒絕HA0，即認(rèn)為變量A對模型存在顯著影響;如果F2>Fγ（b-1，（a-1）（b-1）），則拒絕HB0，即認(rèn)為變量B對模型存在顯著影響。

2.因子結(jié)果分析

該文實驗中存在“規(guī)模經(jīng)濟”、“法治環(huán)境”兩個因子。消費者實驗和加工企業(yè)實驗進行的實驗次數(shù)體現(xiàn)了“規(guī)模經(jīng)濟”因子的三個不同水平;實驗輪數(shù)則體現(xiàn)了“法治環(huán)境”因子的三個不同水平。不同組合水平下的實驗觀察值在表7和表8中已有所體現(xiàn)，因此本文在上述實驗結(jié)果數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上采用因子分析方法對研究假說做進一步驗證。

（1）消費者實驗因子結(jié)果分析

依據(jù)表7可得規(guī)模經(jīng)濟和法治環(huán)境作用下購買HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品的被試者人數(shù)的實驗觀察值（具體見表11），進而得出消費者實驗方差分析結(jié)果（具體見表12）。

通過查表可得：F0.10（2，4）=4.32，F(xiàn)0.05（2，4）= 6.94，顯然F1>F0.05（2，4）>F0.10（2，4），即規(guī)模經(jīng)濟在5%顯著水平上拒絕原假設(shè)HA0，規(guī)模經(jīng)濟可以顯著提升消費者的HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品購買意愿，促進該類加工水產(chǎn)品市場價值的實現(xiàn)，假說H1a得到進一步驗證。F0.05（2，4）>F1>F0.10（2，4），即法治環(huán)境在10%顯著水平上拒絕原假設(shè)HB0，法治環(huán)境可以一定程度提升消費者的HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品購買意愿，促進該類加工水產(chǎn)品市場價值的實現(xiàn)，假說H2a得到進一步驗證。

（2）加工企業(yè)實驗因子結(jié)果分析

依據(jù)表8可得規(guī)模經(jīng)濟和法治環(huán)境作用下生產(chǎn)HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品的被試者認(rèn)證執(zhí)行程度的實驗觀察值（具體見表13），進而得出加工企業(yè)實驗方差分析結(jié)果（具體見表14）。

同樣，F(xiàn)1>F0.05（2，4）>F0.10（2，4），即規(guī)模經(jīng)濟在5%顯著水平上拒絕原假設(shè)HA0，規(guī)模經(jīng)濟可以顯著提升被試者在生產(chǎn)HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品過程中的認(rèn)證執(zhí)行程度，假說H1b得到進一步驗證。F0.05（2，4）>F1>F0.10（2，4），即法治環(huán)境在10%顯著水平上拒絕原假設(shè)HB0，法治環(huán)境可以一定程度提升被試者在生產(chǎn)HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品過程中的認(rèn)證執(zhí)行程度，假說H2b得到進一步驗證。

六、結(jié)論與政策建議

加工企業(yè)在水產(chǎn)品供應(yīng)鏈中扮演關(guān)鍵角色，加工企業(yè)社會偏好行為對于保障水產(chǎn)品質(zhì)量安全具有重要意義。本文以HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品為例，基于實驗經(jīng)濟學(xué)方法探究了企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟和食品安全法治環(huán)境對水產(chǎn)品加工企業(yè)社會偏好行為的影響機理。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：第一，水產(chǎn)品加工企業(yè)具備“責(zé)任”與“盈利”雙重屬性，水產(chǎn)品加工企業(yè)在采用社會偏好行為的同時，也會考慮安全水產(chǎn)品市場價值的實現(xiàn)問題，其社會偏好行為屬于互惠偏好行為類型。第二，企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟可以降低HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品生產(chǎn)成本和市場售價，豐富HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品種類，促進該類加工水產(chǎn)品市場價值的實現(xiàn)，進而提升水產(chǎn)品加工企業(yè)的自我效能，激勵其更好地采用HACCP認(rèn)證體系，完善水產(chǎn)品加工企業(yè)安全生產(chǎn)中的互惠偏好行為。第三，食品安全法治環(huán)境可以提高水產(chǎn)品加工企業(yè)自我規(guī)制行為效果，提升消費者對HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品的購買信心，促進HACCP認(rèn)證加工水產(chǎn)品市場價值的實現(xiàn)，進而激勵加工企業(yè)更好地采用HACCP認(rèn)證體系，完善加工企業(yè)安全生產(chǎn)中的互惠偏好行為。第四，不同規(guī)模經(jīng)濟條件下，食品安全法治環(huán)境對水產(chǎn)品加工企業(yè)互惠偏好行為影響效果呈現(xiàn)差異性。當(dāng)企業(yè)實現(xiàn)適度規(guī)模經(jīng)濟時，食品安全法治環(huán)境對水產(chǎn)品加工企業(yè)互惠偏好行為影響較大;當(dāng)企業(yè)規(guī)模不經(jīng)濟或規(guī)模經(jīng)濟過度實現(xiàn)時，食品安全法治環(huán)境對水產(chǎn)品加工企業(yè)互惠偏好行為影響較小。

基于此，本文提出如下政策建議：第一，建立以企業(yè)社會責(zé)任為導(dǎo)向的企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)，形成尊重社會責(zé)任的制衡機制。水產(chǎn)品加工企業(yè)應(yīng)將單一的“股東財富最大化”和“利益集權(quán)化”目標(biāo)升級更新為“企業(yè)價值最大化”和“利益分配均衡化”目標(biāo)，建立以產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的、均衡相關(guān)者利益的內(nèi)部控制機制，把社會責(zé)任作為企業(yè)管理的重要內(nèi)容納入企業(yè)戰(zhàn)略管理的各個環(huán)節(jié)，提升水產(chǎn)品加工企業(yè)的內(nèi)部自律水平。第二，實現(xiàn)水產(chǎn)品加工企業(yè)適度規(guī)模經(jīng)濟，促進水產(chǎn)品加工企業(yè)與消費者互利共贏。一方面水產(chǎn)品加工企業(yè)可以豐富具有協(xié)同效應(yīng)加工水產(chǎn)品的種類，實現(xiàn)產(chǎn)品市場多元化，提高經(jīng)濟效益和競爭力;另一方面可以通過自建農(nóng)場、完善物流供應(yīng)鏈、實施統(tǒng)一采購等方式實現(xiàn)業(yè)務(wù)縱向一體化合并，降低生產(chǎn)經(jīng)營過程中的各項交易成本。由此在讓利消費者的同時還可以擴大市場需求量，實現(xiàn)加工企業(yè)與消費者的互利共贏。第三，努力營造良好的食品安全法治環(huán)境，形成履行社會責(zé)任的約束機制。一方面要建立以政府為主導(dǎo)，以工商、稅務(wù)等部門為主體，多部門聯(lián)合發(fā)力的貫穿多層級的行政執(zhí)法體系，實現(xiàn)對市場經(jīng)濟行為的全方位監(jiān)管。另一方面要完善行政執(zhí)法方式。強化應(yīng)用現(xiàn)代化行政管理手段，優(yōu)化行政執(zhí)法流程，重視將“倡導(dǎo)性”規(guī)范細(xì)化落實，通過助推、合作和贊同等柔性施政執(zhí)法方式影響非正式制度的演進，使企業(yè)自覺履行高于基本社會責(zé)任的倫理責(zé)任、慈善責(zé)任等。此外，要加大食品安全基本法律法規(guī)的宣傳，通過引入和推廣食品安全權(quán)利救濟制度、消費者團體訴訟制度等，提升消費者維權(quán)意識，提高公眾參與加工水產(chǎn)品安全治理的效率。第四，完善“加工企業(yè)—消費者”信息交流渠道，及時掌握市場動態(tài)。水產(chǎn)品加工企業(yè)不能因?qū)崿F(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟而過度降低加工水產(chǎn)品價格，要通過問卷調(diào)查、客戶回訪等渠道了解消費者對安全加工水產(chǎn)品的購買態(tài)度，及時掌握市場動態(tài)，依據(jù)市場實際供需水平制定合理的銷售價格，促進加工水產(chǎn)品市場價值的實現(xiàn)，進而規(guī)范自身安全生產(chǎn)中的互惠偏好行為。

參考文獻：

[1]? 邊蕾，2021：《促進民營經(jīng)濟發(fā)展要優(yōu)化法治環(huán)境》，《人民論壇》第4期。

[2] 陳抗、戰(zhàn)炤磊，2019：《規(guī)模經(jīng)濟、集聚效應(yīng)與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率變化》，《現(xiàn)代經(jīng)濟探討》第12期。

[3] 陳通、青平、涂銘，2018：《企業(yè)社會責(zé)任在品牌危機中的作用研究》，《當(dāng)代財經(jīng)》第2期。

[4] 陳葉烽、葉航、汪丁丁，2011：《超越經(jīng)濟人的社會偏好理論：一個基于實驗經(jīng)濟學(xué)的綜述》，《南開經(jīng)濟研究》第5期。

[5] 陳雨生、朱玉東、張琳，2016：《農(nóng)戶環(huán)保型農(nóng)資選擇行為研究——基于實驗經(jīng)濟學(xué)》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》第8期。

[6] 高凜，2019：《我國食品安全社會共治的困境與對策》，《法學(xué)論壇》第5期。

[7] 高秦偉，2020：《食品安全法治中的自我規(guī)制及其學(xué)理反思》，《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》第3期。

[8] 高曉燕、任坤，2020：《工商資本下鄉(xiāng)對農(nóng)民收入的影響》，《江漢論壇》第7期。

[9] 郭陽、鐘甫寧、紀(jì)月清，2019：《規(guī)模經(jīng)濟與規(guī)模戶耕地流轉(zhuǎn)偏好——基于地塊層面的分析》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟》第4期。

[10] ?郭于華，2020：《安全食品的生產(chǎn)與社會信任的重建：CSA社會企業(yè)的探索之路》，《學(xué)?！返?期。

[11] Houser D、羅衛(wèi)東，2012：《實驗經(jīng)濟學(xué)的興起、發(fā)展及其在中國的應(yīng)用前景》，《浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》第4期。

[12] 龍賢義、鄧新明、楊賽凡等，2020：《企業(yè)社會責(zé)任、購買意愿與購買行為——主動性人格與自我效能有調(diào)節(jié)的中介作用》，《系統(tǒng)管理學(xué)報》第4期。

[13] 羅培新，2020：《企業(yè)的食品安全社會責(zé)任及其法律化路徑研究》，《社會科學(xué)研究》第1期。

[14] 蘇芳、蔡莎、范冰潔，2020：《地理分散、內(nèi)部控制有效性與企業(yè)社會責(zé)任——以我國食品行業(yè)為例》，《南京審計大學(xué)學(xué)報》第2期。

[15] 田虹，2006：《企業(yè)社會責(zé)任及其推進機制》，北京：經(jīng)濟管理出版社。

[16] 王春婭、余偉萍，2018：《食品企業(yè)社會責(zé)任救贖丑聞品牌的作用邊界——感知質(zhì)量與丑聞范圍的調(diào)節(jié)作用》，《財經(jīng)論叢》第8期。

[17] 王懷明、王鵬，2015：《食品企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)的評價及影響因素研究》，《東南大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》第1期。

[18] 王先甲、周亞平、錢桂生，2017：《生產(chǎn)商規(guī)模不經(jīng)濟的雙渠道供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)策略選擇》，《管理科學(xué)學(xué)報》第1期。

[19] 王志剛、楊胤軒、周永剛，2014：《采納HACCP體系對廠商技術(shù)效率的影響——基于北京市食品加工企業(yè)的問卷調(diào)查》，《現(xiàn)代管理科學(xué)》第4期。

[20] 吳林海、徐玲玲、朱淀等，2014：《企業(yè)可追溯體系投資意愿的主要影響因素研究：基于鄭州市144家食品生產(chǎn)企業(yè)的案例》，《管理評論》第1期。

[21] 熊波、杜佳琪，2020：《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響——基于雙重差分方法的分析》，《科技進步與對策》第8期。

[22] 薛曉蕾、陳雨生、Phetphanthong Sommai等，2018：《基于實驗經(jīng)濟學(xué)的水產(chǎn)品地理標(biāo)志監(jiān)管博弈行為分析》，《宏觀質(zhì)量研究》第2期。

[23] 喻文德，2011：《論食品安全的三重倫理防線》，《倫理學(xué)研究》第6期。

[24] 約翰·伊特韋爾、默里·米爾蓋特、彼得·紐曼，1992：《新帕爾格雷夫經(jīng)濟學(xué)大辭典》，陳岱孫等譯，北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社。

[25] 曾麗軍、萬俊毅，2018：《企業(yè)家社會資本與食品質(zhì)量安全信息披露：促進還是抑制》，《農(nóng)村經(jīng)濟》第7期。

[26] 張紅鳳、趙勝利，2020：《我國食品安全監(jiān)管效率評價——基于包含非期望產(chǎn)出的SBM-DEA和Malmquist模型》，《經(jīng)濟管理》第1期。

[27] 趙海霞、艾興政、唐小我，2014：《鏈與鏈基于規(guī)模不經(jīng)濟的縱向聯(lián)盟和利潤分享》，《管理科學(xué)學(xué)報》第1期。

[28] ANDREONI， J. and J. MILLER， 2002， Giving According to GARP： An Experimental Test of the Consistency of Preferences for Altruism， Econometrica， 70（2）：737-753

[29] ?ANTONETTI，P. and S.MAKLAN， 2016， An Extended Model of Moral Out rageat Corporate Social Irresponsibility， ?Journal of Business Ethics， 135（3）：429-444.

[30] Bandura， A.， 1991， Social Cognitive Theory of Self-regulation， Organizational Behavior and Human Decision Process， （50）：248-287.

[31] BATEMAN， T.S.， and J.M. CRANT， 1993， The Proactive Component of Organizational-Behavior-A Measure And Correlates， Journal of Organizational Behavior， 14（2）：103-118.

[32] CAMERER， C.，1997， Progress in Behavioral Game Theory， Journal of Economic Perspectives，11（4）：167-188.

[33] ?CARROLL， A.B.， 1979， A Three-dimensional conceptual Model of Corporate Performance， ?Academy of Management Review， 4：1-10.

[34] FALK，A.， S.MEIER， and C.ZEHNDER， 2013， Do Lab Experiments Misrepresent Social Preferences？ The Case of Self-selected Student Samples， Journal of The European Economic Association， 11（4）：839-852.

[35] FEHR， E. and K.A. SCHMIDT， 1999， Theory of Fairness， Competition and Cooperation， Quarterly Journal of Economics， 114（3）：817-868.

[36] ?MOLLICK， A.V.， 2004， Production smoothing in the Japanese vehicle industry， International Journal of Production ?Economics， 91（1）：63-74.

[37] PLEWA， C.， J.CONDUIT， and P.G. QUESTER， 2015， The Impact of Corporate Volunteering on CSR Image： A Consumer Perspective， Journal of Business Ethics， 127（3）：643-659.

[38] RABIN， M.，1993， Incooperating Fairness in to Game Theory and Economics， American Economic Review， 83（5）：1281-1302.

[39] RASHID， M.Z.A and S. IBRAHIM， 2002， Executive and Management Attitudes towards Corporate Social Responsibility in Malaysia， Corporate Governance： The International Journal of Effective Board Performance，2（4）：15-20.

A Research on the Reciprocal Preference Behavior of Food Quality and Safety in Food Processing Enterprises

—Taking HACCP certification of processed aquatic products as an example

Liang Jie1， Gao Qiang2 and Qiu Haoran3

（1. College of Management， Qufu Normal University;

2. College of Management， Ocean University of China;

3. College of Economics and Management， Yangzte University）

Abstract： Based on the method of experimental economics， this paper explores the influence mechanism of scale economy and the legal environment for food safety on the social preference behavior of aquatic products processing enterprises， taking HACCP certified aquatic products as an example. The results show that， firstly， aquatic products processing enterprises have the dual attributes of “responsibility” and “profit”， and their social preference behavior belongs to the type of reciprocal preference behavior. Secondly， the scale economy of enterprises and the legal environment for food safety can promote the realization of the market value of such processed aquatic products， and then encourage them to better adopt the HACCP certification system， and improve the reciprocal preference behavior in the safety production of aquatic products processing enterprises. And thirdly， under the different economies of scale， the effect of the legal environment for food safety on reciprocal preference behavior of aquatic products processing enterprises varies. When the scale economy is moderate， the legal environment for food safety has a greater impact on the reciprocal preference behavior of aquatic products processing enterprises， but when the scale economy is not economic or the scale economy is over realized， the legal environment for food safety has a smaller impact on the reciprocal preference behavior of aquatic products processing enterprises.

Key Words：? food processing enterprises; reciprocal preference; haccp certification; aquatic products; food ?quality safety

責(zé)任編輯? 鄧 悅