童馨樂 楊璨 Wang Jinmin

摘 要： 如何有效發(fā)揮政府“有形之手”對企業(yè)創(chuàng)新的激勵作用，優(yōu)化公共資源配置效率，是實施創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略和推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵一環(huán)。基于2001-2017年中國非金融類A股上市公司面板數(shù)據(jù)，用研發(fā)投資衡量創(chuàng)新投入數(shù)量，用專利產(chǎn)出衡量創(chuàng)新投入轉(zhuǎn)化質(zhì)量，從理論上分析政府研發(fā)補貼對企業(yè)創(chuàng)新投入數(shù)量和投入轉(zhuǎn)化質(zhì)量的作用機制，并采用固定效應(yīng)模型、聯(lián)立方程模型等進行實證檢驗。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：第一，政府研發(fā)補貼能夠顯著提高企業(yè)研發(fā)投資額，表明政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新投入存在數(shù)量激勵，同時，企業(yè)研發(fā)投資對專利產(chǎn)出具有顯著正向影響，增加創(chuàng)新投入資金數(shù)量是確保投入轉(zhuǎn)化質(zhì)量的必要非充分條件;第二，在控制內(nèi)生性后，政府研發(fā)補貼對企業(yè)專利產(chǎn)出具有不顯著負(fù)向影響，表明政府研發(fā)補貼未能形成創(chuàng)新投入質(zhì)量導(dǎo)向;第三，在政府干預(yù)程度較低、法治水平較好的情況下，政府研發(fā)補貼能夠同時提升企業(yè)研發(fā)投資與專利產(chǎn)出，證實尋租行為、逆向選擇行為和缺乏政府監(jiān)管等是政府補貼無法有效發(fā)揮投入質(zhì)量導(dǎo)向作用的潛在原因。

關(guān)鍵詞： 政府研發(fā)補貼;企業(yè)創(chuàng)新投入;數(shù)量激勵;質(zhì)量導(dǎo)向

一、引言

中華人民共和國成立以來，我國一直圍繞數(shù)量問題展開經(jīng)濟建設(shè)，通過廉價勞動力、自然資源和資本投資等要素投入拉動經(jīng)濟增長，2007年我國GDP增長率高達14.23%，2010年我國經(jīng)濟總量首次位列世界第二。進入新時期，我國社會主要矛盾已發(fā)生深刻轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟發(fā)展必須盡快由解決數(shù)量問題轉(zhuǎn)向解決質(zhì)量問題，這就要求將科技創(chuàng)新作為引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，以高質(zhì)量創(chuàng)新引領(lǐng)高質(zhì)量發(fā)展。“十四五”規(guī)劃指出，要堅持創(chuàng)新在我國現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位，把科技自立自強作為國家發(fā)展的戰(zhàn)略支撐。在黨和政府的積極號召下，創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展成果豐碩。2018年政府工作報告顯示，近五年來，全社會研發(fā)投入年均增長11%，規(guī)模躍居世界第二位，科技進步貢獻率由52.2%提高到57.5%。

實踐證明，企業(yè)是創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略實施主體，是創(chuàng)新投入活動的主要承擔(dān)者和執(zhí)行者。根據(jù)國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)，2019年我國企業(yè)專利申請授權(quán)量175萬余件，比大專院校和科研院所等其他單位多申請144萬件，占國內(nèi)專利申請授權(quán)總量的71.01%。要進一步適應(yīng)并引領(lǐng)經(jīng)濟新常態(tài)，深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，大力推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，必須要從市場主體著手，關(guān)鍵是要盡快調(diào)整對企業(yè)創(chuàng)新考核的過度量化方式，扭轉(zhuǎn)企業(yè)“重創(chuàng)新投入數(shù)量、輕投入轉(zhuǎn)化質(zhì)量”的現(xiàn)象，不斷提升企業(yè)自主創(chuàng)新投入積極性和投入轉(zhuǎn)化效率。然而，創(chuàng)新成果的外部性、研發(fā)過程的風(fēng)險性等特點，從理論上和實踐上決定了企業(yè)創(chuàng)新活動對政府政策扶持有著較強的需求和依賴，政府有必要采取宏觀調(diào)控手段對企業(yè)創(chuàng)新投入決策進行干預(yù)和引導(dǎo)。一般而言，政府支持企業(yè)創(chuàng)新投入決策的主要手段包括財政補貼和稅收優(yōu)惠等激勵性政策工具。其中，研發(fā)補貼作為政府“干預(yù)”企業(yè)創(chuàng)新的一種方式，是大多數(shù)國家政府公共預(yù)算的一個重要組成部分（Arqué-Castells和Mohnen，2015;蔡旺春等，2018）。

雖然如此，政府研發(fā)補貼究竟有沒有影響企業(yè)創(chuàng)新投入，目前尚未形成一致結(jié)論。已有文獻大多關(guān)注政府補貼對企業(yè)研發(fā)投資（即創(chuàng)新投入數(shù)量）的影響，較少考慮企業(yè)研發(fā)投資轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新產(chǎn)出的效率（即創(chuàng)新投入轉(zhuǎn)化質(zhì)量），以及政府研發(fā)補貼、企業(yè)創(chuàng)新投入數(shù)量與創(chuàng)新投入轉(zhuǎn)化質(zhì)量三者之間的關(guān)系（尚洪濤和黃曉碩，2018）。事實上，政府研發(fā)補貼是我國鼓勵和支持企業(yè)創(chuàng)新的重要政策手段之一，在某些領(lǐng)域和行業(yè)甚至取得了十分顯著的成效，但其總體實施效果究竟如何？進一步地，企業(yè)在接受政府研發(fā)補貼時，到底是僅僅增加了研發(fā)投資賬面余額，還是能充分利用研發(fā)補貼，如通過建設(shè)或更新研發(fā)設(shè)備、雇傭或獎勵研發(fā)人員等手段，將研發(fā)投資轉(zhuǎn)化為專利產(chǎn)出，從而使該項投入成為有質(zhì)量的投入？換言之，政府研發(fā)補貼對企業(yè)創(chuàng)新究竟是會產(chǎn)生投入數(shù)量激勵還是形成投入質(zhì)量導(dǎo)向？毫無疑問，這些問題不僅涉及政府研發(fā)補貼政策評估，更關(guān)系到如何完善科技創(chuàng)新體制機制、優(yōu)化公共資源配置效率，從而有效增強企業(yè)自主創(chuàng)新能力。基于以上背景，本文以2001-2017年非金融類A股上市公司為研究樣本，更加深入和全面地探討政府研發(fā)補貼、企業(yè)研發(fā)投資與創(chuàng)新產(chǎn)出之間的關(guān)系。

本文的可能貢獻體現(xiàn)在以下三個方面：第一，在研究角度上，本文從補貼過程中可能發(fā)生的尋租、逆向選擇與道德風(fēng)險角度出發(fā)，分析政府研發(fā)補貼有效激勵企業(yè)創(chuàng)新投入數(shù)量（研發(fā)投資）卻對投入轉(zhuǎn)化質(zhì)量（專利產(chǎn)出）無顯著作用的背后原因，并進行了基于外部治理環(huán)境的影響機制檢驗，有助于更加客觀全面地判斷政府研發(fā)補貼的實施效果與激勵作用，具有較強的現(xiàn)實意義。第二，在關(guān)鍵變量測度上，不同于以往大部分文獻采用政府補助總額衡量政府研發(fā)補貼的方法，本文采用研發(fā)補貼即與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新直接相關(guān)的補貼來進行研究，以剔除非研發(fā)補貼帶來的噪音干擾，有助于為現(xiàn)有關(guān)于政府研發(fā)補貼激勵效果的爭論提供更可靠的經(jīng)驗證據(jù)，從而進一步厘清政府研發(fā)補貼的經(jīng)濟后果;同時，針對會計準(zhǔn)則變化導(dǎo)致2007年之前企業(yè)研發(fā)投資數(shù)據(jù)大量缺失的情況，通過查閱上市公司年報，手工搜集2001-2006年企業(yè)研發(fā)投資數(shù)據(jù)，擴展了研究區(qū)間，增強了結(jié)論說服力。第三，在政策含義上，本文研究發(fā)現(xiàn)，政府研發(fā)補貼對企業(yè)創(chuàng)新投入數(shù)量具有顯著的促進作用，但增加的企業(yè)研發(fā)投資卻未能有效轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新產(chǎn)出，創(chuàng)新投入轉(zhuǎn)化質(zhì)量水平較低，原因在于政府研發(fā)補貼發(fā)放過程中的尋租、逆向選擇、道德風(fēng)險等現(xiàn)象，這對于如何更好地利用政府研發(fā)補貼，改變企業(yè)“重研發(fā)投入數(shù)量、輕投入轉(zhuǎn)化質(zhì)量”的現(xiàn)狀，充分發(fā)揮政府在微觀企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升活動中的激勵作用，具有積極的政策參考價值。

二、文獻述評

針對本文的研究主題，下面主要從三個層次對已有的相關(guān)文獻進行評述：

（一）政府研發(fā)補貼與企業(yè)研發(fā)投資

關(guān)于政府研發(fā)補貼對企業(yè)研發(fā)投資的影響，研究者的觀點大致可以分為兩種。第一種觀點認(rèn)為，獲得政府研發(fā)補貼可以降低企業(yè)研發(fā)活動的成本與風(fēng)險，縮短研發(fā)活動私人收益與社會收益之間的差距，一般能夠彌補企業(yè)研發(fā)投資正外部性導(dǎo)致的私人效益損失，有效激勵企業(yè)創(chuàng)新投入數(shù)量。李匯東等（2013）發(fā)現(xiàn)，政府補貼可以刺激上市公司通過債權(quán)融資提高公司研發(fā)投資。廖信林等（2013）基于中國大中型工業(yè)企業(yè)省際面板數(shù)據(jù)認(rèn)為，政府研發(fā)補貼的增加促進了企業(yè)自身研發(fā)投資資金增加。張輝等（2016）發(fā)現(xiàn)，政府補貼對企業(yè)研發(fā)投入的影響存在顯著的雙重門檻效應(yīng)，且當(dāng)政府補貼強度介于0到0.0214之間時，補貼效率最高。佟愛琴和陳蔚（2016）發(fā)現(xiàn)，有政治聯(lián)系的民營企業(yè)獲得更多政府補貼，在制度環(huán)境較差的地區(qū)，民營企業(yè)更易通過政治聯(lián)系獲取政府補貼，且能夠促進民營企業(yè)研發(fā)投入效率的提升。尚洪濤和黃曉碩（2018）發(fā)現(xiàn)，政府補貼與研發(fā)投入存在滯后1～3期的相互促進作用，國企比非國企表現(xiàn)更顯著。在企業(yè)普遍存在融資約束的現(xiàn)實背景下，政府研發(fā)補貼對企業(yè)研發(fā)投入的激勵效應(yīng)高度依賴于“非主動性”的外部融資激勵機制：政府研發(fā)補貼能夠釋放基于政府信用的技術(shù)認(rèn)證和監(jiān)管認(rèn)證雙重信用認(rèn)證信號，使得市場投資者基于對政府評估的信任而給予企業(yè)更高的信用認(rèn)可，企業(yè)便可獲得更多的外部認(rèn)證性融資，這樣通過拓寬企業(yè)R&D融資來源，解決企業(yè)研發(fā)投資面臨的融資問題，由此激勵企業(yè)研發(fā)投入（王剛剛等，2017）。

第二種觀點認(rèn)為，政府研發(fā)補貼會對企業(yè)研發(fā)投資產(chǎn)生擠出效應(yīng)，即政府研發(fā)補貼擠出了企業(yè)私人研發(fā)投入與企業(yè)創(chuàng)新自主投資。Boeing（2016）基于中國上市公司數(shù)據(jù)認(rèn)為，政府研發(fā)補助對同期的研發(fā)投資表現(xiàn)為擠出效應(yīng)，在隨后期間表現(xiàn)為中性。李萬福等（2017）基于中國非金融類A股上市公司數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，研發(fā)創(chuàng)新補助總體而言并未有效激勵企業(yè)創(chuàng)新自主投資。蔡棟梁等（2018）認(rèn)為，尋租行為有助于民營上市企業(yè)建立政企關(guān)系，以獲取更多補貼，但尋租活動對企業(yè)研發(fā)投資有擠出效應(yīng);在腐敗嚴(yán)重的地區(qū)，尋租活動的負(fù)面影響降低了政府科技補貼效果。

（二）政府研發(fā)補貼與企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出

創(chuàng)新產(chǎn)出是反映企業(yè)創(chuàng)新投入轉(zhuǎn)化質(zhì)量的重要內(nèi)容（許昊等，2017）。概括而言，有關(guān)政府研發(fā)補貼與企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出關(guān)系的研究主要分為三種情況。第一種情況是政府研發(fā)補貼對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出有正向影響。根據(jù)市場失靈理論，研發(fā)創(chuàng)新活動具有外部性，企業(yè)研發(fā)行為的私人收益與社會收益不一致，私人產(chǎn)量小于社會最優(yōu)產(chǎn)量，需要政府進行干預(yù)。當(dāng)市場出現(xiàn)壟斷時，創(chuàng)新激勵活動小于完全競爭的市場，市場已經(jīng)不能為企業(yè)創(chuàng)新提供足夠的動力，而直接補貼有利于企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新活動。韓先鋒等（2018）發(fā)現(xiàn)，政府R&D資助有利于企業(yè)創(chuàng)新效率提升，但資助效果的有效實現(xiàn)具有一定的環(huán)境規(guī)制約束。Lach（2002）和González等（2008）分別基于以色列和西班牙制造業(yè)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，政府研發(fā)補貼對創(chuàng)新產(chǎn)出績效具有正向激勵作用。Howell（2017）利用美國能源部設(shè)立的小企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新補貼項目發(fā)現(xiàn)，研發(fā)補貼提高了企業(yè)特別是中小企業(yè)和初創(chuàng)企業(yè)獲得風(fēng)險投資的概率，促進了高質(zhì)量專利等創(chuàng)新產(chǎn)出增加和營業(yè)收入等創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化，這種影響是通過資助企業(yè)進行新技術(shù)可行性實驗，為企業(yè)提供“試錯”機會，降低研發(fā)不確定性實現(xiàn)的。

政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出具有正向影響的可能原因在于，一是資源效應(yīng)，政府研發(fā)補貼緩解企業(yè)融資約束，為企業(yè)研發(fā)活動提供必要的資金，促進企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出績效提高（張杰等，2015;Szücs，2018）。二是風(fēng)險分擔(dān)效應(yīng)，政府研發(fā)補貼降低了企業(yè)對研發(fā)活動的風(fēng)險預(yù)期，在研發(fā)活動初始階段，企業(yè)面臨較大的財務(wù)風(fēng)險與經(jīng)營風(fēng)險，此時若政府能進行研發(fā)補貼，降低企業(yè)研發(fā)投入的風(fēng)險，進而有效增加企業(yè)研發(fā)成功的概率，提高企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出（楊洋等，2015;陳玲和楊文輝，2016）。三是信號傳遞效應(yīng)，政府研發(fā)補貼作為一種傳遞企業(yè)利好信息的信號，一定程度上幫助企業(yè)獲得利益相關(guān)者的認(rèn)可和青睞，由此幫助企業(yè)獲得所需創(chuàng)新資源并提升企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出績效（王愛國等，2019;伍健等，2018）。

第二種情況是政府研發(fā)補貼對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出有負(fù)向影響。Bergstrom（2000）在研究瑞典企業(yè)所獲政府投資補貼效果后認(rèn)為，補貼僅僅在獲得的第一年產(chǎn)生正向作用，第一年過后補貼給企業(yè)帶來的都是負(fù)向影響。進一步分析可以發(fā)現(xiàn)，政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出產(chǎn)生負(fù)向影響的原因主要是補貼過程中的多重博弈、信息不對稱和逆向選擇。具體而言：一是部分企業(yè)對補貼形成了依賴，從而降低了自身研發(fā)積極性，當(dāng)研發(fā)投入中的一部分資金來源為政府而不是企業(yè)自身時，企業(yè)研發(fā)部門不會急于取得研發(fā)成果以彌補自身研發(fā)成本，從而降低企業(yè)研發(fā)效率與創(chuàng)新績效（毛其淋和許家云，2015）;二是在補貼發(fā)放對象選擇的過程中存在尋租問題，部分企業(yè)通過粉飾自身經(jīng)營業(yè)績、偽造科研成果等手段賺取補貼，只是為尋求補貼而進行研發(fā)，并沒有真正提高企業(yè)的專利產(chǎn)出與創(chuàng)新績效（邢斐和董亞嬌，2017）。

第三種情況是政府研發(fā)補貼對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出沒有影響。朱平芳和徐偉民（2003）基于上海市大中型企業(yè)的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，政府科技撥款對企業(yè)專利產(chǎn)出沒有顯著影響。Werner（2004）基于西德制造業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)，通過探討政府資助和企業(yè)投入對企業(yè)生產(chǎn)率的作用，認(rèn)為政府投入對提高企業(yè)生產(chǎn)率沒有影響。王俊（2010）運用我國28個行業(yè)大中型企業(yè)面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，政府研發(fā)補貼對專利產(chǎn)出的激勵效應(yīng)并不明顯。

（三）企業(yè)研發(fā)投資與創(chuàng)新產(chǎn)出

關(guān)于企業(yè)研發(fā)投資與創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)系，現(xiàn)有文獻從多個角度進行了研究，但兩者之間的關(guān)系并不確定（Greco等，2017）。Los和Verspagen（2000）基于美國制造業(yè)的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，研發(fā)投入對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出績效具有顯著的正向作用。Todtling等（2009）認(rèn)為，企業(yè)吸收和利用新知識的能力，在企業(yè)進行大量研發(fā)投入的情況下會得到增強，由此影響企業(yè)創(chuàng)新績效和核心競爭力。Tomlinson（2010）通過對英國制造業(yè)企業(yè)的實證分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)研發(fā)投入正向影響其創(chuàng)新績效。洪俊杰和石麗靜（2017）的研究表明，自主研發(fā)與企業(yè)創(chuàng)新績效之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系，企業(yè)所在地區(qū)的開放水平越高，知識產(chǎn)權(quán)保護越好，市場化程度越高，自主研發(fā)活動對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的促進作用就越強。楊林等（2018）發(fā)現(xiàn)，高管團隊會通過研發(fā)投入強度驅(qū)動企業(yè)創(chuàng)新績效，研發(fā)投入強度在高管團隊海外職能經(jīng)驗和行業(yè)經(jīng)驗與創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)系中發(fā)揮著關(guān)鍵聯(lián)結(jié)作用。

然而，研發(fā)創(chuàng)新活動本身風(fēng)險較大，通常面臨著技術(shù)、融資等多種問題，那些能帶來技術(shù)進步、產(chǎn)品升級甚至是行業(yè)革命的重大性創(chuàng)新通常都需要很長時間，相應(yīng)的研發(fā)投入巨大，實現(xiàn)有效的專利轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新績效提升依然十分困難（Květoň和Horák，2018）。張潔等（2018）基于創(chuàng)業(yè)板355家企業(yè)數(shù)據(jù)，采用泊松回歸方法研究發(fā)現(xiàn)，研發(fā)投資與創(chuàng)新產(chǎn)出間呈現(xiàn)“倒U”形關(guān)系。陳巖等（2018）的研究顯示，家族所有權(quán)通過研發(fā)投入的中介機制對創(chuàng)新績效產(chǎn)生影響，獨立董事結(jié)構(gòu)負(fù)向調(diào)節(jié)家族企業(yè)所有權(quán)程度影響研發(fā)投入，區(qū)域市場化程度正向調(diào)節(jié)家族企業(yè)的研發(fā)投入和創(chuàng)新績效。政府與企業(yè)之間存在著較強的信息不對稱，政府不可能擁有關(guān)于企業(yè)技術(shù)演進和研發(fā)情況的全部信息，而且專業(yè)性知識和實踐的局限也使得政府很難對相關(guān)技術(shù)前景進行預(yù)測（黎文靖和鄭曼妮，2016）。

綜合上述分析可以看出，圍繞政府研發(fā)補貼與企業(yè)創(chuàng)新這一主題，在理論解釋和實證驗證等層次開展了較多的研究工作，并取得了比較豐富的研究成果和有價值的研究結(jié)論。但需要指出的是，這些文獻仍然存在一定的不足之處，尚待進一步拓展，這主要表現(xiàn)為以下兩個方面：第一，在研究設(shè)計上，不少文獻在關(guān)鍵變量的計量上存在一定缺陷，許多研究采用政府補貼總額來衡量，包括社保補貼、財政貼息等非研發(fā)項目補貼，這對于評估政府研發(fā)補貼實施效果的噪音過大，影響結(jié)論穩(wěn)健性，不利于反映政府研發(fā)補貼的真實影響，且現(xiàn)有研究在克服內(nèi)生性問題與選擇偏誤上，尚有改進空間。第二，在政策含義上，關(guān)于政府研發(fā)補貼是否能真正激勵企業(yè)創(chuàng)新投入“量”和“質(zhì)”的提高，以往文獻由于研究對象選擇、數(shù)據(jù)來源與研究方法不同，所得結(jié)論也不盡一致，甚至有較大差異。其中，直接研究研發(fā)補貼、企業(yè)研發(fā)投資與創(chuàng)新產(chǎn)出三者關(guān)系的文獻仍相對較少，有必要在更廣闊的樣本區(qū)間進行深入全面地研究，為客觀準(zhǔn)確識別政府研發(fā)補貼與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系，精準(zhǔn)聚焦企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提高這一關(guān)鍵切入點，聯(lián)系我國經(jīng)濟增長質(zhì)量目標(biāo)，制定相應(yīng)的政府研發(fā)補貼實施策略，提供有針對性的設(shè)計和參考。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

企業(yè)創(chuàng)新是促進經(jīng)濟增長的關(guān)鍵因素（Sultanuzzaman等，2019;劉帥和滕騰，2021），研究如何通過提高企業(yè)自主創(chuàng)新能力以促進我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展問題具有重大意義。因此，本文以2001-2017年中國A股上市公司作為研究樣本，剔除了金融類行業(yè)以及ST、PT類上市公司，實證分析政府研發(fā)補貼與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系。主要數(shù)據(jù)來源于CSMAR和Wind數(shù)據(jù)庫，其中研發(fā)補貼及專利數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。由于2007年之前的研發(fā)投資數(shù)據(jù)有大量缺失，通過查閱上市公司年報，手工搜集了2001-2006年的研發(fā)投資數(shù)據(jù)，具體做法為搜索上市公司年報中技術(shù)開發(fā)費、研發(fā)費用等關(guān)鍵詞進行整理。通過整理發(fā)現(xiàn)，有該數(shù)據(jù)企業(yè)的占總樣本企業(yè)數(shù)的比重為21.7%，該數(shù)據(jù)的搜集增加了數(shù)據(jù)量，擴展了研究區(qū)間，增強了結(jié)論說服力。2007年及之后的研發(fā)費用數(shù)據(jù)來源于Wind數(shù)據(jù)庫。為消除極端值的影響，本文對主要變量進行了1%的Winsorize處理。

（二）模型設(shè)計

為研究本文的主要內(nèi)容，探討政府研發(fā)補貼、企業(yè)研發(fā)投資（創(chuàng)新投入數(shù)量）與創(chuàng)新產(chǎn)出（創(chuàng)新投入轉(zhuǎn)化質(zhì)量）之間的關(guān)系，我們建立了模型（1）至模型（6）。其中，模型（1）至模型（3）用于檢驗政府研發(fā)補貼與企業(yè)研發(fā)投資的關(guān)系，考慮到政府研發(fā)補貼對企業(yè)研發(fā)投資的影響可能會出現(xiàn)時滯效應(yīng)，本文構(gòu)建了三個模型，并根據(jù)模型中Subsidy的符號及顯著性來判斷政府研發(fā)補貼對企業(yè)研發(fā)投資的作用，即上期政府研發(fā)補貼對當(dāng)期研發(fā)投資產(chǎn)生作用、當(dāng)期政府研發(fā)補貼對當(dāng)期研發(fā)投資產(chǎn)生作用、下期政府研發(fā)補貼對當(dāng)期研發(fā)投資產(chǎn)生作用;模型（4）用于檢驗企業(yè)研發(fā)投資與創(chuàng)新產(chǎn)出之間的關(guān)系，模型（5）用于檢驗政府研發(fā)補貼對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的總效應(yīng)，模型（6）同時考慮政府研發(fā)補貼與企業(yè)研發(fā)投資及其交互項對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響。

R&Di，t= β0+β1Subsidyi，t-1+β2Growthi，t-1+β3Sizei，t-1+β4Leveragei，t-1+β5Profiti，t-1+β6Agei，t+IndustryFe+YearFe+μi，t ?（1）

R&Di，t= β0+β1Subsidyi，t+β2Growthi，t-1+β3Sizei，t-1+β4Leveragei，t-1+β5Profiti，t-1+β6Agei，t+IndustryFe+YearFe+μi，t ?（2）

R&Di，t= β0+β1Subsidyi，t+1+β2Growthi，t-1+β3Sizei，t-1+β4Leveragei，t-1+β5Profiti，t-1+β6Agei，t+IndustryFe+YearFe+μi，t ?（3）

Ln（patent）i，t= γ0+γ1R&Di，t-1+γ2Growthi，t-1+γ3Sizei，t-1+γ4Leveragei，t-1+γ5Profiti，t-1+γ6Agei，t+IndustryFe+YearFe+ξi，t ?（4）

Ln（patent）i，t= γ0+γ1Subsidyi，t-1+γ2Growthi，t-1+γ3Sizei，t-1+γ4Leveragei，t-1+γ5Profiti，t-1+γ6Agei，t+IndustryFe+YearFe+ξi，t ?（5）

Ln（patent）i，t= γ0+γ1R&Di，t-1+γ2Subsidyi，t-1+γ3R&Di，t-1*Subsidyi，t-1+γ4Growthi，t-1+γ5Sizei，t-1+γ6Leveragei，t-1+γ7Profiti，t-1+γ8Agei，t+IndustryFe+YearFe+ξi，t ???（6）

（三）變量定義

以上模型中的主要變量定義如下：

1.被解釋變量

企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出（Ln（patent）），用專利申請數(shù)量來衡量，代理創(chuàng)新投入轉(zhuǎn)化質(zhì)量。許昊等（2017）將專利產(chǎn)出視為企業(yè)創(chuàng)新投入轉(zhuǎn)化的直接成果，并對投入轉(zhuǎn)化成果進行質(zhì)量區(qū)分，為本文創(chuàng)新投入轉(zhuǎn)化質(zhì)量提供了內(nèi)涵支撐。一方面，從使用價值角度來看，“質(zhì)量”一詞暗含對事物具有經(jīng)濟價值的期望（金碚，2018），對應(yīng)到本文研究對象中，若創(chuàng)新投入滿足預(yù)期結(jié)果，即能夠產(chǎn)生具有經(jīng)濟價值的創(chuàng)新產(chǎn)出，則說明創(chuàng)新投入轉(zhuǎn)化具有質(zhì)量。另一方面，從投入產(chǎn)出效率角度看，專利申請量反映了企業(yè)將研發(fā)投入轉(zhuǎn)化為實際產(chǎn)出的能力，專利申請數(shù)量越多，表明研發(fā)投資效率越高，也即投入轉(zhuǎn)化質(zhì)量越高。據(jù)此，本文使用企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出代理企業(yè)創(chuàng)新投入轉(zhuǎn)化質(zhì)量。在具體處理時，因為專利申請數(shù)可能為0，所以將企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出（Ln（patent））定義為專利申請數(shù)與1的總和的自然對數(shù)，即：Ln（patent）=Ln（1+專利申請數(shù)）（余明桂等，2016）。

2.解釋變量

政府研發(fā)補貼（Subsidy），用與研發(fā)相關(guān)的政府補貼與總資產(chǎn)的比值表示。其中，與研發(fā)相關(guān)的政府補貼具體包括研發(fā)項目補助、專利或知識產(chǎn)權(quán)資助經(jīng)費、科技創(chuàng)新或新產(chǎn)品開發(fā)補貼、企業(yè)技術(shù)改造或產(chǎn)業(yè)升級專項補貼資金、國家863計劃支持基金、火炬計劃支持基金、973計劃支持基金、課題經(jīng)費等，但不包括納稅大戶財政獎勵、污水處理補助、環(huán)境治理補貼、上市補貼、社保補貼、出口創(chuàng)匯貼息、財政貼息等不涉及企業(yè)研發(fā)的補助。

企業(yè)研發(fā)投資（R&D），用企業(yè)研發(fā)費用與營業(yè)收入的比值表示。

3.控制變量

同時，參考同類文獻的做法，選取了可能影響企業(yè)研發(fā)投資和創(chuàng)新產(chǎn)出的其他變量作為控制變量。其中，企業(yè)成長性（Growth）用營業(yè)收入與上年營業(yè)收入的比值表示;資產(chǎn)規(guī)模（Size）用總資產(chǎn)的自然對數(shù)表示;財務(wù)杠桿（Leverage）用企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率表示，即總負(fù)債與總資產(chǎn)的比值;企業(yè)年齡（Age）用公司成立年限表示;企業(yè)性質(zhì)（Property）為虛擬變量，若企業(yè)為國有企業(yè)，則取值為1，否則取值為0;銷售利潤率（Profit）用營業(yè)利潤與營業(yè)總收入的比值表示，并控制年度固定效應(yīng)（Year）與行業(yè)固定效應(yīng)（Industry）。

四、實證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計與相關(guān)性檢驗結(jié)果

表2報告了主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果，為消除極端值的影響，對主要變量在1%和99%的水平上進行了Winsorize處理。從表2中我們可以看出，被解釋變量企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出（Ln（patent））的均值為2.5700，中位數(shù)為2.3979，兩者基本持平。樣本企業(yè)所獲得的政府研發(fā)補貼平均占總資產(chǎn)的0.1%，最高達到1.06%。企業(yè)成長性（Growth）變量的均值為1.2110，企業(yè)規(guī)模（Size）變量的均值為9.2730，企業(yè)性質(zhì)（Property）變量的均值為0.2120，說明21.2%的企業(yè)為國有企業(yè)?？傮w而言，上述變量分布比較均勻，說明樣本具有較好的代表性。

表3報告了主要變量的相關(guān)性檢驗結(jié)果。從表3中可以看出，政府研發(fā)補貼（Subsidy）與企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出（Ln（patent））的相關(guān)系數(shù)為0.010，說明政府研發(fā)補貼與企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出正相關(guān)。政府研發(fā)補貼（Subsidy）與企業(yè)研發(fā)投資（R&D）的相關(guān)系數(shù)為0.214，且在1%的水平上顯著，這說明政府研發(fā)補貼與企業(yè)研發(fā)投資顯著正相關(guān)。企業(yè)研發(fā)投資（R&D）與創(chuàng)新產(chǎn)出（Ln（patent））的相關(guān)系數(shù)為0.063，且在1%的水平上顯著，這說明企業(yè)研發(fā)投資與創(chuàng)新產(chǎn)出顯著正相關(guān)。具體關(guān)系還需進一步檢驗。

（二）計量模型估計結(jié)果分析

由于本文使用的是面板數(shù)據(jù)，根據(jù)Hausman檢驗結(jié)果，模型（1）至模型（6）均應(yīng)采用固定效應(yīng)模型進行估計，相應(yīng)的回歸結(jié)果如表4所示。根據(jù)前文的研究設(shè)計，模型（1）檢驗上期政府研發(fā)補貼對當(dāng)期企業(yè)研發(fā)投資的影響，模型（2）檢驗當(dāng)期政府研發(fā)補貼對當(dāng)期企業(yè)研發(fā)投資的影響，模型（3）檢驗下期政府研發(fā)補貼對當(dāng)期企業(yè)研發(fā)投資的影響。下期政府研發(fā)補貼影響當(dāng)期企業(yè)研發(fā)投資的可能原因在于，“五年計劃”等一系列政策文件會提前規(guī)劃出未來要重點扶持的行業(yè)，這就相當(dāng)于政府提前釋放信號給市場，下期或未來要給企業(yè)提供研發(fā)補貼，那么企業(yè)很有可能會提前布局，加強創(chuàng)新活動以獲得政府研發(fā)補貼，從而在實踐中表現(xiàn)為增加本期研發(fā)投資?；貧w結(jié)果表明，三個模型中Subsidy的系數(shù)均顯著為正，說明無論是提前、滯后還是同期，政府研發(fā)補貼有效促進企業(yè)研發(fā)投資增加，政府研發(fā)補貼具有創(chuàng)新投入數(shù)量激勵效應(yīng)。

模型（4）至模型（6）主要檢驗政府研發(fā)補貼、企業(yè)研發(fā)投資與創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)系，重點考察政府研發(fā)補貼是否存在企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出提升效應(yīng)，以此檢驗對創(chuàng)新投入質(zhì)量的導(dǎo)向作用。模型（4）中研發(fā)投資（R&D）的系數(shù)顯著為正，這說明企業(yè)研發(fā)投資增加能夠帶來創(chuàng)新產(chǎn)出的提高，這與以往大部分研究相一致，表明企業(yè)研發(fā)投資具有質(zhì)量效益。然而，模型（5）檢驗政府研發(fā)補貼對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的總效應(yīng)，結(jié)果顯示Subsidy符號為正但不顯著，這表明政府研發(fā)補貼沒有帶來創(chuàng)新產(chǎn)出的增加，初步說明政府補貼未能有效發(fā)揮創(chuàng)新投入質(zhì)量導(dǎo)向。模型（6）同時考慮政府研發(fā)補貼與企業(yè)研發(fā)投資及其交互項對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，其中交互項系數(shù)并不顯著，進一步說明政府研發(fā)補貼并未促進企業(yè)將增加的研發(fā)投資轉(zhuǎn)化為專利產(chǎn)出，沒有達到提高企業(yè)創(chuàng)新投入轉(zhuǎn)化質(zhì)量的預(yù)期政策效果。正如前文所言，從政府與企業(yè)間博弈的角度來看，造成這一結(jié)果的可能原因在于補貼發(fā)放過程中的多重博弈、信息不對稱與逆向選擇問題。具體來說包括以下幾點：

一是在補貼發(fā)放對象選擇的過程中存在尋租問題。政府組織與企業(yè)組織的行為驅(qū)動力并不統(tǒng)一，其中，政府是非盈利組織，政府發(fā)放研發(fā)補貼的最終目的在于提高國家整體創(chuàng)新水平，促進提升宏觀經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量;而企業(yè)是盈利性組織，企業(yè)利用政府補貼追求利益最大化。因此在理論上，政府在補貼發(fā)放過程中只考慮宏觀經(jīng)濟質(zhì)量效益目標(biāo)，并基于市場原則細(xì)化到微觀企業(yè)利益最大化的目標(biāo)之中。但在實踐中，部分政府人員與企業(yè)管理人員存在利益聯(lián)結(jié)的可能性。具體而言， 由于政府補貼是不計息的外部資金，為獲得政府補貼，部分企業(yè)可能會致力于與政府官員形成政治聯(lián)系而產(chǎn)生尋租行為，同時政府官員可能出于獲得更多政治選票的目的與企業(yè)建立尋租聯(lián)系，并給予企業(yè)財 政補貼作為回報

（Shleifer等，1994），形成利益聯(lián)結(jié)體。尋租行為會對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生不良效應(yīng)：一方面，尋租行為誘發(fā)尋租成本產(chǎn)生，尋租成本屬于非生產(chǎn)性支出，擠占企業(yè)創(chuàng)新資源，影響企業(yè)的研發(fā)活動，從而降低企業(yè)創(chuàng)新績效和創(chuàng)新質(zhì)量（李鈞等，2020）;另一方面，當(dāng)企業(yè)通過尋租獲得大量政府研發(fā)補貼時，就會不急于創(chuàng)新成果的取得以彌補自身的研發(fā)成本，降低了企業(yè)研發(fā)成功以獲取競爭優(yōu)勢的動力，因為企業(yè)可以簡單地通過尋租活動獲得利潤，而不必從事風(fēng)險較大的研發(fā)活動，甚至?xí)l(fā)企業(yè)的下一輪“尋補貼”尋租行為，進一步阻礙企業(yè)創(chuàng)新活動（毛其淋等，2015）。一般認(rèn)為，外部治理環(huán)境是影響企業(yè)發(fā)生尋租行為的重要因素，政府干預(yù)程度小、市場化程度高的地區(qū)的企業(yè)尋租行為產(chǎn)生的概率較低，資源配置效率較高（李杏和侯佳妮，2018）?；诖?，下文影響機制檢驗部分選取企業(yè)所在地政府干預(yù)程度較低的樣本進行回歸，發(fā)現(xiàn)對于政府干預(yù)程度較低地區(qū)的企業(yè)，政府研發(fā)補貼能夠發(fā)揮有效的創(chuàng)新產(chǎn)出激勵效應(yīng)，對創(chuàng)新投入轉(zhuǎn)化質(zhì)量產(chǎn)生積極的引導(dǎo)作用。基準(zhǔn)回歸結(jié)果與影響機制檢驗結(jié)果進行對比，進一步驗證了研發(fā)補貼未能有效提升創(chuàng)新投入轉(zhuǎn)化質(zhì)量的原因可能在于補貼過程中的尋租問題（何涌，2019）。

二是補貼發(fā)放過程中存在的逆向選擇與道德風(fēng)險問題。在補貼發(fā)放前，企業(yè)可能存在逆向選擇行為。部分學(xué)者指出，企業(yè)在申請研發(fā)補貼時的信號傳遞和逆向選擇行為已較普遍（安同良等，2009）。由于信息不對稱，政府只能通過企業(yè)以往的研發(fā)投資等創(chuàng)新指標(biāo)來選擇補貼對象，這就導(dǎo)致部分企業(yè)為了獲得更多的研發(fā)補貼，通過粉飾自身經(jīng)營業(yè)績、偽造科研成果等“騙補”手段賺取補貼。在此種情況下，企業(yè)很有可能只為“尋補貼”而研發(fā)，獲得研發(fā)補貼未能帶來有效的創(chuàng)新產(chǎn)出（王文煜和朱衛(wèi)東，2015），導(dǎo)致投入質(zhì)量較低。這當(dāng)中一個最典型的例子就是2016年“新能源汽車騙補門”事件。多家汽車企業(yè)通過偽造銷售原始憑證、自銷自購偽造銷售額、上傳虛假合格證等方式騙取補貼超過10億元。這些企業(yè)的目的就在于獲得補貼，針對容易獲得補貼的項目進行生產(chǎn)，技術(shù)研發(fā)太難就想辦法鉆空子，導(dǎo)致手段與目的顛倒，企業(yè)關(guān)注的重點由技術(shù)研發(fā)轉(zhuǎn)移至補貼項目經(jīng)費獲取。一旦政府減少補貼甚至不再補貼，企業(yè)經(jīng)營業(yè)績就會大幅下滑，從而陷入資源詛咒。

在補貼發(fā)放后，企業(yè)可能存在事后的道德風(fēng)險行為。由于缺少相關(guān)的創(chuàng)新產(chǎn)出考核評價機制與研發(fā)經(jīng)費使用過程管理機制，已經(jīng)獲得研發(fā)補貼的企業(yè)，對于研發(fā)資源的管理較為松散，并沒有把補貼資金用到實處，甚至可能造成研發(fā)補貼資金的浪費，從而造成補貼未能帶來研發(fā)投資到產(chǎn)出的有效轉(zhuǎn)化，未能真正提高企業(yè)的專利產(chǎn)出與創(chuàng)新績效（邢斐和董亞嬌，2017），最終對企業(yè)創(chuàng)新投入轉(zhuǎn)化質(zhì)量提升的正向效果勢必大打折扣。企業(yè)所在地的法治水平是影響企業(yè)發(fā)生逆向選擇與道德風(fēng)險行為的重要因素，完善的法治水平與監(jiān)督管理等外部治理環(huán)境，能夠有效緩解逆向選擇問題，減少道德風(fēng)險行為。因此，下文基于企業(yè)所在地的法治水平進行了影響機制檢驗，選取企業(yè)所在地法治水平較好的樣本進行回歸，發(fā)現(xiàn)對于此類樣本，政府研發(fā)補貼增加能夠顯著促進專利產(chǎn)出提升，且企業(yè)研發(fā)投資在政府研發(fā)補貼與創(chuàng)新產(chǎn)出間發(fā)揮顯著的正向中介作用，很好地促進了企業(yè)創(chuàng)新投入轉(zhuǎn)化質(zhì)量提升?；鶞?zhǔn)回歸結(jié)果與影響機制檢驗結(jié)果進行對比，進一步證明了政府研發(fā)補貼未能有效引導(dǎo)創(chuàng)新投入轉(zhuǎn)化質(zhì)量提升的原因在于補貼發(fā)放過程中的逆向選擇與道德風(fēng)險問題。

從政府政策與監(jiān)管體系的角度來看，一方面，在目前的政策框架體系下，政府部門依然缺少有效的監(jiān)管機制與創(chuàng)新評價體系，對企業(yè)創(chuàng)新有關(guān)的指標(biāo)關(guān)注依然偏重于數(shù)量，對質(zhì)量的重視程度明顯不足，從而難以對企業(yè)創(chuàng)新行為形成規(guī)范性約束和正向激勵（朱平芳和徐偉民，2003），尚未真正建立并實施以企業(yè)創(chuàng)新投入轉(zhuǎn)化質(zhì)量提升為導(dǎo)向的一攬子方案。另一方面，由于政府和企業(yè)之間的信息不對稱，企業(yè)會傾向于選擇自身利益最大化的決策，而不是政府研發(fā)補貼配置效率的最優(yōu)化，由此勢必導(dǎo)致企業(yè)決策的短期化和功利化，更多的是圍繞有限的政府研發(fā)補貼要求來選擇性地開展創(chuàng)新活動，重視隨時可上報的研發(fā)投資，輕視需要長期努力才可能實現(xiàn)的創(chuàng)新產(chǎn)出，創(chuàng)新投入轉(zhuǎn)化質(zhì)量預(yù)期效果自然難以盡如人意（白旭云等，2019）。因此，在這個意義上，加快調(diào)整現(xiàn)有政府研發(fā)補貼思路，著手建立以結(jié)果為導(dǎo)向，確立以企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出提升為核心的政府研發(fā)補貼目標(biāo)勢在必行。

總體而言，政府研發(fā)補貼對企業(yè)研發(fā)投資具有顯著的正向促進作用，獲得政府研發(fā)補貼有助于激勵企業(yè)增加創(chuàng)新投入數(shù)量，但值得注意的是，政府研發(fā)補貼未能有效引導(dǎo)創(chuàng)新投入轉(zhuǎn)化質(zhì)量，集中表現(xiàn)在政府研發(fā)補貼對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出沒有顯著影響，這勢必會妨礙企業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略的執(zhí)行與落實，并進一步制約國家經(jīng)濟增長質(zhì)量提升。

五、進一步分析與穩(wěn)健性檢驗

（一）基于高科技企業(yè)樣本的分析

高科技企業(yè)具有知識密集與技術(shù)密集的特征，是進行創(chuàng)新的主要載體，創(chuàng)新關(guān)系到高新技術(shù)企業(yè)的核心競爭力，而且高科技企業(yè)更容易享受到國家各項優(yōu)惠政策與研發(fā)資助，檢驗政府研發(fā)補貼在高科技企業(yè)創(chuàng)新中的實施效果具有更強的現(xiàn)實意義。為此，我們進一步選取相關(guān)高科技企業(yè)作為研究對象，加以驗證，樣本企業(yè)的具體行業(yè)分布如表5所示。

選取高科技企業(yè)樣本對模型（1）至模型（6）再次進行回歸，得到的回歸結(jié)果如表6所示。從中可以看到，模型（a1）至模型（a3）中政府研發(fā)補貼（Subsidy）系數(shù)都為正且顯著，說明政府研發(fā)補貼能夠有效促進高科技企業(yè)增加研發(fā)投資，具有投入數(shù)量激勵效應(yīng)。模型（a4）中企業(yè)研發(fā)投資（R&D）系數(shù)也顯著為正，表明高科技企業(yè)研發(fā)投資越多，企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出越高，創(chuàng)新投入在科技企業(yè)中同樣顯示出較好的質(zhì)量效益;模型（a5）和模型（a6）中政府研發(fā)補貼（Subsidy）和相應(yīng)交叉項的回歸系數(shù)并不顯著，表明政府研發(fā)補貼與高科技企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出沒有顯著關(guān)系，政府研發(fā)補貼并未起到有效的創(chuàng)新投入質(zhì)量導(dǎo)向作用?？傮w而言，高科技企業(yè)樣本回歸結(jié)果與上文相同，具有很強的一致性。

（二）基于不同專利類型的分析

在本文中，我們還嘗試選取專利申請量來衡量創(chuàng)新產(chǎn)出，專利主要包括發(fā)明專利、實用新型和外觀設(shè)計，專利產(chǎn)出質(zhì)量依次遞減（許昊等，2017）。因此，此處進一步考察不同專利類型下政府研發(fā)補貼與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系。對模型（4）至模型（6）重新進行回歸，Hausman檢驗表明各回歸模型均應(yīng)采用固定效應(yīng)估計方法，得到的回歸結(jié)果如表7、表8和表9所示。其中，Ln（invent）、Ln（utility）和Ln（design）分別表示發(fā)明專利、實用新型和外觀設(shè)計專利申請所代表的相應(yīng)層次的創(chuàng)新產(chǎn)出，分別等于相應(yīng)的各類型專利申請數(shù)與1的和的自然對數(shù)，即Ln（invent）=Ln（1+發(fā)明專利申請數(shù)）、Ln（utility）=Ln（1+實用新型專利申請數(shù)）、Ln（design）=Ln（1+外觀設(shè)計專利申請數(shù)）。

從表7中可以看到，對模型（4）的重新估計結(jié)果中，三個回歸方程的企業(yè)研發(fā)投資（R&D）系數(shù)均顯著為正，這與前文結(jié)果一致。表8顯示的是對模型（5）重新回歸的結(jié)果，可以看到，這三個回歸方程中的政府研發(fā)補貼系數(shù)均不顯著，與前文結(jié)論一致。同理，表9對模型（6）重新回歸的結(jié)果顯示，模型（d1）和模型（d3）中研發(fā)補貼（Subsidy）及其與研發(fā)投資（R&D）交互項的系數(shù)均不顯著，且當(dāng)被解釋變量為發(fā)明專利這一高質(zhì)量產(chǎn)出時（模型（d1）），交叉項系數(shù)小于實用新型和外觀設(shè)計專利等低質(zhì)量產(chǎn)出（模型（d2）和模型（d3）），表明政府補貼對創(chuàng)新投入轉(zhuǎn)化為高質(zhì)量產(chǎn)出的促進效果最差，與前文結(jié)果一致，進一步驗證了上文的實證結(jié)果。

（三）基于外部治理環(huán)境的影響機制檢驗

外部治理環(huán)境是影響企業(yè)創(chuàng)新活動的重要因素。正如前文理論分析，政府研發(fā)補貼未能同時提高企業(yè)創(chuàng)新投入數(shù)量和質(zhì)量，可能主要是因為研發(fā)補貼發(fā)放過程中的逆向選擇行為、缺乏政府監(jiān)管等。完善的法制環(huán)境與市場機制、有效的監(jiān)督治理都可能減少逆向選擇行為，從而有效發(fā)揮政府研發(fā)補貼的激勵作用。因此，企業(yè)所在地區(qū)的外部治理環(huán)境越好，政府研發(fā)補貼越有可能同時形成創(chuàng)新投入數(shù)量激勵和質(zhì)量導(dǎo)向。

鑒于此，這里進一步檢驗外部治理環(huán)境較好情況下政府研發(fā)補貼與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系，從而對政府研發(fā)補貼創(chuàng)新效應(yīng)的影響機制進行深入分析。具體做法是，根據(jù)王小魯?shù)龋?016）《中國分省份市場化指數(shù)報告（2016）》，設(shè)置政府干預(yù)程度（Gov）和法治水平（Law）兩個指標(biāo)變量，分別用該報告中“政府與市場關(guān)系”指數(shù)與“市場中介組織發(fā)育和法律制度環(huán)境”指數(shù)來表示，選取兩個指標(biāo)變量大于其中位數(shù)時的樣本分別進行回歸。受到市場化指數(shù)數(shù)據(jù)可比性的限制，實際回歸的樣本時期跨度為2008-2015年，且參考夏立軍和方軼強（2005）的做法， 2015年數(shù)據(jù)采用2014年數(shù)據(jù)加以替代。這樣，我們在模型（1）和模型（5）的基礎(chǔ)上建立模型（7），由此共同組成所需的中介效應(yīng)模型，相應(yīng)的回歸結(jié)果見表10和表11。

Ln（patent）i，t= γ0+γ1R&Di，t-1+γ2Subsidyi，t-1+γ3Growthi，t-1+γ4Sizei，t-1+γ5Leveragei，t-1+γ6Profiti，t-1+γ7Agei，t+IndustryFe+YearFe+ξi，t ?（7）

其中，表10報告了政府對市場干預(yù)程度較小的企業(yè)樣本回歸結(jié)果，模型（e5）中政府研發(fā)補貼（Subsidy）在10%的水平上顯著為正，模型（e7）中企業(yè)研發(fā)投資（R&D）顯著為正。表11報告了法治水平較好的企業(yè)樣本回歸結(jié)果，其中，模型（f5）中政府研發(fā)補貼（Subsidy）在1%的水平上顯著為正，模型（f7）中政府研發(fā)補貼（Subsidy）與企業(yè)研發(fā)投資（R&D）均顯著為正。上述結(jié)果表明，當(dāng)政府對市場干預(yù)較少或地區(qū)法治水平較高時，政府研發(fā)補貼能夠有效促進企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出增加，且企業(yè)研發(fā)投資在政府研發(fā)補貼與企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出之間發(fā)揮正向中介作用，表明企業(yè)對內(nèi)部資源主導(dǎo)的研發(fā)投資可能帶來的創(chuàng)新成果十分重視。

這一結(jié)果能夠進一步驗證上文關(guān)于政府研發(fā)補貼未能發(fā)揮應(yīng)有的創(chuàng)新激勵效應(yīng)的原因判斷。第一，一方面，當(dāng)政府干預(yù)程度越高時，企業(yè)越有動機與政府形成政治聯(lián)系，以尋求政府保護，從而產(chǎn)生額外的尋租成本，不利于發(fā)揮研發(fā)補貼的創(chuàng)新激勵效果，而當(dāng)政府干預(yù)程度較低時，企業(yè)尋租可能性較低，企業(yè)在獲得研發(fā)補貼后，通過研發(fā)活動提高生產(chǎn)效率與形成自身競爭優(yōu)勢的動力增強，企業(yè)會重視創(chuàng)新投入的效率與質(zhì)量，從而致力于從事研發(fā)創(chuàng)新活動以提升專利產(chǎn)出與創(chuàng)新績效水平，研發(fā)補貼同時發(fā)揮應(yīng)有創(chuàng)新投入數(shù)量激勵效應(yīng)和投入質(zhì)量導(dǎo)向作用的可能性較高。另一方面，較低的政府干預(yù)程度預(yù)示著較高的市場化程度，傳統(tǒng)的經(jīng)濟學(xué)理論認(rèn)為，市場是實現(xiàn)資源配置最優(yōu)效率的方式，市場化程度越高，市場發(fā)育愈加完善，表明資源配置效率越高，研發(fā)補貼實現(xiàn)有效創(chuàng)新激勵作用的可能性越大。上述基于企業(yè)所在地的政府干預(yù)程度進行的影響機制檢驗結(jié)果表明，對于政府干預(yù)程度較低、市場化程度較高的企業(yè)，產(chǎn)生尋租行為的可能性較低，資源配置效率更高，政府研發(fā)補貼更加可能發(fā)揮有效的創(chuàng)新投入質(zhì)量導(dǎo)向作用。與全樣本基準(zhǔn)回歸結(jié)果進行對比，進一步說明了政府補貼未能同時促進創(chuàng)新投入數(shù)量和投入轉(zhuǎn)化質(zhì)量的原因在于補貼過程中的尋租現(xiàn)象。

第二，較高的法治水平代表政府對企業(yè)合法權(quán)益與知識產(chǎn)權(quán)的有效保護，也代表對企業(yè)投入產(chǎn)出的有效監(jiān)管，企業(yè)處于法治水平較完善的地區(qū)時，其逆向選擇與道德風(fēng)險行為發(fā)生概率相應(yīng)降低。上述基于企業(yè)所在地法治水平的影響機制檢驗結(jié)果表明，對于所在地區(qū)法治水平較好、逆向選擇與道德風(fēng)險發(fā)生概率較低的企業(yè)，政府研發(fā)補貼增加能夠顯著促進專利產(chǎn)出增長，企業(yè)研發(fā)投資能有效轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新績效，且研發(fā)投資也能在研發(fā)補貼與創(chuàng)新產(chǎn)出之間發(fā)揮正向中介作用，為企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升提供了積極助力。與全樣本基準(zhǔn)回歸結(jié)果進行對比，進一步說明了研發(fā)補貼未能同時發(fā)揮創(chuàng)新投入數(shù)量激勵和質(zhì)量導(dǎo)向作用的另一個原因就在于補貼過程中的逆向選擇與道德風(fēng)險現(xiàn)象。

（四）內(nèi)生性處理與穩(wěn)健性檢驗

1.內(nèi)生性處理

政府研發(fā)補貼與企業(yè)創(chuàng)新之間可能存在相互作用，即企業(yè)創(chuàng)新行為可能會影響其獲得政府財政補貼，關(guān)于兩者究竟是誰影響誰還需進一步探討。為了解決回歸分析中由反向因果關(guān)系而可能產(chǎn)生的內(nèi)生性問題，這里嘗試采取聯(lián)立方程模型，在上文基本回歸模型的基礎(chǔ)上構(gòu)建三組聯(lián)立方程，即分別將模型（1）、（2）、（3）與模型（4）至（6）聯(lián)立，并用兩階段最小二乘法進行回歸，相應(yīng)的模型回歸結(jié)果如表12、表13和表14所示。在處理反向因果關(guān)系之后的模型回歸結(jié)果與上文基本一致，但模型（5）中Subsidy系數(shù)為負(fù)，說明在控制內(nèi)生性后，政府研發(fā)補貼對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出具有不顯著的負(fù)向影響，提供研發(fā)補貼

在一定程度上降低了企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出，這進一步說明了政府研發(fā)補貼未能形成創(chuàng)新投入質(zhì)量導(dǎo)向，相應(yīng)的研究結(jié)論可靠性增強，這也意味著需要在今后更加重視可能降低企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的負(fù)向因素分析。

2.穩(wěn)健性檢驗

為進一步增強研究結(jié)論的可靠性，我們還做了以下穩(wěn)健性檢驗：將被解釋變量Ln（patent）（專利申請數(shù)與1的和的自然對數(shù)）換成專利授權(quán)數(shù)與1的和的自然對數(shù)（Ln（patent）2），對模型（1）至模型（6）再次進行回歸，回歸結(jié)果如表15所示。從實證結(jié)果可以看出，各主要變量的結(jié)論不變，總體上，研究結(jié)論較為穩(wěn)健。

六、研究結(jié)論與政策啟示

當(dāng)前，切實加強企業(yè)創(chuàng)新能力，促進企業(yè)創(chuàng)新投入的數(shù)量和質(zhì)量雙重提高，是貫徹落實創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略和加快推進經(jīng)濟增量提質(zhì)的關(guān)鍵著力點。在這種形勢下，作為支持企業(yè)創(chuàng)新的常用手段，政府研發(fā)補貼備受關(guān)注，特別是其成效已在發(fā)達國家得到不同程度體現(xiàn)的情況下。那么，就我國而言，政府研發(fā)補貼對企業(yè)創(chuàng)新的實際作用與實施效果究竟如何？是否真正提升了企業(yè)的研發(fā)投資與創(chuàng)新產(chǎn)出？這些問題仍有較大的進一步討論空間，也需要更為全面嚴(yán)謹(jǐn)?shù)匮芯俊榇?，本文使?001-2017年中國非金融類A股上市公司面板數(shù)據(jù)，基于市場失靈、信號傳遞、信息不對稱等理論，深入分析政府研發(fā)補貼對企業(yè)研發(fā)投資及創(chuàng)新產(chǎn)出的作用機制，并通過固定效應(yīng)模型、聯(lián)立方程模型等進行實證檢驗。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：第一，政府研發(fā)補貼存在創(chuàng)新投入數(shù)量激勵效應(yīng)，主要通過資源效應(yīng)、風(fēng)險分擔(dān)效應(yīng)、信號傳遞效應(yīng)等途徑促進企業(yè)研發(fā)投資增加，同時，與以往研究一致，企業(yè)研發(fā)投資對創(chuàng)新產(chǎn)出具有顯著的正向影響，企業(yè)研發(fā)投資增加能夠顯著提升企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出，說明保證創(chuàng)新投入數(shù)量是促進其質(zhì)量提升的前提條件。第二，政府研發(fā)補貼未能形成創(chuàng)新投入質(zhì)量導(dǎo)向，政府研發(fā)補貼對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的負(fù)向影響在統(tǒng)計上不顯著，可能的原因在于政府研發(fā)補貼實施過程中的多重博弈、信息不對稱與逆向選擇問題，造成企業(yè)的尋租與投機行為，以及與政府研發(fā)補貼相關(guān)的企業(yè)創(chuàng)新績效考核評價體系不健全與有效監(jiān)管機制不完善。第三，企業(yè)外部治理環(huán)境會顯著影響政府研發(fā)補貼的創(chuàng)新投入效應(yīng)，在政府對市場干預(yù)程度較低、法治水平較好的情況下，政府研發(fā)補貼能顯著提升企業(yè)研發(fā)投資與創(chuàng)新產(chǎn)出，且研發(fā)投資在政府研發(fā)補貼與創(chuàng)新產(chǎn)出之間發(fā)揮著顯著的正向中介作用。以上結(jié)論表明，政府研發(fā)補貼雖然能有效激勵企業(yè)創(chuàng)新投入數(shù)量，但由于補貼發(fā)放過程中的尋租、逆向選擇與道德風(fēng)險等現(xiàn)象，企業(yè)為獲得研發(fā)補貼而進行研發(fā)投資的動機突出，自主創(chuàng)新意愿不強，因此難以顯著增強企業(yè)創(chuàng)新投入轉(zhuǎn)化質(zhì)量，而市場化水平與法治水平是影響政府研發(fā)補貼創(chuàng)新激勵效果的重要因素，也是政府研發(fā)補貼對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出發(fā)揮作用的影響機制。

基于本文的分析過程與研究結(jié)論，我們可以得到以下政策啟示：第一，從綜合提升宏觀經(jīng)濟質(zhì)量目標(biāo)出發(fā)，調(diào)整和優(yōu)化政府研發(fā)補貼策略，在運用政府研發(fā)補貼這一政策工具進行調(diào)控時，不應(yīng)僅注重政府研發(fā)補貼的規(guī)模大小和補貼范圍廣泛性，而是要對具體的實施方案與補貼對象進行科學(xué)合理選擇，確保研發(fā)補貼政策與國家整體經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量目標(biāo)相協(xié)調(diào)，避免政府研發(fā)補貼錯配，如對顛覆性技術(shù)產(chǎn)業(yè)等預(yù)期直接提升國家整體經(jīng)濟質(zhì)量的企業(yè)進行優(yōu)先補貼。第二，建立健全與政府研發(fā)補貼相關(guān)的過程監(jiān)管機制，針對已經(jīng)獲得政府研發(fā)補貼的企業(yè)，重點強化對企業(yè)研發(fā)行為的有效約束，加大對政府研發(fā)補貼資金使用的過程監(jiān)督，著力提升企業(yè)的政府研發(fā)補貼資金使用效率，促進企業(yè)研發(fā)投資向創(chuàng)新產(chǎn)出轉(zhuǎn)化，充分體現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新投入轉(zhuǎn)化質(zhì)量提升的結(jié)果導(dǎo)向。第三，同時發(fā)力促進企業(yè)創(chuàng)新投入增量提質(zhì)，積極探索和完善政府研發(fā)補貼效果的評價機制，著力加強對已獲得政府研發(fā)補貼企業(yè)或潛在申請政府研發(fā)補貼企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出能力評價，進而根據(jù)評價結(jié)果來確定政府研發(fā)補貼的對象、規(guī)模和力度，以避免多重博弈與逆向選擇行為，進一步提高企業(yè)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化效率，從根本上解決企業(yè)“重研發(fā)投入、輕創(chuàng)新產(chǎn)出”問題。

參考文獻：

[1]? 安同良、周紹東、皮建才，2009：《R&D補貼對中國企業(yè)自主創(chuàng)新的激勵效應(yīng)》，《經(jīng)濟研究》第10期。

[2] 白旭云、王硯羽、蘇欣，2019：《研發(fā)補貼還是稅收激勵——政府干預(yù)對企業(yè)創(chuàng)新績效和創(chuàng)新質(zhì)量的影響》，《科研管理》第6期。

[3] 蔡棟梁、李欣玲、李天舒，2018：《政府補貼與尋租對企業(yè)研發(fā)投入的影響》，《財經(jīng)科學(xué)》第5期。

[4] 蔡旺春、吳福象、劉琦，2018：《研發(fā)補貼與中國高技術(shù)細(xì)分行業(yè)出口競爭力比較分析》，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究》第6期。

[5]? 陳玲、楊文輝，2016：《政府研發(fā)補貼會促進企業(yè)創(chuàng)新嗎？——來自中國上市公司的實證研究》，《科學(xué)學(xué)研究》第3期。

[6] 陳巖、湛楊灝、王麗霞、李毅、翟瑞瑞，2018：《研發(fā)投入、獨立董事結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新績效——基于中國上市家族企業(yè)的實證檢驗》，《科研管理》第1期。

[7] 韓先鋒、惠寧、宋文飛，2018：《政府R&D資助的非線性創(chuàng)新溢出效應(yīng)——基于環(huán)境規(guī)制新視角的再考察》，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究》第3期。

[8] 何涌，2019，《R&D投入能促進企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的提升嗎？——基于風(fēng)險投資的調(diào)節(jié)作用》，《經(jīng)濟經(jīng)緯》第4期。

[9] 洪俊杰、石麗靜，2017：《自主研發(fā)、地區(qū)制度差異與企業(yè)創(chuàng)新績效——來自371家創(chuàng)新型企業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)》，《科學(xué)學(xué)研究》第2期。

[10] ?金碚，2018：《關(guān)于“高質(zhì)量發(fā)展”的經(jīng)濟學(xué)研究》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》第4期。

[11] ?黎文靖、鄭曼妮，2016：《實質(zhì)性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新？——宏觀產(chǎn)業(yè)政策對微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響》，《經(jīng)濟研究》第4期。

[12] 李匯東、唐躍軍、左晶晶，2013：《用自己的錢還是用別人的錢創(chuàng)新？——基于中國上市公司融資結(jié)構(gòu)與公司創(chuàng)新的研究》，《金融研究》第2期。

[13] 李鈞、柳志娣、王振源、王路，2020：《管團隊創(chuàng)新意愿、決策能力與創(chuàng)業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效》，《南京財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》第1期。

[14] 李萬福、杜靜、張懷，2017：《創(chuàng)新補助究竟有沒有激勵企業(yè)創(chuàng)新自主投資——來自中國上市公司的新證據(jù)》，《金融研究》第10期。

[15] 李杏、侯佳妮，2018：《制度環(huán)境、人力資本分配與服務(wù)業(yè)企業(yè)創(chuàng)新——基于世界銀行中國服務(wù)業(yè)企業(yè)調(diào)查的經(jīng)驗研究》，《南京財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》第5期。

[16] 廖信林、顧煒宇、王立勇，2013：《政府R&D資助效果、影響因素與資助對象選擇——基于促進企業(yè)R&D投入的視角》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》第11期。

[17] 劉帥、滕騰，2021：《地區(qū)綜合創(chuàng)新水平對經(jīng)濟增長質(zhì)量的影響與機制研究——基于效率視角和動態(tài)面板GMM估計的分析》，《宏觀質(zhì)量研究》第5期。

[18] 毛其淋、許家云，2015：《政府補貼對企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新的影響——基于補貼強度“適度區(qū)間”的視角》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》第6期。

[19] 尚洪濤、黃曉碩，2018：《政府補貼、研發(fā)投入與創(chuàng)新績效的動態(tài)交互效應(yīng)》，《科學(xué)學(xué)研究》第3期。

[20] 佟愛琴、陳蔚，2016：《政府補貼對企業(yè)研發(fā)投入影響的實證研究——基于中小板民營上市公司政治聯(lián)系的新視角》，《科學(xué)學(xué)研究》第7期。

[21] 王愛國、劉曉慧、劉西國，2019：《媒體關(guān)注能減輕政治關(guān)聯(lián)的“抑制效應(yīng)”嗎？》，《南京財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》第4期。

[22] 王剛剛、謝富紀(jì)、賈友，2017：《R&D補貼政策激勵機制的重新審視——基于外部融資激勵機制的考察》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》第2期。

[23] 王俊，2010：《R&D補貼對企業(yè)R&D投入及創(chuàng)新產(chǎn)出影響的實證研究》，《科學(xué)學(xué)研究》第9期。

[24] 王文煜、朱衛(wèi)東，2015：《政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新投入及創(chuàng)新產(chǎn)出的影響研究》，《合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》第4期。

[25] 王小魯、樊綱、余靜文，2016：《中國分省份市場化指數(shù)報告（2016）》，社會科學(xué)文獻出版社。

[26] 伍健、田志龍、龍曉楓、熊琪，2018：《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新的影響》，《科學(xué)學(xué)研究》第1期。

[27] 夏立軍、方軼強，2005：《政府控制、治理環(huán)境與公司價值——來自中國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)》，《經(jīng)濟研究》第5期。

[28] 邢斐、董亞嬌，2017：《企業(yè)產(chǎn)品多樣化對研發(fā)補貼政策績效的影響》，《科學(xué)學(xué)研究》第9期。

[29] 許昊、萬迪昉、徐晉，2017：《風(fēng)險投資、區(qū)域創(chuàng)新與創(chuàng)新質(zhì)量甄別》，《科研管理》第8期。

[30] 楊林、段牡鈺、劉娟、徐臣午，2018：《高管團隊海外經(jīng)驗、研發(fā)投入強度與企業(yè)創(chuàng)新績效》，《科研管理》第6期。

[31] 楊洋、魏江、羅來軍，2015：《誰在利用政府補貼進行創(chuàng)新？——所有制和要素市場扭曲的聯(lián)合調(diào)節(jié)效應(yīng)》，《管理世界》第1期。

[32] 余明桂、范蕊、鐘慧潔，2016：《中國產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》第12期。

[33] 張輝、劉佳穎、何宗輝，2016：《政府補貼對企業(yè)研發(fā)投入的影響——基于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的門檻分析》，《經(jīng)濟學(xué)動態(tài)》第12期。

[34] 張杰、陳志遠(yuǎn)、楊連星、新夫，2015：《中國創(chuàng)新補貼政策的績效評估：理論與證據(jù)》，《經(jīng)濟研究》第10期。

[35] 張潔，2018：《企業(yè)研發(fā)投入、資源特征與創(chuàng)新績效關(guān)系研究——組織“行為—特征”匹配視角》，《科技進步與對策》第2期。

[36] 朱平芳、徐偉民，2003：《政府的科技激勵政策對大中型工業(yè)企業(yè)R&D投入及其專利產(chǎn)出的影響——上海市的實證研究》，《經(jīng)濟研究》第6期。

[37] Arqué-Castells， P. and Mohnen， P.， 2015， Sunk Costs， Extensive R&D Subsidies and Permanent Inducement Effects， Journal of Industrial Economics， 63（3）：458-494.

[38] Bergstrom， F.， 2000， Capital Subsidies and the Performance of Firms， Small Business Economics， 14（3）： 183-193.

[39] Boeing， P.， 2016， The Allocation and Effectiveness of China’s R&D Subsidies - Evidence from Listed Firms， Research Policy， 45（9）： 1774-1789.

[40] González， X. and Pazó， C.， 2008， Do Public Subsidies Stimulate Private R&D Spending？ Research Policy， 37（3）： 371-389.

[41] Greco， M.， Grimaldi， M. and Cricelli， L.， 2017， Hitting the Nail on the Head： Exploring the Relationship between Public Subsidies and Open Innovation Efficiency， Technological Forecasting and Social Change， 118： 213-225.

[42] Howell， S. T.， 2017， Financing Innovation： Evidence from R&D Grants， American Economic Review， 107（4）： 1136-1164.

[43] Květoň， V. and Horák， P.， 2018， The Effect of Public R&D Subsidies on Firms’ Competitiveness： Regional and sectoral specifics in emerging innovation systems， Applied Geography， 94： 119-129.

[44] Lach， S.， 2002， Do R&D Subsidies Stimulate or Displace Private R&D？ Evidence from Israel， Journal of Industrial Economics， 50（4）： 369-390.

[45] Los， B. and Verspagen， B.， 2000， R&D Spillovers and Productivity： Evidence from U.S. Manufacturing Microdata. Empirical Economics， 25（1）： 127-148.

[46] Shleifer， A. and Vishny， R. W.， 1994， Politicians and Firms， Quarterly Journal of Economics， 109（4）： 995-1025.

[47] Sultanuzzaman， M. R.， Fan， H.， Mohamued， E. A.， Hossain， M. I.， & Islam， M. A.， 2019， Effects of Export and Technology on Economic Growth： Selected Emerging Asian Economies. Economic Research-Ekonomska Istrazivanja， 32（1）： 2515-2531.

[48] Szücs， F.， 2018， Research Subsidies， Industry-university Cooperation and Innovation， Research Policy， 47（7）： 1256-1266.

[49] Todtling， F.， Lehner， P. and Kaufmann， A.， 2009， Do Different Types of Innovation Rely on Specific Kinds of Knowledge Interactions？ Technovation， 29（1）： 59-71.

[50] Tomlinson， P. R.， 2010， Co-operative Ties and Innovation： Some New Evidence for UK Manufacturing， Research Policy， 39（6）： 762-775.

[51] Werner， B.， 2004， Spillovers from Publicly Financed Business R&D： Some Empirical Evidence from Germany， Research Policy， 33（10）： 1635-1655.

Government R&D Subsidy and Corporate Innovation： Quantity Incentive or Quality Orientation？

Tong Xinle1， Yang Can2， Wang Jinmin3

（1.School of Finance， Nanjing University of Finance & Economics;2.School of Economics， Fudan University;3.Business School， University of Nottingham）

Abstract： How to exert government’s incentive effects on corporate innovation and optimize allocation efficiency of public resources is a key link to implement innovation-driven strategy and promote economy high-quality development. Based on panel data of China’s non-financial A-share listed companies from 2001 to 2017， this paper has discussed the mechanism of government R&D subsidy on quantity of innovation input measured by R&D investment， and transformation quality of innovation input measured by patent output. Fixed effect， simultaneous equation and Heckman two-stage Models are established to make corresponding empirical tests. Results show that government R&D subsidy has significantly positive effects on corporate R&D investment， indicating that government subsidies have quantitative incentives for enterprises’ innovation investment. At the same time， enterprise R&D investment has a significant positive impact on patent output. Thus， it is a necessary and insufficient condition to ensure the quality of investment transformation. Secondly， the negative impacts of government R&D subsidy on corporate innovation output are not significant in statistics when endogeneity is controlled， indicating that government R&D subsidies fail to form the quality orientation of innovation investment. Finally， under the condition of low government intervention and good rule of law， government R&D subsidy could significantly enhance both corporate R&D investment and patent output， which confirmed that rent-seeking behavior， adverse selection behavior and being lack of government supervision are the potential reasons why government subsidies can not effectively play the role of input quality orientation.

Key Words：? government R&D subsidy; corporate innovation input; quantity incentive; quality ?orientation

責(zé)任編輯? 郝 偉