馬偉華 李修遠(yuǎn)

【摘 要】互嵌式民族社區(qū)是在多民族交往交流交融關(guān)系之上建構(gòu)的社會(huì)共同體，其本質(zhì)是對(duì)各族成員身份區(qū)隔和社會(huì)排斥的突破。身份認(rèn)同視域下互嵌式城市民族社區(qū)建設(shè)是一種整體、內(nèi)源、基礎(chǔ)的社區(qū)治理方略，目的在于建構(gòu)共同的身份認(rèn)知結(jié)構(gòu)用以消除區(qū)隔及文化認(rèn)同匱乏的問(wèn)題。當(dāng)前互嵌式城市民族社區(qū)建設(shè)面臨著“群內(nèi)交際過(guò)密化”“民族認(rèn)同極化”“城市適應(yīng)困境”三大阻礙，需要建構(gòu)公民身份的認(rèn)同模型并嵌入基層社會(huì)治理結(jié)構(gòu)，發(fā)揮其社會(huì)粘合劑作用。通過(guò)公民教育加強(qiáng)各族成員公民角色認(rèn)同，鼓勵(lì)多民族成員職業(yè)身份的發(fā)展，為鑄牢中華民族共同體意識(shí)創(chuàng)造內(nèi)生動(dòng)力。

【關(guān)鍵詞】身份認(rèn)同;互嵌式城市民族社區(qū);社會(huì)治理

【作 者】馬偉華，南開(kāi)大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師;李修遠(yuǎn)，南開(kāi)大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院人類學(xué)專業(yè)博士研究生。天津，300350。

【中圖分類號(hào)】C957? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? 【文章編號(hào)】1004-454X（2022）01-0012-0008

“身份”是人之主體性和社會(huì)性的結(jié)構(gòu)性呈現(xiàn)，“身份認(rèn)同”既包含了認(rèn)同的概念，也包含了不同身份主體的交流互動(dòng)與區(qū)隔的社會(huì)建構(gòu)理念。有研究者認(rèn)為，“身份認(rèn)同是群內(nèi)成員共享的社會(huì)分類，這種差異化的分類制約著群體成員的身份實(shí)踐，包括群際互斥和交融等”[1]。此概念提出之后引發(fā)了有關(guān)族際關(guān)系互動(dòng)、身份區(qū)隔、互嵌聚合等內(nèi)容的探討，成為西方社會(huì)學(xué)界的重要議題之一，如何實(shí)現(xiàn)族際之間交融與和諧共處逐漸成為多民族國(guó)家社會(huì)治理面臨的共同挑戰(zhàn)。當(dāng)前是我國(guó)“十四五”規(guī)劃開(kāi)啟和全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家開(kāi)局之年，處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)在不斷尋覓和優(yōu)化城市社區(qū)治理與民族關(guān)系和諧的相關(guān)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

2014年中央民族工作會(huì)議提出的“互嵌型”民族交往的社會(huì)結(jié)構(gòu)，就是各民族成員之間通過(guò)“緊密黏連”的交際互動(dòng)培育充分的群體認(rèn)同，形成一種精神聯(lián)結(jié)、利益互通、結(jié)構(gòu)對(duì)稱的社會(huì)共同體?！扒度搿弊畛踝鳛榻Y(jié)構(gòu)工程學(xué)術(shù)語(yǔ)，主要指零部件之間的匹配與相互嵌套，生動(dòng)形象地展現(xiàn)了各族群眾通過(guò)中華民族的共有認(rèn)同加強(qiáng)紐帶關(guān)系的“粘合性”特質(zhì)。民族互嵌需要加強(qiáng)多民族精神交流中的“粘合性”，而并非單方面強(qiáng)調(diào)居住空間的“相互嵌套”。真正需要實(shí)現(xiàn)的是：相互嵌入與深度交融的居住結(jié)構(gòu);相互平等與互信互助的交往結(jié)構(gòu);就業(yè)與社會(huì)流動(dòng)方面的平等格局;精神交融與文化互動(dòng)方面的和諧共處。因此，民族工作的出發(fā)點(diǎn)是把嵌入性作為交往交流交融的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，從私人領(lǐng)域邁向公共事務(wù)場(chǎng)域，把互惠互信、平等包容、多元交流的實(shí)踐慣習(xí)嵌入到社區(qū)生活之中，自下而上地促進(jìn)城市民族互嵌式社區(qū)的治理與實(shí)踐。

一、文獻(xiàn)回顧

二十世紀(jì)四十年代，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡爾·波蘭尼（Karl Polanyi）在其著作《大變革》中首次提出“嵌入性”概念。美國(guó)社會(huì)學(xué)家格蘭諾維特（Mark Granovetter）進(jìn)一步闡釋了這一概念，指出人的理性和非理性經(jīng)濟(jì)行為與社會(huì)結(jié)構(gòu)是互構(gòu)的，互惠、交換、互助、信任等行為都應(yīng)當(dāng)被納入到“互嵌”的研究范疇中。[2]就城市民族關(guān)系而言，“嵌入”作為社區(qū)環(huán)境與社會(huì)結(jié)構(gòu)的重要研究工具，其意涵在于各民族通過(guò)密集接觸形成互信、互助的社會(huì)共同體，并通過(guò)文化協(xié)商消解族際矛盾來(lái)形成日常生活的互動(dòng)空間，構(gòu)筑了互嵌式社區(qū)建設(shè)的微觀基礎(chǔ)。二十一世紀(jì)以來(lái)，隨著社會(huì)科學(xué)方法論的逐步復(fù)興，嵌入理論從一般的自然科學(xué)、結(jié)構(gòu)工程學(xué)術(shù)語(yǔ)逐步擴(kuò)展到社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、群體關(guān)系、社會(huì)組織、社群聯(lián)系等更為多元的層面，并與政治學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科的研究?jī)?nèi)容交叉，成為社會(huì)研究的重要媒介。

城市民族互嵌式社區(qū)建設(shè)成為實(shí)現(xiàn)各族群眾在生活空間的互嵌與心理認(rèn)同密切交融的重要維度，也是鑄牢中華民族共同體意識(shí)、維護(hù)城市民族“三交”關(guān)系，促進(jìn)城市基層社會(huì)治理的重要舉措。國(guó)內(nèi)學(xué)者圍繞互嵌式社區(qū)建設(shè)議題進(jìn)行了不同視角的探討。從內(nèi)涵與概念、結(jié)構(gòu)與功能、機(jī)理與路徑等理論性研究到以西部民族地區(qū)作為個(gè)案的實(shí)證性研究，形成了大量研究成果。較有代表性的研究成果如：來(lái)儀從民族政策角度進(jìn)行了闡釋，認(rèn)為我國(guó)多民族區(qū)隔且分離的居住模式，危及民族國(guó)家的統(tǒng)一和社會(huì)秩序的穩(wěn)定，需要以“互嵌”的方式來(lái)處理族際之間的互動(dòng)問(wèn)題。[3]郝亞明從社會(huì)結(jié)構(gòu)的視角來(lái)分析互嵌式城市民族社區(qū)建設(shè)應(yīng)該主動(dòng)建構(gòu)多民族共同居住與交往的社區(qū)生活結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)各民族的交往交流交融。[4]王延中認(rèn)為民權(quán)民主、人權(quán)問(wèn)題、宗教問(wèn)題是西方勢(shì)力破壞我國(guó)民族關(guān)系的主要工具，受國(guó)外支持的“三股勢(shì)力”很大程度上威脅到我國(guó)民族關(guān)系的良性發(fā)展格局。[5]還有研究者指出我國(guó)的族際互動(dòng)是社會(huì)分層的體現(xiàn)，需要積極推動(dòng)民族地區(qū)的教育平等、經(jīng)濟(jì)平等、文化平等，從而消解東西部地區(qū)的發(fā)展差異。[6]高永久等人認(rèn)為“嵌入”是各民族之間通過(guò)交流互動(dòng)，將生活空間、交往空間、精神空間進(jìn)行有機(jī)融合，成為鞏固和諧民族關(guān)系的重要因素。[7]馬戎從城市少數(shù)民族流動(dòng)人口的生存角度出發(fā)，探討了少數(shù)民族流動(dòng)人口在務(wù)工與城市融入過(guò)程中需要發(fā)揮自身在經(jīng)商與文化等方面的先賦性優(yōu)勢(shì)，建構(gòu)自己的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)并嵌入到社區(qū)生活中，這種“嵌入性”的實(shí)踐促進(jìn)少數(shù)民族發(fā)揮出更大的就業(yè)與融入潛能。[8]楊鹍飛認(rèn)為相互嵌入的實(shí)質(zhì)是不同主體在有機(jī)團(tuán)結(jié)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)平等包容，各民族通過(guò)聯(lián)結(jié)關(guān)系形成交往交流交融的社會(huì)共同體，社會(huì)秩序的維護(hù)是各民族建構(gòu)集體認(rèn)同的結(jié)果。[9]張鵬等人通過(guò)對(duì)互嵌式民族社區(qū)建設(shè)的個(gè)案分析，對(duì)互嵌式社區(qū)治理的現(xiàn)存問(wèn)題進(jìn)行了思考，總結(jié)出社區(qū)治理中多元共治構(gòu)想。[10]還有學(xué)者在借鑒和挖掘國(guó)外混合型民族社區(qū)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，多角度地探索了我國(guó)互嵌式城市民族社區(qū)建設(shè)的實(shí)踐路徑。[11]

從上述研究狀況來(lái)看，大部分研究者傾向于從民族政策的角度對(duì)“民族互嵌”進(jìn)行內(nèi)涵與實(shí)踐層面的闡述。然而，作為城市基層社會(huì)治理重要構(gòu)成部分的民族互嵌式社區(qū)建設(shè)包含著多元且復(fù)雜的意蘊(yùn)。從根本而言，這是一種針對(duì)不同主體身份區(qū)隔過(guò)程的打破而實(shí)現(xiàn)的治理創(chuàng)新。從身份協(xié)商的視角來(lái)看，互嵌式社區(qū)不僅是國(guó)家政策引領(lǐng)下多民族交融關(guān)系的結(jié)構(gòu)性呈現(xiàn)，還是各民族突破身份區(qū)隔、消解族際沖突、促進(jìn)階層整合的身份實(shí)踐路徑。身份認(rèn)同視角下互嵌式社區(qū)建設(shè)的機(jī)制研究，既能彌補(bǔ)民族政治學(xué)層面的政策解讀過(guò)度、熱點(diǎn)扎堆、同質(zhì)性研究過(guò)多等不足，還能拓展研究視野、增加學(xué)科交叉性和學(xué)理研究性，在社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)心理學(xué)的身份研究領(lǐng)域中突破微觀研究的限制，豐富城市民族互嵌式社區(qū)研究的理論內(nèi)涵，達(dá)到中觀研究的實(shí)質(zhì)效果，為互嵌式社區(qū)建設(shè)與治理研究提供新思路和實(shí)踐啟示。78706666-FB7D-47FD-BDDD-02E0794693A7

二、互嵌式城市民族社區(qū)建設(shè)中公民身份的內(nèi)在邏輯

“公民身份”（Citizenship）的概念是個(gè)體從屬于某一國(guó)家成員的法定身份的延伸。作為一種法律身份，與國(guó)家運(yùn)轉(zhuǎn)密切關(guān)聯(lián);擁有公民身份的人在權(quán)利和義務(wù)上是平等的，每個(gè)社會(huì)成員都有相同的身份。[12]37最早對(duì)公民身份進(jìn)行明確界定的是英國(guó)社會(huì)學(xué)家T.H.馬歇爾，他認(rèn)為公民身份是共同體內(nèi)部成員共同擁有的身份地位，包含了共享的權(quán)利、責(zé)任、義務(wù)和位置。[13]公民身份的概念在二十世紀(jì)中后期迅速發(fā)展，在政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)、哲學(xué)等領(lǐng)域受到普遍關(guān)注。在古希臘城邦政治形態(tài)時(shí)期，公民身份指特定政體與公民文化實(shí)踐之間的互動(dòng)關(guān)系，表現(xiàn)為人民在城邦生活中的角色、身份、功能、實(shí)踐等特征。公民作為民主、同一性與平等的代名詞，具有一定的排他性。到了中世紀(jì)基督教主導(dǎo)的時(shí)代，公民身份一度被認(rèn)為是上帝與世俗成員之間的互動(dòng)關(guān)系，20世紀(jì)以來(lái)逐漸演化為民族國(guó)家與各民族社會(huì)成員之間的關(guān)系。[14]16因此，公民身份構(gòu)成了個(gè)體在國(guó)家內(nèi)部一套體系化的權(quán)利、文化及行為模式，它起到了約束社群、維護(hù)社會(huì)秩序并促進(jìn)集體利益的作用，發(fā)揮著社會(huì)調(diào)節(jié)的功能，并有相應(yīng)的法律制度以配套。公民身份與城市化、民主化是處于同一歷史進(jìn)程中的，在現(xiàn)代民族國(guó)家的話語(yǔ)支配下，公民身份逐漸變得“去政治化”，成為一種理想意義上的城市文化身份。

德里克·希特（Derek Hit）認(rèn)為，公民身份是個(gè)體身份的抽象化表達(dá)，是個(gè)體與政治互動(dòng)的紐帶。[15]59“公民身份存在于個(gè)體的日常生活實(shí)踐之中，表現(xiàn)在人們的社交互動(dòng)、文化背景、家庭條件及其作為人之主體性而存在的意義建構(gòu)之中?！盵16]公民身份認(rèn)同是社會(huì)成員給自己貼標(biāo)簽的角色定位過(guò)程，需要從身份與角色層面改變公民的政治冷漠狀態(tài)，將無(wú)序的原子化關(guān)系加以粘合，在公共領(lǐng)域內(nèi)重現(xiàn)各民族政治協(xié)商的結(jié)構(gòu)性樣態(tài)。[17]公民身份作為政治社會(huì)學(xué)的基礎(chǔ)概念，給予公民先賦性的權(quán)利、義務(wù)、資本，是其政治參與的“象征性符號(hào)”，也是其身份實(shí)踐的基礎(chǔ)。[18]101

對(duì)于少數(shù)民族而言，公民身份認(rèn)同不是“身份”與“公民”兩個(gè)概念的簡(jiǎn)單拼貼，而是各族群眾作為個(gè)體與國(guó)家整體之間的良性互動(dòng)關(guān)系;公民身份包含了一系列的行動(dòng)權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)，是各族成員平等團(tuán)結(jié)的政治關(guān)系。[19]公民身份認(rèn)同有助于促進(jìn)各族群眾形成共同體意識(shí)，將公民身份的核心價(jià)值觀內(nèi)嵌于個(gè)體的身份實(shí)踐之中，藉由這一流程實(shí)現(xiàn)對(duì)原子化個(gè)體的有機(jī)整合，推動(dòng)各族成員形成身份協(xié)商機(jī)制，消解由于單一認(rèn)同而造成群體聚集事件、狹隘民族主義的可能，構(gòu)建超越單一民族身份和地域文化身份的共同體，為互嵌式城市民族社區(qū)建設(shè)提供結(jié)構(gòu)支持。

黨的十九屆五中全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》（簡(jiǎn)稱《建議》）。《建議》指出，“十四五”期間要實(shí)現(xiàn)“社會(huì)治理特別是基層治理水平明顯提高”的目標(biāo)。社會(huì)治理是新時(shí)代社會(huì)建設(shè)與各族群眾實(shí)現(xiàn)政治參與的結(jié)合點(diǎn)，基層社會(huì)治理的精細(xì)化是夯實(shí)社區(qū)建設(shè)基礎(chǔ)的關(guān)鍵。從本質(zhì)而言，社會(huì)治理的問(wèn)題在于資源稀缺條件下不同身份主體的需求不一致，社會(huì)治理涉及各族成員相互信任紐帶的建立，其背后是各族群眾對(duì)交往交流交融生活的心理訴求。推動(dòng)城市民族深度交融的互嵌式民族社區(qū)建設(shè)逐漸成為當(dāng)前社區(qū)治理的新路徑。互嵌式社區(qū)建設(shè)的隱含條件在于建設(shè)民族間的互相信任，只有在基層社會(huì)治理體系中加強(qiáng)跨民族的相互信任，公民身份的粘合性作用才會(huì)更加突出。

社會(huì)結(jié)構(gòu)互嵌的內(nèi)涵是各個(gè)初級(jí)型的社會(huì)組織（包括民間社團(tuán)）及非營(yíng)利組織在公民生活之中搭建一種集體認(rèn)同的橋梁，彰顯不同身份的主體在初級(jí)性社會(huì)聯(lián)結(jié)關(guān)系層面的相互嵌入。在多民族成員互信互助的基礎(chǔ)上建構(gòu)互嵌式的社區(qū)環(huán)境，促進(jìn)各族成員形成共同的身份認(rèn)知結(jié)構(gòu)，從而解決由于群體認(rèn)同資源匱乏而導(dǎo)致的民族團(tuán)結(jié)意識(shí)淡薄等問(wèn)題，促進(jìn)中華民族共同體內(nèi)部成員的交往交流交融。在城市社區(qū)治理中，不同身份主體之間的互信是促進(jìn)互嵌式社區(qū)建設(shè)的微觀基礎(chǔ)。只有各族群眾在共同的身份認(rèn)知結(jié)構(gòu)上形成相互信任的紐帶，社區(qū)治理的結(jié)構(gòu)性互嵌才能真正實(shí)現(xiàn)。格蘭諾維特倡導(dǎo)的“嵌入性”概念強(qiáng)調(diào)的是認(rèn)同基礎(chǔ)上的互信互助，而非單一的信息交換。社會(huì)基層治理結(jié)構(gòu)就是各族群眾在交往交流交融中形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，公民身份則是嵌入這種網(wǎng)絡(luò)之中的信任機(jī)制，這種信任機(jī)制促使不同民族主動(dòng)打破區(qū)隔，形成有效的多向互動(dòng)（比如“三社聯(lián)動(dòng)”“網(wǎng)格化治理”等），城市中的各族群眾由此會(huì)產(chǎn)生更為穩(wěn)固的粘合性關(guān)系。在我國(guó)東部城市社區(qū)，由地方社區(qū)成員自主協(xié)商的地方聽(tīng)證會(huì)、民主懇談會(huì)、新“楓橋經(jīng)驗(yàn)”以及交互式社區(qū)服務(wù)模式等之所以有較好的實(shí)踐效果，原因就在于這些舉措與公民認(rèn)同結(jié)構(gòu)具有較強(qiáng)的配套性和嵌入性，公民身份認(rèn)同作為一種實(shí)踐目標(biāo)、行動(dòng)模式和意識(shí)形態(tài)已逐步嵌入到基層社會(huì)治理結(jié)構(gòu)之中。

三、互嵌式城市民族社區(qū)建設(shè)中公民身份存在的制約因素

隨著互嵌式社區(qū)治理手段的豐富和多元主體協(xié)作的強(qiáng)化，平等互嵌的民族關(guān)系基本形成，但由于身份、地域、文化、環(huán)境等客觀存在的族際差異削弱了各族成員的公民身份意識(shí)，互嵌式城市民族社區(qū)建設(shè)依然面臨著一些結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。

（一）“群內(nèi)交際”過(guò)密化導(dǎo)致身份區(qū)隔

互嵌式城市民族社區(qū)建設(shè)的主要方式是從就業(yè)、文化、居住、精神交流等層面著手，創(chuàng)造多民族社區(qū)“共居、共事、共學(xué)、共樂(lè)”的生活空間。實(shí)現(xiàn)“互嵌”的前提是族際之間的深度接觸與良好交往，如果族際之間缺乏深入接觸，多民族社會(huì)的結(jié)構(gòu)性互嵌則很難實(shí)現(xiàn)。受制于城鄉(xiāng)二元體制，城市少數(shù)民族無(wú)法與常住居民享有同樣的教育、醫(yī)療、就業(yè)等社會(huì)保障，其在城市中多從事邊緣性行業(yè)，工資收入與付出不成正比;他們?yōu)槌鞘薪ㄔO(shè)貢獻(xiàn)了寶貴的人力，卻大量居住于“城中村”，或從事餐飲、服務(wù)、街道維護(hù)等初級(jí)社會(huì)工作，族際之間很難形成深度交融的互嵌式結(jié)構(gòu)。社會(huì)心理學(xué)家Taifei指出，少數(shù)群體在陌生環(huán)境里傾向于將自我和他者區(qū)隔，并建構(gòu)“內(nèi)群”，少數(shù)群體在“內(nèi)群互動(dòng)”中逐漸形成“區(qū)隔性”的認(rèn)同結(jié)構(gòu)，通過(guò)維系群體邊界而呈現(xiàn)出過(guò)密化（Overdensification）的特質(zhì)。[20]53個(gè)體通過(guò)類型化比較對(duì)自身所屬群體形成認(rèn)同，并產(chǎn)生“內(nèi)群”（Inner group）和“外群”（Out group）的身份區(qū)隔（Identity partition）意識(shí)，身份認(rèn)同的本質(zhì)是群體成員的橫向比較，尤其是內(nèi)群與外群的比較。[21]城市少數(shù)民族流動(dòng)人口在長(zhǎng)期的“內(nèi)群互動(dòng)”中逐步形成在地化的“亞文化社群”，體現(xiàn)出亞文化初級(jí)群體特有的“過(guò)密化”特質(zhì)。雖然他們會(huì)因?yàn)榫蜆I(yè)及城市融入方面的壓力而感到焦慮，但可以從“內(nèi)群”中獲取社會(huì)支持，從而與外界形成區(qū)隔。筆者在田野調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，從事餐飲業(yè)（拉面館）的少數(shù)民族外來(lái)務(wù)工人員通常聚集在一起，很少與其他行業(yè)的群眾進(jìn)行交流互動(dòng)。如果各民族間缺乏對(duì)彼此的信任，無(wú)形中就會(huì)增加身份區(qū)隔，阻礙了少數(shù)民族流動(dòng)人口自身的發(fā)展。正如格蘭諾維特對(duì)弱關(guān)系概念的論述，強(qiáng)關(guān)系給人帶來(lái)的信息資源多是重復(fù)性的，而弱關(guān)系在資源傳遞中具有橋梁性作用，弱關(guān)系對(duì)個(gè)體社會(huì)流動(dòng)的積極作用更大，它可以傳遞不同維度的新資源。[22]少數(shù)民族流動(dòng)人口過(guò)度依賴于“群內(nèi)交際”，雖然擁有在地化的社會(huì)支持和強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，但無(wú)助于城市融入進(jìn)程的加快。78706666-FB7D-47FD-BDDD-02E0794693A7

（二）先賦性民族認(rèn)同容易導(dǎo)致城市公民身份屬性不足

身份包含了社會(huì)性和個(gè)體性等多重因素，身份認(rèn)同需要個(gè)體找到與所屬群體的共性，通過(guò)妥協(xié)和揚(yáng)棄達(dá)到對(duì)群體的心理歸屬，作為一種反身性的文化定位，認(rèn)同呈現(xiàn)了對(duì)特定社群的象征性歸屬。[23]認(rèn)同作為塑造族際邊界的基礎(chǔ)，在特定的社會(huì)語(yǔ)境下分為原生性認(rèn)同和工具性認(rèn)同兩種。[24]原生論（Primordialism）認(rèn)為認(rèn)同源自先賦性的血緣與地緣關(guān)系，群體歸屬是個(gè)體認(rèn)同的必要條件;工具論（Instrumentalism）則強(qiáng)調(diào)認(rèn)同的靈活性及根據(jù)文化場(chǎng)景轉(zhuǎn)換而改變的動(dòng)態(tài)性。[25]在城市化背景下，少數(shù)民族基于務(wù)工經(jīng)商等職業(yè)發(fā)展的需要，主動(dòng)去適應(yīng)都市文化，這是工具性認(rèn)同的重要表現(xiàn)。但是相當(dāng)一部分少數(shù)民族堅(jiān)持著先賦性認(rèn)同，他們的交際對(duì)象主要建立在鄉(xiāng)緣、血緣、族緣關(guān)系之上。城市少數(shù)民族流動(dòng)人口先賦性的文化特征與身份認(rèn)同意識(shí)，作為其進(jìn)行社會(huì)互動(dòng)的關(guān)系資源，具有重要的工具性與情感性價(jià)值。他們?yōu)榱诉m應(yīng)城市文化，主動(dòng)通過(guò)群內(nèi)互動(dòng)來(lái)凸顯認(rèn)同邊界，并將民族性視為身份認(rèn)同的文化資本。民族身份帶有先賦性的地緣與血緣基因，當(dāng)少數(shù)民族運(yùn)用這種要素進(jìn)行聯(lián)結(jié)和身份建構(gòu)時(shí)，便會(huì)客觀上加強(qiáng)其自身的民族認(rèn)同。[26]少數(shù)民族在城市融入過(guò)程中難免會(huì)出現(xiàn)文化震蕩的問(wèn)題，其原因既有城市文化的多元性特征，也有自身民族身份意識(shí)的影響。[27]因此，外出務(wù)工的城市少數(shù)民族往往身在都市，心在家鄉(xiāng);或身在都市，戶籍在家鄉(xiāng)。維持著先賦性的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，或僅把城市當(dāng)作“旅居地”，而非終身歸屬，這就使其民族認(rèn)同逐步極化，從根基上削弱了其城市公民的身份屬性。

（三）城市文化適應(yīng)困境導(dǎo)致身份邊緣化

文化適應(yīng)的內(nèi)涵是不同文化由于密集互動(dòng)而產(chǎn)生的適應(yīng)性問(wèn)題，兩種文化之間的交融是一個(gè)彈性過(guò)程，這個(gè)過(guò)程必然伴隨著沖突與融合等現(xiàn)象。文化震蕩（Cultural Shock）理論是對(duì)這一現(xiàn)象的生動(dòng)表述，主要指失去自己熟悉的生活空間而在異地產(chǎn)生的心理焦慮感。[28]68文化適應(yīng)理論則強(qiáng)調(diào)身心的適應(yīng)是個(gè)體熟悉陌生環(huán)境的基礎(chǔ)。[29]當(dāng)少數(shù)民族進(jìn)入陌生場(chǎng)域時(shí)，身心難免會(huì)處于焦慮狀態(tài)之中，這種焦慮感也表現(xiàn)為對(duì)城市社群的心理排斥，對(duì)失去熟悉住所的恐懼、社交頻率降低等。雖然文化適應(yīng)可以擴(kuò)大族際接觸的機(jī)會(huì)，但也可能使族際之間產(chǎn)生社會(huì)排斥。齊美爾（Zimmer）在1908年提出的“陌生人”概念，用以指代“生活于都市邊緣，與主流的政治、經(jīng)濟(jì)及文化要素等相互區(qū)隔的流動(dòng)人口”[30]。帕克（Robert Ezra Park）在齊美爾的基礎(chǔ)上提出“邊緣人（Marginal Man）”的概念，認(rèn)為邊緣人是處于兩種不同社群交界處的人。[31]47這種人擁有混合的人格類型，雖然兼有兩個(gè)社群的文化特點(diǎn)，但并不完全屬于任何一方。“邊緣人”的概念體現(xiàn)了人口流動(dòng)背景下，少數(shù)民族外出務(wù)工人員潛在的自由以及對(duì)未來(lái)的不可預(yù)知性。他們雖在城市生活數(shù)年，來(lái)去自由卻并非真正意義上的“城市居民”。他們作為跨文化的“流動(dòng)群體”，會(huì)階段性地停留在某個(gè)城市，但無(wú)論其在何種維度上參與了當(dāng)?shù)厣?，也沒(méi)有失去抽身離開(kāi)此地而去其他地方發(fā)展的可能?！斑吘壢恕边@一概念體現(xiàn)了少數(shù)民族復(fù)雜多元的生命歷程，他們擁有當(dāng)?shù)厝瞬簧跏煜さ纳泛妥逡嵛幕尘?，是旅居他鄉(xiāng)的“局外人”。即便他們通過(guò)就業(yè)融入城市，并與城市居民存在一定程度的交往關(guān)系，也較難在親緣、地緣等層面與城市居民建立深層聯(lián)系。

四、互嵌式城市民族社區(qū)建設(shè)中公民身份的實(shí)踐機(jī)制

對(duì)公民身份的共同性認(rèn)知是促進(jìn)族際之間進(jìn)行交流交往交融，助推互嵌式民族社區(qū)建設(shè)的基礎(chǔ)。身份、地域、文化、環(huán)境等客觀因素的存在，削弱了各族成員的公民身份意識(shí)，互嵌式社區(qū)建設(shè)依然面臨著一定的阻礙。因此，充分發(fā)揮公民身份認(rèn)同的社會(huì)粘合劑作用，通過(guò)公民教育加強(qiáng)各族成員公民角色認(rèn)同，鼓勵(lì)多民族成員職業(yè)身份的發(fā)展，能夠?yàn)殍T牢中華民族共同體意識(shí)創(chuàng)造內(nèi)生動(dòng)力。

（一）發(fā)揮公民身份認(rèn)同的社會(huì)粘合劑作用

個(gè)體是社會(huì)性的，需要通過(guò)與社會(huì)雙向互動(dòng)而建構(gòu)自我認(rèn)同。[32]正如涂爾干（?mile Durkheim）所言，個(gè)體的思維、文化、行為等都是集體意識(shí)的呈現(xiàn)，社會(huì)是集體意識(shí)的唯一源頭。[33]公民身份認(rèn)同的過(guò)程是各族成員意識(shí)到其權(quán)利義務(wù)及作為共同體的有機(jī)團(tuán)結(jié)意識(shí)，藉由這一過(guò)程各民族之間的區(qū)隔性狀態(tài)得以打破，個(gè)體間原子化狀態(tài)得以粘合。民族互嵌的實(shí)踐困境既是歷時(shí)性又是結(jié)構(gòu)性的，如傳統(tǒng)歷史文化傳承下的官本位和權(quán)力集中思想不利于形成公民身份的價(jià)值共識(shí);現(xiàn)行的戶籍制度容易造成階層的固化，無(wú)助于社會(huì)成員向上流動(dòng)和自由競(jìng)爭(zhēng);虛擬公共論壇由于快捷及突破時(shí)空限制的特質(zhì)而受到精英群體的重視，但它會(huì)使涉及民生層面的社民共建的領(lǐng)域越發(fā)窄化，存在以網(wǎng)絡(luò)政治替換公民身份實(shí)踐的可能，從而無(wú)法將各族成員的意見(jiàn)納入到公共事務(wù)之中，無(wú)益于民族團(tuán)結(jié)和各民族的權(quán)益保障。

帕森斯（Parsons）將社會(huì)成員共享的符號(hào)系統(tǒng)歸納為價(jià)值觀，人類學(xué)研究把價(jià)值觀作為某個(gè)群體的文化特征進(jìn)行探索。[34]價(jià)值觀有助于各民族之間突破隔閡，形成粘合性的身份實(shí)踐體系。公民身份的認(rèn)同過(guò)程促進(jìn)各民族形成共同的價(jià)值取向，從而將原子化個(gè)體粘合到公共事務(wù)領(lǐng)域之中，為多民族交往交流交融創(chuàng)造了條件。比如歐洲的工團(tuán)主義借助工會(huì)的組織方式，使社會(huì)成員逐步建立自身的權(quán)責(zé)意識(shí)，并由民主化時(shí)代的市民身份延伸至公民文化身份，從對(duì)資本原始積累的追逐延伸到對(duì)社會(huì)平等權(quán)益的追求，圍繞日常生活與鄰里互動(dòng)中的共同議題進(jìn)行實(shí)踐，形成公共事務(wù)的治理場(chǎng)域。由此，對(duì)經(jīng)濟(jì)平等和權(quán)益保障的認(rèn)知把原子化的個(gè)體進(jìn)一步粘合，消解了由于階層分化所導(dǎo)致的族際沖突?！叭绻粋€(gè)人僅過(guò)著原子化的生活，而不去關(guān)心社會(huì)福利和公共利益，那么他就不是一個(gè)真正意義上的公民。”[35]20對(duì)公民身份的認(rèn)同不僅是一種價(jià)值觀，也是族際之間團(tuán)結(jié)互聯(lián)、平等互信、密切交融的公共精神。正如奧古斯特·孔德（Isidore Marie Auguste Fran?ois Xavier Comte）所言，秩序和共同體精神帶來(lái)社會(huì)進(jìn)步，而原子化則意味著社會(huì)結(jié)構(gòu)的失衡。1因此，需要建構(gòu)集體性的認(rèn)同政治作為公民身份的本質(zhì)并發(fā)揮其社會(huì)粘合劑作用，從而對(duì)社區(qū)內(nèi)各民族成員的身份實(shí)踐形成良性的引領(lǐng)與帶動(dòng)，多民族成員參政議政的公民身份在公共領(lǐng)域轉(zhuǎn)化為參與民主協(xié)商、對(duì)公共議題提出多元見(jiàn)解的族際互動(dòng)實(shí)踐，并通過(guò)對(duì)公民身份的共同認(rèn)知而密切交融，互嵌式社區(qū)建設(shè)的社會(huì)基礎(chǔ)得以鞏固。78706666-FB7D-47FD-BDDD-02E0794693A7

（二）通過(guò)公民文化教育增強(qiáng)各族成員公民角色認(rèn)同

“公民文化是現(xiàn)代文化與傳統(tǒng)文化的融合，是建立在協(xié)商基礎(chǔ)上的混融性文化?！盵36]48公民文化固然是傳統(tǒng)與現(xiàn)代的結(jié)合，但從根本而言屬于現(xiàn)代城市文化，是不同身份的公民通過(guò)協(xié)商，培養(yǎng)出來(lái)的參與公共事務(wù)的理性精神。[37]公民文化具有協(xié)商與理性“基因”，是公民身份認(rèn)同的前提條件，不同身份的群體對(duì)政治對(duì)象的認(rèn)同是其身份實(shí)踐的基礎(chǔ)。[38]推動(dòng)公民文化教育有助于強(qiáng)化各族成員的公民角色認(rèn)同，將不同身份的民族成員粘合在公共事務(wù)領(lǐng)域之中，各族成員在協(xié)商與互信的基礎(chǔ)上表達(dá)自己權(quán)益訴求，在此過(guò)程中促進(jìn)族際交融和民族社區(qū)建設(shè)。當(dāng)各族成員將注意力從私人空間轉(zhuǎn)向公共空間，在參與公共事務(wù)中注重培育權(quán)責(zé)意識(shí)和身份反思意識(shí)，時(shí)刻提醒自己“我是誰(shuí)”“我這么做合適嗎”“我這么做大家怎么看我”等，才可以模塑良好的公民角色意識(shí)。對(duì)此，應(yīng)該通過(guò)結(jié)構(gòu)化的教育設(shè)計(jì)來(lái)完善公民身份的理論體系，做到這一點(diǎn)需要社會(huì)教育和學(xué)校教育的綜合支持。一方面，從學(xué)校教育的視角來(lái)看，可以通過(guò)各級(jí)各類學(xué)校教育全方位、多模態(tài)地模塑各民族學(xué)生的公民身份和國(guó)家認(rèn)同觀念，需要在特色社會(huì)主義愛(ài)國(guó)教育中加強(qiáng)馬克思主義“五觀”和四個(gè)“認(rèn)同”教育。另一方面，也要重視國(guó)情制度教育，促使各族學(xué)生意識(shí)到56個(gè)民族都對(duì)中華民族共同體發(fā)展具有重要貢獻(xiàn);還要引導(dǎo)他們以中華文化認(rèn)同為根基，將民族認(rèn)同與公民身份認(rèn)同融合發(fā)展。從社會(huì)教育的視角來(lái)看，有必要帶領(lǐng)各族學(xué)生深入城市社區(qū)，通過(guò)社會(huì)工作者、街道辦事員、居委會(huì)主任的角色扮演活動(dòng)，促使其領(lǐng)悟公民身份的意蘊(yùn)。也可以邀請(qǐng)社區(qū)工作者進(jìn)入學(xué)校分享相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，讓各民族學(xué)生認(rèn)識(shí)到：作為年輕一代的中國(guó)公民，如何在公共領(lǐng)域之中進(jìn)行政治參與并正當(dāng)?shù)鼐S護(hù)和表達(dá)自己的權(quán)益訴求。政府相關(guān)部門(mén)應(yīng)該通過(guò)非營(yíng)利組織及新媒體工具開(kāi)設(shè)公益性講壇，比如人民論壇、政法公益大課堂、公民道德講壇等公益講座，藉由社會(huì)教育不斷傳播公民身份的理論概念，使各族學(xué)生從小就接納公民角色的認(rèn)同教育。

（三）推動(dòng)多民族成員職業(yè)身份的發(fā)展

阿瑪?shù)賮啞どˋmartya Sen）指出：“反對(duì)將群體劃歸于某單一身份，接納公民的多重身份屬性，要以職業(yè)發(fā)展的角度來(lái)看待公民的身份問(wèn)題，發(fā)展個(gè)體的職業(yè)身份為個(gè)體與社會(huì)結(jié)構(gòu)的和諧共處提供了安全區(qū)間，是當(dāng)前民族國(guó)家治理的基本前提”。[39]28就業(yè)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本，新時(shí)期民族工作需要關(guān)注少數(shù)民族務(wù)工人員的城市融入和異地就業(yè)問(wèn)題。職業(yè)身份是各民族在日常生活互動(dòng)中放下刻板印象，淡化民族身份而積極進(jìn)行族際互動(dòng)的基本身份，彰顯了公民身份中的自尊、自信、獨(dú)立，需要通過(guò)提升各族成員的城市就業(yè)與文化融入來(lái)鞏固互嵌式社區(qū)建設(shè)的微觀基礎(chǔ)。

首先，整合就業(yè)資源，加強(qiáng)信息咨詢。積極推動(dòng)各民族職業(yè)身份的發(fā)展可以促使其更好地適應(yīng)城市生活，提高獨(dú)立性和自尊感，各民族在城市融入中自然會(huì)加強(qiáng)族際接觸，逐步形成一種粘合性的力量，并在公民身份的框架之中找到民族團(tuán)結(jié)的內(nèi)在理由，為民族互嵌式社區(qū)建設(shè)營(yíng)造內(nèi)生動(dòng)力。因此，地方就業(yè)部門(mén)作為城市管理者，應(yīng)當(dāng)為各族成員提供多維度的就業(yè)信息咨詢，通過(guò)有力的行政手段促進(jìn)就業(yè)資源的整合，并為就業(yè)困難群體提供就業(yè)技能培訓(xùn)。給貧困地區(qū)的少數(shù)民族提供一定的社會(huì)支持，并加強(qiáng)與非營(yíng)利組織和公益性社會(huì)團(tuán)體的聯(lián)系，少數(shù)民族流出地與流入地的有關(guān)部門(mén)需要密切合作，運(yùn)用大數(shù)據(jù)和地方政務(wù)平臺(tái)整合與分享就業(yè)信息資源，調(diào)節(jié)好少數(shù)民族與企業(yè)的關(guān)系，共同推動(dòng)形成針對(duì)城市少數(shù)民族的就業(yè)支持計(jì)劃。

其次，通過(guò)社區(qū)服務(wù)增強(qiáng)各族成員的城市身份融入。就業(yè)是都市少數(shù)民族生存發(fā)展與融入城市的重要基礎(chǔ)，良好的城市融入也會(huì)促進(jìn)少數(shù)民族就業(yè)質(zhì)量的提高，社區(qū)則充當(dāng)了少數(shù)民族職業(yè)培訓(xùn)、活動(dòng)參與、自我管理與自我提升的渠道。社區(qū)既是國(guó)家與公民溝通的橋梁，也是地方政府宣傳民族政策、強(qiáng)化基層治理及整合就業(yè)資源的“樞紐”，通過(guò)多維度的社區(qū)服務(wù)可以促進(jìn)多民族成員的交往交流交融。對(duì)此，可以通過(guò)社區(qū)來(lái)組織集體性的社民共建活動(dòng)，比如組織民族文化傳播月、民族團(tuán)結(jié)手拉手活動(dòng)、廣場(chǎng)舞、健身、讀書(shū)會(huì)等，增強(qiáng)多民族之間的交流互動(dòng)，同時(shí)也給予少數(shù)民族群眾文化展示的平臺(tái)。公益性社區(qū)服務(wù)可為各族成員的族際交融提供嵌入性的環(huán)境和空間，各族群眾通過(guò)社區(qū)參與可以形成互惠性的公民身份認(rèn)同紐帶，進(jìn)而在一定程度上彌補(bǔ)目前城市戶籍管理制度及文化權(quán)益保障制度的不足，消解由于風(fēng)俗習(xí)慣、語(yǔ)言、宗教文化等方面的差異而形成的身份排斥，促使少數(shù)民族實(shí)現(xiàn)城市身份融入，穩(wěn)固好城市多民族互嵌式社區(qū)建設(shè)的微觀基礎(chǔ)。

五、結(jié)? 語(yǔ)

盡管全球化趨勢(shì)促使多民族身份呈現(xiàn)出異質(zhì)性，超越國(guó)家認(rèn)同層面的民族身份也沖擊著國(guó)族建設(shè)的闋限，但正如哈貝馬斯所言，生活于民族國(guó)家中的各族群眾并不懷疑自己的公民身份，也不曾忽視其在國(guó)家生活中所扮演的公民角色和維護(hù)共同體穩(wěn)定的權(quán)責(zé)和義務(wù)。[40]通過(guò)加強(qiáng)多民族交往交流交融來(lái)建設(shè)互嵌性的城市民族社區(qū)，進(jìn)而鑄牢中華民族共同體意識(shí)，是新時(shí)期城市社會(huì)治理的重要目標(biāo)?；デ妒匠鞘忻褡迳鐓^(qū)建設(shè)是一個(gè)突破群內(nèi)成員身份區(qū)隔，形塑其公民身份意識(shí)的社會(huì)治理過(guò)程。只有在中華民族共同的網(wǎng)絡(luò)和互嵌性的社區(qū)共同體中，各族群眾作為“公民”才會(huì)緊密團(tuán)結(jié)和交融。

就轉(zhuǎn)型期的我國(guó)而言，需要通過(guò)鑄牢中華民族共同體意識(shí)，建構(gòu)多民族交往交流交融的“互嵌式”民族關(guān)系，以保障各民族公民權(quán)利為目標(biāo)促進(jìn)族際和諧。互嵌式社區(qū)建設(shè)體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)多民族“三交”關(guān)系的綜合考量，不同民族擁有不同的認(rèn)同基礎(chǔ)，互嵌式社區(qū)建設(shè)的微觀基礎(chǔ)在于各民族共同的身份認(rèn)知框架。公民身份認(rèn)同并非“身份”與“公民”概念的簡(jiǎn)單拼貼，而是各族成員作為個(gè)體與國(guó)家之間的雙向互動(dòng)關(guān)系;公民身份認(rèn)同有助于促進(jìn)各族成員形成互嵌性的共同體意識(shí)，將公民身份的核心價(jià)值觀嵌入到個(gè)體身份實(shí)踐之中，藉由這一流程實(shí)現(xiàn)對(duì)原子化個(gè)體的有機(jī)整合，推動(dòng)各族群眾形成公共協(xié)商理念，從而突破單一民族身份和城鄉(xiāng)分割體制的藩籬，為鑄牢中華民族共同體意識(shí)創(chuàng)造內(nèi)生動(dòng)力。78706666-FB7D-47FD-BDDD-02E0794693A7

參考文獻(xiàn)：

[1] Marcia，James E.Development and validation of ego-identity status[J].Journal of Personality & Social Psychology，1966（5）.

[2] Granovetter M S.Economic Action and Social Structure： The Problem of Embeddedness[J].Administrative Science Quarterly，1984（3）.

[3] 來(lái)儀.城市民族互嵌式社區(qū)建設(shè)研究[J].學(xué)術(shù)界，2015（10）.

[4] 郝亞明.民族互嵌式社會(huì)結(jié)構(gòu)：現(xiàn)實(shí)背景、理論內(nèi)涵及實(shí)踐路徑分析[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2015（3）.

[5] 王延中.鑄牢中華民族共同體意識(shí)建設(shè)中華民族共同體[J].民族研究，2018（1）.

[6] 馬曉玲.關(guān)于城市“民族互嵌式”社區(qū)的內(nèi)涵思考[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2016（1）.

[7] 高永久，趙志遠(yuǎn).論民族交往交流交融與鑄牢中華民族共同體意識(shí)的思想基礎(chǔ)[J].思想戰(zhàn)線，2021（1）.

[8] 馬戎.關(guān)于當(dāng)前中國(guó)城市民族關(guān)系的幾點(diǎn)思考[J].西北民族研究，2009（1）.

[9] 楊鹍飛.民族互嵌型社區(qū)：涵義、分類與研究展望[J].廣西民族研究，2014（5）.

[10] 張鵬，張為波.民族互嵌式社區(qū)治理：模式比較、現(xiàn)實(shí)困境與未來(lái)走向[J].廣西民族研究，2018（1）.

[11] 張會(huì)龍.論各民族相互嵌入式社區(qū)建設(shè)：基本概念、國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與建設(shè)構(gòu)想[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2015（1）.

[12] Marshall T H，Bottomore T.Citizenship and social class[M].Pluto Press，1992.

[13] 陳鵬.公民權(quán)社會(huì)學(xué)的先聲——讀T.H.馬歇爾《公民權(quán)與社會(huì)階級(jí)》[J].社會(huì)學(xué)研究，2008（4）.

[14] 郭忠華，劉訓(xùn)練.公民身份與社會(huì)階級(jí)[M].南京：江蘇人民出版社，2007.

[15] [英]德里克·希特.何謂公民身份[M].郭忠華，譯.長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)責(zé)任有限公司，2007.

[16] Hall T，Williamson C H.Youth & Social Change || Self，Space and Place： Youth Identities and Citizenship[J].British Journal of Sociology of Education，1999（4）.

[17] 郭臺(tái)輝.公民身份認(rèn)同：一個(gè)新研究領(lǐng)域的形成理路[J].社會(huì)，2013（5）.

[18] [英]特納.公民身份與社會(huì)理論[M].郭忠華，蔣紅軍，譯，長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2007.

[19] Biondi C A.Aristotle and the Rediscovery of Citizenship-Susan Collins[J].Philosophical Quarterly，2010（231）.

[20] [美]泰勒，等.社會(huì)心理學(xué)（第十版）[M].謝曉非，等，譯，北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[21] Deaux，K.Reconstructing Social Identity[J].Personality & Social Psychology Bulletin，1993（1）.

[22] Friedkin N E.A Test of Structural Features of Granovetter's Strength of Weak Ties Theory[J].Social Networks，1980（4）.

[23] Coser R L，Giddens A.Modernity and self-identity： self and society in the late modern age[J].Social Forces，1991（1）.

[24] 李繼利.族群認(rèn)同及其研究現(xiàn)狀[J].青海民族研究，2006（1）.

[25] 蘭林友.論族群與族群認(rèn)同理論[J].廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2003（3）.

[26] 左岫仙，青覺(jué).城市少數(shù)民族流動(dòng)人口身份認(rèn)同困境及治理[J].貴州民族研究，2017（4）.

[27] 鄭信哲.論少數(shù)民族流動(dòng)人口的城市適應(yīng)與融入[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2014（1）.

[28] Ward C，Bochner S，F(xiàn)urnham A.The Psychology of Culture Shock[M].Routledge，2001.

[29] Louise S，Leggat P A.Culture Shock and Travelers[J].Journal of Travel Medicine，2006（2）.

[30] 劉學(xué)蔚.從“陌生人”到“旅居者”——西方移民研究思潮略論[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2013（10）.

[31] [美]R.E.帕克，等.城市社會(huì)學(xué)[M].宋俊嶺，等，譯，北京：華夏出版社，1987.

[32] 張萌萌.西方身份認(rèn)同研究述評(píng)[J].云夢(mèng)學(xué)刊，2011（2）.78706666-FB7D-47FD-BDDD-02E0794693A7

[33] 渠敬東.涂爾干的遺產(chǎn)：現(xiàn)代社會(huì)及其可能性[J].社會(huì)學(xué)研究，1999（1）.

[34] 佟慶才.帕森斯及其社會(huì)行動(dòng)理論[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué)，1980（10）.

[35] [英]巴特·范·斯廷博根.公民身份的條件[M].郭臺(tái)輝，譯，長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2007.

[36] 加布里埃爾·A·阿爾蒙德等.公民文化：五國(guó)的政治態(tài)度和民主[M].馬殿君，等，譯，杭州：浙江人民出版社，1989.

[37] 劉文儉.公民參與公共文化服務(wù)體系建設(shè)對(duì)策研究[J].行政論壇，2010（3）.

[38] 張華青.論政治現(xiàn)代化與公民文化[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003（1）.

[39] [美]阿馬蒂亞·森.以自由看待發(fā)展[M].任賾，于真，譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

[40] Scaff L A，Habermas J，Burger T，et al.The structural transformation of the public sphere： an inquiry into a cstergory of burgeois society[J].American Political ence Review，1989（3）.

Abstract： The inter-embedded ethnic community is a social community constructed on the basis of multi-ethnic communication and integration.Its essence is a breakthrough in the identity division and social exclusion of various ethnic groups.From the perspective of identity， the construction of inter-embedded urban ethnic community is a holistic， endogenous and fundamental community governance strategy， with the purpose to construct a common identity cognition structure to eliminate the problems of separation and lack of cultural identity.Currently， the construction of inter-embedded urban ethnic communities is faced with three major obstacles： "intensive communication within the group"， "polarization of ethnic identity" and "urban adaptation dilemma".It is necessary to build an identity model of citizenship and embed it into the grass-roots social governance structure to give full play to Its social glue role.Through civic education， members of all ethnic groups will be strengthened to identify their roles as citizens， and members of multi-ethnic groups will be encouraged to develop their professional identities， to create endogenous power for building the consciousness of the Chinese national community.

Keywords： identity; inter-embedded urban ethnic communities; social governance.

〔責(zé)任編輯：奉 媛〕78706666-FB7D-47FD-BDDD-02E0794693A7