胡夢婷 馮艷 陳治軍

摘 要：原住地居民主體作用在本土文化保護(hù)與發(fā)展中有著重要的作用，不管是原住地居民的生活方式、生活關(guān)系還是主體態(tài)度等，都影響著本土文化再生。通過分析本土文化核心精神流逝，以及主體與文化本身分離脫節(jié)等現(xiàn)狀，提出了本土文化再生應(yīng)以當(dāng)?shù)鼐用駷橹鲗?dǎo)，保障文化保護(hù)意識上本土居民的認(rèn)同覺醒，同時(shí)需要本土居民的參與和實(shí)際行動(dòng)，發(fā)揮居民本體作用，參照本土文化再生過程中原住地居民作用，以求推動(dòng)當(dāng)代本土文化原生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展。

關(guān)鍵詞：本土文化;原住地居民;文化再生

基金項(xiàng)目：本文系安徽省教育廳新文科、新醫(yī)科研究與改革實(shí)踐項(xiàng)目“新文科下對接城鄉(xiāng)突出環(huán)境問題的環(huán)境設(shè)計(jì)專業(yè)跨界融合改造升級探索與實(shí)踐”（2020wyxm078）研究成果。

歷史文化遺產(chǎn)包括在過去建立的歷史街區(qū)、歷史環(huán)境、歷史建筑等，可以反映某個(gè)地域的歷史、科學(xué)、藝術(shù)價(jià)值且具備傳統(tǒng)和地方特征，而本土化是歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)的重點(diǎn)，是其在保護(hù)、發(fā)展過程中繼續(xù)維護(hù)地域性特色的關(guān)鍵。費(fèi)孝通曾在《鄉(xiāng)土中國 ?生育制度》中提出，“文化是依賴象征體系和個(gè)體記憶而維護(hù)著的社會(huì)共同經(jīng)驗(yàn)”[1]。其實(shí)，社會(huì)共同經(jīng)驗(yàn)是一種生活中的文化，是依附特定的空間環(huán)境、人群以及歷史經(jīng)驗(yàn)的“活態(tài)文化”，是本土居民將在本地區(qū)的生存習(xí)慣和思維模式進(jìn)行積淀打磨而成的，結(jié)合各種外來文化加以重新闡釋的文化，具有民族性、地域性、本土性。然而，由于保護(hù)措施的不完善、保護(hù)理念的偏離，歷史文化遺產(chǎn)在保護(hù)傳承過程中出現(xiàn)了地域特色缺失、不同文化遺產(chǎn)間的同質(zhì)化、文化傳承主體斷層等現(xiàn)象。因此，本文從本土文化再生角度，強(qiáng)調(diào)原住地居民在促進(jìn)本土文化再生發(fā)展過程中的作用。相關(guān)的研究有利于維護(hù)歷史文化遺產(chǎn)特色，有利于增強(qiáng)我國文化的多樣性和地域性，對實(shí)現(xiàn)建設(shè)美麗、特色城鎮(zhèn)具有重要意義。

一、本土文化再生中原住地居民主體作用發(fā)揮現(xiàn)狀

早在20世紀(jì)70年代初，布迪厄提出了文化再生產(chǎn)概念，他認(rèn)為文化再生產(chǎn)是社會(huì)文化的一種動(dòng)態(tài)演變進(jìn)程，文化經(jīng)過不斷的再生產(chǎn)來維持其本身發(fā)展的均衡，使得社會(huì)得以延續(xù)。被再生產(chǎn)的并不是一成不變的文化體系，而是在既定時(shí)空之內(nèi)各種文化力量彼此作用的結(jié)果，文化以再生產(chǎn)的形式不斷演進(jìn)，推動(dòng)了社會(huì)、文化的進(jìn)步[2]。而文化保護(hù)的核心就是本土文化的傳承、再生，其是一個(gè)地區(qū)所傳承的優(yōu)質(zhì)文化基因與文化核心元素，以及二者在時(shí)代背景下進(jìn)行的延續(xù)發(fā)展，即便是在日益變化的全球化大浪潮中，也成為本土文化的遺傳基因和當(dāng)?shù)鼐用裎幕矸莸暮诵臉?biāo)識。故而，本土文化地域特色缺失是歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)中出現(xiàn)的主要問題。

首先，本土文化核心精神流逝導(dǎo)致歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)與發(fā)展的同質(zhì)化，地域之間的界限越來越模糊。本土文化的自我更新能力在“地球村”以及現(xiàn)代化浪潮中逐步模糊與喪失，進(jìn)一步迷失在喧囂繽紛的多樣文化潮流之中，找不到自身文化特性，又或者是擔(dān)心受到外來文化影響而不敢接受，越來越陷入固守僵化的沼澤中無法脫身。同時(shí)，面向發(fā)展的歷史文化旅游類遺產(chǎn)，為了滿足市場需求、追逐熱點(diǎn)，往往存在著某種預(yù)設(shè)前提。在這種前提之下，對本土文化的保護(hù)傳承以及內(nèi)涵闡釋等易成為被動(dòng)的狀態(tài)，其目的在于吸引游客。而以市場需求為預(yù)設(shè)形成的旅游產(chǎn)業(yè)鏈，往往伴隨一些與當(dāng)?shù)匚幕诵木癫幌喾系摹⒘饔谛问降泥孱^民俗。一些外來的不熟悉當(dāng)?shù)匚幕诵膬?nèi)涵與精神的專家和設(shè)計(jì)者，為了吸引游客，往往會(huì)設(shè)計(jì)出一些徒有其表的“假鄉(xiāng)土”景觀。游客們最開始看到這些噱頭民俗的時(shí)候會(huì)感到好奇、新鮮，然后在得到了體驗(yàn)感的滿足之后，便也失去了對本土文化核心精神的探究、對歷史遺產(chǎn)的尊敬。當(dāng)以滿足市場需求為導(dǎo)向的噱頭民俗成為本土居民的日常，文化遺產(chǎn)傳承的主體也就是本土居民，對歷史文化遺產(chǎn)中的本土文化精神的闡釋往往有誤讀部分，久而久之本土文化中的核心精神也就無人問津、逐漸流失了，而本土文化的傳承行為也往往被弱化了。

其次，主體與文化本身分離脫節(jié)，導(dǎo)致出現(xiàn)歷史文化傳承與保護(hù)的結(jié)構(gòu)性問題。當(dāng)本土文化開始被商品化，被貼上用于制造利益的某種文化標(biāo)簽之后，本土文化就和當(dāng)?shù)鼐用竦娜粘Ｉ蠲撾x開來了。這種文化遺產(chǎn)也就沒有了群眾基礎(chǔ)，更沒有了可持續(xù)發(fā)展的后勁，缺少了發(fā)展的源頭——居民日常生活和行為實(shí)踐。這樣的“本土文化”就變成了真正的本土文化的一個(gè)附庸商品，成為“游離于本土居民的一件展品或觀賞品”[3]。相應(yīng)的，缺少了當(dāng)?shù)鼐用竦膶?shí)踐參與，本土文化的再生也就變成了表面上的形式延伸，而不是貼近當(dāng)?shù)匚幕瘍?nèi)核的真正的文化再生。

最后，本土文化核心精神流逝，以及主體與文化本身分離脫節(jié)，這兩種情況往往是保護(hù)者或設(shè)計(jì)者對當(dāng)?shù)乇就廖幕私獠煌笍夭皇煜?dǎo)致的。絕大部分本土文化是和居民日常生活緊密聯(lián)系的，它們是人們?nèi)粘Ｉ羁臻g的一部分，比如一些節(jié)日民俗、舞蹈形式、居民建筑等。這些本土文化形式在歷史的長河中亙古不變，作為遺產(chǎn)它們是沉默無言的，但是一旦和居民的日常生活結(jié)合在一起，它們就變得鮮活有生命力了。日常生活中的文化遺產(chǎn)并不是不變的，在歷史河流中前進(jìn)的文化也在不斷發(fā)生變化，充盈著居民的活動(dòng)痕跡。

二、本土文化再生中原住居民的主體作用

文化遺產(chǎn)和居民是相互獨(dú)立而又不可分離的關(guān)系，文化遺產(chǎn)本身一旦脫離大眾，就失去其承載的主體;反過來說，居民的日常生活也對文化遺產(chǎn)的依附有需求，需要借助文化遺產(chǎn)的表現(xiàn)形式。因此，二者的結(jié)合才能構(gòu)成一個(gè)完整的生命有機(jī)整體。

一般而言，本土文化再生應(yīng)以當(dāng)?shù)鼐用駷橹鲗?dǎo)，強(qiáng)調(diào)對當(dāng)?shù)鼐用窬幼^(qū)域的文化氛圍的保護(hù)，重視居住地居民對區(qū)域文化改造的認(rèn)同，保護(hù)本土文化核心精神，這樣的再生的歷史文化遺產(chǎn)才具有特征和意義。2012年，世界遺產(chǎn)委員會(huì)將其全球戰(zhàn)略由“4C”改為“5C”，在可信度（credibility）、保護(hù)（conservation）、能力建設(shè)（capacity-building）、溝通（communication）的基礎(chǔ)上增加了社區(qū)（community）的理念[4]，強(qiáng)調(diào)了當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)在遺產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展中的重要地位。只有當(dāng)?shù)鼐用裾J(rèn)同本土文化遺產(chǎn)的意義與價(jià)值，并愿意付諸實(shí)踐將其活化，本土文化才能在時(shí)代下連續(xù)演進(jìn)再生，這也就是文化再生了?！帮L(fēng)”帶來的雨水養(yǎng)料是有用的，但隨著時(shí)間的變化，文化卻只會(huì)生根發(fā)芽于“土”里，從某種意義上講，居民就是本土文化的“土壤”，是最了解本土文化的，并在日常生活中時(shí)時(shí)刻刻踐行著本土文化。故而，居住地居民應(yīng)當(dāng)是文化遺產(chǎn)保護(hù)和傳承的主體，而不是讓外來的設(shè)計(jì)者成為歷史文化保護(hù)與開發(fā)的核心實(shí)踐者。否則當(dāng)?shù)鼐用駮?huì)對自己生活的空間環(huán)境營造懈怠，形成被動(dòng)接受現(xiàn)狀的狀態(tài)，進(jìn)而削弱本土方案的可實(shí)施性，使本土文化失去傳承的“土壤”。

同時(shí)，以本土居民為主導(dǎo)而實(shí)現(xiàn)文化再生策略，主要體現(xiàn)在文化保護(hù)過程中居民對于本土文化意識的覺醒，也就是文化保護(hù)意識上本土居民的認(rèn)同覺醒。本土居民長期生活在當(dāng)?shù)匚幕袼虧櫟目臻g場所環(huán)境中，其實(shí)他們的日常行動(dòng)與生活也被當(dāng)?shù)匚幕袼?，祖祖輩輩的行?dòng)與思想中也早已被當(dāng)?shù)匚幕穸δ咳尽Ｒ虼嗽诰用竦膬?nèi)心深處，當(dāng)?shù)匚幕木駜?nèi)核是一直潛藏于內(nèi)心深處的，只需稍加引導(dǎo)便能如雄獅蘇醒一般?；诖耍嚓P(guān)政府部門與社會(huì)媒體應(yīng)該積極發(fā)揮宣傳帶動(dòng)作用，通過各種媒介或是政策性引導(dǎo)加快促使居民對本土文化認(rèn)同感的覺醒。對那些早有覺醒意識的代表性居民進(jìn)行宣傳，使其起到前浪帶動(dòng)后浪的領(lǐng)頭作用。如20世紀(jì)90年代的杭州市 “舊城改造”運(yùn)動(dòng)，原本改造方案中清河坊街建筑群都將被拆除，拆除前，杭州某市民給市政府寫了封緊急呼吁信，在此期間媒體也發(fā)布了相關(guān)保護(hù)資訊文論與專題報(bào)道，并從各種層面、角度激發(fā)當(dāng)?shù)厥忻裰匾暪哦紓鞒邪l(fā)展的文化遺產(chǎn)保護(hù)現(xiàn)狀。這引發(fā)了社會(huì)對清河坊街保護(hù)問題的關(guān)注，并喚醒了杭州市民對清河坊街的文化認(rèn)同感和保護(hù)意識[5]。最終，這次市民的集體呼吁促使市政府停止了拆遷并提出了保護(hù)的決定，使清河坊街一帶成為杭州的重要?dú)v史文化景觀和旅游勝地。故而，本土居民在文化意識上認(rèn)同的覺醒對于保護(hù)傳承本土文化有著重要作用，意識的覺醒也能保證保護(hù)后期政策實(shí)施的可持續(xù)性。

事實(shí)上，文化再生與保護(hù)的前提，不僅需要當(dāng)?shù)鼐用裎幕庾R的覺醒，對居住地文化內(nèi)涵的珍惜，還需要本土居民的參與和實(shí)際行動(dòng)，發(fā)揮居民本體作用。當(dāng)一個(gè)民族或是一個(gè)地區(qū)的人們都擁有對當(dāng)?shù)匚幕谋Ｗo(hù)認(rèn)同感，社區(qū)之間就會(huì)形成默契感和氛圍感，并在意識的能動(dòng)性驅(qū)動(dòng)下參與當(dāng)?shù)匚幕Ｗo(hù)以及文化再生的過程。居民們會(huì)在日常實(shí)踐中去發(fā)掘和欣賞當(dāng)?shù)匚幕奶厥庑院烷W光點(diǎn)，并把它作為文化印記潛移默化地變成了日常生活習(xí)慣，以此完成本土文化在當(dāng)代的文化再生。當(dāng)?shù)卣块T也應(yīng)該為居民提供參與實(shí)踐的平臺和機(jī)會(huì)，這樣不僅能傳播文化遺產(chǎn)保護(hù)理念，也能逐步完善市民保護(hù)參與機(jī)制。同樣，在杭州西湖文化景觀申遺過程中，多位遺產(chǎn)保護(hù)先行市民以他們的文化認(rèn)同和文化保護(hù)行動(dòng)推動(dòng)了申遺過程。除了這些自己在生活中堅(jiān)持參與實(shí)踐文化保護(hù)的市民行動(dòng)之外，杭州市也會(huì)定期舉辦一些活動(dòng)，目的在于接收當(dāng)?shù)厥忻駥ΡＷo(hù)傳承西湖文化景觀管理上的一些問題和建議?？v觀最近幾年，杭州市政府與人民之間的融合度已經(jīng)算得上是國內(nèi)走在前列的，而西湖文化景觀的保護(hù)與發(fā)展也在市民的積極參與中越來越有當(dāng)?shù)靥厣?/p>

三、結(jié)論與啟示

本土文化再生不是對一個(gè)個(gè)“文化碎片”或者“文化孤島”的“圈護(hù)”，而是對文化全局的關(guān)注，不但要保護(hù)文化遺產(chǎn)自身及其有形外觀，還要注意它們所依賴和應(yīng)用的結(jié)構(gòu)性環(huán)境[6]。然而，文化遺產(chǎn)在離開了人類之后，其服務(wù)于居民日常生活的那部分社會(huì)文化價(jià)值也隨之喪失了，與此同時(shí)也失去了時(shí)代的烙印，永遠(yuǎn)停留在了時(shí)代的角落。目前，本土文化再生過程中原住地居民主體作用受到廣泛關(guān)注，面臨諸多問題，也具有挑戰(zhàn)和機(jī)遇。

第一，讓原住地居民生活融入本土文化，成為保護(hù)與發(fā)展的一部分。本土文化再生的主要途徑，是本土文化遺產(chǎn)的“原真性”源于社區(qū)居民作為文化主體持續(xù)參與文化遺產(chǎn)的再創(chuàng)造與維護(hù)過程。讓本土社區(qū)的居民親自參與保護(hù)和傳承的過程，將保護(hù)意識融入本土社區(qū)和本土文化，這就要求設(shè)計(jì)者回歸“日常生活”視角看待文化遺產(chǎn)，而不是刻意地區(qū)分“保護(hù)”與“發(fā)展”。2021年2月份，一場嚴(yán)重的大火將被譽(yù)為中國部落文化最后的“活體”翁丁古寨的百余棟房屋燒毀得僅剩三四棟。這樣慘痛的代價(jià)凸顯翁丁古寨保護(hù)與開發(fā)忽視了原住地居民與文化遺產(chǎn)之間的關(guān)系，強(qiáng)行使村民離開了寨子，出現(xiàn)了村子的守護(hù)者和村子分開的“人村分離”現(xiàn)象。因此，尊重當(dāng)?shù)厝说纳罘绞?，尊重原住民和文化遺產(chǎn)的共生關(guān)系，是文化遺產(chǎn)保護(hù)傳承中必須踐行的重點(diǎn)，要使原住民作為文化主體持續(xù)參與當(dāng)?shù)匚幕脑賱?chuàng)造與維護(hù)過程。

第二，充分發(fā)揮原住地居民主人翁作用，使其珍惜、愛護(hù)本土文化。本土的歷史文化保護(hù)與發(fā)展需要幾代人的努力，需要一個(gè)主體去延續(xù)和發(fā)展，這個(gè)主體既不能是“空降的”專家，也不能是直接主導(dǎo)的政府，而必須是本土文化原住地居民。只有對當(dāng)?shù)匚幕质煜さ脑∶駞⑴c認(rèn)同當(dāng)?shù)匚幕ζ溥M(jìn)行日常化的實(shí)踐，文化遺產(chǎn)活態(tài)化保護(hù)傳承才有了意義。在社區(qū)居民作為文化主體持續(xù)參與文化遺產(chǎn)的再創(chuàng)造與維護(hù)過程中，居民的日常生活實(shí)踐就變成了本土文化在當(dāng)代的踐行，由此形成了本土文化實(shí)踐—文化意識—再實(shí)踐—文化意識再提煉的螺旋上升的發(fā)展，并在這個(gè)過程中進(jìn)一步加深本土居民的文化認(rèn)同感，為下一個(gè)文化保護(hù)參與實(shí)踐提供意識主導(dǎo)。

第三，挖掘原住地居民日常生活中的文化和精神元素，并融入本土文化。文化歷史遺產(chǎn)的活態(tài)保護(hù)要求更多地從日常生活場所、居民的生活方式的視角去理解文化歷史遺產(chǎn)的價(jià)值。真實(shí)的日常生活關(guān)系才是文化遺產(chǎn)依存的原真性所在，而本土居民的參與認(rèn)可也正是居民在本土文化保護(hù)過程中能體現(xiàn)出真實(shí)日常生活關(guān)系的重要方式。文化歷史遺產(chǎn)最初是以實(shí)現(xiàn)人類生存和發(fā)展為核心價(jià)值的，而空間形態(tài)也不過就是文化遺產(chǎn)的物質(zhì)外觀伴隨它而產(chǎn)生的自然結(jié)果。即便是其物質(zhì)外觀在當(dāng)今時(shí)代發(fā)生了劇烈改變，只要其文化層面和精神層面依舊能被當(dāng)?shù)鼐用袼^續(xù)傳承發(fā)展下來，那被賦予了當(dāng)代意義的遺產(chǎn)的精神方面依舊能反映文化遺產(chǎn)物質(zhì)方面的內(nèi)容，這就是遺產(chǎn)保護(hù)的彈性所在，也就是文化遺產(chǎn)的文化再生。

參考文獻(xiàn)：

[1]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國 生育制度[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998：13.

[2]宗曉蓮.布迪厄文化再生產(chǎn)理論對文化變遷研究的意義：以旅游開發(fā)背景下的民族文化變遷研究為例[J].廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2002（2）：22-25.

[3]金光億.實(shí)踐中的文化遺產(chǎn)：看文化不見人[J].西北民族研究，2018（4）：70-79.

[4]田婷.老城保護(hù)中的遺產(chǎn)管理規(guī)劃研究[D].南京：南京工業(yè)大學(xué)，2013.

[5]阮云星.文化遺產(chǎn)的再生產(chǎn)：杭州西湖文化景觀世界遺產(chǎn)保護(hù)的市民參與[J].文化遺產(chǎn)，2016（2）：36-45.

[6]劉魁立.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)及其保護(hù)的整體性原則[J].廣西師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（4）：1-8，19.

作者簡介：

胡夢婷，安徽建筑大學(xué)藝術(shù)學(xué)院碩士研究生。研究方向：環(huán)境設(shè)計(jì)。

馮艷，碩士，安徽建筑大學(xué)藝術(shù)學(xué)院教授。研究方向：城市化及城市景觀規(guī)劃研究。

陳治軍，博士，安徽建筑大學(xué)藝術(shù)學(xué)院講師。研究方向：藝術(shù)考古。