葛淼/安徽財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院

中國為應(yīng)對外國的經(jīng)濟(jì)制裁，在2020 年《中華人民共和國出口管制法》與《不可靠實體清單規(guī)定》中初步構(gòu)建了出口管制法域外適用規(guī)則體系。1. 參見劉瑛、李琴：《〈出口管制法〉中的域外適用法律規(guī)則及其完善》，載《國際經(jīng)濟(jì)評論》2021年第4期，第51-74+5-6頁。其基本運作邏輯與歐盟的阻斷條例和美國的“實體清單”有相通之處。2021年1月中國出臺了《阻斷外國法律與措施不當(dāng)域外適用辦法》，繼之6月頒布《中華人民共和國反外國制裁法》，為中國在遭遇他國經(jīng)濟(jì)制裁之下以必要的反制裁捍衛(wèi)國家利益提供立法依據(jù)。反制裁是維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)安全的必然要求，也有利于完善中國的對外經(jīng)濟(jì)制裁法制。2. 袁達(dá)松、蘇航：《我國應(yīng)對經(jīng)濟(jì)制裁的反制法律機(jī)制》，載《天津法學(xué)》2020年第1期，第32-38頁。由此，中國已經(jīng)構(gòu)建起較為完備的有關(guān)經(jīng)濟(jì)制裁的國內(nèi)立法體系。

單邊主義和域外適用是經(jīng)濟(jì)制裁的兩大支柱。主權(quán)國家是現(xiàn)代國際關(guān)系中理論上的不受約束者，國家意志與單邊主義相聯(lián)系，因此天然具有單邊主義的沖動。這個世界是多邊的，但是各個國家每天都在采取單邊主義措施。3. P Sands, 'Unilateralism', values, and international law, European Journal of International Law, Volume 11, Issue 2, 2000, pp.291-302.單邊主義通常成為大國主權(quán)權(quán)力擴(kuò)張的內(nèi)在邏輯，國家行為和單邊主義可謂一枚硬幣的兩面。經(jīng)濟(jì)制裁與單邊主義共生，倘若國家發(fā)起經(jīng)濟(jì)制裁應(yīng)當(dāng)經(jīng)過國家主權(quán)意志以外的許可，那么經(jīng)濟(jì)制裁就已經(jīng)和國家主權(quán)發(fā)生了某種脫鉤效應(yīng)。當(dāng)代的國際關(guān)系是以國際法為導(dǎo)向的規(guī)則主義，經(jīng)濟(jì)制裁是介于戰(zhàn)爭和無所作為的中間手段，對于主權(quán)國家的安全具有重大而現(xiàn)實的意義。這可體現(xiàn)為三個方面：一是國家遭遇經(jīng)濟(jì)制裁如何進(jìn)行反制裁；二是國家如何在必要時對外實施經(jīng)濟(jì)制裁；三是應(yīng)科學(xué)評估經(jīng)濟(jì)制裁可能產(chǎn)生的后果，將之限制在一定范圍內(nèi)，不能引發(fā)國際社會的系統(tǒng)性風(fēng)險。

經(jīng)濟(jì)制裁的評估機(jī)制，是當(dāng)前理論和實踐的盲點?，F(xiàn)有的關(guān)于經(jīng)濟(jì)制裁評估的論述，研究視角和方法都集中于建立一類經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型，缺失規(guī)范性意義上的經(jīng)濟(jì)制裁評估法律機(jī)制的討論。中國現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)制裁立法已經(jīng)明確了經(jīng)濟(jì)制裁的防御性和工具性原則，二者與經(jīng)濟(jì)制裁的效果評估有著內(nèi)在聯(lián)系。對于經(jīng)濟(jì)制裁的運行及評估機(jī)制仍應(yīng)進(jìn)一步地改進(jìn)和完善，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)制裁從政治方式向法律方式的轉(zhuǎn)變。

一、中國的反經(jīng)濟(jì)制裁立法缺失有關(guān)評估機(jī)制的內(nèi)容

《反外國制裁法》與《出口管制法》和《實體清單規(guī)定》《阻斷辦法》以及《對外貿(mào)易法》《外商投資法》《出口管制法》《數(shù)據(jù)安全法》《個人信息保護(hù)法（草案二次審議稿）》《國際海運條例》《進(jìn)出口關(guān)稅條例》《貨物進(jìn)出口管理條例》《反傾銷條例》《反補(bǔ)貼條例》《保障措施條例》等法律和行政法規(guī)中的反制裁依據(jù)條款一道構(gòu)建了中國的反外國制裁立法體系。4. 馬光：《論反制裁措施的國際合法性及我國反制裁立法的完善》，載《法治研究》2022年第1期，第151-160頁?？v覽《反外國制裁法》全文，還是反映出了中國一直以來的防御式和被動式的外交理念。是反制裁法律而非制裁法律，并非為主動發(fā)起指向他國的經(jīng)濟(jì)制裁提供行為依據(jù)，對外國的制裁進(jìn)行反制是立法的動機(jī)和目的?！斗赐鈬撇梅ā返谌龡l：“外國國家違反國際法和國際關(guān)系基本準(zhǔn)則，以各種借口或者依據(jù)其本國法律對我國進(jìn)行遏制、打壓，對我國公民、組織采取歧視性限制措施，干涉我國內(nèi)政的，我國有權(quán)采取相應(yīng)反制措施?！痹摋l表明中國發(fā)起制裁以他國諸如“遏制、打壓、歧視或干涉”為前提，是國家外交行為的反擊，而不是主動挑起事端。根據(jù)《不可靠實體清單規(guī)定》第二條國家對外國實體采取措施，是由于其可能危害中國國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益；或者違反正常的市場交易原則，中斷與中國企業(yè)、其他組織或者個人的正常交易，或者對中國企業(yè)、其他組織或者個人采取歧視性措施，嚴(yán)重?fù)p害中國企業(yè)、其他組織或者個人合法權(quán)益。也可見同樣是首要關(guān)注外國實體是否存在不當(dāng)?shù)男袨椤?/p>

從立法的字面意義上理解，現(xiàn)行立法著重于對他國先行發(fā)起制裁的反制裁，強(qiáng)調(diào)以反制裁作為國家對等反應(yīng)行為的必要性，體現(xiàn)了中國反經(jīng)濟(jì)制裁立法中的防御性原則。對外國國家發(fā)起的一系列違反國際法的制裁進(jìn)行反制，并非主動對外國發(fā)起單邊制裁，具有明顯的防御立場。5. 羅國強(qiáng)、劉恬：《我國〈反外國制裁法〉的適用規(guī)則及其法律調(diào)適和完善》，載《云南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2022年第2期，第120-127頁。即人不犯我，我不犯人，這與中國的和平發(fā)展道路的內(nèi)涵保持一致?！耙云淙酥溃€治其人之身”，中國政府通過立法采取反制措施，顯然是適應(yīng)當(dāng)下形勢發(fā)展的必然要求。6. 馬忠法：《〈反外國制裁法〉：出臺背景、內(nèi)容構(gòu)成及時代價值》，載《貴州省黨校學(xué)報》2021年第4期，第5-13頁。當(dāng)前的國際現(xiàn)實，經(jīng)濟(jì)制裁大行其道，尤其是美國等西方發(fā)達(dá)國家動輒對他國揮舞制裁大棒，推行非暴力的霸權(quán)主義。中國一直以來的主要立場是認(rèn)為單邊主義的經(jīng)濟(jì)制裁不具有國際法的合法性，因此中國的外交實踐總是回避經(jīng)濟(jì)制裁或類似的外交行為。但實際上，經(jīng)濟(jì)制裁是國際法上的“灰色地帶”，很難說經(jīng)濟(jì)制裁在國際法的語境中就一定是不合法的。

《反外國制裁法》的出臺，似乎表示中國對于經(jīng)濟(jì)制裁的立場有所微調(diào)。單邊主義和域外適用的制裁，對于中國而言，在一定條件之下，被認(rèn)為是國家外交“工具箱”的一部分。中國的立場或許是，主動對他國發(fā)起經(jīng)濟(jì)制裁仍然被認(rèn)為是不正當(dāng)?shù)模亲鳛橐环N自衛(wèi)性質(zhì)而從事的反制裁行為，則無論基于國際法一般原理還是國家主權(quán)的應(yīng)然范疇都是成立的，反制裁也是對國際法上國家自衛(wèi)權(quán)利的一種行使。國際環(huán)境復(fù)雜多變，國際形勢風(fēng)云詭譎，中國應(yīng)當(dāng)豐富外交“工具箱”的內(nèi)容，并特別注重于運用國際法理對國家行為的闡述和解釋。中國的國際地位在變化，中國在國際經(jīng)貿(mào)體系中正在完成從過去的公共產(chǎn)品的接受者向公共產(chǎn)品的提供者的角色嬗變。作為新興的貿(mào)易大國，不免會挑戰(zhàn)和撼動守成貿(mào)易大國的既得利益，無論有意還是無意，都無法回避這種現(xiàn)實。因此，中國現(xiàn)實中既有可能遭遇制裁，也有可能制裁他人。將反制裁理解為自衛(wèi)權(quán)當(dāng)然問題不大，但是中國也不可能放棄主動發(fā)起制裁以維護(hù)和實現(xiàn)國家利益的權(quán)利和可能。

一國發(fā)起經(jīng)濟(jì)制裁主要依據(jù)其國內(nèi)法，由其國內(nèi)的行政機(jī)關(guān)具體實施。或許制裁所取得理想的效果，需要第三國的跟隨或者國際組織的協(xié)助，但是僅就經(jīng)濟(jì)制裁的發(fā)起而言，則完全是制裁國的主權(quán)意志范疇和國內(nèi)法事項。換言之，經(jīng)濟(jì)制裁是在境內(nèi)完成實施但效果顯示于境外的行為。就制裁的終結(jié)而言，當(dāng)制裁國的制裁目的已經(jīng)實現(xiàn)，被制裁國因遭受經(jīng)濟(jì)制裁的不利益所致而不得不修改國內(nèi)立法、政策或者改變外交行為時，制裁國或許會考慮終結(jié)制裁行為，以促使兩國關(guān)系回歸正?；?。但是否終結(jié)制裁，也仍然屬于制裁國主權(quán)意志的自決事項。或許現(xiàn)實的國際關(guān)系中，制裁國也可能因為顧及國際輿論，不愿受更多的國際道義上的批判，而決定終結(jié)制裁。但這不能改變，制裁的發(fā)起、實施和終結(jié)，仍然主要是制裁國的主權(quán)意志以內(nèi)的事實。只要國際社會未能形成普遍的認(rèn)知，即經(jīng)濟(jì)制裁是一種違反國際強(qiáng)行法的不法行為，那么經(jīng)濟(jì)制裁仍是主權(quán)國家的當(dāng)然和固有的權(quán)力。國際法可能會在主權(quán)國家同意的基礎(chǔ)上規(guī)范經(jīng)濟(jì)制裁的具體行為方式，但是不太可能完全否定經(jīng)濟(jì)制裁本身。

反制裁立法不可能排除國家主動發(fā)起制裁的權(quán)利，因為即使他國未以經(jīng)濟(jì)制裁之名為一定國家行為，但實際效果與經(jīng)濟(jì)制裁也可能無異，此時一國主動發(fā)起的經(jīng)濟(jì)制裁實則為反經(jīng)濟(jì)制裁。經(jīng)濟(jì)制裁的目的在于迫使被制裁國做出政治上的改變，因此經(jīng)濟(jì)制裁的效果應(yīng)當(dāng)與這一目的相稱。制裁的力度過大，可能造成被制裁國承受其他損失，超過制裁發(fā)起國的意圖；制裁力度不足，對于被制裁國的影響寥寥，制裁國發(fā)起制裁沒有意義。就整個國家的經(jīng)濟(jì)制裁立法體例而言，防御性原則和工具性原則為經(jīng)濟(jì)制裁預(yù)設(shè)了前提和框架，畢竟經(jīng)濟(jì)制裁作為一種強(qiáng)制性的國家行為，為之應(yīng)當(dāng)與國家面臨的國際問題的復(fù)雜和嚴(yán)重性相對應(yīng)，其發(fā)起、執(zhí)行和效果評估都應(yīng)體現(xiàn)出限制精神和謙抑精神。因此如果對此進(jìn)行一個比喻，對于制裁和反制裁立法而言，主權(quán)國家這一巨人，持制裁之劍，以反制裁為盾，秉持防御性和工具性的原則，以制裁和反制裁的效果評估為活動范圍。

《反外國制裁法》的出臺較為匆忙，條文也比較簡略，在具體實施過程中留下了一些亟待厘清的問題。7. 杜濤、周美華：《應(yīng)對美國單邊經(jīng)濟(jì)制裁的域外經(jīng)驗與中國方案——從〈阻斷辦法〉到〈反外國制裁法〉》，載《武大國際法評論》2021年第4期，第1-24頁。該法具有宏觀性和抽象性，可操作性和執(zhí)行性不明確?？梢砸曋疄橹袊w性的對外經(jīng)濟(jì)制裁法律制度的初探和雛形。8. 廖凡：《比較視角下的不可靠實體清單制度》，載《比較法研究》2021年第1期，第167-179頁。作為成文法，抽象原則和具體規(guī)則齊備，是現(xiàn)代立法應(yīng)有的法理學(xué)品格。對于經(jīng)濟(jì)制裁的評估機(jī)制，未來可能會通過頒布相關(guān)的政府部門規(guī)章和行政法規(guī)作出補(bǔ)充規(guī)定。

二、經(jīng)濟(jì)制裁評估機(jī)制的對象：工具的有用性和防御的有限性

（一）工具的有用性是評估經(jīng)濟(jì)制裁的使用價值

無論是反制裁抑或主動發(fā)起經(jīng)濟(jì)制裁，其目的都在于實現(xiàn)和維護(hù)國家利益。作為國家行為，因應(yīng)國家利益而發(fā)起、升級和結(jié)束。國家利益在一個國家的外交決策中起著關(guān)鍵作用。9. 轉(zhuǎn)引自羅圣榮、劉明明：《國際金融制裁的目的、條件、方式及其對中國參與國際金融制裁的啟示》，載《云南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2019年第4期，第126-136頁。經(jīng)濟(jì)制裁同樣是國家利益實現(xiàn)的工具，關(guān)于國際經(jīng)濟(jì)制裁的傳統(tǒng)認(rèn)識是建立在工具理性的基礎(chǔ)之上。10. 阮建平：《關(guān)于國際經(jīng)濟(jì)制裁的理論述評》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2004年第9期，第32-37+5頁。國家利益和經(jīng)濟(jì)制裁之間是目的和工具的關(guān)系。工具的生命力在于有用性。工具應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)其使用價值，難以評估效果如何的工具將為使用者帶來任擇困境。經(jīng)濟(jì)制裁的運作機(jī)理相當(dāng)復(fù)雜，牽涉國內(nèi)多部門的協(xié)同及法律、法規(guī)和規(guī)章的競合調(diào)適，規(guī)范性評估機(jī)制的相對闕如，可能導(dǎo)致國家難以準(zhǔn)確衡量和把握經(jīng)濟(jì)制裁的有用性，從而構(gòu)成外交政策構(gòu)建和運用中的失誤。

對于國家而言，對外關(guān)系中可能關(guān)聯(lián)到的任何抽象的原則、規(guī)則或者具體的行為，都應(yīng)當(dāng)是工具性的，這是國家以實現(xiàn)國家利益為存在意義的本性所決定的。工具主義理論的哲學(xué)基礎(chǔ)是完全理性觀，內(nèi)在邏輯是主體（國家）在對工具特點和屬性全面分析后獲得應(yīng)用的全面知識，并形成系統(tǒng)性的工具適用策略，以指導(dǎo)現(xiàn)實（國際關(guān)系）中的選擇與運用。11. 張磊：《國際公共管理的工具與工具選擇：基于國際爭端領(lǐng)域的分析》，載《國際觀察》2016年第2期，第127-141頁。經(jīng)濟(jì)制裁更加凸顯了具體的工具性意義，相對于抽象工具性意義的國際法，只是在為這種具體的工具準(zhǔn)備理論支持以證成其合法性和合理性。但這樣論述，并不意味著國際法的虛無主義，或?qū)H法放在一個可有可無的地位上，國際法自行為工具到內(nèi)心確信有一個漸次的歷史進(jìn)程。其間國際法本身因人類理性發(fā)展和國家行為實踐相呼應(yīng)，同時自身于技術(shù)上不斷臻于完善而更加發(fā)揚其良法的品質(zhì)和屬性，從而更廣泛地為國家承認(rèn)，建立更具普遍性意義的法律確信。如同16世紀(jì)的西歐各國還以相互間的戰(zhàn)爭為光榮，并將權(quán)力政治奉若圭臬，而今天國際社會對戰(zhàn)爭的態(tài)度則轉(zhuǎn)為普遍禁止，國家也因此以不同的方式重新思考國家利益。12. [美]亞歷山大·溫特：《國際政治的社會理論》，秦亞青譯，上海人民出版社2000年版，第40頁。

國家的行為并非是在某種國際道義或者國際理想的抽象前提下，而必須為或不為。主權(quán)國家應(yīng)當(dāng)自主決定如何行為，即使國際法或許已經(jīng)形成了一些更為普遍和廣泛的認(rèn)知，但是這并未改變是在國家的承認(rèn)為前提之下，國際法才具有了普遍性意義；而并非國際法先驗的具有普遍性意義后，才使得國家的行為具備了國際法給予的合法性。這樣可能更有助于辯證地理解國際法對于國家的意義，絕對公正合理的國際法或許終有一天會成為國家參與國際關(guān)系的信仰和準(zhǔn)則，當(dāng)這一完美意義之上的人類社會理想還未實現(xiàn)時，人們只能接受國際法更應(yīng)當(dāng)被描述為一種外交工具，因為其工具屬性而非價值屬性促使當(dāng)今時代大多數(shù)國家都會無例外地宣稱自身的行為是符合國際法的，而不論這種宣稱在國際社會獲得了更多的認(rèn)可還是更多的否認(rèn)。因為國家可能并不關(guān)心這種表態(tài)距離真相和答案有多遠(yuǎn)，實際上國際法自身也仍然處于從未停止的爭議中，并不能提供正確的結(jié)論。

經(jīng)濟(jì)制裁的效力在很大程度上取決于目標(biāo)國、派遣國和國際社會的動態(tài)情況?，F(xiàn)實中美國對于朝鮮的制裁收效不大，最重要的一點是由于朝鮮的政治結(jié)構(gòu)和歷史，幾乎沒有一個選區(qū)可以對制裁壓力作出反應(yīng)；相反，經(jīng)濟(jì)制裁似乎只會增加國內(nèi)對外來敵對行動的抵抗。13. J Chen, Why Economic Sanctions on North Korea Fail to Work? China Quarterly of International Strategic Studies Vol. 03,No. 04, 2017, pp. 513-534.美國學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)制裁應(yīng)當(dāng)像癌細(xì)胞一樣腐蝕和破壞被制裁國的政治生態(tài)和經(jīng)濟(jì)環(huán)境，為其國內(nèi)制造群體危機(jī)，并最終致其面臨崩潰，14. VE Fitzmaurice, Economic Sanctions: Ideals and Experience, American Journal of International Law, Volume 79, Issue 1,January 1985, pp. 227 - 229.顯然美國對朝鮮的經(jīng)濟(jì)制裁并未達(dá)到。

（二）防御的有限性應(yīng)避免制裁的溢出效應(yīng)

反經(jīng)濟(jì)制裁是防御性的，一在于被動為之，二在于適度而止。后者表明反經(jīng)濟(jì)制裁應(yīng)當(dāng)注意有限性原則，反制裁的力度應(yīng)當(dāng)同發(fā)起制裁的力度大致相稱，避免發(fā)生溢出效應(yīng)，即嚴(yán)重超出了反制裁國的預(yù)期或應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的效果范圍，經(jīng)濟(jì)制裁的評估機(jī)制構(gòu)建之目的也在于對其可能的溢出效應(yīng)的專門化監(jiān)控。

對于受外國經(jīng)濟(jì)制裁影響的國家而言，采取應(yīng)對和反制措施是無奈之下的必然選擇。15. 葉研：《美國經(jīng)濟(jì)制裁背景下的中國阻斷法體系建構(gòu)》，載《國際經(jīng)濟(jì)評論》2021年，第111-139+7頁。中國對于經(jīng)濟(jì)制裁的態(tài)度應(yīng)當(dāng)是消極的和謹(jǐn)慎的，是反制性的和防御性的，并遵循有限主義的要求。所謂反制性和防御性，是中國不會主動發(fā)起經(jīng)濟(jì)制裁，以迫使他國承受損害和不利益。但是若他國以中國為目標(biāo)國發(fā)起經(jīng)濟(jì)制裁，中國應(yīng)當(dāng)有權(quán)利也有能力發(fā)起反制性制裁和防御性制裁。他國首先侵犯中國的利益，是觸發(fā)中國經(jīng)濟(jì)制裁的必要條件，僅作為對中國主權(quán)、安全、發(fā)展利益受到侵犯時的回應(yīng)。16. 方炯升：《有限的回?fù)簦?010年以來中國的經(jīng)濟(jì)制裁行為》，載《外交評論》2020年第1期，第65-87+6頁。

中國歷史上曾遭遇美國和其他西方國家的經(jīng)濟(jì)制裁，但是因為國際地位和國家實力尚有不足，因此對于他國的經(jīng)濟(jì)制裁，難以做出有力回應(yīng)，大多是盡量調(diào)整國內(nèi)政策以減少制裁造成的損失，或者在原則性范圍內(nèi)適當(dāng)改變外交戰(zhàn)略，以換取制裁國停止制裁或緩和制裁的力度。因此可見，經(jīng)濟(jì)制裁的反制性原則，必然建立于對應(yīng)的國家硬實力之上，這也完全應(yīng)和了經(jīng)濟(jì)制裁本來就是強(qiáng)國對弱國、大國對小國的不對稱游戲。制裁國通常不會選擇對國家實力較為接近或者差距較小的國家發(fā)起經(jīng)濟(jì)制裁。自改革開放以來，中國的綜合國力快速提高，軍事、政治、文化影響力非同往日，尤其是中國的經(jīng)濟(jì)奇跡為世人所矚目，當(dāng)今已是全球第二大經(jīng)濟(jì)體，并且有可能在本世紀(jì)中葉超越美國成為第一大經(jīng)濟(jì)體?？梢哉f，至少初步具備了對美國發(fā)起經(jīng)濟(jì)制裁做出及時的反制裁的能力。同時，主權(quán)國家自有經(jīng)濟(jì)體系的內(nèi)循環(huán)也相當(dāng)重要，若過分依賴進(jìn)出口，或者重要的國計民生難以自給自足，外資控制國民經(jīng)濟(jì)的命脈的話，應(yīng)對他國的經(jīng)濟(jì)制裁可能都難以為繼，更遑論在確保自身安全無虞的情況下對制裁國發(fā)起反制裁了。

反制性也體現(xiàn)為有限主義，是指中國的反制性和防御性的經(jīng)濟(jì)制裁，有可能對先發(fā)起制裁的他國造成的不利益已經(jīng)超過了他國意圖對中國造成的不利益，此時只要中國可以確保自身利益不至于因他國的先行制裁行為而再次受損，中國應(yīng)當(dāng)主動停止或者減緩制裁措施，防止因制裁造成的損失持續(xù)擴(kuò)大，或?qū)е滤麌惺苓^分的不利益。中國在構(gòu)建制裁制度時，應(yīng)當(dāng)秉持大國的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，盡量減少對非目標(biāo)國的影響，將制裁的效果控制在可控范圍內(nèi)。17. 李小弟：《單邊經(jīng)濟(jì)制裁法律問題研究》，湖南師范大學(xué)2018年博士學(xué)位論文，第149頁。

經(jīng)濟(jì)制裁不是戰(zhàn)爭，經(jīng)濟(jì)制裁是國家實現(xiàn)國家利益的輔助手段。經(jīng)濟(jì)制裁應(yīng)當(dāng)維持在一定范圍和程度，否則經(jīng)濟(jì)制裁將超出其非戰(zhàn)屬性，成為戰(zhàn)爭的催化劑和導(dǎo)火索。對于制裁國和非制裁國而言，戰(zhàn)爭都應(yīng)當(dāng)極力避免。因此國家對于發(fā)起經(jīng)濟(jì)制裁，以及具體采用的經(jīng)濟(jì)制裁手段，都會有一定的謹(jǐn)慎，也都遵循著逐步加壓的原則，通常在發(fā)起制裁之初，采取的是較為溫和的制裁手段，對于被制裁國的影響較小，如制裁效果不理想，沒有有效改變制裁國的處境，制裁國可能逐步升級制裁手段，對于被制裁國的不利影響開始擴(kuò)大和深化。

經(jīng)濟(jì)制裁是非常規(guī)的外交方式，國家應(yīng)當(dāng)在必要的情況下發(fā)起，所謂必要的情況，即制裁國與被制裁國通過外交談判、斡旋、協(xié)商等都難以奏效，制裁國的經(jīng)濟(jì)情況好于被制裁國，雖然經(jīng)濟(jì)制裁對兩國都將發(fā)生影響，但是制裁國憑其經(jīng)濟(jì)厚度和韌性，可以承受經(jīng)濟(jì)發(fā)展受損的代價，被制裁國則相對受損更大。

中國需要進(jìn)一步建立起自身在國際社會有力、有禮、有節(jié)的負(fù)責(zé)任大國地位，以人類命運共同體的理念持續(xù)強(qiáng)化自身的引領(lǐng)者和示范者形象，得到更多的國際社會支持和響應(yīng)。即使確有發(fā)起經(jīng)濟(jì)制裁的必要，也應(yīng)當(dāng)盡力將經(jīng)濟(jì)制裁造成的不利后果限制在一定的范圍內(nèi)，應(yīng)用經(jīng)濟(jì)制裁的評估機(jī)制，十分注重合理性和有限性，防止制裁措施的擴(kuò)大化。

三、經(jīng)濟(jì)制裁評估機(jī)制的規(guī)范性建設(shè)

經(jīng)濟(jì)制裁的效果一直有爭議，曾有國外的學(xué)者統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)制裁的有效性概率并不高。霍夫鮑爾搜集了1914-2000年期間的經(jīng)濟(jì)制裁案例，建立了一個16分制指標(biāo)評價體系以評估制裁的有效性，得分9分及以上視為成功，并得出結(jié)論有34%的制裁案例成功實現(xiàn)了政策目標(biāo)。帕普則以經(jīng)濟(jì)制裁和國際爭端之間的因果關(guān)系為視角，認(rèn)為制裁的成功率只有5%。18. 姜薇：《經(jīng)濟(jì)制裁對目標(biāo)國經(jīng)濟(jì)增長的影響研究》，南京師范大學(xué)2021年博士學(xué)位論文，第15頁。但是這樣的統(tǒng)計本身也存在問題，經(jīng)濟(jì)制裁若效率真的如此之低何以在現(xiàn)實國際政治中有著大量實踐。并且主權(quán)國家發(fā)起經(jīng)濟(jì)制裁未必追求被制裁國有切實的制度或政策改變，也可能只是建立在向被制裁國和國際社會傳達(dá)一種強(qiáng)硬的負(fù)面立場和態(tài)度。同時，經(jīng)濟(jì)制裁是國家諸多外交手段的一類，有時也同其他外交手段結(jié)合起來運用?？傊?，經(jīng)濟(jì)制裁的效果可能是有形的，如被制裁國經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)下跌明顯、國內(nèi)發(fā)展放緩，或者社會危機(jī)顯現(xiàn)等；但也有可能是無形的，如對被制裁國形成威懾，即以經(jīng)濟(jì)制裁對目標(biāo)國造成經(jīng)濟(jì)損失的方式提高對方的冒犯成本、迫使目標(biāo)國進(jìn)行成本-收益計算并放棄原有冒犯企圖與計劃、19. 周方舟：《經(jīng)濟(jì)制裁威懾功能有效性研究》，外交學(xué)院2020年博士學(xué)位論文，第42頁。被制裁國的國際聲譽受損、被制裁國遭遇到其他關(guān)聯(lián)的第三方國家或者國際組織的壓力等。經(jīng)濟(jì)制裁的效果，主要是有形的損害，無形的損害難以進(jìn)行評估，因此不在本文討論的范圍以內(nèi)。對于如何構(gòu)建經(jīng)濟(jì)制裁的效果評估機(jī)制，尤其是以國際法的規(guī)范主義觀點展開討論，當(dāng)前研究涉及較少，國外文獻(xiàn)也多為定量分析的經(jīng)濟(jì)學(xué)、統(tǒng)計學(xué)視角。理論對于實踐的指引應(yīng)當(dāng)建立在現(xiàn)實之上，從而尋求一個大致得以平衡的結(jié)果。因此，有必要構(gòu)建對于經(jīng)濟(jì)制裁的整體評估機(jī)制。這一評估機(jī)制是規(guī)范性的，不追求數(shù)據(jù)上的定量分析，而是建立權(quán)利義務(wù)的定性分析框架；同時其最為主要的目的在于規(guī)避國際社會全部或局部的系統(tǒng)性風(fēng)險，體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)制裁的有限主義；評估的起點不僅在于發(fā)起制裁之時的前置評估，也在于發(fā)起制裁后對于制裁效果的后置式的動態(tài)和實時評估。

（一）經(jīng)濟(jì)制裁的評估是為了規(guī)避系統(tǒng)性風(fēng)險

經(jīng)濟(jì)制裁是制裁國、被制裁國和國際社會（第三國）三者之間構(gòu)成的關(guān)系，全球化將國家與國家之間以統(tǒng)一市場和國際分工緊密結(jié)合起來，因此經(jīng)濟(jì)制裁引發(fā)的社會經(jīng)濟(jì)政治效應(yīng)存在一定的傳導(dǎo)和擴(kuò)散特性。經(jīng)濟(jì)制裁的對象是私人主體，通常是被制裁國的重要工商企業(yè)、政府高官或者重要的公共機(jī)構(gòu)，這些主體的運行對于被制裁國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政局穩(wěn)定意義重大，遭遇來自制裁國的經(jīng)濟(jì)制裁，不利影響會很快傳導(dǎo)和擴(kuò)散至被制裁國政治、經(jīng)濟(jì)、文化的各個方面，嚴(yán)重威脅被制裁國的整體國家安全。

同時，經(jīng)濟(jì)制裁的不利影響往往難以局限在被制裁國邊界的范圍，也可能造成國際社會的系統(tǒng)性風(fēng)險。制裁國發(fā)起經(jīng)濟(jì)制裁的直接目的是以被制裁國為對象和目標(biāo)，但是國際社會各成員有著普遍的相關(guān)性，決定了任何國家遭遇的風(fēng)險都并不能完全隔離在國際社會的體系以外，被制裁國對于經(jīng)濟(jì)制裁的應(yīng)對方式不當(dāng)，或者制裁國失去了對經(jīng)濟(jì)制裁引發(fā)的不利效應(yīng)的控制，都可能造成被制裁國的國民經(jīng)濟(jì)和社會秩序崩潰，個別國家的風(fēng)險就會演變成國際社會的系統(tǒng)性風(fēng)險。

構(gòu)建經(jīng)濟(jì)制裁的評估機(jī)制，對于制裁國、被制裁國和國際社會三方都是重要的治理路徑。對于制裁國而言，評估經(jīng)濟(jì)制裁是為了明確國家對外政策的有效性，如經(jīng)濟(jì)制裁未能實現(xiàn)目的，將及時更改對外政策；對于被制裁國而言，評估經(jīng)濟(jì)制裁是為了測量本國承受制裁的紅線，接近紅線的狀況下可能選擇以更為溫和的立場與制裁國進(jìn)行外交往來，避免遭遇更嚴(yán)重的國家損失；對于國際社會而言，會關(guān)注到國際秩序的穩(wěn)定，避免經(jīng)濟(jì)制裁造成的局部的不利后果蔓延成為區(qū)域或全球的系統(tǒng)性風(fēng)險。

如果將經(jīng)濟(jì)制裁評估機(jī)制的視角僅著眼于對制裁國和被制裁國的關(guān)系進(jìn)行的個別性評估，制裁國的經(jīng)濟(jì)制裁是否實現(xiàn)了制裁目的，如被制裁國修改或者廢止了不利于被制裁國的國內(nèi)立法和政策；制裁國在被制裁國的利益是否得到了擴(kuò)大；制裁國與被制裁國的外交關(guān)系有了相應(yīng)改善等。相對而言，國際社會更為關(guān)注全球化背景下的經(jīng)濟(jì)制裁的后果和影響，會否演化成系統(tǒng)性風(fēng)險、會否導(dǎo)致現(xiàn)有的國際秩序穩(wěn)定性遭遇嚴(yán)重?fù)p害，或者制裁國對于被制裁國的經(jīng)濟(jì)制裁是否已經(jīng)超出了制裁本來的界限，進(jìn)而有可能發(fā)生大規(guī)模的人道主義災(zāi)難等，從而危及國際秩序的穩(wěn)定。經(jīng)濟(jì)制裁對于全球局勢或者地區(qū)局勢的影響不能否認(rèn)，世界是相互緊密聯(lián)系的，經(jīng)濟(jì)制裁雖然是制裁國對于被制裁國的行為，但是影響可能并不絕對局限于兩國之間。國際體系有其蝴蝶效應(yīng)，經(jīng)濟(jì)制裁不可能僅在制裁國與被制裁國兩方產(chǎn)生漣漪，波及到第三國或者局部、全面的國際體系都存在理論上的可能性。如被制裁國因經(jīng)濟(jì)制裁造成國內(nèi)市場蕭條，市場主體破產(chǎn)關(guān)閉，難民流出和物資短缺等，都會對全球或者地區(qū)的秩序造成影響。

（二）經(jīng)濟(jì)制裁的效果難以進(jìn)行量化評估

經(jīng)濟(jì)制裁盡管一再發(fā)生，但是似乎并沒有確鑿的證據(jù)，證實經(jīng)濟(jì)制裁真正有效，這里的有效是指，單就經(jīng)濟(jì)制裁而言，被制裁國發(fā)生了某些制裁國希望的改變，如被制裁國修正了對內(nèi)政策、調(diào)整了對外政策、同制裁國在某個國際問題的看法上趨于一致。經(jīng)濟(jì)制裁名為經(jīng)濟(jì)的，也大多是在使用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，但是經(jīng)濟(jì)制裁不是為了獲取經(jīng)濟(jì)利益，而是以壓促變，借助經(jīng)濟(jì)手段實現(xiàn)政治或安全目的，獲取政治利益。

政治是權(quán)利義務(wù)分配的活動，或者說是為了明確領(lǐng)導(dǎo)者和被領(lǐng)導(dǎo)者。經(jīng)濟(jì)活動多是量化的，通過數(shù)據(jù)、指標(biāo)可以大致衡量。但是涉及政治就會相對復(fù)雜得多，政治事件難以量化分析和考察。這也是當(dāng)今很多學(xué)者對經(jīng)濟(jì)制裁究竟是否有效，或者是否得以脫離其他外交手段而單獨有效發(fā)出質(zhì)疑的原因。大衛(wèi)·科特里和喬治·洛佩茲認(rèn)為，預(yù)測經(jīng)濟(jì)制裁的效果十分復(fù)雜且細(xì)微，且難以量化?？紤]的因素很多，包括被制裁國已公開和未公開的聲明，或者一國實際和象征的政治需要等。20. D Cortright, GA Lopez, RW Conroy, J Dashti-Gibson, The Sanctions Decade: Assessing UN Strategies in the 1990s, Lynne Rienner Publishers, 2000, p85.但是嘗試構(gòu)建經(jīng)濟(jì)制裁的評估機(jī)制仍然有現(xiàn)實意義，對于主權(quán)國家而言，科學(xué)的評估機(jī)制促使其可以較為理性地看待經(jīng)濟(jì)制裁，并盡量減少對這一強(qiáng)制性行為的依賴，因為經(jīng)濟(jì)制裁畢竟仍然受到國際法的責(zé)難和非議。制裁本身并不具備國際法上正義或者不正義的價值評判意義，而應(yīng)當(dāng)綜合考慮制裁國施加制裁措施的動機(jī)、對國際秩序的影響程度以及國際環(huán)境綜合考量。21. 葛淼：《美國單邊金融制裁的國際法性質(zhì)與應(yīng)對》，載《上海金融》2018年第10期，第55-59頁。

帕普認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)制裁與制裁結(jié)果之間的因果聯(lián)系及其量化指標(biāo)難以準(zhǔn)確認(rèn)定。22. RA Pape, Why Economic Sanctions Do Not Work, International Security, International Security, The MIT Press, Volume 22,Number 2, Fall 1997, p93.經(jīng)濟(jì)利益是可以量化體現(xiàn)的，也有相對比較全面和適當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)、公式和模型可以套用，如果只是為了評價經(jīng)濟(jì)體量的變化，在經(jīng)濟(jì)制裁發(fā)起以前進(jìn)行評估是適當(dāng)?shù)模粏栴}在于，發(fā)起經(jīng)濟(jì)制裁的目的是政治性的，政治是一個復(fù)雜和多元的事務(wù)，不可能以單純的量化指標(biāo)為唯一考察對象，并且政治的變化也可能是猝然發(fā)生或潛移默化的，因此，對于政治效果的評價要比經(jīng)濟(jì)效果的評價更為復(fù)雜。如2006年美國對朝鮮的經(jīng)濟(jì)制裁，從數(shù)據(jù)上看似乎并沒有對朝鮮的宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生多大的影響，相反朝鮮的對外貿(mào)易還在增加，一些工業(yè)部門的指標(biāo)也有所改善，根據(jù)官方的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，1999年中朝貿(mào)易額僅為3.7億美元，到了2013年達(dá)到64億美元，并成了朝鮮最主要的貿(mào)易國。23. JW Lee, K Gray, Cause for optimism? Financial sanctions and the rise of the Sino-North Korean border economy, Review of International Political Economy, Volume 24, Issue 3, 2017, pp.424-453.因此數(shù)據(jù)并不能夠真實反映經(jīng)濟(jì)制裁的效力和作用，也不能以數(shù)據(jù)為結(jié)論，從而認(rèn)為經(jīng)濟(jì)制裁在國際關(guān)系中并無實際意義。因為即使不能實現(xiàn)削弱被制裁國的經(jīng)濟(jì)實力，但依然有可能進(jìn)一步孤立和隔離被制裁國在國際關(guān)系中的處境，使被制裁國在國際社會的公共評價中更為不利，或者進(jìn)一步激化了被制裁國的國內(nèi)社會矛盾等，被制裁國并非僅因為內(nèi)外部的經(jīng)濟(jì)壓力而改變政策。

對于現(xiàn)實主義的國際關(guān)系而言，一切國際問題都是國際政治問題，國際經(jīng)濟(jì)某種意義上是國際政治的一部分。因此，國際政治是如此復(fù)雜，以至于國際經(jīng)濟(jì)只是提供了一種探索和理解國際政治的視角。對于經(jīng)濟(jì)制裁引發(fā)的國際政治后果，不僅是評估經(jīng)濟(jì)制裁相關(guān)方因此而發(fā)生的國民經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)變動，還往往涉及被制裁國的國內(nèi)社會穩(wěn)定問題、人權(quán)民生問題、政權(quán)更迭問題以及將來制裁國與被制裁國可能的外交協(xié)同問題等，對國際政治的分析并無相對可靠的方法和模式，只能是在評估機(jī)制的運作中依據(jù)即時的現(xiàn)象和事件持續(xù)進(jìn)行調(diào)整、重構(gòu)和補(bǔ)充。

可見，正是由于經(jīng)濟(jì)制裁是表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)外觀的國際政治博弈，而國際政治的復(fù)雜性之高超出了規(guī)律性和數(shù)據(jù)性的判斷，經(jīng)濟(jì)學(xué)中單純的成本收益評估方法，難以真實評估制裁國對目標(biāo)方實施經(jīng)濟(jì)制裁的實際功效。24. 劉威：《美式金融制裁的實施體系、功效評價與可能趨勢》，載《當(dāng)代美國評論》2020年第1期，第105-121+126頁。也有國外的學(xué)者將制裁國的制裁行為同被制裁國的政策改變程度相聯(lián)系，以評價經(jīng)濟(jì)制裁的效果，主張將制裁的政策目標(biāo)分為：被制裁國的政策發(fā)生輕微改變、被制裁國的政局不穩(wěn)定、改變被制裁國的軍事冒險行為、削弱被制裁國的軍事實力、被制裁國其他政策目標(biāo)發(fā)生改變。25. GC Hufbauer, JJ Schott, KA Elliott, Economic Sanctions Reconsidered: History and Current Policy, MIT Press, 1985, p80.但國際政治現(xiàn)實中，制裁國發(fā)起制裁的動因以及意圖范圍可能更加難以預(yù)測，有可能制裁國認(rèn)為發(fā)起經(jīng)濟(jì)制裁可以將被制裁國完全排除出國際經(jīng)濟(jì)體系，從而達(dá)到極大弱化被制裁國的國際競爭力的目的，但可能因為國內(nèi)外復(fù)雜的環(huán)境，實際上完全沒有達(dá)到這樣的目標(biāo)。因此對于經(jīng)濟(jì)制裁的預(yù)先估計就會變得相當(dāng)不可靠。

聯(lián)合國前秘書長加利曾提議在制裁之前對潛在的影響進(jìn)行評估和監(jiān)測。26. B Boutros-Ghali, Supplement to an Agenda for Peace: Position Paper of the Secretary-General on the Occasion of the Fiftieth Anniversary of the United Nations, Report of the Secretary-General on the Work of the Organization, 1995, p2.但這一前置評估的可靠性令人懷疑，難以在沒有事實依據(jù)和已有統(tǒng)計數(shù)據(jù)的情況下，對經(jīng)濟(jì)制裁這樣的重大事件可能發(fā)生的影響進(jìn)行評估?；蛟S，對經(jīng)濟(jì)制裁與國際法的解讀路徑不妨稍加調(diào)整，不是著眼于經(jīng)濟(jì)制裁發(fā)起時的國際法約束，而是更多研究如何將經(jīng)濟(jì)制裁的效果限制在理性的范圍以內(nèi)，不會對現(xiàn)有的國際秩序造成嚴(yán)重的破壞。

（三）經(jīng)濟(jì)制裁的后置評估更為重要

發(fā)起經(jīng)濟(jì)制裁固然為制裁國主權(quán)意志之事項，但絕非完全恣意。制裁國于發(fā)起制裁之前，已經(jīng)在預(yù)判制裁可能引起的后果，不僅是對于被制裁國造成的不利影響究竟如何大致量化，也要對制裁國自身的利益影響以及國際社會的輿論反應(yīng)做出估計。經(jīng)濟(jì)制裁也會對制裁國自身的經(jīng)濟(jì)利益帶來損害。27. 杜濤：《國際經(jīng)濟(jì)制裁法律問題研究》，法律出版社2015年版，第327頁。經(jīng)濟(jì)制裁的評估機(jī)制，應(yīng)對經(jīng)濟(jì)制裁引發(fā)的后果做持續(xù)跟進(jìn)和實時評價，防止經(jīng)濟(jì)制裁制造的不利波動導(dǎo)向徹底失控。如經(jīng)濟(jì)制裁的執(zhí)行及監(jiān)督機(jī)制，對制裁的全過程進(jìn)行專業(yè)技術(shù)評估。28. P Wallensteen, C Staibano, M Eriksson, Making Targeted Sanctions Effective: Guidelines for the Implementation of UN Policy Options, Uppsala University, 2003, p.15.這一經(jīng)濟(jì)制裁的效果評估，應(yīng)同時具有國內(nèi)法和國際法的雙重意義，就國內(nèi)法而言，制裁國中止或終結(jié)制裁，被制裁國進(jìn)行反制裁或訴至第三方國際爭端解決機(jī)構(gòu)；就國際法而言，國際組織對經(jīng)濟(jì)制裁行為的人道主義干預(yù)，避免事態(tài)升級。

國際法對經(jīng)濟(jì)制裁進(jìn)行調(diào)整和規(guī)制，但是調(diào)整和規(guī)制的重點不在于經(jīng)濟(jì)制裁的發(fā)起和經(jīng)濟(jì)制裁本身，而應(yīng)當(dāng)在于經(jīng)濟(jì)制裁的效力和后果。經(jīng)濟(jì)制裁的真正作用在于威懾，制裁國也并不一定總是追求以其制裁行為實際損害被制裁國的現(xiàn)實利益。國際法先行確認(rèn)了國家的主權(quán)地位，經(jīng)濟(jì)制裁是國家間競爭的術(shù)語，競爭是承認(rèn)彼此主體資格和權(quán)利能力平等的國家間互動。如果國家行為的目的在于完全消滅另一個國家，那么這就不是競爭。經(jīng)濟(jì)制裁是為了影響而非摧毀被制裁方，是影響被制裁方的意圖而非能力。29. S Chan, AC Drury, Sanctions as Economic Statecraft: An Overview, Sanctions as Economic Statecraft Theory and Practice,2000, pp.1-16.如制裁國發(fā)起經(jīng)濟(jì)制裁導(dǎo)致被制裁國經(jīng)濟(jì)體系崩潰，從而造成大量人員失業(yè)，無政府主義橫行，釀成大規(guī)模的人道主義危機(jī)，這就已經(jīng)超出了一般意義上經(jīng)濟(jì)制裁的目的，因為任何制裁都只是制裁國為了迫使被制裁國改弦更張，不再實施可能損害制裁國利益的行為，而不是為了毀滅被制裁國。

對于制裁國而言，發(fā)起經(jīng)濟(jì)制裁的目的并不在于消滅被制裁國，而是制裁行為迫使被制裁國改變當(dāng)前不合于制裁國利益的政策。因此，將制裁的效果控制在合理和必要的范圍，也在制裁國的期望之內(nèi)。再者，當(dāng)今各國相互依存程度較深，全球金融體系已形成，金融體系有其相對復(fù)雜和深遠(yuǎn)的內(nèi)部傳導(dǎo)機(jī)制，經(jīng)濟(jì)制裁的后果極有可能因此而超出制裁國的意圖范圍，最終引發(fā)區(qū)域性或全球性危機(jī)。因此，對于經(jīng)濟(jì)制裁的規(guī)制和調(diào)整的重點，應(yīng)當(dāng)后移至其效果評估。

當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)制裁是否實現(xiàn)了制裁國的目的，并不是國際法關(guān)注的問題，國際法應(yīng)當(dāng)關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)制裁對國際關(guān)系和國際秩序的影響。假設(shè)由于制裁國和被制裁國的力量懸殊，制裁國的制裁行為可能造成被制裁國國內(nèi)的民生和經(jīng)濟(jì)狀況快速惡化，引發(fā)失業(yè)危機(jī)和政府垮臺，難民問題涌現(xiàn)。此時，國際社會應(yīng)當(dāng)及時要求制裁國停止制裁行為，并為緩解被制裁國國內(nèi)的局勢做出努力，如給予緊急貸款、物資援助及派出維和部隊等。國際社會關(guān)注的重點不在于經(jīng)濟(jì)制裁是如何發(fā)起的，而應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)制裁的后果及其邊界。對此可引入比例原則的概念，比例原則作為國際法的基本原則，包括必要性和相稱性檢驗，必要性測試包括評估法律制裁是否適合實現(xiàn)其目標(biāo)，相稱性測試質(zhì)疑制裁與制裁所針對國家的人權(quán)狀況之間的因果關(guān)系。30. J Gutmann, M Neuenkirch, F Neumeier, A Steinbach , Economic Sanctions and Human Rights: Quantifying the Legal Proportionality Principle, Research Papers in Economics No. 2/18, 2018, pp.1-23.

對于經(jīng)濟(jì)制裁的評估可能發(fā)生在制裁國發(fā)起制裁以前，和制裁國發(fā)起制裁以后。前者稱之為前置評估，后者稱之為后置評估。前置評估是制裁國制裁決議過程的一部分，任何國家發(fā)起經(jīng)濟(jì)制裁，都應(yīng)當(dāng)經(jīng)過謹(jǐn)慎的國家決策，本身就已經(jīng)包含了評估制裁效果的內(nèi)容。將其調(diào)整為致力于控制經(jīng)濟(jì)制裁對于被制裁國及國際體系的損害的后置評估，符合國際現(xiàn)實并且具有一定可操作性。經(jīng)濟(jì)制裁的后置評估機(jī)制，是制裁發(fā)起國和國際組織將對于經(jīng)濟(jì)制裁的效果如何以及經(jīng)濟(jì)制裁應(yīng)否繼續(xù)、改變、弱化或停止而展開專門的、跟蹤的及準(zhǔn)確的評價。由于制裁國都是依據(jù)國內(nèi)法發(fā)起經(jīng)濟(jì)制裁，因此以國際法的規(guī)范形式調(diào)整前置評估不現(xiàn)實，有損國家主權(quán)的至上性，不符合大多數(shù)發(fā)展中國家的根本利益，極有可能助推發(fā)達(dá)國家歷來宣揚的主權(quán)無用和主權(quán)弱化論調(diào)。相對于未發(fā)生經(jīng)濟(jì)制裁的國際秩序狀態(tài)而言，經(jīng)濟(jì)制裁的發(fā)生屬于國際秩序的異動事項，任何制度設(shè)計不可能無懈可擊至消滅所有異動事項，而是將異動事項的危害盡量減輕，這是國際法作為一種國際秩序的行為規(guī)范能真正起到的作用。正如國際法學(xué)者布萊爾利所認(rèn)為的，如何對運作經(jīng)濟(jì)制裁構(gòu)建更合適的系統(tǒng)，要遠(yuǎn)比考慮嘗試為制裁創(chuàng)建國際法重要得多。31. Brierty, J L & CJLM, Waldock, eds, The Basis of Obligation in International Law and Other Papers, Clarendon Press, 1958,p202.

經(jīng)濟(jì)制裁的后置評估機(jī)制是一個制度的構(gòu)建，不僅是價值判斷也是利益判斷，這一評估機(jī)制應(yīng)當(dāng)是專門的、跟蹤的以及準(zhǔn)確的。制裁國和國際社會都應(yīng)當(dāng)建設(shè)由專門人員組成的經(jīng)濟(jì)制裁評估團(tuán)隊，由法律、經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)和統(tǒng)計相關(guān)的專家組成并且共享數(shù)據(jù)和資料，以應(yīng)對因為各自立場不同產(chǎn)生的評估偏差。聯(lián)合國、WTO或者其他國際組織都應(yīng)當(dāng)設(shè)立評估機(jī)制，一旦經(jīng)濟(jì)制裁引發(fā)了超出制裁目的范圍以外的未預(yù)見損害，如造成被制裁國政權(quán)顛覆、民生凋敝、社會崩潰、人道主義危機(jī)爆發(fā)等。此時國際組織應(yīng)當(dāng)援引相應(yīng)的關(guān)于制裁的國際法依據(jù)，要求制裁國切實終止制裁，幫助被制裁國恢復(fù)正常運行，必要時應(yīng)當(dāng)對被制裁國遭受的不可預(yù)見損失進(jìn)行補(bǔ)償。對于制裁國而言，此時發(fā)起經(jīng)濟(jì)制裁之目的已經(jīng)實現(xiàn)，這種補(bǔ)償相對而言當(dāng)然是兩害相權(quán)取其輕；對于被制裁國而言，遭受制裁的后果已經(jīng)完全知曉并有切身體會，會盡力避免與制裁國發(fā)生重大利益沖突而再次遭遇經(jīng)濟(jì)制裁，同時被制裁國得到了相應(yīng)補(bǔ)償，利益損失有了一定的彌補(bǔ)。

制裁國國內(nèi)的評估團(tuán)隊可能會低估經(jīng)濟(jì)制裁對于被制裁國的不利影響，也有可能因此對于被制裁國的嚴(yán)重危機(jī)缺乏預(yù)警的積極性和主動性。國際組織的同步評估系統(tǒng)，可以有效彌補(bǔ)制裁國的國內(nèi)評估機(jī)制下發(fā)生的有意或無意的誤讀和遺漏，并且國際組織的評估結(jié)論更加透明與公正，也可以成為國際社會對于經(jīng)濟(jì)制裁發(fā)出公共輿論的依據(jù)。

經(jīng)濟(jì)制裁對于被制裁國及國際社會的影響未必是立刻顯現(xiàn)的，有可能制裁行為發(fā)起以后，被制裁國并沒有立刻受到影響，但其實因為制裁導(dǎo)致被制裁國國內(nèi)的氣氛和環(huán)境已經(jīng)異常緊張，金融機(jī)構(gòu)遭遇信任危機(jī)、企業(yè)的訂單被大量取消、民眾對于政府的不滿正在加深等。因此，這種事后評估機(jī)制應(yīng)當(dāng)長期跟蹤，以密切觀察制裁的效果是如何顯現(xiàn)出來的。通常而言，被制裁國因經(jīng)濟(jì)制裁而遭受的不利影響是一個逐漸累積疊加的過程，由于不同國家的監(jiān)管體制而表現(xiàn)出不同的爆發(fā)頻率，因此對于經(jīng)濟(jì)制裁效果的評估應(yīng)當(dāng)是長期的跟蹤評價，貫穿于經(jīng)濟(jì)制裁從發(fā)起到中止或結(jié)束的全階段。

后置評估機(jī)制不僅應(yīng)當(dāng)建立在經(jīng)驗的分析上，也應(yīng)當(dāng)具有充分的對于變化的把握。主權(quán)國家既是功利的也是理性的，因此評價經(jīng)濟(jì)制裁的效果時，線性地分析即是否經(jīng)濟(jì)制裁行為本身足以改變被制裁國的政策，往往很難得出確定的結(jié)論。經(jīng)濟(jì)制裁的發(fā)起也可能只是制裁國一系列針對被制裁國的外交行為的一部分，比如制裁國還有可能以話語權(quán)優(yōu)勢制造國際輿論，或者在WTO、聯(lián)合國這樣的國際組織內(nèi)，就被制裁國的人權(quán)、貿(mào)易、宗教問題發(fā)難等。同時被制裁國對于自身不合于制裁國利益的外交政策的改變，也同樣不是一蹴而就的，國際政治本身就是一個討價還價的拉鋸和妥協(xié)的過程，或許被制裁國的改變不足以完全迎合制裁國的利益，但是以制裁國而言，被制裁國的些許改變也未必就是完全不能接受的，畢竟動態(tài)的國際關(guān)系中，主權(quán)國家對于利益的考量也是可變的。國內(nèi)外現(xiàn)有的一些研究，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)金融制裁的效果并不明顯，因為很難認(rèn)定是制裁行為導(dǎo)致了被制裁國的政策轉(zhuǎn)變。這個結(jié)論是合理的，但這并不能否定經(jīng)濟(jì)制裁存在和應(yīng)用的必要性。對于制裁國而言，發(fā)起經(jīng)濟(jì)金融制裁或許也只是一種外交姿態(tài)的表達(dá)。經(jīng)濟(jì)安全對于國家安全具有重要意義，一國經(jīng)濟(jì)體系受到?jīng)_擊會引起該國的國民經(jīng)濟(jì)體系的聯(lián)動反應(yīng)，并且由于不同國家實行不同的監(jiān)管體制，同樣的經(jīng)濟(jì)制裁措施可能對不同的國家產(chǎn)生的影響也會不同。如果再考慮到一些國家正在經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)體制改革的轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟(jì)制裁造成的影響分析就會更為復(fù)雜。經(jīng)濟(jì)制裁的事后評估機(jī)制應(yīng)當(dāng)提供準(zhǔn)確的信息，以客觀反映被制裁國因為經(jīng)濟(jì)制裁而承受的不利益，是否已經(jīng)可能引發(fā)超出制裁目的以外的損失。

后置評估機(jī)制在構(gòu)建制度以外，更強(qiáng)調(diào)對于經(jīng)濟(jì)制裁的判斷思路和評價取向。正是由于經(jīng)濟(jì)制裁天然具有單邊主義特性，又處于一個動態(tài)的國際關(guān)系和必然非對稱的國際秩序中，因此對于中國而言，經(jīng)濟(jì)制裁就不可能是一個絕對被否定的概念。當(dāng)中國遭遇美國的經(jīng)濟(jì)制裁時，中國因自身國家利益受損，從而認(rèn)為經(jīng)濟(jì)制裁是不符合國際法的不法行為。但是中國畢竟是一個新興的發(fā)展中大國，并且正在加快獲取全球治理中更多的話語權(quán)，中國過去是國際規(guī)則的跟隨者和被動遵守者，對于構(gòu)建更加公正的國際政治經(jīng)濟(jì)新秩序還只能停留在一種外交態(tài)度之上，中國國力的提高要求更多的國際活動空間，也對國際規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的制定提出更多主張，中國作為遵守國際法的負(fù)責(zé)任大國，在維護(hù)區(qū)域和平和穩(wěn)定，謀求國際共同福祉中，經(jīng)濟(jì)制裁對中國履行國際義務(wù)行使國際權(quán)利實現(xiàn)國家利益上，同樣具有重要的意義和作用。中國發(fā)起經(jīng)濟(jì)制裁或反制裁，不是為了謀求霸權(quán)地位和片面強(qiáng)調(diào)自身利益，而是對于不遵守國際法制造周邊威脅侵害共同利益的國際法主體產(chǎn)生威懾和實施必要的懲罰。

四、中國反經(jīng)濟(jì)制裁立法的思維建設(shè)

客觀而言，中國對于經(jīng)濟(jì)制裁這樣的強(qiáng)制性外交行為并不積極，中國歷史上更傾向于通過政治方式，解決可能的國際爭端。新中國建國以來長期以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，奉行獨立自主的外交政策，倡導(dǎo)和平與發(fā)展。但是國際政治的客觀實際，中國也難以完全獨善其身，尤其是中國更加接近全球治理的中心，各種內(nèi)外部挑戰(zhàn)接踵而來，如中國周邊極其復(fù)雜的地緣政治局勢，以及中美關(guān)系的反復(fù)變化。經(jīng)濟(jì)制裁立法是中國法律體系不可缺少的部分，除此之外，思維決定行為，中國也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行與經(jīng)濟(jì)制裁相關(guān)的思維建設(shè)。

（一）經(jīng)濟(jì)制裁是主權(quán)性的國家行為

經(jīng)濟(jì)制裁取得怎樣的效果，實際上取決于國家在國際秩序中的地位。制裁國的制裁能力表現(xiàn)為如對普遍性的國際市場規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的制定權(quán)及干預(yù)權(quán)，在國際機(jī)構(gòu)和組織中的席位以及話語權(quán)，自身經(jīng)濟(jì)實力的強(qiáng)弱以及能否為更多的國家提供資源從而獲取利益上的國際一致行動人。因此，如果國家處于快速的發(fā)展中，綜合國力持續(xù)提高，對于國際政治經(jīng)濟(jì)秩序的影響力增強(qiáng)，更加接近全球治理的核心地位，那么其發(fā)起國際經(jīng)濟(jì)制裁并獲取理想效果的能力也將隨之提高。目前中國正處于這樣的歷史時期，對外交決策者而言，過去偏重政治和外交手段的政策工具箱正在變得過時，而一個包含經(jīng)濟(jì)制裁在內(nèi)的更均衡的政策工具箱將為中國外交增添新的動力。32. 白聯(lián)磊：《中國為何不愿使用經(jīng)濟(jì)制裁》，載《復(fù)旦國際關(guān)系評論》2016年第1期，第150-166頁。如果只是將目光集中于對當(dāng)前美國的單邊經(jīng)濟(jì)制裁的批判中，勢必將得出經(jīng)濟(jì)制裁應(yīng)當(dāng)為完全否定性評價的短視結(jié)論，中國也將因此可能失去經(jīng)濟(jì)制裁這樣一個非常有效且聰明的維護(hù)、實現(xiàn)國家利益的工具。一個運轉(zhuǎn)良好的國際法律體系離不開強(qiáng)制措施的保障，33. 杜濤：《美國單邊域外經(jīng)濟(jì)制裁的國際法效力問題探討》，載《湖南社會科學(xué)》2010年第2期，第67-70+74頁。國際法并未一般性禁止經(jīng)濟(jì)制裁這樣的強(qiáng)制措施，也尚未形成禁止單邊制裁的習(xí)慣國際法。34. 劉瑛、黎萌：《美國單邊金融制裁的國際法分析》，載《國際經(jīng)濟(jì)評論》2020年第3期，第159-176+8頁。

在國際公法領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)制裁并沒有被列入國家禁止性規(guī)范的內(nèi)容，這為經(jīng)濟(jì)制裁提供了一定的合法性理論基礎(chǔ)。35. 況臘生、郭周明：《當(dāng)前國際經(jīng)濟(jì)制裁的法律分析》，載《國際經(jīng)濟(jì)合作》2019年第3期，第141-155頁。過分關(guān)注美國發(fā)起國際經(jīng)濟(jì)制裁依據(jù)國內(nèi)法的所謂的長臂管轄原則合法與否，其實沒有更多實際意義。長臂管轄之所以從紙面成真，憑依的仍然是美國及其盟友共同構(gòu)造的利益偏好與價值偏好的體系。即使美國對于國際經(jīng)濟(jì)體系的控制力和影響力減弱，只要美國在國際社會中構(gòu)建起來的價值偏好依然有相應(yīng)市場，美國仍然具有協(xié)同伙伴共同發(fā)起國際經(jīng)濟(jì)制裁的能力。共同政治制度、價值觀和利益的“民主國家”之間很少相互制裁，而是將制裁的目標(biāo)對準(zhǔn)了“非民主國家”。36. David Lektzian, Mark Souva, The Economic Peace Between Democracies: Economic Sanctions and Domestic Institutions,Journal of Peace Research, Vol 40, Issue 6, 2003, pp.641-660.只有對于其價值偏好和利益偏好的分化，方有可能真正瓦解美國對于國際經(jīng)濟(jì)體系的壟斷，充分抑制其發(fā)起單邊國際經(jīng)濟(jì)制裁的沖動和慣性。中國應(yīng)當(dāng)積極開展國際合作，共同反對美國過度的域外管轄。37. 杜濤、周美華：《歐盟針對美國域外經(jīng)濟(jì)制裁的阻卻法令及其法律效果》，載《歐洲法律評論》2020年第5期，第15-41頁。

（二）建立相對的對稱性制裁格局

非對稱性是當(dāng)前國際經(jīng)濟(jì)制裁的現(xiàn)實，無論是中國、俄羅斯還是歐盟，都不太可能短時間內(nèi)實質(zhì)性改變目前這一格局。但是在構(gòu)建更加公正的國際政治經(jīng)濟(jì)新秩序這一歷史性任務(wù)之下，與美國以外具有更多利益和價值偏好的國家達(dá)成相應(yīng)的應(yīng)對單邊主義經(jīng)濟(jì)制裁的反制裁聯(lián)盟，建立相對的對稱性制裁格局。這種相對的對稱性，或許不能完全改變美國一家獨大的現(xiàn)實，但是美國發(fā)起單邊經(jīng)濟(jì)制裁將面臨被反制裁聯(lián)盟施以反制的可能，因此，這種相對的對稱性是多數(shù)國家對美國的對稱。中俄還是歐盟都開始嚴(yán)肅思考應(yīng)對美國的經(jīng)濟(jì)制裁的問題，并展現(xiàn)出加強(qiáng)合作、相互支持的意向。38. 劉建偉：《美國次級經(jīng)濟(jì)制裁：發(fā)展趨勢與常用對策》，載《國經(jīng)濟(jì)評論》2020年第3期，第144-158+7-8頁。

這種反制裁聯(lián)盟也并未悖反中國向世界做出的不結(jié)盟承諾，因為建立反制裁聯(lián)盟依然遵循的是被動防御的立場，且只是松散的以應(yīng)對不當(dāng)?shù)膯芜呏髁x經(jīng)濟(jì)制裁為內(nèi)容的非常設(shè)機(jī)制，并無任何其他的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事目的，不可能為中國實現(xiàn)區(qū)域稱霸或世界稱霸提供條件。相對的對稱性格局將扭轉(zhuǎn)單邊主義經(jīng)濟(jì)制裁大行其道的環(huán)境，因為對稱性的制裁是沒有意義的，制裁國發(fā)起經(jīng)濟(jì)制裁的同時，幾乎必然將要承受效力不亞于己的反制裁，也可能拉低制裁國的國際形象，惡化制裁國同第三國的外交關(guān)系，制裁國發(fā)起經(jīng)濟(jì)制裁的內(nèi)在沖動會大為降低。

（三）中國的偉大復(fù)興是應(yīng)對制裁和實施反制裁的根本

國際上的制裁與反制是一國國力的體現(xiàn)，因而更需要理性的態(tài)度和謹(jǐn)慎的行動。39. 趙德銘、周文桐、金挺峰：《〈反外國制裁法〉述評》，載《國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊》2022年第1期，第1-14頁。通過對不同歷史時期的國際制裁的實證分析，可以發(fā)現(xiàn)，應(yīng)對經(jīng)濟(jì)制裁的最有效政策是不采取對稱措施，關(guān)閉商品、服務(wù)、勞動力、資本市場，但要采取積極主動的政策，加大市場開放度，發(fā)展投資合作。40.Knobel, A., Proka, K., Bagdasaryan, K., The Theory and Practice of International Economic Sanctions, Journal of the New Economic Association, New Economic Association, vol. 43, 2019, pp.152-162.中國的企業(yè)在積極參與布局全球市場，在世界范圍內(nèi)尋找投資機(jī)會，人民幣的跨境支付結(jié)算也為人民幣的國際化創(chuàng)造了更多機(jī)遇。同時，中國企業(yè)面臨的風(fēng)險也在增大，中國企業(yè)可能遭遇美國或者其他追隨者的經(jīng)濟(jì)制裁，中國能否施加相應(yīng)的反制措施就顯得尤為重要。對于美國而言，如果其發(fā)起的經(jīng)濟(jì)制裁可能遭遇體量、實力相當(dāng)?shù)乃麌姆粗撇?，那么這樣的聰明制裁就名不副實了，美國自然就會減少或停止對于具有反制裁能力的國家再發(fā)起任何單邊國際經(jīng)濟(jì)制裁，而是主動回到雙邊主義或多邊主義的談判桌上來，以正當(dāng)?shù)耐饨煌緩教幚砗徒鉀Q國家間的紛爭。直接對抗美國的單邊制裁，最實際的出路仍然是我國以及企業(yè)本身國際競爭力的增強(qiáng)。41. 馬光：《論反制裁措施的國際合法性及我國反制裁立法的完善》，載《法治研究》2022年第1期，第151-160頁。

偏好理論有助于為解釋和分析美國發(fā)起的經(jīng)濟(jì)制裁提供另外的視角。個人成了內(nèi)在的，而且常常是偏好和信念的囚犯。42. 韋進(jìn)深：《決策偏好與國家的國際制度行為研究》，上海外國語大學(xué)2013年博士論文，第21頁。國家在對待國際關(guān)系問題時也是如此。長期以來，學(xué)界對于美國的經(jīng)濟(jì)制裁的分析和研究，習(xí)慣于將美國的經(jīng)濟(jì)制裁歸之于美國對于全球經(jīng)濟(jì)的控制上，認(rèn)為以美元為中心的國際支付和結(jié)算系統(tǒng)，實際上賦予了美國壟斷全球市場的能力，因此美國得以輕易發(fā)起經(jīng)濟(jì)制裁。這可以被視為偏好理論中的利益偏好，因為附隨美國的政策可能獲取更多利益，因此美國的單邊經(jīng)濟(jì)制裁在國際體系內(nèi)有眾多盟友一呼百應(yīng)。美國通過二戰(zhàn)后建立的國際同盟體系，可以分享乃至監(jiān)聽許多盟友國家提供的目標(biāo)國情報信息。這些情報信息為美國圍獵跨國企業(yè)、向競爭對手發(fā)起精準(zhǔn)打擊創(chuàng)造了條件。43. 王震：《對新形勢下美國對華“長臂管轄”政策的再認(rèn)識》，載《上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報》2020年第6期，第91-104頁。經(jīng)濟(jì)制裁真正發(fā)揮效力，是美國和其盟友合作的結(jié)果。

利益偏好構(gòu)成國際關(guān)系的一面，但是并未完全涵蓋國際關(guān)系的全面。利益偏好以外，仍然有以價值觀為中心的價值偏好構(gòu)成，這也是將文明和文化范式分析導(dǎo)入國際關(guān)系和國際法的研究后形成的認(rèn)識。價值觀是一定的文明和文化形成，并與國際秩序中的優(yōu)勢國家相適應(yīng)，持續(xù)對不同價值觀的國家產(chǎn)生向心的吸引力。因此，強(qiáng)國和大國一般也會對外輸出思想和觀念。中國倡議的一帶一路、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行等，將為周邊國家和地區(qū)帶來實在的經(jīng)濟(jì)利益，自然會受到相當(dāng)多的支持和歡迎，這是一種利益偏好的構(gòu)建。但同樣重要的是，中國以自身的文化和文明，為國際法和國際關(guān)系貢獻(xiàn)具有中國特色的新方案新理念，如中國的人類命運共同體理念，就超越了以國家為壑的傳統(tǒng)國際關(guān)系起點，而將發(fā)展的目光匯聚到人這一本體，可謂在國際關(guān)系和國際法中人文主義的回歸和人本主義的確立，具有非常重大的意義，也得到了國際社會的普遍支持和熱烈回應(yīng)，這可看作價值偏好的構(gòu)建。人類命運共同體理念反映了新時代的中國國際體系觀，已經(jīng)成為中國將長期秉持的基本對外政策。44. 張輝：《構(gòu)建人類命運共同體:新時代的中國國際體系觀》，載《武大國際法評論》2018年第1期，第20-34頁。中國應(yīng)當(dāng)繼續(xù)共商、共建、共享的利益偏好的國際關(guān)系構(gòu)建模式，也應(yīng)當(dāng)更加注重以文明和文化為底格的價值利益偏好的國際關(guān)系構(gòu)建模式。