韓偉 李子恒 / 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)

壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位以及經(jīng)營(yíng)者集中等反壟斷具體制度的實(shí)施，離不開(kāi)對(duì)相關(guān)主體市場(chǎng)力量1. 本文“市場(chǎng)力量”為企業(yè)力量的中性描述，不一定達(dá)到市場(chǎng)支配地位的程度。英文文獻(xiàn)中Market Power的含義需要結(jié)合不同語(yǔ)境進(jìn)行甄別，有些語(yǔ)境下指市場(chǎng)支配地位，有些語(yǔ)境下僅是企業(yè)力量的中性表述，并未達(dá)到市場(chǎng)支配地位的程度。進(jìn)行不同程度的評(píng)估，市場(chǎng)力量在不同行為的競(jìng)爭(zhēng)損害理論中往往扮演著重要的角色。比如經(jīng)營(yíng)者集中案件中，橫向交易的單邊效應(yīng)往往涉及集中后實(shí)體的顯著市場(chǎng)力量。在濫用市場(chǎng)支配地位案件中，則以特定主體的市場(chǎng)力量達(dá)到市場(chǎng)支配地位的程度作為負(fù)面清單規(guī)則的適用前提。美歐等成熟反壟斷轄區(qū)經(jīng)過(guò)多年的理論與實(shí)踐發(fā)展，已經(jīng)形成了一套成熟的市場(chǎng)力量評(píng)估指標(biāo)體系，其中市場(chǎng)份額、市場(chǎng)集中度等結(jié)構(gòu)性指標(biāo)占據(jù)核心地位。數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展伴生的一些新特性，使得市場(chǎng)力量的評(píng)估（特別是平臺(tái)型企業(yè)市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定）面臨更為復(fù)雜的環(huán)境，這方面問(wèn)題已成為近年全球反壟斷理論與實(shí)務(wù)界最為關(guān)注的熱點(diǎn)之一。就我國(guó)而言，《禁止濫用市場(chǎng)支配地位行為暫行規(guī)定》、《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》等《反壟斷法》配套規(guī)則，對(duì)新環(huán)境下經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)力量的評(píng)估已有一定的回應(yīng)。從執(zhí)法方面來(lái)看，騰訊控股收購(gòu)中國(guó)音樂(lè)集團(tuán)股權(quán)行政處罰案2. 國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局：《市場(chǎng)監(jiān)管總局依法對(duì)騰訊控股有限公司作出責(zé)令解除網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)獨(dú)家版權(quán)等處罰》，https://www.samr.gov.cn/xw/zj/202107/t20210724_333016.html，最后訪問(wèn)日期：2022年6月19日。、禁止虎牙公司與斗魚(yú)國(guó)際控股有限公司合并案3. 國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局：《市場(chǎng)監(jiān)管總局依法禁止虎牙公司與斗魚(yú)國(guó)際控股有限公司合并》，https://www.samr.gov.cn/xw/zj/202107/t20210710_332525.html，最后訪問(wèn)日期：2022年6月19日。以及阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司在中國(guó)境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)服務(wù)市場(chǎng)壟斷案4. 國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局：《市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司在中國(guó)境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)服務(wù)市場(chǎng)壟斷案行政處罰決定書(shū)和行政指導(dǎo)書(shū)》，https://www.samr.gov.cn/fldys/tzgg/xzcf/202204/t20220424_341929.html，最后訪問(wèn)日期：2022年6月19日。和美團(tuán)在中國(guó)境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)餐飲外賣(mài)平臺(tái)服務(wù)市場(chǎng)壟斷案5. 國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局：《市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布美團(tuán)在中國(guó)境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)餐飲外賣(mài)平臺(tái)服務(wù)市場(chǎng)壟斷案行政處罰決定書(shū)和行政指導(dǎo)書(shū)》，https://www.samr.gov.cn/fldys/tzgg/xzcf/202204/t20220424_341617.html，最后訪問(wèn)日期：2022年6月19日。，執(zhí)法部門(mén)除了考慮市場(chǎng)份額、市場(chǎng)集中度等傳統(tǒng)因素，還評(píng)估了數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)等新興指標(biāo)。本文擬結(jié)合國(guó)外近年反壟斷執(zhí)法的發(fā)展，就數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域市場(chǎng)力量評(píng)估過(guò)程中各國(guó)普遍重視的若干新興指標(biāo)及其適用情況進(jìn)行梳理6. 本文聚焦市場(chǎng)界定環(huán)節(jié)之后的市場(chǎng)力量評(píng)估，不討論市場(chǎng)界定問(wèn)題，也不涉及市場(chǎng)支配地位的推定問(wèn)題。，以期對(duì)我國(guó)反壟斷理論與實(shí)踐的發(fā)展完善帶來(lái)一些啟示。企業(yè)市場(chǎng)力量可以從不同角度認(rèn)識(shí)，本文擬圍繞三個(gè)方面梳理數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域評(píng)估企業(yè)市場(chǎng)力量的若干指標(biāo)，即自身力量基礎(chǔ)（市場(chǎng)份額、范圍經(jīng)濟(jì)、數(shù)據(jù)資源等）、實(shí)際力量制約（抵消性買(mǎi)方力量），以及潛在力量制約（市場(chǎng)進(jìn)入障礙）。大體而言，特定企業(yè)自身的力量基礎(chǔ)越強(qiáng)，來(lái)自他方（橫向、縱向等關(guān)系主體）的實(shí)際和潛在力量制約作用越弱，該企業(yè)的市場(chǎng)力量就越大，甚至可能達(dá)到市場(chǎng)支配地位的程度。

一、自身力量基礎(chǔ)

（一）市場(chǎng)份額

市場(chǎng)份額往往是評(píng)估市場(chǎng)力量最為關(guān)鍵的因素。隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展，具體案件中市場(chǎng)份額的測(cè)度除了倚重銷(xiāo)售額等傳統(tǒng)指標(biāo)，還開(kāi)始將用戶(hù)數(shù)、使用時(shí)長(zhǎng)等新興指標(biāo)納入考察范圍。

1.用戶(hù)數(shù)

通過(guò)判斷有多少客戶(hù)在實(shí)際使用相關(guān)數(shù)字產(chǎn)品，借助用戶(hù)數(shù)這一指標(biāo)去測(cè)度市場(chǎng)份額的大小，該思路受到全球越來(lái)越多執(zhí)法部門(mén)的重視。2011年歐盟Microsoft/Skype合并案中，執(zhí)法部門(mén)認(rèn)為指定時(shí)間段內(nèi)（如每月）積極使用特定服務(wù)的個(gè)人可被視為單獨(dú)用戶(hù)（unique users），該案借助活躍用戶(hù)數(shù)指標(biāo)對(duì)產(chǎn)品在相關(guān)市場(chǎng)上的市場(chǎng)份額進(jìn)行了認(rèn)定。7. See European Commission Case No. COMP/M.6281 - Microsoft/Skype, para. 79.2014年歐盟Facebook/WhatsApp合并案中，歐委會(huì)則以2013年11月至2014年5月為期間，對(duì)iOS和Android 智能手機(jī)上各消費(fèi)者通信應(yīng)用的活躍用戶(hù)數(shù)量在歐盟市場(chǎng)的所占份額進(jìn)行了分析，以此借助市場(chǎng)份額對(duì)企業(yè)的市場(chǎng)力量進(jìn)行了認(rèn)定。8. See European Commission Case M.7217 Facebook/WhatsApp, para. 96.

在2019年德國(guó)Facebook濫用市場(chǎng)支配地位不當(dāng)收集用戶(hù)數(shù)據(jù)案的執(zhí)法文書(shū)中，德國(guó)聯(lián)邦卡特爾局強(qiáng)調(diào)，用戶(hù)數(shù)作為一種基于數(shù)量的市場(chǎng)份額，較之營(yíng)業(yè)額在評(píng)估市場(chǎng)力量時(shí)發(fā)揮了更重要的作用。執(zhí)法部門(mén)認(rèn)為，像Facebook這樣的在線平臺(tái)，由于平臺(tái)的一邊或幾邊是免費(fèi)的，因此基于營(yíng)業(yè)額計(jì)算市場(chǎng)份額的做法存在局限性。該案特別指出用戶(hù)數(shù)、使用強(qiáng)度和用戶(hù)身份對(duì)于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)機(jī)制發(fā)揮著決定性的作用，將日活躍用戶(hù)數(shù)視為衡量網(wǎng)絡(luò)價(jià)值及其市場(chǎng)成功的主要指標(biāo)。執(zhí)法部門(mén)認(rèn)為，對(duì)于社交網(wǎng)絡(luò)中的用戶(hù)而言，最重要的是找到用戶(hù)已經(jīng)認(rèn)識(shí)的人并同他們建立社交聯(lián)系，以及在用戶(hù)所定義的特定識(shí)別聯(lián)系人組內(nèi)進(jìn)行日常化的交流。基于Facebook自2012年以來(lái)持續(xù)超過(guò)90%的用戶(hù)市場(chǎng)份額且仍呈上升趨勢(shì)，德國(guó)聯(lián)邦卡特爾局由此確認(rèn)日用戶(hù)數(shù)對(duì)市場(chǎng)力量評(píng)估所發(fā)揮的關(guān)鍵作用。9. See Bundeskartellamt Case B6-22/16, paras. 404, 407 and 413.2021年意大利競(jìng)爭(zhēng)管理局（AGCM）在針對(duì)亞馬遜濫用市場(chǎng)支配地位優(yōu)待自身物流服務(wù)一案中，則探討了考慮市場(chǎng)份額時(shí)區(qū)分用戶(hù)和活躍用戶(hù)的重要性，認(rèn)為僅依靠用戶(hù)數(shù)本身并不足以評(píng)估一個(gè)企業(yè)相對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性平臺(tái)所具備的優(yōu)勢(shì)。執(zhí)法部門(mén)認(rèn)為，從賣(mài)方的角度出發(fā)，活躍消費(fèi)者的數(shù)量（即在一定時(shí)期內(nèi)至少進(jìn)行了一定數(shù)量的購(gòu)買(mǎi)行為的用戶(hù)數(shù)），這才是評(píng)估市場(chǎng)力量的重要指標(biāo)，因?yàn)檫@種情況下實(shí)際銷(xiāo)售的可能性才會(huì)存在。10. See Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Amazon decision, paras. 672-673.值得注意的是，美國(guó)法院對(duì)于用戶(hù)數(shù)的價(jià)值則持有不同的態(tài)度。針對(duì)美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）聯(lián)合48個(gè)州及地區(qū)檢察長(zhǎng)對(duì)Facebook提起的反壟斷訴訟，2021年6月哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院發(fā)布了駁回起訴書(shū)指控的裁定。在該案市場(chǎng)力量評(píng)估方面，法院認(rèn)為，日用戶(hù)以及月用戶(hù)并不是該案市場(chǎng)份額的有效衡量指標(biāo)。法院強(qiáng)調(diào)，日/月用戶(hù)數(shù)相關(guān)的分析指標(biāo)可能會(huì)顯著夸大或低估任何一家企業(yè)實(shí)際具備的市場(chǎng)份額，前述指標(biāo)的采用還取決于在多項(xiàng)服務(wù)中擁有賬號(hào)的不同用戶(hù)比例，以及用戶(hù)使用每項(xiàng)服務(wù)的不同頻率和時(shí)長(zhǎng)。11. See FTC v. Facebook, Inc., No. 1:20 -cv 03590 JEB, Dkt. No. 72 (D.D.C. June 28, 2021) (order dismissing the FTC’s complaint). P.29.

2.使用時(shí)長(zhǎng)

用戶(hù)的使用時(shí)長(zhǎng)作為衡量市場(chǎng)份額的指標(biāo)，近年也受到執(zhí)法部門(mén)的關(guān)注。在2019年Telia Company/Bonnier Broadcasting合并案中，歐委會(huì)就免費(fèi)廣播和基本付費(fèi)電視頻道的批發(fā)供應(yīng)市場(chǎng)，以年為單位對(duì)各產(chǎn)品用戶(hù)使用時(shí)長(zhǎng)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，基于2018年的市場(chǎng)份額情況對(duì)企業(yè)的市場(chǎng)力量強(qiáng)弱進(jìn)行了判斷。12. See European Commission Case M.9064 Telia Company/Bonnier Broadcasting Holding, paras. 323-326, 338-339, 350-351 and 356-357.在2021年美國(guó)哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院就Facebook案所發(fā)布的駁回起訴裁定文書(shū)中，法院承認(rèn)了用戶(hù)使用時(shí)長(zhǎng)作為市場(chǎng)份額計(jì)算指標(biāo)的價(jià)值，但也指出其存在局限性。法院在該案中認(rèn)為對(duì)此需要將非職業(yè)社交網(wǎng)絡(luò)（PSN）使用時(shí)長(zhǎng)予以剝離。例如，剝離那些基于特定興趣的 Facebook頁(yè)面或群組而在PSN服務(wù)上花費(fèi)的時(shí)間（如瀏覽著名喜劇演員官方頁(yè)面發(fā)布的喜劇節(jié)目），以及用戶(hù)在PSN服務(wù)上被動(dòng)地消費(fèi)在線視頻的時(shí)間等。也即是說(shuō)，法院認(rèn)為至少Facebook旗下的Instagram 或 Path所提供的某些功能，并不能直接歸入到FTC 在本案中所定義的 PSN 服務(wù)產(chǎn)品，用戶(hù)在所界定的服務(wù)產(chǎn)品上花費(fèi)的時(shí)間與用戶(hù)時(shí)長(zhǎng)本身存在著不確定的關(guān)系。13. See FTC v. Facebook, Inc., No. 1:20 -cv 03590 JEB, Dkt. No. 72 (D.D.C. June 28, 2021) (order dismissing the FTC’s complaint). P.30.

3.訪問(wèn)量14. 此處的訪問(wèn)量采廣義概念，包括企業(yè)的網(wǎng)站瀏覽量、網(wǎng)站點(diǎn)擊量、軟件下載量及預(yù)安裝量等。

平臺(tái)所記錄的訪問(wèn)量也可以作為計(jì)算市場(chǎng)份額的一項(xiàng)指標(biāo)，特別是對(duì)于搜索引擎服務(wù)或職業(yè)社交網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品來(lái)說(shuō)更是如此。15. See Case AT.39740 Google Search (Shopping), paras. 273-284, and Case M.8124 Microsoft/LinkedIn, paras. 283-286.針對(duì)那些需要進(jìn)行安裝的特定軟件和應(yīng)用程序，通過(guò)數(shù)字產(chǎn)品的下載或預(yù)安裝數(shù)量來(lái)計(jì)算市場(chǎng)份額的做法，也在實(shí)際案例中得到了體現(xiàn)。在2018年歐盟谷歌安卓案中，為了評(píng)估安卓應(yīng)用商店在全球市場(chǎng)（不包括中國(guó)）的份額，歐委會(huì)就使用了兩種方法來(lái)對(duì)市場(chǎng)份額進(jìn)行計(jì)算。第一種方法是通過(guò)計(jì)算使用 Android 的智能移動(dòng)設(shè)備中預(yù)安裝了安卓應(yīng)用商店的設(shè)備數(shù)量；第二種方法則是根據(jù)通過(guò)該商店所下載的應(yīng)用程序數(shù)量來(lái)計(jì)算安卓應(yīng)用程序商店的市場(chǎng)份額。16. See European Commission Case AT.40099 Google Android, paras. 591-593.

（二）數(shù)據(jù)要素

1.數(shù)據(jù)帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)

企業(yè)控制數(shù)據(jù)的能力已成為重要的競(jìng)爭(zhēng)參數(shù)，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，數(shù)據(jù)要素與市場(chǎng)力量的評(píng)估聯(lián)系緊密。17. 參見(jiàn)韓偉、李正：《大數(shù)據(jù)與企業(yè)市場(chǎng)力量》，載《中國(guó)物價(jià)》2016年第7期，第49-52頁(yè)。依據(jù)日本公平交易委員會(huì)（JFTC）并購(gòu)指南，并購(gòu)案件中針對(duì)數(shù)據(jù)要素應(yīng)考慮若干方面的問(wèn)題：（1）一方持有或收集數(shù)據(jù)的種類(lèi)；（2）一方每天能從多廣的范圍內(nèi)持有和收集多少數(shù)據(jù)；（3）一方收集數(shù)據(jù)的頻率如何；（4）在一方持有或收集的數(shù)據(jù)中，有多少對(duì)改進(jìn)另一方在市場(chǎng)上提供的產(chǎn)品或服務(wù)等有關(guān)；（5）與另一方競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所獲得的數(shù)據(jù)相比，一方持有或收集的數(shù)據(jù)存在著多大優(yōu)勢(shì)。18. See JFTC, Guidelines to Application of the Antimonopoly Act Concerning Review of Business Combination, December 17,2019, available at: https://www.jftc.go.jp/en/legislation_gls/imonopoly_guidelines_files/191217GL.pdf.在歐盟Microsoft/LinkedIn合并案中，分析在線廣告服務(wù)市場(chǎng)時(shí)，決定書(shū)指出，兩個(gè)企業(yè)在交易前各自獨(dú)立控制的數(shù)據(jù)庫(kù)的整合，可能產(chǎn)生橫向方面的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。比如，兩個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)的整合可能提高合并后企業(yè)在一個(gè)假定的供應(yīng)該數(shù)據(jù)的市場(chǎng)中的市場(chǎng)力量，或者提升既存或潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行市場(chǎng)擴(kuò)張或進(jìn)入市場(chǎng)的障礙（可能在該市場(chǎng)中運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)需要這類(lèi)數(shù)據(jù)）。不過(guò)最終經(jīng)過(guò)評(píng)估，歐委會(huì)認(rèn)為該交易不會(huì)在在線廣告市場(chǎng)出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。19. 參見(jiàn)韓偉：《數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型并購(gòu)的反壟斷審查——以歐盟微軟收購(gòu)領(lǐng)英案為例》，載《競(jìng)爭(zhēng)法律與政策評(píng)論》2017年第3期，第143-170頁(yè)。值得關(guān)注的是，在2018年歐盟處理的Apple收購(gòu)Shazam案中，還借助4V標(biāo)準(zhǔn)20. 數(shù)據(jù)種類(lèi)（variety）、數(shù)據(jù)產(chǎn)生等方面的速度（velocity）、數(shù)據(jù)量（volume）以及數(shù)據(jù)價(jià)值（value）。針對(duì)數(shù)據(jù)對(duì)交易后的實(shí)體影響進(jìn)行了分析。結(jié)合數(shù)據(jù)種類(lèi)、數(shù)據(jù)產(chǎn)生及過(guò)時(shí)的速度、數(shù)據(jù)集的大小以及數(shù)據(jù)價(jià)值四個(gè)指標(biāo)，歐委會(huì)將 Shazam 的用戶(hù)數(shù)據(jù)與數(shù)字音樂(lè)服務(wù)用戶(hù)可用的其他數(shù)據(jù)集進(jìn)行了比較與分析。歐委會(huì)認(rèn)為，這些指標(biāo)越來(lái)越多地被用于評(píng)估大型數(shù)據(jù)集對(duì)商業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)的影響。首先，歐委會(huì)討論了數(shù)據(jù)的種類(lèi)，認(rèn)為數(shù)字音樂(lè)流媒體應(yīng)用程序和音樂(lè)識(shí)別服務(wù)提供商都收集了相似類(lèi)型的設(shè)備數(shù)據(jù)、人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和行為數(shù)據(jù)等。市場(chǎng)上的受訪者也指出可以訪問(wèn)音樂(lè)標(biāo)簽數(shù)據(jù)（music tag data），這表明他們可以從市場(chǎng)上的其他來(lái)源獲得相同類(lèi)型的數(shù)據(jù)，Apple Music的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手也有機(jī)會(huì)訪問(wèn)類(lèi)似數(shù)據(jù)庫(kù)；其次，歐委會(huì)分析了數(shù)據(jù)相關(guān)速度情況，將用戶(hù)每月在應(yīng)用程序上花費(fèi)的平均時(shí)間作為衡量新數(shù)據(jù)產(chǎn)生以及所收集的舊數(shù)據(jù)過(guò)時(shí)的速度標(biāo)準(zhǔn)。執(zhí)法部門(mén)發(fā)現(xiàn)，Shazam收集用戶(hù)數(shù)據(jù)的速度比其他音樂(lè)流媒體應(yīng)用程序供應(yīng)商的速度更慢；然后，歐委會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)量進(jìn)行了比較，認(rèn)為雖然Shazam可以訪問(wèn)歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)很多活躍用戶(hù)的數(shù)據(jù)，但是Apple Music的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所訪問(wèn)的月活躍用戶(hù)具備明顯更高的應(yīng)用參與度（在應(yīng)用上花費(fèi)的時(shí)間），而這則導(dǎo)致更大數(shù)據(jù)集存在；最后，歐委會(huì)結(jié)合關(guān)聯(lián)方和Shazam提交的銷(xiāo)售流程等方面的內(nèi)部文件，就相關(guān)數(shù)據(jù)的價(jià)值進(jìn)行了評(píng)估，以驗(yàn)證Shazam用戶(hù)數(shù)據(jù)的非關(guān)鍵性和非唯一性，表明了其有限相關(guān)性。21. See European Commission Case M.8788 - APPLE/SHAZAM, paras. 317-324.

在歐盟2017年谷歌購(gòu)物案中，執(zhí)法文書(shū)提到，通用搜索服務(wù)擁有的稀缺性長(zhǎng)尾查詢(xún)（rare tail queries）數(shù)據(jù)量越大，越多的用戶(hù)就會(huì)認(rèn)為它為所有類(lèi)型的查詢(xún)提供了更為相關(guān)的結(jié)果，用戶(hù)從而被吸引過(guò)來(lái)。對(duì)于搜索服務(wù)運(yùn)營(yíng)商而言，他們需要接收大量的搜索查詢(xún)才能在市場(chǎng)上展開(kāi)有效競(jìng)爭(zhēng)，而歐委會(huì)在評(píng)估谷歌在通用搜索服務(wù)市場(chǎng)的支配地位時(shí)，就認(rèn)為谷歌利用“搜索數(shù)據(jù)”來(lái)細(xì)化通用搜索結(jié)果頁(yè)面的相關(guān)性。隨著搜索服務(wù)收到的用戶(hù)查詢(xún)數(shù)量的增多，谷歌由此也能更快地檢測(cè)到用戶(hù)行為模式的變化并更新和提高自身的相關(guān)性。22. See European Commission Case AT.39740 Google Shopping, paras. 287 and 288.這類(lèi)特點(diǎn)在認(rèn)定市場(chǎng)力量時(shí)具有重要意義，體現(xiàn)出了數(shù)據(jù)給企業(yè)帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)性利益。此外，在歐盟2018年谷歌安卓案中，執(zhí)法部門(mén)注意到谷歌能夠匯集數(shù)據(jù)形成規(guī)模以實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。除了讓谷歌在搜索和在線廣告方面受益之外，谷歌所收集的數(shù)據(jù)在優(yōu)化自身手機(jī)和電腦服務(wù)（如 YouTube和谷歌地圖）以及預(yù)測(cè)技術(shù)方面，也同樣具備優(yōu)勢(shì)。比如谷歌為獲得用戶(hù)行為畫(huà)像展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的一種觀察方式就是，了解用戶(hù)在其平臺(tái)上安裝或刪除哪些應(yīng)用程序。23. See European Commission Case AT.40099 Google Android, para. 458.這也體現(xiàn)了數(shù)據(jù)在提升市場(chǎng)力量方面所能發(fā)揮的作用。

值得注意的是，評(píng)估市場(chǎng)力量時(shí)，一些執(zhí)法部門(mén)側(cè)重從市場(chǎng)進(jìn)入和擴(kuò)張壁壘的角度看待數(shù)據(jù)。墨西哥聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)（COFECE）在2018年Walmart/Cornershop合并案24. COFECE Case CNT-161-2018 Walmart/Cornershop, available at: https://www.cofece.mx/CFCResoluciones/docs/Concentraciones/V6008/9/4845885.pdf.中，圍繞數(shù)據(jù)獲取這一指標(biāo)展開(kāi)了評(píng)估，通過(guò)該案也可以看出數(shù)據(jù)提升企業(yè)市場(chǎng)力量方面的優(yōu)勢(shì)。在COFECE看來(lái)，交易后實(shí)體可以策略性地使用平臺(tái)上搜集和產(chǎn)生的數(shù)據(jù)信息來(lái)銷(xiāo)售產(chǎn)品。對(duì)此，COFECE進(jìn)一步指出，這樣做可能促使Walmart的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手退出Cornershop平臺(tái)。25. See OECD (2022), The Evolving Concept of Market Power in the Digital Economy - Note by Mexico, para.15, available at:https://one.oecd.org/document/DAF/COMP/WD(2022)27/en/pdf.OECD相關(guān)論壇也提及，在評(píng)估市場(chǎng)力量時(shí)，如針對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入時(shí)的難易程度，數(shù)據(jù)可以作為一種投入品在競(jìng)爭(zhēng)法框架下對(duì)其進(jìn)行分析從而發(fā)揮作用。對(duì)于活躍在多個(gè)不同市場(chǎng)并提供各種不同產(chǎn)品或服務(wù)的企業(yè)，他們通常可以將不同來(lái)源的數(shù)據(jù)進(jìn)行整合，進(jìn)而生成涉及用戶(hù)需求和偏好的有價(jià)值的額外信息。這種跨市場(chǎng)的混合效應(yīng)有助于聚合數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)（integrated digital ecosystems）的出現(xiàn)，為市場(chǎng)帶來(lái)強(qiáng)大的進(jìn)入壁壘和顯著的鎖定效應(yīng)。26. See OECD (2022), The Evolving Concept of Market Power in the Digital Economy - Note by Germany, para.11, available at: https://one.oecd.org/document/DAF/COMP/WD(2022)56/en/pdf.

2.數(shù)據(jù)的互補(bǔ)性資產(chǎn)

盡管數(shù)據(jù)對(duì)市場(chǎng)力量會(huì)產(chǎn)生直接影響，但制約數(shù)據(jù)功能發(fā)揮的其他互補(bǔ)要素在具體案件中也值得關(guān)注。荷蘭經(jīng)濟(jì)事務(wù)部（Ministry of Economic Affairs）曾委托Ecorys咨詢(xún)公司從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度研究了大數(shù)據(jù)與競(jìng)爭(zhēng)之間的關(guān)系，該研究的最終報(bào)告《大數(shù)據(jù)與競(jìng)爭(zhēng)》于2017年正式發(fā)布。報(bào)告認(rèn)為，基于數(shù)據(jù)的使用而產(chǎn)生的市場(chǎng)力量大小主要受五種因素的影響：排他性、學(xué)習(xí)效應(yīng)、同一網(wǎng)絡(luò)各方互動(dòng)的整合、競(jìng)爭(zhēng)性商業(yè)模式以及互補(bǔ)性資產(chǎn)。就互補(bǔ)性資產(chǎn)而言，報(bào)告認(rèn)為需要分析是否存在其他資產(chǎn)屬于特定數(shù)據(jù)的互補(bǔ)性資產(chǎn)？這類(lèi)互補(bǔ)性資產(chǎn)是排他性的，還是也存在其他替代品？報(bào)告指出，首先，大數(shù)據(jù)的實(shí)際價(jià)值取決于企業(yè)處理數(shù)據(jù)的能力。將特定數(shù)據(jù)應(yīng)用于某商業(yè)模式時(shí)，可能還需要其他數(shù)據(jù)或生產(chǎn)資料的補(bǔ)充。為了從數(shù)據(jù)中獲取有用信息，可能需要經(jīng)過(guò)良好培訓(xùn)的人力借助于特定算法來(lái)分析、提取數(shù)據(jù)中的價(jià)值。假設(shè)特定算法是某數(shù)據(jù)應(yīng)用所必需，即便基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)是非排他性的，排他性掌握該算法的企業(yè)仍可能擁有很強(qiáng)的市場(chǎng)力量。舉例來(lái)說(shuō)，即便競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手獲取了Google Search的所有搜索數(shù)據(jù)，想成為Google Search的有力競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，仍需開(kāi)發(fā)相應(yīng)的算法。其次，隨著固定成本向邊際成本的轉(zhuǎn)換，因數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施帶來(lái)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)而獲取的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)會(huì)越來(lái)越小。數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施帶來(lái)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)可能促進(jìn)企業(yè)獲得強(qiáng)大市場(chǎng)力量，但如果可以直接購(gòu)買(mǎi)基礎(chǔ)設(shè)施和數(shù)據(jù)解析工具（意味著將固定成本轉(zhuǎn)換為邊際成本），新進(jìn)市場(chǎng)者就無(wú)需先期大額投資，大企業(yè)所享有的規(guī)模優(yōu)勢(shì)也會(huì)相應(yīng)降低。最后，報(bào)告還強(qiáng)調(diào)了企業(yè)優(yōu)勢(shì)不僅來(lái)源于獲取大量數(shù)據(jù)的能力（規(guī)模經(jīng)濟(jì)），還源于整合各種不同數(shù)據(jù)組的能力（范圍經(jīng)濟(jì)）。27. 參加韓偉、高雅潔：《荷蘭〈大數(shù)據(jù)與競(jìng)爭(zhēng)〉調(diào)研報(bào)告評(píng)介》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)》2018年第4輯。

（三）范圍經(jīng)濟(jì)

在市場(chǎng)的供給側(cè)，跨市場(chǎng)的范圍經(jīng)濟(jì)等因素對(duì)于數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)的形成和發(fā)展具有促進(jìn)作用。相關(guān)企業(yè)在產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的過(guò)程中，范圍經(jīng)濟(jì)為其帶來(lái)的影響是巨大的?；谀K化設(shè)計(jì)，企業(yè)的數(shù)字產(chǎn)品組件可以實(shí)現(xiàn)跨產(chǎn)品線共享，從而降低自身擴(kuò)展成為同時(shí)提供多產(chǎn)品的實(shí)體和創(chuàng)建產(chǎn)品生態(tài)系統(tǒng)所需的成本。數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)中的“數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型范圍經(jīng)濟(jì)”（data-driven economies of scope）伴隨著數(shù)據(jù)聚合更是得以提升平臺(tái)的服務(wù)質(zhì)量以及為平臺(tái)參與用戶(hù)創(chuàng)造更多機(jī)會(huì)，而這也為企業(yè)提供了在市場(chǎng)上的更多觀察力。28. See OECD (2020), Summary of Discussion of the Hearing on Competition Economics of Digital Ecosystems, p.3, available at: https://one.oecd.org/document/DAF/COMP/M(2020)2/ANN5/FINAL/en/pdf.然而，市場(chǎng)上的在位企業(yè)特別是處于數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)中的企業(yè)，其在可能受益于范圍經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，還可以利用自身享有的市場(chǎng)力量進(jìn)入相鄰市場(chǎng)，并且為新型創(chuàng)新公司創(chuàng)設(shè)市場(chǎng)進(jìn)入障礙。29. See OECD (2020), Executive Summary of the Hearing on Competition Economics of Digital Ecosystems, p.3, available at:https://one.oecd.org/document/DAF/COMP/M(2020)2/ANN6/FINAL/en/pdf.

歐盟2019年谷歌AdSense案考慮了范圍經(jīng)濟(jì)對(duì)市場(chǎng)力量的影響，強(qiáng)調(diào)了不同業(yè)務(wù)之間的聯(lián)系在提升企業(yè)市場(chǎng)力量方面所發(fā)揮的作用。歐委會(huì)指出，在線搜索廣告服務(wù)的成功還取決于基礎(chǔ)通用搜索服務(wù)的覆蓋范圍和性能，谷歌的通用搜索服務(wù)同在線搜索廣告的聯(lián)系為谷歌賦予了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而這則使得其他的在線搜索廣告服務(wù)商競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手們不能輕易地匹配谷歌目前所擁有的實(shí)力。30. See European Commission Case AT.40411Google Search (AdSense), paras. 251-254.2021年意大利競(jìng)爭(zhēng)管理局（AGCM）針對(duì)Amazon的執(zhí)法決定文書(shū)在評(píng)估市場(chǎng)支配地位時(shí)也同樣探討了多市場(chǎng)業(yè)務(wù)的聯(lián)系情況，執(zhí)法部門(mén)強(qiáng)調(diào)了Amazon在多個(gè)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的廣度和深度所帶來(lái)的影響。AGCM指出，從打算通過(guò)在線市場(chǎng)銷(xiāo)售產(chǎn)品的零售商的角度看，Amazon.co.uk目前仍是市場(chǎng)上的首要選擇，亞馬遜的優(yōu)勢(shì)在廣度和深度上是無(wú)可爭(zhēng)議的。31. See Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Amazon decision, paras. 660-663.

2021年印度競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)（CCI）針對(duì)蘋(píng)果公司涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位發(fā)起調(diào)查，并初步認(rèn)定其違反該國(guó)反壟斷法。CCI就蘋(píng)果的市場(chǎng)力量進(jìn)行評(píng)估時(shí)，重點(diǎn)考慮了組成互聯(lián)產(chǎn)品的生態(tài)系統(tǒng)，對(duì)范圍經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題亦有所涉及。CCI相當(dāng)重視蘋(píng)果不同產(chǎn)品或服務(wù)之間的關(guān)聯(lián)性程度，體現(xiàn)了范圍經(jīng)濟(jì)在評(píng)估市場(chǎng)力量時(shí)的重要作用。CCI指出，該案涉及印度iOS應(yīng)用程序商店市場(chǎng)，該市場(chǎng)中蘋(píng)果的應(yīng)用程序商店是應(yīng)用程序開(kāi)發(fā)商向使用蘋(píng)果公司智能設(shè)備的消費(fèi)者發(fā)布其應(yīng)用的唯一途徑。雖然iOS設(shè)備的用戶(hù)可以從多種渠道購(gòu)買(mǎi)和獲取數(shù)字內(nèi)容，但是要在iOS設(shè)備上訪問(wèn)這些內(nèi)容，用戶(hù)首先需要從蘋(píng)果應(yīng)用程序商店下載一個(gè)應(yīng)用程序。與傳統(tǒng)的“單一品牌”市場(chǎng)或售后市場(chǎng)不同，目前印度包括應(yīng)用程序商店等在內(nèi)的數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)作為一個(gè)平臺(tái)，連接著不同的市場(chǎng)參與者（應(yīng)用程序開(kāi)發(fā)商和設(shè)備用戶(hù)），這種生態(tài)系統(tǒng)的重要性不容忽視。32. See Competition Commission of India, Case No. 24 of 2021, Apple Inc. and Apple Distribution International Limited, 31 December 2021, paras. 19 and 21, available at: https://www.cci.gov.in/search-filter-details/808.

二、實(shí)際力量制約

市場(chǎng)力量的大小是一個(gè)相對(duì)的概念，評(píng)估特定企業(yè)的市場(chǎng)力量，除了考察自身力量的基礎(chǔ)，還需要評(píng)估他方所施加的力量制約。一般而言，制約力量主要源自競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。此外，上下游客戶(hù)以及最終消費(fèi)者都會(huì)對(duì)特定企業(yè)的市場(chǎng)力量產(chǎn)生不同程度的制約。結(jié)合數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的執(zhí)法情況，本部分重點(diǎn)梳理抵消性買(mǎi)方力量（countervailing buyer power）所體現(xiàn)的實(shí)際力量制約。

抵消性買(mǎi)方力量在傳統(tǒng)領(lǐng)域的反壟斷案件中便扮演著重要角色，無(wú)論是在企業(yè)合并后市場(chǎng)力量的分析還是濫用類(lèi)案件市場(chǎng)支配地位認(rèn)定等場(chǎng)景中，該指標(biāo)的應(yīng)用都很普遍。33. See Katia Colitti (2016), Countervailing buyer power and its role in competition analysis, European Competition Journal,12:2-3, pp.361-386.如在歐盟2017年谷歌購(gòu)物案中，歐委會(huì)通過(guò)調(diào)查，認(rèn)定在通用搜索服務(wù)市場(chǎng)上，用戶(hù)無(wú)法憑借抵消性買(mǎi)方力量對(duì)谷歌施以有效的制約。歐委會(huì)指出，這與通用搜索服務(wù)市場(chǎng)的特點(diǎn)有關(guān)，即每個(gè)用戶(hù)只占據(jù)了總搜索查詢(xún)量的小部分比例。抵消性買(mǎi)方力量的缺乏，恰恰是對(duì)企業(yè)市場(chǎng)力量評(píng)估時(shí)的一項(xiàng)重要依據(jù)。34. See European Commission Case AT.39740 Google Shopping, paras. 272, 316 and 317.在歐盟2018年谷歌安卓案中，歐委會(huì)同樣討論了抵消性買(mǎi)方力量這一指標(biāo)，認(rèn)為原始設(shè)備制造商（OEM）沒(méi)有足夠的抵消性買(mǎi)方力量，即缺乏抵消性議價(jià)能力（countervailing bargaining power）。歐委會(huì)指出，首先，在可授權(quán)的智能移動(dòng)操作系統(tǒng)市場(chǎng)上，盡管谷歌幾乎占據(jù)了預(yù)裝谷歌安卓系統(tǒng)的最大OEM廠商的全部智能手機(jī)銷(xiāo)量，然而這其中的大部分OEM廠商相對(duì)只占了谷歌安卓系統(tǒng)銷(xiāo)售額的較小比例；其次，市場(chǎng)進(jìn)入和擴(kuò)張障礙意味著OEM廠商難以促進(jìn)替代性操作系統(tǒng)供應(yīng)商進(jìn)入該市場(chǎng)，不能對(duì)谷歌構(gòu)成可行的競(jìng)爭(zhēng)威脅。市場(chǎng)進(jìn)入或擴(kuò)張行為想要成功，需要大量的投資來(lái)克服這些障礙，而OEM廠商不太可能承諾展開(kāi)這類(lèi)投資；最后，通過(guò)近期的合同協(xié)議來(lái)看，市場(chǎng)上也僅存在有限的談判。“在線簽署”模式下，谷歌的合作伙伴只需要提供簽署協(xié)議的代表的聯(lián)系方式并點(diǎn)擊在線表格中的相關(guān)方框，就可以接受協(xié)議的條款，其選擇范圍為同意或不同意，無(wú)法對(duì)協(xié)議的任何條款及要件進(jìn)行實(shí)質(zhì)性修改。35. See European Commission Case AT.40099 Google Android, paras. 474-477, 634-648 and 715-717.

在FTC訴ProMedica Health System合并案中，F(xiàn)TC則對(duì)合并方所主張的相關(guān)市場(chǎng)上存在著談判所需的抵消性議價(jià)籌碼（countervailing bargaining leverage）進(jìn)行了否定性評(píng)價(jià)，承認(rèn)管理式醫(yī)療組織（Managed Care Organizations,MCOS）無(wú)法阻止 ProMedica 在交易后濫用市場(chǎng)力量這一事實(shí)。FTC認(rèn)為，涉案醫(yī)企和MCOS不具備同等的議價(jià)能力，MCOS難以抵制ProMedica 所作出的價(jià)格要求。合并會(huì)令ProMedica 在與 MCOS 的談判中具有更大的影響力，它更有可能通過(guò)設(shè)置合同條款來(lái)保護(hù)自己在未來(lái)免受影響。由此，F(xiàn)TC認(rèn)為兩家醫(yī)企的合并是反競(jìng)爭(zhēng)的。36. See Opinion of the Commission in FTC v ProMedica Health System, Docket No. 9346, pp.53-54, available at: http://www.ftc.gov/sites/default/files/documents/cases/2012/06/120625promedicaopinion.pdf.這一觀點(diǎn)也相繼被美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院和第六巡回上訴法院所支持，認(rèn)為合并后的市場(chǎng)會(huì)出現(xiàn)反競(jìng)爭(zhēng)效果，可能會(huì)導(dǎo)致俄亥俄州托萊多地區(qū)消費(fèi)者的價(jià)格出現(xiàn)上漲。在法院看來(lái)，合并將增加醫(yī)院一方的議價(jià)能力，而對(duì)于市場(chǎng)的 MCOS 客戶(hù)來(lái)說(shuō)，他們將沒(méi)有足夠的抵消性買(mǎi)方力量來(lái)應(yīng)對(duì)反競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)格上漲。如上訴法院所強(qiáng)調(diào)，ProMedica 的服務(wù)質(zhì)量或其基本成本難以解釋市場(chǎng)上高價(jià)格的原因。相反，ProMedica 的價(jià)格——已經(jīng)是該州最高的價(jià)格——可以通過(guò)市場(chǎng)上的議價(jià)能力對(duì)此來(lái)進(jìn)行解釋。37. See Case: 12-3583, Document: 69-2, 04/22/2014, pp.1-22, available at: https://www.ftc.gov/system/files/documents/cases/140422promedicaopinion_0.pdf.

經(jīng)濟(jì)咨詢(xún)公司Oxera在2007年發(fā)布的研究報(bào)告曾強(qiáng)調(diào)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在評(píng)估運(yùn)營(yíng)商是否擁有市場(chǎng)力量時(shí)，對(duì)于市場(chǎng)上抵消性買(mǎi)方力量的透徹了解是一項(xiàng)關(guān)鍵要素。Oxera的研究表明，判斷抵消性買(mǎi)方力量的存在可以通過(guò)三個(gè)步驟進(jìn)行：1.衡量行使抵消性買(mǎi)方力量的潛力，如借助HHI等指標(biāo)判斷市場(chǎng)上買(mǎi)方的集中度；2.分析影響抵消性買(mǎi)方力量的因素，探索市場(chǎng)上的買(mǎi)家可以通過(guò)哪些因素來(lái)影響自身的交易條件；3.衡量抵消性買(mǎi)方力量在實(shí)現(xiàn)預(yù)期結(jié)果上的有效性，可衡量每一網(wǎng)絡(luò)中市場(chǎng)上的抵消性買(mǎi)方力量的執(zhí)行效果。前述分析的結(jié)果能夠驗(yàn)證買(mǎi)方議價(jià)能力的強(qiáng)弱，從而確定其是否有效地影響企業(yè)的市場(chǎng)力量。38. See the Oxera report ‘Research on Countervailing Buyer Power for Mobile Call Termination: The Dutch Case’, p.2, June 2007. Available at: https://www.oxera.com/wp-content/uploads/2018/03/Countervailing-buyer-power-1.pdf.英國(guó)2019年《解鎖數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)》報(bào)告針對(duì)這一要素也進(jìn)行了分析。報(bào)告指出，數(shù)字平臺(tái)企業(yè)能夠?qū)ζ錁I(yè)務(wù)用戶(hù)或潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手施加重大控制，并且平臺(tái)通過(guò)業(yè)務(wù)端的存在能對(duì)消費(fèi)者帶來(lái)重大損害風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)將大部分消費(fèi)者需求聚合在市場(chǎng)的一邊，平臺(tái)對(duì)那些依賴(lài)其作為接觸市場(chǎng)渠道的商業(yè)長(zhǎng)尾用戶(hù)（long tail of business users）而言，具有強(qiáng)大的議價(jià)能力。39. See Digital Competition Expert Panel (2019), Unlocking digital competition: Report of the Digital Competition Expert Panel, p.44, available at: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/785547/unlocking_digital_competition_furman_review_web.pdf.

三、潛在力量制約

除了前文以抵消性買(mǎi)方力量為代表的實(shí)際力量制約外，考慮到數(shù)字經(jīng)濟(jì)的高度動(dòng)態(tài)等特點(diǎn)，市場(chǎng)力量評(píng)估過(guò)程中對(duì)潛在力量制約的重視程度也在不斷提升。一般而言，如果潛在力量制約很強(qiáng)，市場(chǎng)份額等傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)性指標(biāo)對(duì)市場(chǎng)力量的指示意義會(huì)顯著降低。執(zhí)法部門(mén)往往結(jié)合不同指標(biāo)重點(diǎn)評(píng)估是否存在顯著市場(chǎng)進(jìn)入障礙，進(jìn)而影響潛在力量制約作用的發(fā)揮。

（一）網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)

早在微軟案中，歐委會(huì)便提及網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)在認(rèn)定微軟具有市場(chǎng)支配地位方面的重要作用。歐委會(huì)發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的影響構(gòu)成了企業(yè)進(jìn)入客戶(hù)端 PC 操作系統(tǒng)市場(chǎng)的主要障礙：一個(gè)操作系統(tǒng)越流行，為它編寫(xiě)的應(yīng)用程序則越多。為操作系統(tǒng)編寫(xiě)的應(yīng)用程序越多，反過(guò)來(lái)它在用戶(hù)中的流行度也就越高。40. See Case AT.39530 - Microsoft (tying), paras. 25-26.在歐盟系列谷歌案中，執(zhí)法部門(mén)都強(qiáng)調(diào)了網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的作用。比如歐盟2017年谷歌購(gòu)物案中，在認(rèn)定市場(chǎng)支配地位時(shí)，無(wú)論是歐委會(huì)還是普通法院，對(duì)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)均有關(guān)注。在決定書(shū)中，歐委會(huì)重點(diǎn)關(guān)注網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)作為通用搜索服務(wù)市場(chǎng)的進(jìn)入和擴(kuò)張的障礙，強(qiáng)調(diào)了通用搜索服務(wù)和在線搜索服務(wù)間的正反饋效應(yīng)，包括對(duì)通用搜索端的直接和間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。41. See European Commission Case AT.39740 Google Shopping, recitals 294-296, 314.在2021年普通法院的判決文書(shū)中，法院進(jìn)一步指出，因流量所啟動(dòng)的“良性循環(huán)”吸引了更多的用戶(hù)，谷歌得以從廣告合作伙伴或在線賣(mài)家那里獲得更多的收入，這意味著谷歌可以投入更多的資金進(jìn)行創(chuàng)新來(lái)提升其在數(shù)字領(lǐng)域的地位，而創(chuàng)新則是數(shù)字領(lǐng)域的關(guān)鍵。正是由于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)所造成的市場(chǎng)進(jìn)入壁壘如此之高，以至于谷歌的市場(chǎng)力量極其強(qiáng)大。42. See Case T-612/17, Google Shopping, 10.11.2021, paras. 171 and 178.

2021年韓國(guó)公平交易委員會(huì)（KFTC）針對(duì)谷歌濫用市場(chǎng)支配地位一案所發(fā)布的執(zhí)法決定書(shū)中，就市場(chǎng)力量的評(píng)估也考慮了網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。該案涉及谷歌濫用其在移動(dòng)操作系統(tǒng)領(lǐng)域的市場(chǎng)支配地位，限制智能手機(jī)制造商使用競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所開(kāi)發(fā)的操作系統(tǒng)。KFTC基于直接和間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)分析了市場(chǎng)上所存在的進(jìn)入壁壘程度，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)導(dǎo)致了潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)難度較大，只有少數(shù)智能手機(jī)操作系統(tǒng)能夠在該市場(chǎng)上生存。執(zhí)法部門(mén)認(rèn)為，由于使用特定操作系統(tǒng)的人越多，該操作系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)就越強(qiáng)，這導(dǎo)致了操作系統(tǒng)用戶(hù)的進(jìn)一步增加，強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)使得市場(chǎng)對(duì)該操作系統(tǒng)愈加傾斜。應(yīng)用市場(chǎng)涉及應(yīng)用程序開(kāi)發(fā)者和消費(fèi)者，間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)則體現(xiàn)為增加雙邊市場(chǎng)一邊的用戶(hù)群，進(jìn)而增加另一邊用戶(hù)群的利益。隨著特定應(yīng)用市場(chǎng)客戶(hù)數(shù)量的增加，想要進(jìn)入應(yīng)用市場(chǎng)的應(yīng)用開(kāi)發(fā)者數(shù)量也在增加，由此形成了客戶(hù)再次增加的循環(huán)結(jié)構(gòu)。43. See KFTC, ???2021 - 329?, paras. 279-282 and 291-296, available at: https://competition.tistory.com/entry/google android20211230.

2019年德國(guó)Facebook案同樣涉及網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)問(wèn)題。執(zhí)法部門(mén)認(rèn)為，社交網(wǎng)絡(luò)之所以呈現(xiàn)出高度集中的發(fā)展趨勢(shì)，可歸因于在直接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)中能定期觀察到的自我強(qiáng)化反饋循環(huán)。由于市場(chǎng)的多邊性，間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)可導(dǎo)致這一趨勢(shì)進(jìn)一步鞏固。在直接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)方面，基于日活躍用戶(hù)和月活躍用戶(hù)的 Facebook.com網(wǎng)站上用戶(hù)數(shù)的發(fā)展，清晰體現(xiàn)出了網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)下自我強(qiáng)化的反饋效果。雖然還沒(méi)有一種確定的方法計(jì)算直接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的自我強(qiáng)化反饋過(guò)程，但可以將用戶(hù)數(shù)量從網(wǎng)絡(luò)進(jìn)入市場(chǎng)的發(fā)展視作一項(xiàng)近似值，“安裝基數(shù)”（installed base）則是衡量網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)在市場(chǎng)中發(fā)揮重要作用的關(guān)鍵指標(biāo)。在間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)方面，隨著直接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的結(jié)合，這也會(huì)進(jìn)一步提高社交網(wǎng)絡(luò)的市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻，從而強(qiáng)化企業(yè)的傾覆（tipping）趨勢(shì)。44. See Bundeskartellamt Case B6-22/16, paras. 423, 428 and 441.

值得注意的是，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)并非始終都能促進(jìn)市場(chǎng)力量的增長(zhǎng)，其可能受到網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)所造成的外部性流動(dòng)方向，競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品之間的互操作性，市場(chǎng)在位企業(yè)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的表現(xiàn)程度，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的范圍等多方面影響。正如OECD報(bào)告指出，Myspace無(wú)疑在其鼎盛時(shí)期以社交聯(lián)系的形式提供了顯著的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，但最終還是被Facebook擊敗。45. See OECD (2022), The Evolving Concept of Market Power in the Digital Economy, OECD Competition Policy Roundtable Background Note, p.12, available at: http://www.oecd.org/daf/competition/the-evolving-concept-of-market-power-in-the-digitaleconomy-2022.pdf.

（二）規(guī)模經(jīng)濟(jì)

隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益也會(huì)有所提升，規(guī)模經(jīng)濟(jì)已在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的系列執(zhí)法中得到體現(xiàn)。歐盟2018年谷歌安卓案中，執(zhí)法文書(shū)提及，大量開(kāi)發(fā)人員為安卓編寫(xiě)了應(yīng)用程序。谷歌目前支持諸多硬件和服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)，這些服務(wù)本質(zhì)上依賴(lài)于谷歌的規(guī)模，沒(méi)有任何一個(gè)合作伙伴可以輕易地分割和復(fù)制像谷歌這么完整的平臺(tái)。谷歌在數(shù)據(jù)方面的規(guī)模所帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)，加上谷歌為保護(hù)其地位而采取的反競(jìng)爭(zhēng)行為，為通用搜索市場(chǎng)的進(jìn)入，特別是專(zhuān)業(yè)搜索服務(wù)市場(chǎng)設(shè)置了不可逾越的障礙。46. See European Commission Case AT.40099 Google Android, paras. 458 and 469.依據(jù)歐盟2019年谷歌AdSense案的決定文書(shū)，谷歌通用搜索的優(yōu)勢(shì)及其與在線搜索服務(wù)的聯(lián)系確保了谷歌在市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而這一優(yōu)勢(shì)是其他競(jìng)爭(zhēng)性在線搜索服務(wù)商無(wú)法匹敵的。谷歌的流量代表了一種規(guī)模，這正是正反饋或規(guī)模效應(yīng)的一個(gè)例子。利用搜索收入的協(xié)同增效作用，規(guī)模的擴(kuò)大導(dǎo)致收入成倍地增長(zhǎng)，這一規(guī)模使得企業(yè)能夠在運(yùn)營(yíng)成本（比如存儲(chǔ)和技術(shù)投資等）方面同其他企業(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，其對(duì)于在搜索中實(shí)現(xiàn)更佳的經(jīng)濟(jì)效益至關(guān)重要。復(fù)制規(guī)模的極大困難則使得市場(chǎng)進(jìn)入者面臨著艱巨挑戰(zhàn)，因?yàn)槠錄](méi)有足夠的規(guī)模將流量回流至廣告商的手中。47. See European Commission Case AT.40411Google Search (AdSense), paras. 252, 254 and 255.在美國(guó)2020年針對(duì)谷歌的投訴狀中，執(zhí)法部門(mén)認(rèn)為，規(guī)模對(duì)于面向消費(fèi)者以及搜索廣告商的通用搜索引擎之間的競(jìng)爭(zhēng)至關(guān)重要。更大的規(guī)?？梢蕴岣咄ㄓ盟阉饕嫠惴ǖ馁|(zhì)量，擴(kuò)大搜索廣告業(yè)務(wù)的受眾范圍，并產(chǎn)生更多的收入和利潤(rùn)。任何類(lèi)型的搜索廣告都需要一個(gè)具有足夠規(guī)模的搜索引擎，以使廣告成為企業(yè)的有效商業(yè)手段，然而這也就導(dǎo)致在這些廣告市場(chǎng)上形成了進(jìn)入壁壘，保護(hù)了谷歌的廣告壟斷地位。48. See the US Department of Justice’s 2020 Google complaint, paras. 35-38 and 110.而在2020年韓國(guó) Naver濫用市場(chǎng)支配地位優(yōu)待自身服務(wù)一案中，KFTC評(píng)估Naver在網(wǎng)上購(gòu)物市場(chǎng)的市場(chǎng)份額時(shí)，認(rèn)為在交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)下，Naver的高市場(chǎng)份額導(dǎo)致了相關(guān)市場(chǎng)呈現(xiàn)出高進(jìn)入壁壘的特點(diǎn)。49. See OECD (2022), The Evolving Concept of Market Power in the Digital Economy - Note by Korea, para.29, available at:https://one.oecd.org/document/DAF/COMP/WD(2022)26/en/pdf.

前述2019年德國(guó)Facebook案中，在市場(chǎng)力量評(píng)估環(huán)節(jié)對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)指標(biāo)也予以了考慮。執(zhí)法部門(mén)認(rèn)為，F(xiàn)acebook具有的供給側(cè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)與直接的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和鎖定效應(yīng)相結(jié)合，支持其擁有市場(chǎng)支配地位的假設(shè)，而這也表明了市場(chǎng)傾覆的過(guò)程。執(zhí)法部門(mén)指出，供給側(cè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中尤為重要，因?yàn)閿?shù)字商品的開(kāi)發(fā)成本通常遠(yuǎn)高于其可變運(yùn)營(yíng)成本。固定成本越高，每個(gè)用戶(hù)的成本將隨著用戶(hù)數(shù)量的增加而降低。特別是當(dāng)其與網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)相結(jié)合時(shí)，每個(gè)用戶(hù)較低的平均成本導(dǎo)致 Facebook 獲得了比其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更大的策略行動(dòng)范圍，并且這一范圍還在持續(xù)擴(kuò)大。規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在由此導(dǎo)致了市場(chǎng)上領(lǐng)先競(jìng)爭(zhēng)者越來(lái)越強(qiáng)大，而Facebook的競(jìng)爭(zhēng)者越來(lái)越弱的局面。50. See Bundeskartellamt Case B6-22/16, paras. 477-480.

值得注意的是，在歐盟2017年谷歌購(gòu)物案中，執(zhí)法文書(shū)也指出了借助規(guī)模經(jīng)濟(jì)評(píng)估市場(chǎng)力量時(shí)所具有的局限性。歐委會(huì)認(rèn)為，一旦通用搜索服務(wù)所獲得的查詢(xún)量超過(guò)了一定數(shù)量，在改善相關(guān)性方面，規(guī)模帶來(lái)的回報(bào)可能會(huì)出現(xiàn)遞減。換言之，企業(yè)的規(guī)模對(duì)于評(píng)估通用搜索服務(wù)市場(chǎng)的進(jìn)入和擴(kuò)張壁壘來(lái)說(shuō)，意義是有限的。通用搜索服務(wù)必須至少先獲得一定的最低查詢(xún)量，才能展開(kāi)有效競(jìng)爭(zhēng)。51. See European Commission Case AT.39740 Google Shopping, para. 289.

（三）轉(zhuǎn)換成本

用戶(hù)從特定經(jīng)營(yíng)者轉(zhuǎn)向其他經(jīng)營(yíng)者的成本高低，一定程度上可以體現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)力量，這方面在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域表現(xiàn)得更為突出。通常來(lái)講，轉(zhuǎn)換成本的存在有助于增強(qiáng)市場(chǎng)力量，在位企業(yè)可以通過(guò)阻止消費(fèi)者更換產(chǎn)品進(jìn)而使得其他企業(yè)在進(jìn)入現(xiàn)有市場(chǎng)時(shí)變得艱難，并以此抑制相關(guān)市場(chǎng)上激烈的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度。OECD既有的報(bào)告也對(duì)體現(xiàn)轉(zhuǎn)換成本的幾種常見(jiàn)形式進(jìn)行過(guò)總結(jié)：如數(shù)據(jù)的丟失、因建立新賬戶(hù)或重置信息而耗費(fèi)的時(shí)間，缺乏互操作性導(dǎo)致相關(guān)產(chǎn)品功能喪失，需要回購(gòu)特定內(nèi)容以及學(xué)習(xí)新系統(tǒng)需付出的時(shí)間等。52. See OECD (2022), The Evolving Concept of Market Power in the Digital Economy, OECD Competition Policy Roundtable Background Note, p.16, available at: http://www.oecd.org/daf/competition/the-evolving-concept-of-market-power-in-the-digitaleconomy-2022.pdf.

2021年印度的蘋(píng)果公司案在評(píng)估市場(chǎng)力量時(shí)就明確提及了轉(zhuǎn)換成本這一指標(biāo)。根據(jù)該案披露的執(zhí)法文書(shū)顯示，涉案線人指出：“蘋(píng)果的移動(dòng)設(shè)備客戶(hù)面臨著巨大的轉(zhuǎn)換成本和來(lái)自蘋(píng)果iOS生態(tài)系統(tǒng)的鎖定，而這有助于維持蘋(píng)果強(qiáng)大的市場(chǎng)力量。”對(duì)此，CCI認(rèn)可這一說(shuō)法，并將蘋(píng)果視為具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)。CCI強(qiáng)調(diào)，應(yīng)用程序商店是基于特定操作系統(tǒng)（即iOS 或 Android）的運(yùn)行所開(kāi)發(fā)的，而本案的消費(fèi)者（即應(yīng)用程序開(kāi)發(fā)人員或設(shè)備用戶(hù)）不能使用為其他操作系統(tǒng)開(kāi)發(fā)的應(yīng)用程序商店來(lái)提供或下載應(yīng)用程序。由于應(yīng)用商店處于特定操作系統(tǒng)（iOS）中，應(yīng)用開(kāi)發(fā)者不能通過(guò)非 iOS應(yīng)用商店將他們的應(yīng)用分發(fā)給 iOS 用戶(hù)。iOS和 Android構(gòu)成兩個(gè)不同的智能設(shè)備生態(tài)系統(tǒng)，這導(dǎo)致了切換至另一生態(tài)系統(tǒng)會(huì)產(chǎn)生相關(guān)的轉(zhuǎn)換成本（包括不同智能設(shè)備的成本），此時(shí)消費(fèi)者通常并未處于多歸屬狀態(tài)。蘋(píng)果遞交的文件也顯示，iPhone 和 iPad 用戶(hù)中只有少數(shù)還擁有非蘋(píng)果平板電腦或智能手機(jī)。此外，CCI同時(shí)指出，蘋(píng)果也沒(méi)能提交任何具體數(shù)據(jù)來(lái)證明可以對(duì)消費(fèi)者的多歸屬情況或操作系統(tǒng)之間的轉(zhuǎn)換成本忽略不計(jì)。53. See Competition Commission of India, Case No. 24 of 2021, Apple Inc. and Apple Distribution International Limited, paras.11 and 16.

2019年德國(guó)Facebook案同樣涉及對(duì)轉(zhuǎn)換成本的考慮。一方面，執(zhí)法部門(mén)在評(píng)估市場(chǎng)力量時(shí)，認(rèn)為試圖將聯(lián)系人轉(zhuǎn)移到新網(wǎng)絡(luò)并避免使用Facebook的網(wǎng)絡(luò)都會(huì)導(dǎo)致高轉(zhuǎn)換成本出現(xiàn)（所謂的機(jī)會(huì)成本），這導(dǎo)致用戶(hù)切換意愿的減弱。在執(zhí)法部門(mén)看來(lái)，轉(zhuǎn)換時(shí)出現(xiàn)的鎖定效應(yīng)促使了市場(chǎng)壁壘的出現(xiàn)。在原有網(wǎng)絡(luò)的安裝基數(shù)非常大的情況下，只有在新網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)造的收益明顯超過(guò)轉(zhuǎn)換成本時(shí)，轉(zhuǎn)換到其他網(wǎng)絡(luò)才對(duì)用戶(hù)具有吸引力。也即是說(shuō)，原有網(wǎng)絡(luò)的安裝基數(shù)越大，新網(wǎng)絡(luò)給用戶(hù)帶來(lái)的收益就必須越高。另一方面，執(zhí)法部門(mén)還指出，由于高轉(zhuǎn)換成本的存在，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不僅必須要保持至少同F(xiàn)acebook一樣受歡迎的價(jià)格，而且若要激勵(lì)用戶(hù)切換，還應(yīng)補(bǔ)償相應(yīng)的轉(zhuǎn)換成本。而這種成本效應(yīng)則為 Facebook 提供了相對(duì)于其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更多的主動(dòng)權(quán)。無(wú)論如何，只有當(dāng)用戶(hù)準(zhǔn)備好承擔(dān)高昂的轉(zhuǎn)換成本時(shí)，進(jìn)入者才能成功。54. See Bundeskartellamt Case B6-22/16, paras. 464, 479 and 519.

（四）多歸屬

多歸屬55. 也被稱(chēng)為多棲性。與前述轉(zhuǎn)換成本高度關(guān)聯(lián)，在評(píng)估數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域企業(yè)的市場(chǎng)力量上，也發(fā)揮著重要作用，其能夠?qū)υ谖徽叩氖袌?chǎng)力量起到一定的制約效果。比如2019年的OECD報(bào)告曾提出，市場(chǎng)上存在進(jìn)入壁壘的一項(xiàng)關(guān)鍵特征就是有企業(yè)通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)成為整個(gè)產(chǎn)品或服務(wù)市場(chǎng)的供應(yīng)商，56. See OECD (2019), Competition for the Market: Background note by the Secretariat, p.5, available at: https://one.oecd.org/document/DAF/COMP/GF(2019)7/en/pdf.此時(shí)的用戶(hù)將面臨只有一種選擇的現(xiàn)狀。多歸屬的存在，則可能抵消自我強(qiáng)化的反饋循環(huán)效應(yīng)，實(shí)際上賦予了用戶(hù)更多的選擇空間，可以降低鎖定效應(yīng)和進(jìn)入壁壘，使得新的數(shù)字服務(wù)可以更加容易進(jìn)入市場(chǎng)。57. See Bundeskartellamt (2016), Working Paper: The Market Power of Platforms and Networks (Executive Summary), p.14,available at: https://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Publikation/EN/Berichte/Think-Tank-Bericht-Zusammenfassung.pdf;jsessionid=2943DB9B781EDD07FB7CC1BC349C212D.1_cid390?__blob=publicationFile&v=4.

2019年德國(guó)Facebook案在市場(chǎng)力量評(píng)估中對(duì)多歸屬也予以關(guān)注。執(zhí)法部門(mén)認(rèn)為，當(dāng)前市場(chǎng)上并不能防止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手被淘汰以及促進(jìn)新的市場(chǎng)進(jìn)入。執(zhí)法部門(mén)首先肯定了多歸屬的存在對(duì)于促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的一系列效果：如多歸屬可以抵消因直接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)而即將可能出現(xiàn)的市場(chǎng)傾覆，其能夠防止競(jìng)爭(zhēng)者消失；同時(shí)，多歸屬還可以降低進(jìn)入市場(chǎng)的高門(mén)檻，幫助新進(jìn)者贏得客戶(hù)。此外，執(zhí)法部門(mén)指出，多歸屬與異質(zhì)用戶(hù)偏好（heterogeneous user preferences）所導(dǎo)致的產(chǎn)品差異化密切相關(guān)，且其在與平臺(tái)差異化相結(jié)合時(shí)，多歸屬往往會(huì)產(chǎn)生分散效應(yīng)（deconcentration effect）。然而在該案中，執(zhí)法部門(mén)強(qiáng)調(diào)了市場(chǎng)上的多歸屬和分散效應(yīng)并不顯著。執(zhí)法部門(mén)認(rèn)為，即使用戶(hù)經(jīng)常使用不同的產(chǎn)品服務(wù)，但是這些服務(wù)用于滿足用戶(hù)不同的需求，因此它們屬于不同的市場(chǎng)。執(zhí)法部門(mén)進(jìn)一步指出，平行式用戶(hù)行為（parallel user behaviour）在本案中并不明顯，F(xiàn)acebook 已經(jīng)具備準(zhǔn)壟斷地位，擁有了超過(guò)90% 的用戶(hù)市場(chǎng)份額。市場(chǎng)中有效的多歸屬情況，可以通過(guò)市場(chǎng)份額線索來(lái)反映。如果 90% 的用戶(hù)使用特定服務(wù)且沒(méi)有任何顯著重疊，則此時(shí)只能將其視為單歸屬，本案實(shí)際上也沒(méi)有因存在多歸屬而得以阻止市場(chǎng)的傾覆過(guò)程。58. See Bundeskartellamt Case B6-22/16, paras. 453-459.執(zhí)法部門(mén)最終認(rèn)定Facebook具有市場(chǎng)支配地位，該案體現(xiàn)了多歸屬的缺位對(duì)于市場(chǎng)力量所產(chǎn)生的影響。

在Facebook/WhatsApp合并案中，歐委會(huì)則通過(guò)考慮多歸屬現(xiàn)象對(duì) Facebook Messenger和 WhatsApp 之間的產(chǎn)品關(guān)系展開(kāi)評(píng)估，進(jìn)而借助消費(fèi)者通信應(yīng)用市場(chǎng)上涉案企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)的密切程度反映了合并后實(shí)體的市場(chǎng)力量情況。歐委會(huì)在評(píng)估時(shí)，其主要圍繞著用戶(hù)使用的不同程序的互補(bǔ)屬性進(jìn)行分析，以通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)的密切程度來(lái)判斷多歸屬是否發(fā)生于同一個(gè)市場(chǎng)。歐委會(huì)認(rèn)為，歐盟內(nèi)部的消費(fèi)者通訊應(yīng)用市場(chǎng)存在著顯著的多歸屬特征，用戶(hù)普遍在同一手機(jī)上同時(shí)安裝和使用多個(gè)消費(fèi)者通訊應(yīng)用，他們可以根據(jù)自己的特定需求同時(shí)使用這些應(yīng)用程序。WhatsApp和Facebook Messenger則是當(dāng)?shù)卮蠖鄶?shù)用戶(hù)同時(shí)使用的兩類(lèi)主要消費(fèi)者通信應(yīng)用程序，它們的產(chǎn)品功能存在區(qū)別，執(zhí)法部門(mén)結(jié)合這些事實(shí)由此推斷出在某種程度上這兩個(gè)應(yīng)用程序是互補(bǔ)的，而不是相互之間直接展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，二者不是緊密的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。歐委會(huì)還強(qiáng)調(diào)，基于這兩類(lèi)產(chǎn)品沒(méi)有在大量手機(jī)里進(jìn)行預(yù)安裝，如果用戶(hù)隨后對(duì)這兩類(lèi)應(yīng)用程序不滿意或偏好于多歸屬，其更有可能主動(dòng)下載競(jìng)爭(zhēng)者的消費(fèi)者通訊應(yīng)用程序，這表明了相關(guān)市場(chǎng)上的消費(fèi)者們具有更換供應(yīng)商的能力。在歐委會(huì)看來(lái)，多歸屬的存在使得消費(fèi)者通信應(yīng)用市場(chǎng)上的用戶(hù)切換并不存在重大障礙。也正是在前述因素的促進(jìn)下，歐委會(huì)確定了合并后的實(shí)體的市場(chǎng)力量并不足以對(duì)相關(guān)市場(chǎng)造成競(jìng)爭(zhēng)損害，最終同意了該交易。59. See European Commission Case M.7217 Facebook/WhatsApp, paras. 105-107 and 111-115.

在2017年JustEat/Hungry House合并案中，英國(guó)競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)管理局（CMA）圍繞餐廳和消費(fèi)者兩邊，就分別介紹了市場(chǎng)上不同邊的用戶(hù)存在單歸屬或多歸屬情形時(shí)，平臺(tái)之間相應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)方式。CMA指出，當(dāng)市場(chǎng)上一邊用戶(hù)屬于多歸屬，另一邊用戶(hù)屬于單歸屬時(shí)（如一邊為餐廳，另一邊為消費(fèi)者），不同的平臺(tái)只會(huì)在用戶(hù)存在單歸屬的一邊展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，而在多歸屬的另一邊則幾乎不會(huì)面臨直接競(jìng)爭(zhēng)，原因在于此時(shí)平臺(tái)為多歸屬的一邊用戶(hù)提供了可以訪問(wèn)另一邊單歸屬用戶(hù)的途徑，不同平臺(tái)的單歸屬用戶(hù)群體各不相同；而當(dāng)兩邊用戶(hù)都存在多歸屬時(shí)，此時(shí)平臺(tái)雙邊都會(huì)呈現(xiàn)出競(jìng)爭(zhēng)，并且企業(yè)可能試圖將餐廳（或消費(fèi)者）推向單歸屬，對(duì)此或許會(huì)采取排他性（針對(duì)餐廳）或忠誠(chéng)度獎(jiǎng)勵(lì)（針對(duì)消費(fèi)者）等方式展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。基于市場(chǎng)上用戶(hù)行為的多歸屬樣態(tài)，CMA進(jìn)一步分析了市場(chǎng)上各供應(yīng)商的產(chǎn)品在餐廳或消費(fèi)者用戶(hù)上的重疊程度以及它們之間的競(jìng)爭(zhēng)情況，由此判斷了涉案企業(yè)在合并前后可能面臨的競(jìng)爭(zhēng)約束變化。60. See CMA, A report on the anticipated acquisition by JUST EAT plc of Hungryhouse Holdings Limited, pp.57-58 and 96-98,available at: https://www.gov.uk/cma-cases/just-eat-hungryhouse-merger-inquiry.這些分析也表明了多歸屬的存在對(duì)于評(píng)估企業(yè)的市場(chǎng)力量所具有的重要影響。

需要指出的是，盡管多歸屬可能在一定程度上減輕鎖定效應(yīng)，多歸屬這一評(píng)估指標(biāo)并非總能與減弱市場(chǎng)力量產(chǎn)生強(qiáng)關(guān)聯(lián)性。例如，在歐盟Microsoft/LinkedIn合并案中就提到了多歸屬的程度也應(yīng)在評(píng)估時(shí)加以考慮。盡管不同供應(yīng)商的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品被用戶(hù)類(lèi)似地進(jìn)行使用，然而當(dāng)用戶(hù)依賴(lài)一種主要產(chǎn)品，而將其他產(chǎn)品視為次要選擇的情況下，多歸屬此時(shí)則不太可能是相關(guān)的。歐委會(huì)指出，許多用戶(hù)雖在兩個(gè)以上的職業(yè)社交網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中都設(shè)置了賬戶(hù)，但他們通常只會(huì)積極地使用其中一個(gè)或?qū)⑵渥鳛橹饕x擇。交易后，領(lǐng)英平臺(tái)的增長(zhǎng)將讓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手對(duì)客戶(hù)的吸引力降低，這些客戶(hù)不會(huì)將競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的網(wǎng)絡(luò)視為值得花費(fèi)精力去更新其信息的網(wǎng)絡(luò)。由于領(lǐng)英市場(chǎng)地位的增強(qiáng)，多歸屬現(xiàn)象也會(huì)降低。因此，多歸屬以及潛在市場(chǎng)進(jìn)入都不足以阻礙職業(yè)社交網(wǎng)絡(luò)服務(wù)市場(chǎng)向領(lǐng)英傾斜。61.韓偉：《數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型并購(gòu)的反壟斷審查——以歐盟微軟收購(gòu)領(lǐng)英案為例》，載《競(jìng)爭(zhēng)法律與政策評(píng)論》2017年第3期，第143-170頁(yè)。

四、結(jié)語(yǔ)

本文從企業(yè)的自身力量基礎(chǔ)、實(shí)際力量制約以及潛在力量制約三大方面，結(jié)合域外近年在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)生的系列重要案例，梳理了市場(chǎng)力量評(píng)估過(guò)程中的若干新興指標(biāo)。需要說(shuō)明的是，評(píng)估自身力量基礎(chǔ)的相關(guān)指標(biāo)，也可以從市場(chǎng)進(jìn)入障礙的角度用于評(píng)估潛在力量制約的有效性，本文采用的分類(lèi)方式具有相對(duì)性，僅是提供一種理論梳理的視角。

就自身力量基礎(chǔ)的評(píng)估而言，盡管數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展使得市場(chǎng)份額等傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)性指標(biāo)的核心地位出現(xiàn)一定動(dòng)搖，但從實(shí)際案例看，市場(chǎng)份額仍發(fā)揮著重要作用，且通過(guò)用戶(hù)數(shù)、使用時(shí)長(zhǎng)、訪問(wèn)量等新興指標(biāo)回應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。數(shù)據(jù)要素在市場(chǎng)力量評(píng)估中發(fā)揮日益重要的作用，個(gè)案中數(shù)據(jù)的互補(bǔ)性資產(chǎn)帶來(lái)的影響也應(yīng)一并評(píng)估。在部分平臺(tái)企業(yè)構(gòu)建數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)的大環(huán)境下，范圍經(jīng)濟(jì)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有了新的體現(xiàn)，成為市場(chǎng)力量評(píng)估過(guò)程中不可忽略的一個(gè)方面。就實(shí)際力量制約而言，抵消性買(mǎi)方力量在具體案件中發(fā)揮的作用仍有提升的空間。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的高度動(dòng)態(tài)特征使得潛在力量制約在市場(chǎng)力量評(píng)估過(guò)程中具有更為突出意義，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、轉(zhuǎn)換成本以及多歸屬，都是評(píng)估市場(chǎng)進(jìn)入障礙方面的重要指標(biāo)。

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及各國(guó)執(zhí)法實(shí)踐的豐富，相信在未來(lái)還會(huì)不斷涌現(xiàn)出各種市場(chǎng)力量評(píng)估的新興指標(biāo)，特別是非結(jié)構(gòu)性指標(biāo)所發(fā)揮的作用估計(jì)會(huì)日益突出。整體而言，具體指標(biāo)的選擇以及權(quán)重仍取決于相關(guān)市場(chǎng)的特征以及涉案行為的商業(yè)模式。特定企業(yè)市場(chǎng)力量的評(píng)估往往需要借助不同因素及測(cè)度指標(biāo)進(jìn)行綜合判斷，執(zhí)法部門(mén)很難事先對(duì)不同因素和指標(biāo)的適用設(shè)置各自權(quán)重或明確先后順序。目前來(lái)看，市場(chǎng)份額以及市場(chǎng)力量相關(guān)推定規(guī)則，在反壟斷執(zhí)法過(guò)程中仍將發(fā)揮重要的作用。