劉玉琴王雨童

(北京印刷學(xué)院新聞出版學(xué)院，北京 102600)

編輯出版學(xué)是建立在出版業(yè)基礎(chǔ)上的一門應(yīng)用型學(xué)科，主要任務(wù)是研究出版活動的規(guī)律，探索出版發(fā)展歷史及其在人類文明中的地位和作用。[1]編輯出版學(xué)具備綜合性、交叉性、包容性的特點(diǎn)，學(xué)科內(nèi)存在較廣泛的科研合作現(xiàn)象。特別是隨著近年來信息技術(shù)的發(fā)展，編輯出版學(xué)面臨跨界融合與轉(zhuǎn)型升級，更需要學(xué)者之間多維度、多視角的合作和分工，以共同解決出版學(xué)界和業(yè)界出現(xiàn)的問題，因此探討編輯出版學(xué)當(dāng)下的研究熱點(diǎn)與國際合作情況為出版產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級指明方向，為出版學(xué)術(shù)研究提供參考。

一、文獻(xiàn)回顧

目前關(guān)于國內(nèi)編輯出版學(xué)熱點(diǎn)的研究屢見不鮮。焦俊波等[2]以2017年8種編輯出版類CSSCI期刊為研究對象歸納中國編輯出版研究的熱點(diǎn)問題。李建偉等[3]以2018年8種CSSCI來源期刊和3種CSSCI擴(kuò)展版來源期刊為研究對象總結(jié)編輯出版學(xué)研究熱點(diǎn)主要集中在新業(yè)態(tài)、新環(huán)境、新技術(shù)和新內(nèi)容四個層面。徐玲玲等[4]對2010-2019年8種 CSSCI 收錄的編輯出版類期刊進(jìn)行熱點(diǎn)分析，發(fā)現(xiàn)編輯出版學(xué)研究熱點(diǎn)側(cè)重于基礎(chǔ)領(lǐng)域，與產(chǎn)業(yè)實(shí)踐指導(dǎo)和社會需求發(fā)展的匹配性還有待提高。與之對應(yīng)的編輯出版學(xué)國際熱點(diǎn)研究相對較少，巢乃鵬等[5]以2009-2011年SSCI收錄的兩種編輯出版學(xué)期刊為研究對象歸納研究熱點(diǎn)分為學(xué)術(shù)出版的編輯理論與實(shí)踐、學(xué)術(shù)出版物評價(jià)與讀者研究、學(xué)術(shù)出版產(chǎn)業(yè)研究、學(xué)術(shù)出版的數(shù)字化及未來發(fā)展四方面。劉楊等[6]對2010-2019年SSCI收錄的兩種編輯出版學(xué)期刊的研究熱點(diǎn)進(jìn)行分析，歸納研究熱點(diǎn)主要集中于開放存取、學(xué)術(shù)出版行為、學(xué)術(shù)期刊、學(xué)術(shù)出版質(zhì)量與評價(jià)以及出版實(shí)務(wù)與出版物研究。

科研合作可以實(shí)現(xiàn)不同知識的有機(jī)結(jié)合、提高學(xué)術(shù)研究的質(zhì)量、加快知識的擴(kuò)散與傳播、使新技術(shù)和新知識得到廣泛應(yīng)用[7]。目前編輯出版學(xué)科研合作研究限于國內(nèi)的作者合作與機(jī)構(gòu)合作，為拓寬研究視野、填補(bǔ)研究空白，本文以“社會科學(xué)引文索引”(Social Science Citation Index，SSCI)收錄的3種期刊學(xué)、編輯學(xué)和出版學(xué)專業(yè)期刊LearnedPublishing(《學(xué)術(shù)出版》，簡稱“LP”)、JournalofScholarlyPublishing(《學(xué)術(shù)出版雜志》，簡稱“JSP”)、SerialsReview(《期刊評論》，簡稱“SR”)為研究對象，挖掘編輯出版學(xué)國際研究熱點(diǎn)以及國際合作情況，以期明晰國際研究焦點(diǎn)，為推動國內(nèi)編輯出版學(xué)的學(xué)科發(fā)展提供借鑒和參考。

二、數(shù)據(jù)來源和研究方法

(一)數(shù)據(jù)來源

以Web of Science中SSCI數(shù)據(jù)庫收錄的3種編輯出版學(xué)期刊作為數(shù)據(jù)源，將時間跨度設(shè)定為2011-2020年，以LP、JSP、SR為檢索條件進(jìn)行出版物檢索，共檢索出文獻(xiàn)1379篇。運(yùn)用文獻(xiàn)計(jì)量分析與社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，挖掘編輯出版領(lǐng)域國際研究熱點(diǎn)與合作特征。

(二)研究方法

1.文獻(xiàn)計(jì)量分析

文獻(xiàn)計(jì)量分析包括文獻(xiàn)年代分析、期刊特征分析、研究主體分析、研究主題分析等。本文從以下五方面對編輯出版學(xué)文獻(xiàn)進(jìn)行計(jì)量分析：(1)文獻(xiàn)數(shù)量：統(tǒng)計(jì)各年度的文獻(xiàn)數(shù)量及增長率；(2)關(guān)鍵詞：高頻關(guān)鍵詞及聚類分析；(3)國家：分析國家分布及合著情況；(4)機(jī)構(gòu)：分析機(jī)構(gòu)分布及合著情況；(5)作者：分析作者合著情況。

2.社會網(wǎng)絡(luò)分析

社會網(wǎng)絡(luò)分析是對網(wǎng)絡(luò)關(guān)系結(jié)構(gòu)及屬性進(jìn)行分析的研究方法[8]，廣泛應(yīng)用于社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、教育學(xué)、新聞傳播學(xué)、圖書情報(bào)學(xué)等領(lǐng)域。在編輯出版學(xué)領(lǐng)域，常被用于學(xué)術(shù)出版產(chǎn)業(yè)評價(jià)、出版產(chǎn)業(yè)管理和出版運(yùn)營分析等方面。本文應(yīng)用社會網(wǎng)絡(luò)分析進(jìn)行編輯出版學(xué)國際合作研究。

三、編輯出版學(xué)文獻(xiàn)計(jì)量分析

(一)編輯出版學(xué)期刊論文的時間分布

2011-2020年編輯出版學(xué)國際期刊論文數(shù)量及增長率如圖1所示。論文數(shù)量總體呈現(xiàn)平穩(wěn)狀態(tài)，2018年出現(xiàn)小幅波動。分析3種期刊的發(fā)文特點(diǎn)，這3種期刊都是季刊，且每季的發(fā)文數(shù)量波動不大。整體來看，編輯出版學(xué)期刊發(fā)展緩慢，近10年僅有3種，且期刊發(fā)文周期長、年載文量較少，不利于出版學(xué)科的交流與創(chuàng)新。

圖1 2011-2020年編輯出版學(xué)國際期刊論文數(shù)量及增長率趨勢圖

(二)編輯出版學(xué)期刊論文的國家分布

2011-2020年編輯出版學(xué)國際期刊論文國家分布如表1所示。美國發(fā)文數(shù)量占比52.36%、科研實(shí)力顯著。英國、中國緊隨其后，但與美國仍有較大差距。排序前20的國家有13個國家是發(fā)達(dá)國家，7個國家是發(fā)展中國家，發(fā)達(dá)國家在編輯出版學(xué)研究中占主導(dǎo)地位。進(jìn)一步分析排序前5位國家發(fā)文趨勢，美國、英國、中國、加拿大、西班牙歷年發(fā)文數(shù)量無明顯波動，這也突出了編輯出版學(xué)國際研究的活躍性不足、學(xué)科競爭力有待提高的問題。

表1 2011-2020年編輯出版學(xué)國際期刊國家分布圖

(三)編輯出版學(xué)期刊論文的機(jī)構(gòu)分布

2011-2020年編輯出版學(xué)國際期刊機(jī)構(gòu)分布如表2所示。有913所機(jī)構(gòu)參與編輯出版研究。排序前10的機(jī)構(gòu)中高校占有8席，高校在編輯出版研究中占有舉足輕重的地位。其中有5所美國高校，顯現(xiàn)出世界出版強(qiáng)國的顯著優(yōu)勢。中國武漢大學(xué)的發(fā)文數(shù)量位列第4，也表現(xiàn)出我國高校雄厚的科研實(shí)力。

表2 2011-2020年編輯出版學(xué)國際期刊機(jī)構(gòu)分布圖

進(jìn)一步分析中國高校在編輯出版學(xué)國際期刊發(fā)文情況如表3所示，共有36所中國高校。對比羊晚成等[9]總結(jié)的2008-2017年15種中國編輯出版學(xué)期刊發(fā)文量大于3的機(jī)構(gòu)與徐玲玲等[10]歸納的2010-2019年8種編輯出版學(xué)期刊發(fā)文量排名前20的機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)發(fā)文數(shù)量多且有學(xué)科優(yōu)勢的編輯出版學(xué)高校如北京印刷學(xué)院、中國人民大學(xué)、河南大學(xué)、中國傳媒大學(xué)等在國際出版領(lǐng)域并不活躍。相反新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院、中國科學(xué)院大學(xué)等發(fā)文數(shù)量相對較少的高校在國際研究中成果顯著。分析原因，一方面是編輯出版學(xué)國際期刊載文量較少，一方面是國內(nèi)編輯出版學(xué)缺乏國際性編輯人才，獨(dú)立國際學(xué)術(shù)生產(chǎn)能力不足。

表3 2011-2020年中國高校編輯出版學(xué)國際期刊發(fā)文趨勢圖

四、編輯出版學(xué)國際研究熱點(diǎn)分析

2011-2020年編輯出版學(xué)國際期刊關(guān)鍵詞聚類如圖2所示。編輯出版學(xué)國際研究熱點(diǎn)分為四個方面：基于技術(shù)的館藏資源管理、出版實(shí)務(wù)與學(xué)術(shù)傳播、大學(xué)圖書館業(yè)務(wù)模式和開放存取出版模式研究。

(一)基于技術(shù)的館藏資源管理

圖2中橙色部分為基于技術(shù)的館藏資源管理，關(guān)鍵詞包括electron journal(電子期刊)、metadata(元數(shù)據(jù))、ebooks(電子書)、collections(館藏)、electronic resources(電子資源)、electronic resource management(電子資源管理)、serials cataloging(期刊編目)、knowledge base(知識庫)等，涉及館藏資源管理和館藏資源館員兩方面。館藏資源管理方面，Kipps KL等[11]關(guān)注管理電子資源的工作流程，探討?zhàn)^藏管理工作流程中使用云技術(shù)的優(yōu)缺點(diǎn)。Gould EM[12]分析了管理工作流程工具Trello、Asana和Planner。Nous RA等[13]研究團(tuán)隊(duì)協(xié)作管理電子資源以簡化工作流程。Ngo L等[14]分析了網(wǎng)絡(luò)規(guī)模發(fā)現(xiàn)對電子資源利用的影響。Ndungu MW等[15]探討如何利用電子資源營銷戰(zhàn)略提高電子資源利用率。在館藏資源館員研究中，Macaulay D等[16]研究美國高校圖書館員電子資源管理職責(zé)分配。O’Reilly F[17]和Sutton SW[18]分析電子資源館員核心能力開發(fā)與利用的重要性。

(二)出版實(shí)務(wù)與學(xué)術(shù)傳播研究

圖2中粉色部分為出版實(shí)務(wù)與學(xué)術(shù)傳播研究，關(guān)鍵詞包括editors(編輯)、authors(作者)、scholarship(學(xué)術(shù)研究)、scholarly communication(學(xué)術(shù)傳播)、early career researchers(早期職業(yè)研究人員)、journals(期刊)、peer review(同行評議)等。出版實(shí)務(wù)研究中簡要探討編輯與作者的關(guān)系、編輯間的合作關(guān)系等，重點(diǎn)偏向同行評議在出版領(lǐng)域的相關(guān)研究。Lyman RL等[19]探討同行評議的發(fā)展史。Sciullo NJ等[20]對同行評議的專業(yè)化進(jìn)行分析。Bjork BC等[21]和Stemmle L等[22]對同行評議的方法進(jìn)行探討，并對同行評議的工具、軟件進(jìn)行介紹。此外，在這一主題下，Severin A等[23]探討了同行評議過程中具有不同角色和任務(wù)的涉眾對同行評議功能重視程度方面的差異，研究發(fā)現(xiàn)職業(yè)生涯初期和中期的研究人員重視同行評議的反饋功能，而資深職業(yè)研究人員和編輯則希望其能夠?qū)κ指暹M(jìn)行技術(shù)評估，并作為決策工具，出版商更希望同行評議能夠評估稿件是否適合其期刊。Schmaling KB等[24]分析了同行評議中的性別差異，研究發(fā)現(xiàn)女性比男性更容易接受評論邀請，花更多時間完成評論。Zhang XY[25]探討審稿人來源對同行評議的影響，發(fā)現(xiàn)同行評議的結(jié)果幾乎不受評議者地理來源的影響。

在學(xué)術(shù)傳播研究方面，Xu J等[26]和Nicholas D等[27]對早期職業(yè)研究者(ECR)的學(xué)術(shù)傳播態(tài)度和行為進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)2017年中國ECR對開放存取期刊的評價(jià)更高，而對同行評審系統(tǒng)的評價(jià)則更低。Nicholas D等調(diào)查許多來自中國、俄羅斯和波蘭的ECR發(fā)現(xiàn)，社交媒體和智能手機(jī)正在融入學(xué)術(shù)活動中，開放式數(shù)據(jù)共享得到了廣泛的支持，但實(shí)踐卻較少。此外，還包括各國家學(xué)術(shù)傳播行為，如Tella A[28]研究尼日利亞學(xué)者關(guān)注掠奪性期刊對學(xué)術(shù)傳播的影響。Joung KH等[29]分析了韓國學(xué)術(shù)傳播模式。Nicholas D等[30]探討中國和國際研究者學(xué)術(shù)傳播行為的區(qū)別。

(三)大學(xué)圖書館業(yè)務(wù)模式研究

圖2中紫色部分為大學(xué)圖書館業(yè)務(wù)模式研究，關(guān)鍵詞包括academic libraries(大學(xué)圖書館)、digitization(數(shù)字化)、preservation(保存)、collection development(館藏建設(shè))、collection management(館藏管理)等。這一主題主要涉及新冠肺炎疫情影響下圖書館的挑戰(zhàn)與應(yīng)對措施、圖書館間的合作以及各國圖書館的管理和使用模式。在新冠肺炎疫情影響下的圖書館研究中，Walsh B等[31]探討了多倫多大學(xué)圖書館在新冠肺炎疫情期間的應(yīng)對措施。Craft AR[32]將歷史觀點(diǎn)與正在發(fā)展的新冠肺炎疫情的現(xiàn)實(shí)聯(lián)系起來，探討圖書館技術(shù)服務(wù)中遠(yuǎn)程工作的歷史、規(guī)劃和挑戰(zhàn)。Horava T等[33]討論了加拿大五個大學(xué)圖書館合作進(jìn)行的共享印刷副本存儲庫項(xiàng)目。此外，梳理各國家圖書館的研究內(nèi)容，Galbraith J等[34]探討了美國大學(xué)圖書館的收購模式。Boukacem-Zeghmouri C等[35]調(diào)查了法國高校圖書館使用統(tǒng)計(jì)管理概況，是法國首次公布的使用數(shù)據(jù)管理調(diào)查。Mohideen ZA等[36]分析了馬來西亞高校圖書館館員對Koha開源系統(tǒng)的接受程度。

(四)開放存取出版模式研究

圖2中藍(lán)色部分為開放存取出版模式研究，關(guān)鍵詞包括open access(開放存取)、gold open access(金色開放存取)、scholarly journals(學(xué)術(shù)期刊)、article processing charge(文章處理費(fèi))、data sharing(數(shù)據(jù)共享)等。這一研究熱點(diǎn)主要涉及開放存取發(fā)展史、開放存取政策、各國家期刊的開放存取情況以及開放存取引發(fā)的問題。Mering M等[37]梳理開放存取的發(fā)展史。Castro E等[38]評估開放存取期刊的數(shù)據(jù)政策，并對政策實(shí)施效果進(jìn)行分析。Chilimo W等[39]調(diào)查了肯尼亞學(xué)者對開放存取的采用情況，研究發(fā)現(xiàn)其缺乏開放存取的指導(dǎo)機(jī)制、資助機(jī)制、認(rèn)證機(jī)制，且面臨著無良期刊出版商和掠奪性出版機(jī)構(gòu)的威脅。Guo F等[40]分析了中國社會科學(xué)期刊開放存取現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)高被引文章的開放存取水平高于低被引和非被引文章。Macan B等[41]研究發(fā)現(xiàn)克羅地亞作者發(fā)表的論文數(shù)據(jù)開放存取論文的份額占比非常高。Bjork BC[42]分析北歐國家的學(xué)術(shù)期刊大約三分之一是開放存取。

圖2 2011-2020年編輯出版學(xué)國際期刊關(guān)鍵詞聚類圖

五、編輯出版學(xué)國際合作分析

(一)國家合著

2011-2020年編輯出版學(xué)國家合著網(wǎng)絡(luò)如圖3所示。36個國家形成連接緊密的合著網(wǎng)絡(luò)圖，有14個國家不在整體的連接網(wǎng)絡(luò)中。美國、英國、中國、波蘭、馬來西亞、西班牙、法國、俄羅斯這8個國家處于合著網(wǎng)絡(luò)的核心位置。英國與16個國家存在合作關(guān)系，其中與處于核心位置的7個國家都是強(qiáng)合作關(guān)系，與中國、馬來西亞、波蘭、西班牙、法國已經(jīng)形成固定的合著網(wǎng)絡(luò)群，合作頻次都在10次以上。美國與15個國家存在合作關(guān)系，其中與加拿大、英國合作最為密切，與其他國家雖存在合作，但合作頻率不高。

圖3 2011-2020年編輯出版學(xué)國家合著網(wǎng)絡(luò)圖

出版學(xué)領(lǐng)域國家間的連接度馬太效應(yīng)明顯，出版資源強(qiáng)的國家更容易產(chǎn)生合作行為。美國只與加拿大、英國存在強(qiáng)合作關(guān)系，“強(qiáng)強(qiáng)合作”現(xiàn)象較為明顯。此外，與自然科學(xué)相比出版學(xué)國際合作非常少。[43]分析原因，一方面在自然科學(xué)領(lǐng)域，國際合作研究往往需要昂貴的資源設(shè)備和高質(zhì)量的研究團(tuán)隊(duì)，社會科學(xué)和人文科學(xué)中，國際化一般被視為研究思想跨文化傳播的一種可能性。另一方面中國編輯出版學(xué)科的國際影響力不足，與其他學(xué)科相比仍有較大差距。此外，分析中美在出版領(lǐng)域的研究內(nèi)容發(fā)現(xiàn)，美國研究通常以社會性視角為線索；中國研究則通常圍繞本國的出版現(xiàn)象展開。研究內(nèi)容的差異也是中美合作數(shù)量較少的原因。

(二)機(jī)構(gòu)合著

2011-2020年編輯出版學(xué)機(jī)構(gòu)合著如圖4所示。中國浙江大學(xué)(Zhejiang Univ)、荷蘭生物多樣性研究中心(Nat Biodivers Ctr)、美國福特漢姆大學(xué)(Fordham Univ)等機(jī)構(gòu)在圖中顯示的是獨(dú)立節(jié)點(diǎn)。中國武漢大學(xué)(Wuhan Univ)、英國CIBER科技咨詢公司(Ciber Re Ltd)、馬來西亞馬來亞大學(xué)(Univ Malaya)、西班牙萊昂大學(xué)(Univ Leon)、法國里昂第一大學(xué)(Univ lyon 1)、波蘭奧爾什丁瓦爾米亞瑪祖里大學(xué)(Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie)、俄羅斯托木斯克國立大學(xué)(Tomsk State University)形成了出版學(xué)領(lǐng)域的核心合著網(wǎng)絡(luò)群，這些機(jī)構(gòu)合作緊密，機(jī)構(gòu)間連通性較強(qiáng)。此外美國北卡羅來納大學(xué)(Univ N Carolina)、美國北卡羅來納州立大學(xué)圖書館(North Carolina State Univ Lib)、美國北卡羅來納州立大學(xué)(North Carolina State Univ)、美國杜克大學(xué)(Duke Univ)、美國杜克大學(xué)圖書館(Duke Univ Lib)、英國牛津大學(xué)出版社(Oxford Univ Press)、美國東卡羅來納州立大學(xué)(East Carolina Univ)機(jī)構(gòu)間存在弱關(guān)聯(lián)合作關(guān)系，且具有明顯的地域性特征，除英國牛津大學(xué)出版社外，其余機(jī)構(gòu)都位于美國的北卡羅來納州。

圖4 2011-2020年編輯出版學(xué)機(jī)構(gòu)合著網(wǎng)絡(luò)圖

此外，有超過一半的機(jī)構(gòu)未成為核心合著網(wǎng)絡(luò)的一部分或形成獨(dú)立的小規(guī)模機(jī)構(gòu)合作子網(wǎng)，研究機(jī)構(gòu)仍存在較大合作空間。7個核心機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)間的連通性雖然較好，但僅有一個是公司，其他均是高校。整體來看機(jī)構(gòu)間的合作存在于大學(xué)、大學(xué)圖 書館、大學(xué)出版社與科研院所之間。

(三)作者合著

2011-2020年編輯出版學(xué)作者合著如圖5所示。Xu J(中國武漢大學(xué))、Watkinson A(英國CIBER科技咨詢公司)、Nicholas D(英國CIBER科技咨詢公司)、Eti Herman(英國CIBER科技咨詢公司)、Jamali HR(英國CIBER科技咨詢公司)、Abdullah A(馬來西亞馬來亞大學(xué))、Rodriguez-Bravo B(西班牙萊昂大學(xué))、Boukacem-Zeghmouri C(法國里昂第一大學(xué))、Swigo M(波蘭奧爾什丁瓦爾米亞瑪祖里大學(xué))與Tenopir C(美國田納西大學(xué))已經(jīng)形成了穩(wěn)定的合作研究團(tuán)隊(duì)，研究主題主要為開放存取、學(xué)術(shù)傳播等。Gump SE(美國伊利諾伊大學(xué)出版社)、Donovan SK(美國Inera公司)、Thatcher SG(美國賓夕法尼亞州立大學(xué)出版社)形成另一合作網(wǎng)絡(luò)，但合作頻次較低，研究主題為同行評議、出版編輯等。Vieira S(美國萊斯大學(xué))、Smart P(英國學(xué)術(shù)出版咨詢機(jī)構(gòu))、Bulock C(美國加利福尼亞州立大學(xué)北嶺分校)等作者更傾向于獨(dú)立研究。

圖5 2011-2020年編輯出版學(xué)作者合著網(wǎng)絡(luò)圖

分析高產(chǎn)作者發(fā)文數(shù)量顯著的原因，從圖中可以看出，Nicholas D在團(tuán)隊(duì)里處于核心位置，Nicholas D是英國CIBER科技咨詢公司的創(chuàng)始人之一，具有較高的學(xué)術(shù)影響力和學(xué)術(shù)聲望，能夠客觀地反映出版學(xué)的研究現(xiàn)狀、研究重點(diǎn)，且核心作者網(wǎng)絡(luò)非常固定，能夠源源不斷地輸出研究成果。同時，其在大學(xué)擔(dān)任教職，表現(xiàn)出國際出版學(xué)界和業(yè)界聯(lián)系的緊密性。Gump SE與Smart P傾向于撰寫B(tài)ook Review(學(xué)術(shù)書評)與Editorial Material(評述資料)以對出版學(xué)的現(xiàn)狀和發(fā)展進(jìn)行探討，因?qū)W術(shù)書評和評述資料在許多西方國家學(xué)術(shù)期刊中占比較大，且Gump SE與Smart P已經(jīng)在這方面積累了顯著的學(xué)術(shù)成果，推動了發(fā)文數(shù)量的持續(xù)增長。

整體來看，核心研究團(tuán)隊(duì)中英國作者占比較大，發(fā)文數(shù)量較多，在整個作者合著網(wǎng)絡(luò)中起到中介的作用。Gump SE等的研究團(tuán)隊(duì)具有明顯的地域性特征。大多數(shù)作者選擇獨(dú)立研究，這與科研評價(jià)方式、作者能力和習(xí)慣有關(guān)。

六、 編輯出版學(xué)界研究與產(chǎn)業(yè)發(fā)展比較分析

對照編輯出版學(xué)國際研究熱點(diǎn)與國內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，可以發(fā)現(xiàn)兩者之間存在顯著的差異性。

第一，研究對象側(cè)重點(diǎn)不同。國際編輯出版學(xué)界更側(cè)重于期刊的編輯出版，對圖書出版討論較少。相較于產(chǎn)業(yè)對圖書出版的關(guān)注程度，學(xué)界的關(guān)注亟待加強(qiáng)。

第二，對待編輯出版新業(yè)態(tài)、新事物、新技術(shù)的關(guān)注程度不同。新業(yè)態(tài)、新事物、新技術(shù)的產(chǎn)生直接影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展，易于重構(gòu)傳統(tǒng)出版流程，催生出版產(chǎn)業(yè)新的消費(fèi)形態(tài)。國內(nèi)出版產(chǎn)業(yè)更易于接受新業(yè)態(tài)、新事物、新技術(shù)的出現(xiàn)，先行先試，如國內(nèi)得到APP的數(shù)字出版流程、方正智能審校，在出版產(chǎn)業(yè)得到普遍的認(rèn)可和重視。相比于產(chǎn)業(yè)發(fā)展，學(xué)界對待編輯出版新業(yè)態(tài)、新事物、新技術(shù)的關(guān)注程度不夠，相關(guān)研究較少。

第三，學(xué)界研究與產(chǎn)業(yè)升級需求之間銜接不充分。我國“十三五”規(guī)劃[44]中提出促進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”新業(yè)態(tài)創(chuàng)新，鼓勵搭建資源開放共享平臺，加快公共數(shù)字文化建設(shè)，推動出版產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，推動文化企業(yè)建立有文化特色的現(xiàn)代企業(yè)制度。但分析發(fā)現(xiàn)，學(xué)界研究內(nèi)容大多聚焦于大學(xué)圖書館、期刊出版等，對產(chǎn)業(yè)升級需求內(nèi)容的研究較少，通過理論指導(dǎo)產(chǎn)業(yè)實(shí)踐的動力不足。

七、結(jié)語

本文對編輯出版學(xué)國際期刊進(jìn)行分析，較為全面地呈現(xiàn)了目前編輯出版學(xué)的國際研究熱點(diǎn)，有助于我國出版研究人員學(xué)習(xí)其他國家學(xué)者的技術(shù)和理念，比較差異，尋找研究空白。比較分析編輯出版學(xué)國際研究熱點(diǎn)與國內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，我國出版學(xué)界應(yīng)充分發(fā)揮內(nèi)容優(yōu)勢，更多關(guān)注出版新業(yè)態(tài)、新事物、新技術(shù)，促進(jìn)我國出版產(chǎn)業(yè)升級。下一步將聚焦于新技術(shù)與編輯出版的融合研究，探測編輯出版學(xué)新的發(fā)展方向。