黃雪松

摘? 要：SPOC通過翻轉(zhuǎn)傳統(tǒng)的課堂教學(xué)流程來實現(xiàn)知識的預(yù)習(xí)和吸收內(nèi)化，為分析影響SPOC大學(xué)英語課堂有效性的影響因子，對影響因子進行數(shù)據(jù)分析，為創(chuàng)新教學(xué)模式提供理論依據(jù)和實踐支撐，本文以SPOC平臺超星學(xué)習(xí)通為基礎(chǔ)，通過向長春大學(xué)旅游學(xué)院師生（3個專業(yè)132名學(xué)生和6名教師）發(fā)布調(diào)查問卷來收集數(shù)據(jù)進行實證研究。SPOC大學(xué)英語課堂有效性調(diào)查問卷的設(shè)計參考了國際技術(shù)接受模型（TAM）和大學(xué)生自主學(xué)習(xí)量表，結(jié)合國內(nèi)外對SPOC大學(xué)英語課堂有效性研究的文獻資料，通過SPSS24.0軟件進行因子分析來探究各測量變量之間的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：SPOC;有效性;影響因子;大學(xué)英語

中圖分類號：H319? ? 文獻標(biāo)識碼：A? ? 文章編號：1673-7164（2022）05-0069-04

一、研究背景

早在20世紀(jì)上半葉，國外的學(xué)者就陸續(xù)對有效性進行了研究。他們的研究有兩個核心疑問亟待解決：什么是有效的教學(xué)？什么教師是有效教師？其中最負盛名的便是艾倫.C.奧斯?。ˋllanC.Ornstein），他在著作《有效教學(xué)策略》一書中列舉了11種有效教學(xué)策略。20世紀(jì)上半葉以來，多媒體技術(shù)不斷發(fā)展，MOOC和SPOC課程逐漸興起，布蘭思福特（Brandsford，J.D）卻指出，“技術(shù)并不能保證學(xué)習(xí)的有效性，不恰當(dāng)?shù)厥褂眉夹g(shù)會阻礙學(xué)習(xí)?！?990年，Luppescu and Day為研究者提出建議，問卷調(diào)卷能有效測量出教師與學(xué)生對課堂活動的態(tài)度和看法。1998年，Barkhuizen利用調(diào)查問卷、觀察、訪談等研究方法，發(fā)現(xiàn)師生對于課堂活動有效性的看法存在差異[1]，這種差異因人而異，且無法統(tǒng)一。

國內(nèi)關(guān)于教學(xué)活動有效性的研究很少有人涉足實證研究領(lǐng)域，也很少與MOOC、SPOC等翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)手段相結(jié)合。秦永麗在有效學(xué)理論的基礎(chǔ)上，從效果、效率和效益三個方面提出評價和提高高校英語翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)有效性的方法。齊邵瓊結(jié)合應(yīng)變梯度理論深入分析了高職課堂教學(xué)有效性的內(nèi)涵特征。魯晶石從MI理論視角，對多媒體外語課堂的有效性進行了研究。

總之，國外關(guān)于教學(xué)有效性的研究理論基礎(chǔ)豐富，實證研究也多廣泛應(yīng)用[2]。但國內(nèi)關(guān)于課堂有效性的研究多為理論研究，很少有實證研究。因此，本文進行課堂有效性的實證研究，并與當(dāng)下的MOOC、SPOC教學(xué)模式相結(jié)合，具有重要的理論與實踐意義。

二、核心概念

本文的有效性僅就課堂教學(xué)有效性而言，要求教師掌握多種教學(xué)方法，最大限度地激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情和學(xué)習(xí)自信心，最大程度上營造良好的教學(xué)效果。本文的“有效性”是指在SPOC在線課堂中，對英語教學(xué)有用、有幫助的課堂活動設(shè)計。所以，被調(diào)查者根據(jù)自己的學(xué)習(xí)情況和認知，對調(diào)查問卷中的課程活動有效性進行評分、定級[3]。

三、研究意義

SPOC作為新興的教育信息化手段，已經(jīng)成為推動優(yōu)質(zhì)課程資源的開發(fā)共享以及教學(xué)手段提升的重要工具。課堂教學(xué)是SPOC大學(xué)英語教學(xué)的中心環(huán)節(jié)，課堂活動是否有效很大程度上決定了學(xué)生英語學(xué)習(xí)效果的好壞，尤其是在SPOC網(wǎng)絡(luò)教學(xué)環(huán)境中，學(xué)生不能面對面接觸教師，課堂活動的有效性顯得極為重要[4]。

本文通過對SPOC大學(xué)英語課堂有效性的實證研究，旨在回答以下問題：什么是影響SPOC大學(xué)英語課堂教學(xué)有效性的關(guān)鍵因素？什么是SPOC大學(xué)英語課堂有效性實施的推動因素？哪種課堂活動能對學(xué)生產(chǎn)生積極影響，切實幫助他們提高英語水平？

四、實證研究方案

（一）研究具體內(nèi)容

本研究以長春大學(xué)旅游學(xué)院3個專業(yè)132名學(xué)生和6名大學(xué)英語教師的調(diào)查問卷為依據(jù)，結(jié)合“國際技術(shù)接受模型（TAM）”和“大學(xué)生自主學(xué)習(xí)量表”為數(shù)據(jù)模型，旨在探索以下四個問題。在現(xiàn)有文獻中關(guān)于SPOC大學(xué)英語有效性的思考基礎(chǔ)上，了解高校學(xué)生對SPOC大學(xué)英語教學(xué)活動的需求;對不同課堂活動有效性的影響因子進行研究，包括性別、年齡、英語水平上是否存在差異;對SPOC大學(xué)英語教學(xué)活動提出可行性建議。

（二）研究的核心

本研究的核心是SPOC大學(xué)英語課堂有效性問題。通過對國內(nèi)外相關(guān)文獻、理論研究的整理，提出相應(yīng)假設(shè)，即課堂活動的有效性決定了SPOC大學(xué)英語教學(xué)的有效性。研究選取了長春大學(xué)旅游學(xué)院3個專業(yè)132名學(xué)生及6名大學(xué)英語教師為研究對象，構(gòu)建出研究模型，通過實證研究，揭示影響SPOC大學(xué)英語課堂有效性的影響因子。

（三）研究參考的數(shù)據(jù)模型

本研究參考的數(shù)據(jù)模式如下，“國際技術(shù)接受模型（TAM）”和“大學(xué)生自主學(xué)習(xí)量表”。采用的數(shù)據(jù)分析工具為SPSS24.0軟件。采用的實驗平臺為我國大部分高校上線的大學(xué)英語SPOC課堂教學(xué)的主陣地——“超星學(xué)習(xí)通”一平三端平臺。

（四）研究的對象

1. 人員組成

參加此項實證研究的對象是長春大學(xué)旅游學(xué)院2019級非英語專業(yè)本科生，專業(yè)分別為會計專業(yè)、園林專業(yè)和大數(shù)據(jù)專業(yè)，共計132人。另有來自同一所學(xué)校的6名大學(xué)英語教師。

2. 水平情況

開展實證研究時這132名學(xué)生均為大學(xué)英語二年級學(xué)生，但水平參差不齊。會計專業(yè)的學(xué)生英語水平相對較高，總計58人，共計23人通過大學(xué)英語四級考試;園林專業(yè)學(xué)生的英語水平處于中游，總計23人，共計6人通過大學(xué)英語四級考試;大數(shù)據(jù)專業(yè)學(xué)生的英語水平相對較差，總計51人，共計9人通過大學(xué)英語四級考試。這些數(shù)據(jù)基本反映了實證研究對象的總體語言素質(zhì)。

3. 研究涉及的課堂活動

本研究的問卷主要涉及三類課堂活動，分別為輸入型、強制型及開放型。具體的課堂活動為15項，分類如下：

（五）數(shù)據(jù)收集及分析結(jié)果

1. 信度分析

利用統(tǒng)計分析中的主成分法對收集的數(shù)據(jù)進行分析測量，能很好地檢驗所收集數(shù)據(jù)的效度，也能有效地觀測各統(tǒng)計變量之間的關(guān)系。利用SPSS軟件，對問卷內(nèi)容進行內(nèi)在一致性信度分析，使用Cronbach’s Alpha系數(shù)值來衡量。

信度檢驗常用的方法為Cronbach’s Alpha系數(shù)，一般認為α>0.6時，統(tǒng)計分析數(shù)據(jù)信度較高[5]。本研究信度為0.987，表明研究結(jié)果具有較高的信度，研究結(jié)果可靠一致。

2. 效度分析和因子分析

因子分析是通過對因子之間內(nèi)部關(guān)系進行測量，研究各變量之間錯綜復(fù)雜的關(guān)系，從而使得這些較少的因子能夠概括并反映原來數(shù)據(jù)的絕大多數(shù)信息。首先在進行因子分析前，主要采用KMO值檢驗和巴特利特球體檢驗，驗證本文中的各個題項能否進行因子分析[6-9]。

kmo度量標(biāo)準(zhǔn)如下：0.9以上表示非常適合;0.8表示適合;0.7表示一般;0.6表示不太適合;0.5以下表示極不適合[1]。本分析效度為0.854，表明數(shù)據(jù)適合做因素分析。

本次利用各指標(biāo)的公共度來檢驗各指標(biāo)量表的影響程度。一般來說，如果提取的共性大于0.4，說明公共因子能很好地解釋原始標(biāo)準(zhǔn)。為保證實驗結(jié)果的準(zhǔn)確性，如果提取共同性小于0.4，則可以去除[1]。由上表可知，本次調(diào)研涉及的13道量表題中，每道題的公因子提取度在0.907～0.941之間，均大于0.4，表明變量之間具有較高的共同性，適合放入因子分析中。

根據(jù)“初始特征值”大于1的標(biāo)準(zhǔn)提取了1個因子，結(jié)果表明，取的因子數(shù)為1個，公因子的累計方差貢獻率為92.993%，一般情況下，累計方差貢獻率達到60%及以上，則說明因子對變量的解釋能力尚可接受，達到80%以上，說明因子對變量的解釋能力非常好[4]。本次數(shù)據(jù)了超過50.0%，因此，因子的解釋能力較好。

3. 描述性分析

描述性分析如表6所示：

由上表中可以看出：相對其他課堂活動，觀看SPOC線上視頻和語法講解兩種輸入型課堂活動最有效。

由上表中可以看出，相對于其他課堂活動，跟教師反復(fù)操練和重復(fù)知識點以及完成教師布置的線上作業(yè)兩種強制型課堂活動最有效。

由上表中可以看出：相對于其他課堂活動，自行分組（3—5人一組）完成討論、英文影片配音、自行制作思維導(dǎo)圖，理解文章結(jié)構(gòu)這三種開放型課堂活動最有效。

五、結(jié)論

教師要重視學(xué)生SPOC課程的完成情況。教師可以利用形成性評價和終結(jié)性評價相結(jié)合的方式對學(xué)生的線上課程完成情況進行評價，但是要注意評價的一致性和客觀性。

教師要重視對學(xué)生所做的問卷調(diào)查，對問卷調(diào)查進行分析，對影響學(xué)生學(xué)習(xí)有效性的輸入型、強制型和開放型活動加以篩選和甄別。不要只片面追求線上課程的完成度而忽略了學(xué)生對知識的吸收程度[10-11]。

從上述6、7、8三個表中可以看出，輸入型活動中，相對其他課堂活動，觀看SPOC線上視頻和語法講解這兩種活動最有效;強制性活動中，跟教師反復(fù)操練和重復(fù)知識點以及完成教師布置的線上作業(yè)這兩種活動最有效;自行分組（3—5人一組）完成討論、英文影片配音、自行制作思維導(dǎo)圖，理解文章結(jié)構(gòu)這三種開放型課堂活動最有效。因此，教師應(yīng)在教學(xué)設(shè)計中，向這三類教學(xué)活動進行傾斜。

參考文獻：

[1] 張香香. 匈牙利漢語課堂活動有效性評價的研究[D]. 北京：北京外國語大學(xué)，2018：12.

[2] 鄭皓瑗. 漢語課堂活動的有效性及其影響因素研究——以西班牙巴塞羅那孔子學(xué)院為例[D]. 北京：北京外國語大學(xué)，2016：12.

[3] 教育部. 教育信息化十年發(fā)展規(guī)劃（2011-2020年）[EB/OL]. （2012-03-13）. http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A16/s3342/ 201203/t20120313_133322.html.

[4] 賀杰. 基于SPOC的翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式滿意度影響因子的實證研究[J]. 教育導(dǎo)刊，2018（10）：71-76.

[5] 羅唱. 成人高等教育學(xué)生MOOC使用意愿影響因素研究——以深圳大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院為例[D]. 深圳：深圳大學(xué)，2018.

[6] 潘云華，張意燕. 高校學(xué)生評教有效性影響因素的實證研究——學(xué)生視角[J]. 教育學(xué)術(shù)月刊，2016（07）：51-56.

[7] 羅士美. 地方高校學(xué)生評教有效性影響因素及其作用機制研究[J]. 淮海工學(xué)院學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2013，11（14）：94-98.

[8] 汪利. 高校學(xué)生評教有效性的影響因素研究[J]. 江蘇高教，2007（04）：75-77.

[9] 張萍，范曉峰，耿春明，等. 影響高校學(xué)生評教有效性因素分析及對策研究[J]. 齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018（03）：180-182.

[10] 戴璨，苗璐，朱恒，等. 非教學(xué)因素對高校課堂效果的影響及其啟示——基于學(xué)生評教數(shù)據(jù)的實證分析[J]. 高等教育研究，2017（05）：72-80.

[11] 張廣哲，楊藝源，陳紅，等. 高校學(xué)生評教的影響因素與應(yīng)對策略——以蘇州大學(xué)獨墅湖校區(qū)為例[J]. 創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)理論研究與實踐，2021（10）：157-158+161.

（責(zé)任編輯：鄒宇銘）