王雪雅，魏 娜，王 嵐*

（1.天津醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院，天津 300052；2.天津醫(yī)科大學(xué)，天津 300070）

科教融合是指將科研與教學(xué)有機結(jié)為一體，不僅豐富了教學(xué)內(nèi)容，而且為科研奠定了堅實理論基礎(chǔ)[1]。全面提高高等教育質(zhì)量的關(guān)鍵之一是通過高水平的科學(xué)研究支撐人才培養(yǎng)[2-3]。隨著社會發(fā)展，對高素質(zhì)醫(yī)學(xué)人才的需求不斷增長。本科教育是醫(yī)學(xué)教育的重要階段，這一階段的科研培訓(xùn)具有特殊意義[4]，如何將科研與教學(xué)有效結(jié)合，如何對教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方式進行改革及人才培養(yǎng)目標重新定位，需要高校及教師不斷探索與實踐[5-7]。構(gòu)建科教融合教學(xué)模式評價體系可加快科教融合的步伐，及時有效地將科研成果轉(zhuǎn)化為教學(xué)、教研資源，培養(yǎng)科研所需的研究型人才，形成良性循環(huán)[8]。本研究通過構(gòu)建醫(yī)學(xué)院?？平倘诤辖虒W(xué)評價體系，分析科研反哺教學(xué)的協(xié)調(diào)機制，增強科研反哺教學(xué)的動力，制訂科教融合實施策略，秉承科教融合的精神實質(zhì)，提高高等教育教學(xué)質(zhì)量。

1 研究方法

1.1 成立課題小組

本課題小組共4名成員，課題小組負責整理文獻、編制專家函詢問卷、確定函詢專家名單及函詢問卷的發(fā)放與回收、數(shù)據(jù)的整理和分析等。

1.2 初步擬定專家函詢問卷

以 integration of science and education、scientific research skill、teaching reform 為關(guān)鍵詞檢索 Medline、Ovid、PubMed 等英文數(shù)據(jù)庫。以教學(xué)改革、科教融合、科研能力等為關(guān)鍵詞檢索萬方醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)庫、CNKI中國知網(wǎng)系列數(shù)據(jù)庫、維普中文科技期刊數(shù)據(jù)庫等中文數(shù)據(jù)庫；同時，采用滾雪球的方法對納入文獻的參考文獻進行檢索。在文獻研究的基礎(chǔ)上，小組成員通過討論初步確定了科教融合教學(xué)模式評價指標，并由此編制專家函詢問卷。

專家函詢問卷共包括3部分：（1）致專家信：簡要介紹研究背景、目的、意義及問卷的填寫說明。（2）專家基本情況調(diào)查表：包括專家的一般資料、專家對各指標內(nèi)容的熟悉程度及判斷依據(jù)。熟悉程度分為非常熟悉、比較熟悉、一般熟悉、不太熟悉和不熟悉 5 個等級，依次計 1.0、0.8、0.5、0.2、0分。判斷依據(jù)包括理論分析（0.3、0.2、0.1分）、實踐經(jīng)驗（0.5、0.4、0.3分）、參考國內(nèi)外文獻（0.1、0.1、0.1分）、主觀感受（0.1、0.1、0.1分）4個維度[9]，各維度專家判斷的影響程度為大、中、小3個等級。（3）科教融合教學(xué)模式評價體系：包括一級指標3項，二級指標6項和三級指標39項。采用likert 5級評分法對各級指標重要程度逐條進行評分，不重要、不太重要、一般重要、比較重要、非常重要依次計1～5分，并分別設(shè)置“刪減”“增設(shè)”“修改意見”及“其他意見”欄目[10]。

1.3 確定函詢專家

遵循權(quán)威原則和代表性原則，同時考慮研究內(nèi)容可應(yīng)用于多個學(xué)科，采用德爾菲法邀請北京市、天津市、鄭州市、上海市、福州市、合肥市的6所醫(yī)學(xué)院校的18名不同學(xué)科的專家作為本次函詢專家成員。專家遴選標準：（1）本科及以上學(xué)歷，技術(shù)職稱副高級及以上；（2）從事教學(xué)研究工作5年以上；（3）知情同意并自愿參與本研究[11]。

1.4 實施專家函詢

經(jīng)第2輪專家函詢問卷調(diào)查后，專家對各指標的意見協(xié)調(diào)程度較高，說明專家意見趨于一致，故函詢結(jié)束。結(jié)合第2輪專家意見，經(jīng)文獻回顧和課題小組討論后，最終形成了含有一級指標3項、二級指標6項和三級指標39項的科教融合教學(xué)模式評價體系（見表1）。

2019年6—9月，共18名專家完成兩輪函詢，年齡（41.89±5.54）歲，工作年限（15.94±7.52）年，均為高級職稱，88.89%的專家為碩博士研究生。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

采用單人雙錄入的方式將數(shù)據(jù)錄入Epidata 3.1，并通過SPSS 22.0進行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析。計量資料采用均數(shù)±標準差描述，計數(shù)資料采用頻數(shù)、百分比描述；專家積極系數(shù)用專家函詢問卷的有效回收率表示；專家權(quán)威性采用權(quán)威系數(shù)（Cr）描述；專家意見的一致性和協(xié)調(diào)性采用變異系數(shù)（CV）和肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)描述，P＜0.05說明專家意見協(xié)調(diào)性好[10]。

2 結(jié)果

2.1 專家基本資料

采用潛在生態(tài)危害評價指標（表8）對土壤鉛和鎘污染潛在生態(tài)危害進行分級評價。經(jīng)計算，各采樣點土壤鋅、銅和鉻的潛在生態(tài)危害指數(shù)均小于40，處于輕微的潛在生態(tài)風險水平。鋅、銅和鉻的潛在生態(tài)危害指數(shù)平均值分別為 1.11、2.25 和 0.28，其潛在生態(tài)危害由強至弱為：Cu＞Zn＞Cr。具體計算結(jié)果見表9。

2.2 專家積極性和權(quán)威性

兩輪專家函詢結(jié)束后，所有指標的Kendall W有統(tǒng)計學(xué)意義（W=0.127，χ2=101.614，P＜0.001），說明專家意見相對一致，協(xié)調(diào)性好。

2.3 專家意見的協(xié)調(diào)程度

第1輪專家函詢共發(fā)放問卷19份，回收有效問卷18份，有效回收率為94.74%。第2輪共發(fā)放問卷18份，回收有效問卷18份，有效回收率為100.00%。兩輪專家的積極系數(shù)均大于70%，表明專家參與的積極程度較高[13]。專家權(quán)威系數(shù)通過專家的判斷依據(jù)和專家對該研究領(lǐng)域的熟悉程度反映。兩輪專家權(quán)威系數(shù)（Cr）均為 0.79，判斷系數(shù)（Ca）為 0.92，熟悉程度（Cs）為0.66，可認為參與本研究的專家具有較高的權(quán)威性[14]。

2.4 專家函詢結(jié)果

隨著社會對人才的要求越來越高，科研能力是成為高級醫(yī)學(xué)人才必備的核心能力，也是衡量我國高等教育培養(yǎng)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新型人才的重要指標?；谖覈t(yī)學(xué)院校教學(xué)改革與科研事業(yè)發(fā)展等情況，為使改良后的科教融合教學(xué)模式更具操作性，本研究通過文獻分析、課題小組討論和德爾菲法，最終構(gòu)建了科教融合教學(xué)模式評價體系。

課題小組通過電子郵件發(fā)放專家函詢問卷，詳細告知研究目的、意義和填寫要求，將收到的所有專家的意見進行匯總整理，通過文獻回顧、小組討論和專家咨詢的方式完成對上一輪專家函詢問卷指標的增加、刪除及修改，再進行下一輪專家函詢，當專家的意見基本趨于一致時，結(jié)束函詢。研究過程中指標篩選標準為：同時滿足重要性賦值均數(shù)＞4，變異系數(shù)＜0.25的指標，滿分率＞20%（作為均數(shù)的補充指標）[12]。如果有一項指標未能滿足，結(jié)合專家意見和課題小組成員的集體評議結(jié)果來決定。

表1 科教融合教學(xué)模式評價體系

3 討論

3.1 醫(yī)學(xué)院?？平倘诤辖虒W(xué)模式評價指標具有科學(xué)性和可靠性

近年來，德爾菲法已成為一種公認成熟可靠的指標篩選方法，其不同于傳統(tǒng)的數(shù)理分析，其結(jié)果的可靠性得到了學(xué)術(shù)界廣泛認可，常用于相關(guān)指標設(shè)計的研究[15]。本研究選取來自多個城市不同專業(yè)的18名專家，以保證專家的代表性[16]，最終構(gòu)建了科教融合教學(xué)模式評價指標。在參與函詢的專家中，碩士學(xué)位及以上者16名（88.89%），副高級及以上職稱者18名（100.00%），從事本領(lǐng)域工作大于10年者15名（83.33%），表明函詢專家對該課題有深入理解，符合德爾菲法的篩選要求[13]。兩輪問卷的有效回收率為94.74%和100.00%，Cr均為0.79。同時兩輪函詢結(jié)束后，一級指標的重要性賦值為4.61～4.83，CV為0.08～0.13；二級指標的重要性賦值為4.72～4.89，CV為0.06～0.09；三級指標的重要性賦值為4.06～4.89，CV為0.06～0.24，所有指標的肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)為0.127，函詢結(jié)果的可靠性較好[17]。

3.2.1 教學(xué)設(shè)計重點關(guān)注教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法 精心的教學(xué)設(shè)計是科教融合策略順利實施的前提，其重要性評分為（4.78±0.42）分，滿分率為77.78%，位于一級指標第2位，說明專家對其認同度高。教學(xué)設(shè)計包括教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法兩項二級指標，16項三級指標。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)與社會發(fā)展，當前社會對人才綜合素質(zhì)要求更加全面，緊跟科研的教學(xué)內(nèi)容和以學(xué)生為中心的教學(xué)方法有助于科教融合教學(xué)模式實施[18]。教學(xué)方法重要性評分為（4.78±0.42）分，滿分率為77.78%，位于二級指標第3位，表明專家對其認可度較高。教師在教學(xué)前充分考慮學(xué)生學(xué)習(xí)基礎(chǔ)、學(xué)習(xí)需要等，選擇正確教學(xué)方法可在課程學(xué)習(xí)中，引起學(xué)生興趣并滿足其學(xué)習(xí)需求[19]；在教學(xué)中不僅是傳授理論知識，還要加強學(xué)生科研能力訓(xùn)練，并將兩者融合將是未來教學(xué)的核心。同時教師在充分掌握基礎(chǔ)課程內(nèi)容的基礎(chǔ)上，需積極投入科學(xué)研究，提升自身科研素養(yǎng)，吸引學(xué)生參與其科研工作中。教師應(yīng)講解原理/機制的推導(dǎo)或構(gòu)建過程重要性評分為（4.06±0.97）分，滿分率為38.89%，重要性評分在三級指標中較低，變異系數(shù)最高，表明專家對該指標存有爭議，重視度較低，原因可能是該指標在實際教學(xué)工作中完成難度較大。教師應(yīng)在所有課堂上布置一定程度的與科學(xué)研究相關(guān)的課前與課后作業(yè)練習(xí)重要性評分為（4.00±0.88）分，滿分率為38.89%，其重要性評分在三級指標中最低，原因可能為專家考慮此指標會增加學(xué)生學(xué)業(yè)負擔，而學(xué)業(yè)減負在教育領(lǐng)域一直備受關(guān)注[20]。

3.2 科教融合教學(xué)模式評價指標分析

第1輪專家函詢問卷包含教學(xué)設(shè)計、教學(xué)文化、教學(xué)成效3項一級指標，教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、交流互動、師生關(guān)系、學(xué)習(xí)成果、學(xué)習(xí)態(tài)度6項二級指標和43項三級指標。在兩輪專家函詢中，專家都為本研究的指標確定提出了有價值的意見：（1）結(jié)合專家函詢問卷結(jié)果和專家建議，部分指標并不完全局限于課堂，課題小組經(jīng)過討論后將一級指標課堂文化修改為教學(xué)文化；（2）調(diào)整部分三級指標語言描述；（3）由于重要性均分與變異系數(shù)均不符合篩選標準，故刪除教師應(yīng)講述所屬學(xué)科著名專家及其事跡與成果、教師應(yīng)在課堂上講述自己的研究項目及與本專業(yè)相關(guān)最新科研成果、教師應(yīng)講授自身研究項目的思路和方法、教師應(yīng)與學(xué)生溝通科教融合教學(xué)模式對自身科研工作的促進作用4項三級指標。

住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部印發(fā)《2016～2020年建筑業(yè)信息化發(fā)展綱要》，要求“加強信息技術(shù)在裝配式建筑中的應(yīng)用，推進基于BIM的建筑工程設(shè)計、生產(chǎn)、運輸、裝配及全生命期管理，促進工業(yè)化建造” ，對從業(yè)企業(yè)的信息化建設(shè)與產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化做出了具體部署和要求。

3.2.2 教學(xué)文化關(guān)注師生交流互動情況 教學(xué)文化指標重要性評分為（4.61±0.59）分，滿分率為66.67%，與其他兩項一級指標相比較低，專家認可度不高，可能與專家偏重于通過結(jié)局判斷科教融合質(zhì)量有關(guān)。教學(xué)文化包括交流互動和師生關(guān)系兩個二級指標，12個三級指標。教學(xué)文化是師生在教學(xué)過程中所體現(xiàn)出來的思想意識、思維方式及學(xué)習(xí)方式的總和[21]。我國基礎(chǔ)教育階段的師生關(guān)系是比較嚴肅的，而科教融合教學(xué)模式偏向于自由和諧。良好的師生關(guān)系是學(xué)生與教師有效溝通的前提條件，有助于實現(xiàn)教學(xué)相長。鼓勵師生間建立合作型、互動型關(guān)系，能夠引導(dǎo)學(xué)生充分發(fā)揮主觀能動性，有利于學(xué)生身心和學(xué)術(shù)的發(fā)展[22]。

3）信息技術(shù)與學(xué)科教學(xué)深度融合，教學(xué)打破時空界限，這也是智慧教育的價值追求。在信息技術(shù)高速發(fā)展的背景下，隨著移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的成熟，移動學(xué)習(xí)資源及工具的不斷豐富，學(xué)生的學(xué)習(xí)方式不僅限于教室的空間與課堂的時間，而是可以通過移動學(xué)習(xí)終端，隨時隨地開展自主學(xué)習(xí)，與教師的交流與互動也更加方便快捷。

3.2.3 教學(xué)成效的核心指標是學(xué)習(xí)成果和學(xué)習(xí)態(tài)度 科教融合教學(xué)模式是“以學(xué)生為中心”的教學(xué)理念的衍生[23]，因此需以學(xué)生為主體、教師為主導(dǎo)，使得學(xué)生成為教學(xué)活動的參與者和最終受益者[24]。本研究表明，在一級指標中，教學(xué)成效重要性評分最高，為（4.83±0.37）分，滿分率為83.33%，說明專家對本指標認可度高。與此同時，學(xué)習(xí)態(tài)度重要性評分為（4.89±0.31）分，其滿分率為88.89%，在二級指標中最高，說明專家認為學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度是影響科教融合教學(xué)效果的最關(guān)鍵因素，這與方鴻琴[25]的研究結(jié)果相似。若學(xué)生對科研訓(xùn)練充滿興趣，充分發(fā)揮主觀能動性以激發(fā)科研創(chuàng)新的靈感，從科研創(chuàng)新中發(fā)現(xiàn)樂趣是促進科教融合的積極策略，這與王冰飛等[16]的研究結(jié)果基本一致。

從表2的數(shù)據(jù)可以看出，速度測量不確定約為7.61×10-4m/s，而跟2.2節(jié)的分析結(jié)果，當信噪比48 dB時，理論上測速精度可達4.062 3×10-4m/s。這是因為我們只考慮了系統(tǒng)電學(xué)部分帶來的測量不確定度，而測速系統(tǒng)中存在時鐘抖動，光學(xué)器件誤差等因素，均會對測速精度帶來一定影響。

其下三級指標中的學(xué)生能夠?qū)⒔處煹闹v解轉(zhuǎn)化為自己的理解、學(xué)生能夠積極活躍地參加所有課堂討論、學(xué)生對探究性學(xué)習(xí)有興趣與熱情、學(xué)生有繼續(xù)學(xué)習(xí)和探究的愿望4項指標重要性評分均為（4.89±0.31）分，滿分率為88.89%，表示專家一致認為科教融合是一個較為復(fù)雜的過程，教師的職責重在提醒和啟發(fā)學(xué)生，不少學(xué)者的研究均支持此觀點[26-28]，因此創(chuàng)建新型教學(xué)模式，培養(yǎng)學(xué)生對探究性學(xué)習(xí)的積極性，提高其批判性思維能力十分必要。

恰當?shù)姆椒ㄊ菍??000人隨機編號分成100個組，每組10人，第一組隨機抽取一個號l，然后將編號為l，l+10，l+20，…，l+99的100人抽出，這才是對具有1?000個個體的總體進行系統(tǒng)抽樣的正確方法．

4 結(jié)語

本研究主要采用德爾菲法初步構(gòu)建了醫(yī)學(xué)院校科教融合教學(xué)模式評價體系，具有較高的實用性和先進性，為醫(yī)學(xué)院?？平倘诤系膶嵤┡c評價奠定了基礎(chǔ)?？平倘诤辖虒W(xué)模式評價內(nèi)容較廣，目前形成的指標體系需進一步在實踐中檢驗，未來將開展實際教學(xué)應(yīng)用，檢驗其在實踐中的效果和可操作性，以提高醫(yī)學(xué)院?？平倘诤辖虒W(xué)模式的使用效果。