李鳳霞 李晨曦

摘要：環(huán)境權是隨著環(huán)境狀況日益惡化和環(huán)境法治發(fā)展而產生的一種新型權利。歷經(jīng)40年的發(fā)展，中國環(huán)境權理論研究取得了極大進步。學者們主要就環(huán)境權是否存在、環(huán)境權的學理分類、環(huán)境權的構成要素、環(huán)境權的法律保護、環(huán)境權的立法省思等主題進行了深入的探究。但既往的研究仍存在意涵模糊、研究方法單一、域外理論與實踐研究失衡等不足。后續(xù)的環(huán)境權研究應當運用多元化的研究方法，著重從環(huán)境權子權利的類型化、環(huán)境權與其他權利的沖突與協(xié)調、國內外環(huán)境權理論與實踐的動態(tài)銜接、基于司法邏輯的環(huán)境權確認路徑等方面予以推進和深化。

關鍵詞：環(huán)境權;環(huán)境權研究;CiteSpace;知識圖譜;文獻計量方法

中圖分類號：D922.6

文獻標識碼：A

文章編號：1673-5595（2022）01-0052-11

全球于20世紀60年代出現(xiàn)了一股環(huán)境立法熱潮，傳統(tǒng)的環(huán)境管理模式逐漸演變?yōu)榄h(huán)境法律規(guī)制模式，作為環(huán)境法律體系的基石，環(huán)境權理論就是在這一時期確立并發(fā)展起來的。1982年，蔡守秋教授在《環(huán)境權初探》一文中闡述了環(huán)境權的相關理論，成為中國最早系統(tǒng)研究環(huán)境權的學者。[1]29-39自此，環(huán)境權理論研究開始興起，歷經(jīng)40年，逐漸成為中國環(huán)境法理論研究的重要課題。本文通過對中國40年來的環(huán)境權研究文獻的分析，系統(tǒng)梳理環(huán)境權研究的主要內容及演進過程，以求為后續(xù)的環(huán)境權研究提供參考和借鑒。

一、中國環(huán)境權研究的統(tǒng)計與分析

本文利用文獻計量軟件CiteSpace，以中國環(huán)境權研究為內容，對CNKI（中國知網(wǎng)）數(shù)據(jù)庫中有關中國環(huán)境權研究的文獻進行計量分析。通過繪制環(huán)境權研究的作者、機構、關鍵詞等方面的知識圖譜，將環(huán)境權領域研究的整體態(tài)勢以更直觀的形式表現(xiàn)出來，有助于我們把握中國環(huán)境權研究的學術版圖、發(fā)展脈絡和演進趨勢，有利于總結和分析既有研究的貢獻與不足。

（一）數(shù)據(jù)來源與研究工具

1.數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來源于CNKI，CNKI中的文獻來源于不同層次與領域的期刊，其文獻格式滿足文獻計量軟件的分析要求，并能夠充分地反映相關研究領域的總體水平。

為了全面檢索有關環(huán)境權研究的文獻，在CNKI的高級檢索中選擇“主題”為檢索字段，設置“環(huán)境權”“環(huán)境權益”“環(huán)境人權”為檢索條件，時間跨度為1982年1月1日至2021年3月15日，最終檢索到6 852篇文獻，包含本次文獻計量所需的機構、作者、關鍵詞等信息。為保障文獻計量研究的針對性與準確性，對檢索到的文獻群進行人工篩選與剔除，具體方法是在檢索到的文獻群中去掉與中國環(huán)境權研究內容不相關或不具有學術價值的文章、會議與政策的簡要報道、新聞等，最終確定6 139篇文獻為有效的樣本文獻。然后運用CiteSpace軟件對樣本文獻進行數(shù)據(jù)轉化，得到本次研究的文獻數(shù)據(jù)庫。

2.研究工具

CiteSpace是美國德雷塞爾大學的陳超美教授研發(fā)的一款文獻計量軟件，可以通過中心性等有關算法計算出節(jié)點數(shù)量并繪制知識圖譜，對研究前沿、研究趨勢與熱點進行分析和預測。[2]所繪制知識圖譜中的節(jié)點大小反映對應字段的出現(xiàn)頻次，頻次越高對應圖中節(jié)點越大。本文通過CiteSpace繪制作者、機構、關鍵詞的共現(xiàn)圖譜，對文獻群進行關鍵詞聚類分析，以可視化的方式展現(xiàn)中國40年以來有關環(huán)境權研究的主要內容和演進路徑。

（二）發(fā)文時間分布分析

根據(jù)歷年相關研究文獻的發(fā)表數(shù)量繪制出中國環(huán)境權研究的發(fā)文趨勢圖（見圖1），可以看出環(huán)境權領域的研究階段和發(fā)展情況。[3]如圖1所示，有關環(huán)境權理論的研究文獻于1981年首次出現(xiàn)，發(fā)文數(shù)量自1997年開始逐步增加，并在2004年至2020年間始終保持高速增長的態(tài)勢。根據(jù)中國環(huán)境權研究的年度發(fā)文情況可以將環(huán)境權研究發(fā)展歷程分為4個階段。

第一階段為1981年至1996年，是中國環(huán)境權理論研究的初始階段。凌相權于1981年發(fā)表了第一篇有關環(huán)境權的論文《公民應當享有環(huán)境權——關于環(huán)境、法律、公民權問題探討》，將環(huán)境權議題帶入學界視野。[4]1982年，蔡守秋發(fā)表《環(huán)境權初探》，全面闡述了環(huán)境權的屬性，介紹了國外環(huán)境權的理論與實踐，使環(huán)境權成為環(huán)境法學研究的重要議題之一。[1]29-39然而，這一時期除了在1994年間有12篇環(huán)境權有關論文發(fā)表，其余年份有關環(huán)境權發(fā)文量均在10篇以下。從發(fā)文趨勢來看，這一時期的發(fā)文量并未表現(xiàn)出明顯的增長態(tài)勢。由此可知，當時環(huán)境權理論的研究熱度較低，且學界還不具備相應的研究力量和學術環(huán)境，整體處于環(huán)境權研究的初始階段。

第二階段為1997年至2003年，是中國環(huán)境權研究的起步階段。如圖1所示，1997年至2003年間，發(fā)文量增長曲線呈現(xiàn)為一種極為陡峭的上升樣態(tài)，這表示有關環(huán)境權的年度發(fā)文量在這一時期呈現(xiàn)出一種極為可觀的增長態(tài)勢。究其原因，一是此時有更多的學者以及學術機構加入到環(huán)境法學研究當中，為環(huán)境權研究的發(fā)展擴充了學術理論，夯實了學術根基;二是中國在這一時期加入了WTO，與國際環(huán)境制度的接軌使更多的學者對環(huán)境權有了新的思考;三是科學發(fā)展觀等一系列發(fā)展新思想促進了環(huán)境權理論的發(fā)展。

第三階段為2004年至2017年，是環(huán)境權研究的高速發(fā)展階段。這一時期，有關環(huán)境權研究的論文發(fā)表數(shù)量為3 600余篇，約占環(huán)境權研究文獻總量的58%。從2004年起，環(huán)境權研究呈現(xiàn)出一種高速發(fā)展態(tài)勢，環(huán)境權研究的論文發(fā)表數(shù)量均保持在每年200篇以上，在2013年達到頂峰，年發(fā)文量為441篇。隨著前兩個階段研究理論的不斷豐富，學者們的研究視域不再局限于環(huán)境權本身，環(huán)境權的憲政思考以及環(huán)境權的類型化研究也逐漸成為研究的重要議題，研究議題的多元化使得環(huán)境權研究在本階段呈現(xiàn)出一種高速發(fā)展的態(tài)勢。

第四階段為2018年至今，是環(huán)境權研究的穩(wěn)定發(fā)展階段。自2018年《中華人民共和國憲法修正案》通過后，環(huán)境權研究雖然仍保持年200篇以上的發(fā)文數(shù)量，但發(fā)文量明顯有所回落，研究熱度有所下降。然而，這并不意味著環(huán)境權不再具備新的研究價值。隨著生態(tài)文明建設的深入推進，做好生態(tài)環(huán)境保護工作，促進人與自然和諧共生以及經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展，仍是中國“十四五”時期的重點工作之一。[5]這將為中國環(huán)境權的后續(xù)研究注入新的血液與動力。

中國環(huán)境權研究經(jīng)歷了初始階段、起步階段、高速發(fā)展階段以及穩(wěn)定發(fā)展階段。這也符合普賴斯對于學科發(fā)展階段的認識，即學科發(fā)展一般要經(jīng)歷誕生、高速發(fā)展、日趨成熟以及完備飽和四個時期。[6]總體而言，早期的環(huán)境權研究成果較少，隨著國家對環(huán)境問題的愈發(fā)重視和一系列發(fā)展新思想的出現(xiàn)，更多的學者將視域投注至環(huán)境權理論的研究中，環(huán)境權逐漸發(fā)展成為一個比較成熟且具有重要價值的研究領域。

（三）研究力量分析

通過研究力量分析，可以探究中國環(huán)境權研究的學術環(huán)境以及發(fā)展態(tài)勢。以作者為關鍵信息繪制作者共現(xiàn)圖譜（見圖2），呈現(xiàn)環(huán)境權研究的主要學者及其之間的合作關系。以研究機構為關鍵信息繪制研究機構共現(xiàn)圖譜（見圖3），表現(xiàn)環(huán)境權研究的主要機構及其之間的合作關系。

1.研究作者分析

圖2為中國環(huán)境權研究的作者共現(xiàn)圖譜，共有119個結點，49條連接線，網(wǎng)絡密度為0.0563。圖2中節(jié)點大小與作者出現(xiàn)頻次成正相關，較大節(jié)點所示的研究者在環(huán)境權研究領域均有較高的發(fā)文數(shù)量，其中不乏對環(huán)境權領域有較大貢獻的學者，如楊朝霞、蔡守秋、吳衛(wèi)星、周訓芳等;節(jié)點之間的連線表示作者之間的合作關系，連線的粗細也反映出學者們合作的緊密程度。如圖2所示，中國環(huán)境權研究主要以個人研究為主，研究團隊的人數(shù)以兩人居多，并沒有形成專門性的研究隊伍。

為了更直觀地反映作者共現(xiàn)頻次，以共現(xiàn)頻次最高的10位作者及其發(fā)文數(shù)量為數(shù)據(jù)繪制表1。如表1所示，排名前10位的作者是楊朝霞、蔡守秋、吳衛(wèi)星、張震、周訓芳、鄒雄、史玉成、呂忠梅、陳泉生、陳海嵩，其發(fā)文量約占總發(fā)文量的2.57%，由此可知中國環(huán)境權研究領域的作者集中度一般，且未形成核心作者群。

總體而言，在環(huán)境權研究領域學者的合作關系集中程度較低，研究團隊的規(guī)模較小，在學術研究網(wǎng)絡上整體呈現(xiàn)較為分散的狀態(tài)。究其原因，一是環(huán)境權研究涉及環(huán)境科學與法律等多個不同的學科，二是環(huán)境權存在多種學說爭論，三是學者受制于地域阻隔合作關系不夠緊密。

2.研究機構分析

圖3為中國環(huán)境權研究的機構共現(xiàn)圖譜，共有86個節(jié)點，23條連線，網(wǎng)絡密度為0.005 1。圖3中節(jié)點的大小顯示主要機構出現(xiàn)的頻次高低，代表中南財經(jīng)政法大學、武漢大學、昆明理工大學等研究機構的節(jié)點較大，表示以上研究機構在環(huán)境權研究領域有較多的文獻產出;節(jié)點之間的連線表示研究機構之間的合作緊密程度，連線越粗表示機構之間的合作頻次越多，可以看出，中國環(huán)境權的研究版圖出現(xiàn)以中南財經(jīng)政法大學、武漢大學為中心的研究機構群落，這也間接反映了這些研究機構在環(huán)境權研究領域的重要地位。但由圖3可以看出，環(huán)境權理論的研究機構網(wǎng)絡整體呈現(xiàn)為較為分散狀，仍然以機構內部合作為主。

為了更直觀地反映機構共現(xiàn)頻次，以中國環(huán)境權研究機構的出現(xiàn)頻次與機構名稱為數(shù)據(jù)，并將同類研究機構的發(fā)文數(shù)量進行合并（如將“武漢大學法學院”的數(shù)據(jù)合并到“武漢大學”中），最后選取文獻產出數(shù)量前10的重要研究機構繪制出表2。

如表2所示，武漢大學、吉林大學、中南財經(jīng)政法大學等為發(fā)表有關環(huán)境權研究的論文數(shù)量前10的研究機構。這10家機構的發(fā)文量約占總發(fā)文量的19.1%，集中程度較高。這在一定程度上反映出這10家機構為環(huán)境權研究的主要力量，對環(huán)境權理論整體發(fā)展的影響巨大。

從機構合作來看，中國環(huán)境權研究仍是以機構獨立研究為主，研究合作較少且主要是機構內部的合作，跨機構的合作也多發(fā)生于同一地域。從研究機構的地域分布來看，主要研究機構多分布于北京等高校密集的地域。這說明中國環(huán)境權研究的發(fā)展情況仍主要依托于在法學教育領域占有重要地位的傳統(tǒng)高校。正如圖3所示，中國環(huán)境權理論的研究機構主要是高校的法學院系，且傳統(tǒng)的“五院四系”院校在其中有較大比重;具備環(huán)境科學與法學等交叉學科優(yōu)勢的高校在環(huán)境權領域也有較多的研究成果產出。這在一定程度上反映出中國環(huán)境權研究主要是規(guī)范性研究。

二、中國環(huán)境權研究的主要內容

關鍵詞是一篇論文的核心詞匯，也是對文章主要要素及內容的高度提煉。本文將以關鍵詞為切入點探析中國環(huán)境權研究的主要內容。運用CiteSpace軟件對關鍵詞進行圖譜繪制，時間維度設置為1981年至2020年，時間切片設置為1，節(jié)點類型設置為keyword，選擇網(wǎng)絡簡潔算法，繪制出關鍵詞共現(xiàn)圖譜（見圖4）和關鍵詞時區(qū)圖譜（見圖5）。

圖4中的十字架大小代表關鍵詞出現(xiàn)頻次的高低，節(jié)點之間的連線反映出兩者的關聯(lián)性情況，連線的粗細程度與關鍵詞之間的關聯(lián)性成正相關。圖4共有網(wǎng)絡節(jié)點431個，節(jié)點連線1 165條，“環(huán)境權”“環(huán)境法”“環(huán)境立法”“環(huán)境侵權”“公眾參與”“環(huán)境侵權”“環(huán)境知情權”“公民環(huán)境權”為中國環(huán)境權研究中出現(xiàn)頻次較多的重要關鍵詞，且為整個關鍵詞網(wǎng)絡中的中心節(jié)點，對邊緣關鍵詞起到重要的連接作用，是環(huán)境權研究的重要術語。

圖5為中國環(huán)境權研究的關鍵詞時區(qū)圖，較之于關鍵詞共現(xiàn)圖譜加入了時間因素，能夠呈現(xiàn)中國環(huán)境權研究的演進過程和整體發(fā)展脈絡。圖中節(jié)點位置所對應的時間點為該關鍵詞第一次出現(xiàn)的年份，其節(jié)點大小則反映該關鍵詞在整個時間維度中出現(xiàn)的頻次。如圖5所示，“環(huán)境權”“公民環(huán)境權”關鍵詞出現(xiàn)于1981年至1986年間，其節(jié)點連線貫穿中國環(huán)境權研究的整個時間維度，表示這兩個關鍵詞一直對其后續(xù)相關研究施加影響。在這一時期，環(huán)境法學界主要是圍繞1979年《中華人民共和國環(huán)境保護法（試行）》（以下簡稱《環(huán)境保護法》）中的概念和理論意涵進行研究，并為1989年《環(huán)境保護法》的創(chuàng)制工作予以理論支持，這一時期的研究成果也為后續(xù)環(huán)境權研究工作奠定了重要的理論基礎。隨著中國環(huán)境立法工作的開展，環(huán)境權理論的研究熱度也有所上升，1990年至2002年間，突現(xiàn)關鍵詞主要有“環(huán)境法”“環(huán)境立法”“人權”“可持續(xù)發(fā)展”“環(huán)境侵權”“環(huán)境保護”“公眾參與”“環(huán)境知情權”等，基于前一階段的學術積累，中國環(huán)境權研究在這一時期進入議題轉換階段，相關議題愈發(fā)多元化。2003年至今，并未有明顯的突現(xiàn)關鍵詞出現(xiàn)，這一時期的環(huán)境權理論發(fā)展呈現(xiàn)逐步遞進的態(tài)勢，發(fā)展較為平穩(wěn)，變化程度較小，逐步進入理論成熟與學科完備階段。

為了更好地表現(xiàn)關鍵詞的頻次與突現(xiàn)程度，對共現(xiàn)圖譜和時區(qū)圖譜中的關鍵詞信息進行整理，并對同義關鍵詞進行合并處理（如將“環(huán)境公益訴訟”與“環(huán)境公益訴訟制度”進行合并），最終以表格的方式對高頻關鍵詞的相關信息予以呈現(xiàn)（見表3）。

表3依關鍵詞出現(xiàn)頻次從高到低排列，“時間”是指該關鍵詞在環(huán)境權論文群落中第一次出現(xiàn)的年份;“突現(xiàn)度”是指關鍵詞在某一時間段內的研究熱度; “中心性”反映不同關鍵詞的連接情況，數(shù)值越大表示這個關鍵詞在整個關鍵詞網(wǎng)絡中越重要。如表3所示，“環(huán)境權”“環(huán)境保護”“公眾參與”“環(huán)境權入憲”等關鍵詞中心性程度較高，對邊緣關鍵詞節(jié)點起到了較強的連接作用，是關鍵詞網(wǎng)絡中的核心詞匯;其中“環(huán)境權”“公民環(huán)境權”“環(huán)境法”“環(huán)境立法”等高頻關鍵詞的起始年份久遠，是環(huán)境權研究領域的重要術語，對其他邊緣關鍵詞的研究具有連接與引介作用;突現(xiàn)度較高的關鍵詞有“環(huán)境權”“環(huán)境公益訴訟”“環(huán)境立法”“農民環(huán)境權”“環(huán)境公益訴訟”等，這說明這幾個關鍵詞所代表的意涵是中國環(huán)境權研究的熱門議題。

由圖4、圖5、表3可以看出，中國環(huán)境權理論從一個單純的學理概念逐漸演變?yōu)榄h(huán)境法學中一個較為成熟的領域;中國環(huán)境權理論的研究方向也由環(huán)境權的一般性研究逐漸轉向環(huán)境權理論中更為細致的領域，同時注重同環(huán)境法學領域的其他議題進行交叉研究，整體呈現(xiàn)出多元化、精細化的研究趨勢。通過對關鍵詞網(wǎng)絡的分析，可以將中國環(huán)境權研究的整體內容分為四大領域。

（一）環(huán)境權是否存在論

中國當前的環(huán)境權理論仍存在諸多爭議，最為核心的論爭是圍繞環(huán)境權的存在而展開的，總體分為環(huán)境權肯定說與環(huán)境權否定說兩種觀點。

1.環(huán)境權肯定說

以學者對環(huán)境權主體和內容邊界的不同認識為劃分依據(jù)，中國環(huán)境權大致細分為最廣義環(huán)境權說、廣義環(huán)境權說以及狹義環(huán)境權說。吳衛(wèi)星認為環(huán)境權的主體僅限于自然人、國家、法人或其他組織，環(huán)境權的內容范疇也僅限于實體性的權利。[7]作為廣義環(huán)境權說的代表人物，呂忠梅認為環(huán)境權的主體包括當代人和后代人，這是在時間維度上對環(huán)境權主體范圍予以擴張。[8]周訓芳則認為環(huán)境權的內容包括國際法上的人類環(huán)境權與國內法上的公民環(huán)境權，具體包括清潔空氣權、清潔水權、安寧權、環(huán)境觀賞權以及對自然資源的財產權利和從事與自然資源有關的財產性活動的權利。[9]將環(huán)境權的主體和內容擴張到最廣范圍的是蔡守秋與陳泉生。蔡守秋認為環(huán)境權的主體包括國家、法人、公民，由此延伸出國家環(huán)境權、單位環(huán)境權、個人環(huán)境權乃至于人類環(huán)境權概念。[1]29-39陳泉生認為，環(huán)境權主體包括公民、法人及其他組織、國家乃至全人類，甚至包括后代人;環(huán)境權的內容應當以生態(tài)性和經(jīng)濟性為維度;環(huán)境權的生態(tài)性，主要表現(xiàn)為環(huán)境權主體享有具有一定質量的環(huán)境并于其中生活、繁衍，具體化為生命權、健康權、清潔空氣權、清潔水權、環(huán)境觀賞權等;環(huán)境權的經(jīng)濟性，主要表現(xiàn)為環(huán)境權主體對自然資源的開采，具體化為自然資源開發(fā)權、環(huán)境使用權等。[10]63

支持環(huán)境權肯定說的學者雖然對環(huán)境權的主體和內容有著不同的認識，但其表達的環(huán)境權在實質上仍然是人類環(huán)境權，持“人類中心主義”的立場，未將人類以外的生命視為環(huán)境權的權利主體。

2.環(huán)境權否定說

環(huán)境權否定說主要基于環(huán)境權模糊說以及環(huán)境權多余說兩種立場。

其一，環(huán)境權模糊說。持環(huán)境權肯定說的學者在環(huán)境權的主體、內容、性質、救濟途徑等方面未形成基本共識。面對復雜的環(huán)境問題，模糊的概念邊界與權利主體多樣的環(huán)境需求無不影響著環(huán)境權作為一個明確的實體性權利的存在。環(huán)境權本身難以確立，使其在理論上也未有實質性突破。徐祥民認為，即便在許多具有環(huán)境權相關法律條款的國家中，環(huán)境權也因其理論的模糊性而飽受非難，訴訟和救濟意義上的權利主張難以實現(xiàn)對環(huán)境權的保障。[11]

其二，環(huán)境權多余說。環(huán)境權多余說成為環(huán)境權理論飽受詰難的重要原因。持該種觀點的學者并非否認環(huán)境權益的正當性，而是對環(huán)境權益是否有必要轉化為法律權利提出質疑。有學者認為，環(huán)境法制與環(huán)境法學的發(fā)展也并非以環(huán)境權理論為必然依托，現(xiàn)行權利體系中存在諸多服務于公民環(huán)境利益的權利類型及相關制度，通過擴大傳統(tǒng)權利的范疇，足以為環(huán)境利益提供相當廣泛的保護。[12]既然傳統(tǒng)權利體系能夠對環(huán)境侵害提供救濟依據(jù)，創(chuàng)設環(huán)境權這一新型權利便無必要。

否定環(huán)境權理論的學者不只是單純地提出問題，而是對環(huán)境法制與環(huán)境法學理論的核心范疇也進行了深入地分析。鞏固認為，人與環(huán)境之間應當以法益關系為基準，而非權利關系，反映到環(huán)境法制與環(huán)境法學理論中，便是以環(huán)境法益為環(huán)境法律所確認的對象，以環(huán)境公共利益作為環(huán)境法學研究的核心范疇。[13]朱謙認為，環(huán)境權理論的真正意義在于為國家環(huán)境管理權和公眾的環(huán)境保護權的確立提供依據(jù)， 從而保護公眾的生命、健康、財產等基本權利;同時，應當通過在物權理論中確立環(huán)境物權概念，將環(huán)境權包容進來。[14]

（二）環(huán)境權的學理分類

在環(huán)境權理論研究中被討論的環(huán)境權種類繁多，學者們從不同維度對環(huán)境權進行分類。

1.以環(huán)境權主體為分類依據(jù)

蔡守秋將環(huán)境權分為國家環(huán)境權、人類環(huán)境權、自然體環(huán)境權、自然人環(huán)境權以及單位（法人）環(huán)境權。[15]以國內法和國際法不同范疇下的環(huán)境享有者為視角，林萍將環(huán)境權分為國家環(huán)境權和公民環(huán)境權。[16]呂忠梅認為環(huán)境權即公民環(huán)境權，具體包括環(huán)境資源利用權、環(huán)境狀況知情權、環(huán)境事務參與權以及環(huán)境侵害請求權。[17]

2.以環(huán)境權的繼承與被繼承關系為分類依據(jù)

周訓芳和劉莉認為，應當將環(huán)境權分為當代人的環(huán)境權與后代人的環(huán)境權，這是以時間為維度，既保護當代人的環(huán)境權，又對后代人的環(huán)境權加以保護。[18-19]

3.以環(huán)境權內容為分類依據(jù)

吳衛(wèi)星、蔡守秋主張將環(huán)境權分為實體性環(huán)境權與程序性環(huán)境權，實體性環(huán)境權包括生命權、健康權、陽光權、水權、通風權、環(huán)境資源利用權等子權利;程序性環(huán)境權包括環(huán)境知情權、環(huán)境參與權以及環(huán)境侵害請求權等。[20-21]

4.以環(huán)境權內部的派生關系為分類依據(jù)

陳茂云將公民環(huán)境權分為公民的核心環(huán)境權與公民的派生環(huán)境權，公民的核心環(huán)境權又進一步細分為基礎環(huán)境權、 優(yōu)美環(huán)境享受權和環(huán)境舒適權;公民的派生環(huán)境權是指其他應用于環(huán)境保護領域的權利，如公民參與國家環(huán)境管理的權利、環(huán)境請求保護權、受害索賠權與環(huán)境自衛(wèi)權等。[22]

5.以環(huán)境權的效力層級為分類依據(jù)

劉正濤和李瀟將環(huán)境權分為憲法上的公民環(huán)境權、法律上的公民環(huán)境權以及政府環(huán)境權，憲法環(huán)境權是以憲法層面上的環(huán)境權益為內容，視為公民的基本權利;法律上的環(huán)境權是指法律規(guī)定的環(huán)境權;政府環(huán)境權指基于政府職能而衍生出的環(huán)境立法權、環(huán)境執(zhí)法權、環(huán)境司法權等權利束。[23]

6.以環(huán)境權的功能劃分為分類依據(jù)

陳泉生認為環(huán)境權可以分為生態(tài)環(huán)境權、經(jīng)濟環(huán)境權、精神環(huán)境權，生態(tài)環(huán)境權是指環(huán)境權主體對一定質量環(huán)境空間的享有以及在該環(huán)境內生存、繁衍的權利，具體表現(xiàn)為生命權、健康權、采光權、水權、清潔大氣權等[10]63;經(jīng)濟環(huán)境權是指環(huán)境權主體對環(huán)境資源的開發(fā)與處理的權利，具體表現(xiàn)為環(huán)境資源使用權、環(huán)境資源處理權等;精神環(huán)境權是指能夠通過環(huán)境給自然人帶來精神上的美感與舒適的權利。[24]

（三）環(huán)境權的構成要素

環(huán)境權同其他一般性權利一致，是以權利主體、權利客體與權利內容為構成要素。

環(huán)境權的主體范圍在環(huán)境權理論中處于一個極其重要的地位，厘清環(huán)境權主體范圍的邊界，有助于環(huán)境權的確立以及環(huán)境權功能的實現(xiàn)。權利主體的不同屬性使得環(huán)境權主體有著不同的分類依據(jù)。以權利主體是否實在為分類依據(jù)，可以分為實在的環(huán)境權主體與擬制的環(huán)境權主體，擬制的環(huán)境權主體包括國家、單位，實在的環(huán)境權主體包括人類和其他自然體。以權利的享受和實施為分類依據(jù)，可以分為環(huán)境權的享有主體與實施主體，環(huán)境權的實施主體包括國家和單位，環(huán)境權的享有主體是公民，在國際法層面還應當包括國家。

環(huán)境權的客體是指環(huán)境權主體的權利義務所指向的對象。[25]總體來說，學界主要有環(huán)境權客體一元論與環(huán)境權客體多元論兩種論調。支持環(huán)境權客體一元論的學者認為，環(huán)境權的客體是所有環(huán)境要素的總和。環(huán)境要素包括物質資源、環(huán)境容量資源、舒適性資源與生態(tài)調節(jié)資源[26]，物質資源是指以生產要素方式參與人類社會生產生活活動的環(huán)境資源;環(huán)境容量資源是指構成環(huán)境整體的、不直接以生產要素方式進入人類生產關系的環(huán)境資源;舒適性資源能夠為人類提供舒適感受，滿足人類的精神愉悅;生態(tài)調節(jié)資源具有不依附于人類所表現(xiàn)的客觀屬性，在自然界中發(fā)揮維護生態(tài)平衡的作用。環(huán)境權客體多元論認為，環(huán)境權的客體除環(huán)境要素以外，還包括行為等其他客體。陳泉生認為，環(huán)境權的客體包括環(huán)境要素、行為和防治對象，以此涵蓋環(huán)境問題的各個環(huán)節(jié)。[27]谷德近則認為環(huán)境權的客體包括環(huán)境要素與行為，作為環(huán)境權客體的行為主要是國家行為，如國家立法行為、執(zhí)法行為等。[28]

學界以權利與義務的統(tǒng)一為基礎，進而討論環(huán)境權的具體內容?？偟膩碚f，主要分為實體性內容與程序性內容。實體性內容，主要體現(xiàn)為環(huán)境權主體享有一定質量水平的環(huán)境并于其中生存、繁衍以及對環(huán)境資源的開發(fā)及利用，具體化為與人類個人生存和健康直接相關的采光權、安靜權、通風權等權利類項以及與環(huán)境公共性密切相關的環(huán)境資源開發(fā)權、清潔空氣權、清潔水權、歷史環(huán)境權等權利類項 。[29]程序性內容，主要表現(xiàn)為公民對國家環(huán)境決策的參與，包括環(huán)境知情權、環(huán)境立法參與權、環(huán)境執(zhí)法參與權、環(huán)境訴訟參與權等權利類項。[30]

（四）環(huán)境權的保護

隨著中國環(huán)境法學理論不斷豐富、立法工作不斷深化，中國環(huán)境法律體系基本形成。雖然在全國性的法律文件中并未對環(huán)境權作明文規(guī)定，但是中國現(xiàn)行法律體系已有清晰的環(huán)境權益保護模式。

1.環(huán)境權的司法保護

由于環(huán)境權概念并未在全國性法律中被承認，中國司法力量是以間接的方式對環(huán)境權進行保護。從現(xiàn)實層面來看，環(huán)境訴訟是最為主要的環(huán)境權益司法保護方式。傳統(tǒng)的環(huán)境訴訟程序有三種類別，即環(huán)境刑事訴訟程序、環(huán)境民事訴訟程序以及環(huán)境行政訴訟程序。環(huán)境刑事訴訟程序是通過對環(huán)境犯罪行為追究刑事責任的方式，對環(huán)境犯罪人加以威懾，達成對環(huán)境權益的刑事救濟目的。環(huán)境民事訴訟程序是通過對環(huán)境侵權糾紛的解決，對因環(huán)境污染等問題受到侵害的生命權、健康權、財產權等權利進行民事救濟。環(huán)境行政訴訟程序是通過對環(huán)境行政行為加以審查的方式，對行政機關的環(huán)境行政管理職責進行監(jiān)督。

然而，傳統(tǒng)的環(huán)境訴訟程序在面對繁多、復雜的環(huán)境侵權案件時難免出現(xiàn)掣肘。尤其是傳統(tǒng)環(huán)境訴訟程序具有訴訟目的的私益性、訴訟救濟的事后性、起訴資格的嚴厲性等特點，使其對環(huán)境權益的保護作用難以得到充分的發(fā)揮。傳統(tǒng)環(huán)境訴訟程序的局限性使得中國學者愈發(fā)重視環(huán)境公益訴訟制度的構建，以期對環(huán)境公共利益加以更全面的保護。

相較于傳統(tǒng)的環(huán)境訴訟程序，環(huán)境公益訴訟具有訴訟目的的公益性、訴訟救濟的事前性、起訴資格的寬泛性等特點。就環(huán)境公益訴訟的性質來說，呂忠梅認為環(huán)境公益訴訟是一種有別于傳統(tǒng)訴訟模式的特別訴訟。[31]就環(huán)境公益訴訟主體選擇來說，出于環(huán)境糾紛解決的專業(yè)性考量，檢察機關不應當成為原告。李摯萍認為，中國環(huán)境公益訴訟的主體應該多元化，應當建立配套的法律程序讓最合適的主體提起訴訟。[32]肖建國與黃忠順則是對環(huán)境公益訴訟的訴訟模式、管轄制度、舉證與證明規(guī)則等均予以細致的探究，認為環(huán)境公益訴訟應當由污染發(fā)生地或污染結果地、采取污染預防措施地的人民法院管轄;公權力機關所提起的環(huán)境公益訴訟應當采取與環(huán)境私益訴訟相同的舉證責任分配規(guī)則與證明標準，環(huán)保組織與自然人提起的環(huán)境公益訴訟建議以事實推定的方法認定被告的過錯。[33]

2.環(huán)境權的行政保護

環(huán)境權的行政保護同樣是以間接的方式進行，主要有環(huán)境規(guī)劃與行政管理兩種途徑。環(huán)境規(guī)劃指對一定時期內環(huán)境目標及措施所做出的規(guī)定，強調事前性。[34]行政管理指政府根據(jù)法律法規(guī)及有關規(guī)定對行為人產生和排放的方式及量級進行規(guī)范，并對生產或消費過程提出要求。[35]中國環(huán)境權的政府保護主要體現(xiàn)為行政部門以行政管理手段對環(huán)境問題、環(huán)境利益沖突的控制與協(xié)調。中國保護環(huán)境權益的行政管理手段主要包括環(huán)境標準制度、環(huán)境影響評價制度、環(huán)境信息公開制度等。

環(huán)境標準制度是國家為實現(xiàn)控制環(huán)境污染、保障人民生命健康并與經(jīng)濟發(fā)展相協(xié)調的目的而依法制定的各種技術標準。在環(huán)境標準的理論研究方面，學者主要是以某一具體領域的環(huán)境標準為研究對象。袁建新等從實際出發(fā)，對中國《土壤環(huán)境質量標準》的現(xiàn)存問題予以探究，并對該標準中的污染物一、二級指標的確立及監(jiān)測提出意見。[36]高懷友等對中國農產品產地的環(huán)境標準中存在的問題進行分析，提出改革現(xiàn)行的標準管理模式、借鑒和引進國際先進標準、培育專業(yè)技術隊伍等對策措施。[37]

環(huán)境影響評價制度是指對項目可能造成的環(huán)境影響進行評析并制定相應對策與措施的制度。隨著國家環(huán)境法治的不斷深化，環(huán)境影響評價制度在環(huán)境法律體系中的地位更加凸顯。環(huán)境影響評價制度有著法律強制力，能夠通過對環(huán)境污染主體提出要求，讓其實施積極應對措施的方式，避免環(huán)境的進一步被破壞，保障環(huán)境主體的環(huán)境權益。[38]

環(huán)境信息公開制度是基于環(huán)境民主原則設立的，以信息公開的方式保障公眾對環(huán)境有關部門及企業(yè)有關環(huán)境信息的知情權，從而使公眾能夠參與環(huán)境管理與環(huán)境保護工作，切實保障自身的環(huán)境權益。陳志誠等對英國、美國、加拿大及德國的公眾參與的背景進行了深入地探析，并分析了中國公眾參與研究的不足之處，結合中國實際情況提出公眾參與生長模式。[39]李永勝以“理論探討—現(xiàn)實分析—對策建議”為論證邏輯，就水污染防治中的公眾參與問題進行了深入探討和系統(tǒng)研究。[40]

（五）環(huán)境權的立法省思

環(huán)境權概念僅在上海、深圳、海南等地方性環(huán)境保護條例中有著明確規(guī)定，并未在全國性法律中加以確認。在諸多支持環(huán)境權肯定論的學者看來，環(huán)境權的缺失是中國法律體系的一處缺陷?？梢?，討論環(huán)境權的法律屬性，進一步充實環(huán)境權的實在內容并在法律中加以明確，成為環(huán)境法制建設的題中應有之義。學界對于環(huán)境權的建立主要有兩種立法路徑。

1.環(huán)境權入憲論

中國憲法中雖然有與環(huán)境保護相關的條款，但僅涉及環(huán)境權的某些內容，并未將環(huán)境權作為一項基本權利加以確認。在許多學者看來，為環(huán)境權賦予憲法屬性并加以確認是符合時代發(fā)展與法治進程的。環(huán)境權入憲，不僅能夠充分發(fā)揮憲法的人權保障功能，還能以權利保障為核心推動立法對環(huán)境的關注。[41]論及憲法中環(huán)境權的具體生成方式，學界主要有憲法修改與憲法解釋兩種進路。通過憲法修改來確認環(huán)境權，無論從理論層面還是在立法工作上都有著極大的難度。但是“人權入憲”證明了以憲法為核心的權利體系構建已然成為中國當前法治建設的理性進路。由此，在《中華人民共和國憲法》（以下簡稱《憲法》）第二章“公民的基本權利義務”中增設一個環(huán)境權條款具有相當正面的意義。[42]學者對于以憲法解釋的方式生成環(huán)境權有著不同的認識。譚倩與戴芳是以環(huán)境權的憲法解釋原則作為研究路徑，探究環(huán)境權憲法解釋的邊界。[43]張薇薇認為應當以《憲法》第33條“國家尊重和保障人權”為解釋依據(jù)推導出環(huán)境權，其主要理由是該條款與美國的人權概括條款在性質上具有同一性。[44]林來梵認為應當借鑒德國憲法關于人格權的解釋，從中國《憲法》第38條“公民的人格尊嚴不受侵犯”中推導出公民環(huán)境權。[45]

2.在其他法律規(guī)范中規(guī)定環(huán)境權

學界對于憲法體系外的環(huán)境權生成探索較少。原因在于中國憲法還并未明確確認環(huán)境權，其他部門法律為維護中國法律體系的統(tǒng)一協(xié)調故未有專門的立法舉措。然而，在地方性立法層面有所不同。吉林市于1987年便在《吉林市環(huán)境保護條例》中明確規(guī)定“公民有享受良好環(huán)境權利和保護環(huán)境的義務”。從2002年起，福建、海南、廣東等省份均在其環(huán)境保護條例中對環(huán)境權予以確認。這體現(xiàn)出環(huán)境權的確立有自下而上的生成趨勢。由此，有學者認為當前應當以地方性法規(guī)作為環(huán)境權落實的主要方式。郭延軍認為可以將地方性實在法作為對環(huán)境權的配置依據(jù)，既有利于維護中國現(xiàn)行法律體系的統(tǒng)一協(xié)調，又能滿足對環(huán)境權益保護的必要需求 。[46]古麗阿扎提·吐爾遜認為應當在地方立法層面，構建并完善少數(shù)民族的環(huán)境權利保護機制，這有利于對少數(shù)民族聚集區(qū)域內公眾的環(huán)境權益加以充分保護。[47]

三、中國環(huán)境權理論研究的省思與前瞻

（一）中國環(huán)境權理論研究中存在的問題

中國環(huán)境權研究的相關文獻數(shù)量與日俱增，研究力量愈發(fā)充實，整體研究內容也豐富全面。然而，學界中宛若戰(zhàn)國爭雄般的理論紛爭及低水平重復般的原地踏步，也證明中國當前的環(huán)境權研究存在諸多困難與不足。[48]

1.環(huán)境權意涵的整體模糊

自蔡守秋提出環(huán)境權概念以來的近40年間，學界仍未就環(huán)境權理論的基本問題達成共識?？傮w來看，中國環(huán)境權理論主要是以環(huán)境權的不同主體作為劃分依據(jù)，大致分為人類環(huán)境權、國家環(huán)境權、公民環(huán)境權、單位環(huán)境權等。然而，隨著環(huán)境權研究的發(fā)展，有學者提出人類以外的其他自然體的環(huán)境權益也應當是環(huán)境權的內涵之一，即自然體環(huán)境權。有學者不僅在權利主體的維度超越環(huán)境權的意涵邊界，甚至將環(huán)境權視為所有與環(huán)境有關的權利集合，這不僅模糊了環(huán)境權自身的權利邊界，甚至將環(huán)境權的內涵過度延伸，使得環(huán)境權的法律確認更加困難。環(huán)境權理論的最核心問題都難以確定，環(huán)境權的責任類型、實現(xiàn)方式更無從談起。誠然，環(huán)境權的人權屬性令環(huán)境權的概念與內涵較為抽象。但是環(huán)境權也與其他權利具有明顯的異質性，這也應當成為環(huán)境權證成與深化的邏輯起點。由此，學者應當對環(huán)境權的歷史淵源重新檢視，回歸環(huán)境權的創(chuàng)立初心與實在價值，明晰環(huán)境權的內涵邊界。

2.域外環(huán)境權理論與實踐研究失衡

發(fā)達國家在20世紀90年代掀起一股環(huán)境權“入憲”熱潮，使得環(huán)境權超越了理論的邊界，向實踐前進了一大步，也成為中國環(huán)境權肯定說和環(huán)境權入憲論的有力佐證。隨著環(huán)境權入憲的熱潮在發(fā)達國家的熱度逐漸冷卻，發(fā)展中國家逐漸成為環(huán)境權發(fā)展的主力軍，環(huán)境權理論研究也隨之蓬勃發(fā)展。中國學界主要是以美國、日本等發(fā)達國家的理論與實踐作為研究對象，對于發(fā)展中國家的理論進展與實踐做法僅僅只在環(huán)境權的引介中一帶而過?；谥袊h(huán)境保護工作與環(huán)境法治的現(xiàn)實發(fā)展態(tài)勢，對同處于環(huán)境法治與環(huán)境治理關鍵期的發(fā)展中國家的環(huán)境權理論與實踐進行細致地梳理和探究是極為重要的。域外環(huán)境權研究失衡只會使得中國環(huán)境權理論研究難以對國際理論與實踐的整體態(tài)勢做出清晰的、正確的判斷。

3.研究方法單一

中國環(huán)境權理論研究主要是以規(guī)范研究為主。CNKI數(shù)據(jù)庫的6 139篇環(huán)境權研究文獻中，實證類文章僅為47篇，僅占文獻總量的0.76%。可以看出，中國學者主要關注環(huán)境權的概念、屬性等基本價值問題。關于環(huán)境權的立法與實踐效果的整體概況，少有學者進行全面且系統(tǒng)地分析。研究方法的單一不利于學者窺見環(huán)境權的全貌，也會導致出現(xiàn)研究低效、重復。

（二）中國環(huán)境權理論研究前瞻

中國環(huán)境權研究要突破當前的理論瓶頸，應當就上述的不足之處予以省思，并有針對性地做出路徑轉變。

1.意涵重構：環(huán)境權子權利的類型化研究

環(huán)境權是一個宏觀概念，各項子權利間雖本質相同，但仍有著不同的內在機制與表現(xiàn)形式。相較于宏觀的環(huán)境權，學者們顯然更容易確定其子權利的基本內容并進行邏輯思辨?；诃h(huán)境權子權利研究的類型化思維，有助于將龐雜模糊的環(huán)境權理論進行有序整備。對不同子權利意涵的探究，有助于以由內而外的方式重新構建起環(huán)境權理論體系，這也是對環(huán)境權模糊論與環(huán)境權泛化傾向的有力應對，“未來的環(huán)境權研究應當立足于具體的子權利而展開，進而再上升到環(huán)境權的法理層面”[49]。

2.動態(tài)銜接：理論與實踐的相互結合

在環(huán)境權理論研究的整個階段，中國學者十分重視對美國、日本等率先提出環(huán)境權的發(fā)達國家的環(huán)境權理論及相應制度的引介;然而，出于客觀看待環(huán)境權理論與制度的目的，學者還應當對在憲法層面確認環(huán)境權的發(fā)展中國家的法律經(jīng)驗有所檢視。同時，學者還應當結合國外環(huán)境權立法所處具體社會背景與時代背景，對環(huán)境權法律確認的后續(xù)效果進行細致考察，并追蹤國際法層面的環(huán)境權研究的最新進展。在引介國外環(huán)境權理論與法律經(jīng)驗時，還應當關注域外經(jīng)驗在中國的實際可行性，換而言之，在討論環(huán)境權的法律確認問題時，不能照搬國外的環(huán)境權模式，應當立足于中國的法治傳統(tǒng)與實際環(huán)境需要，保證在中國權利體系法理邏輯一致的前提下，促進環(huán)境權的生成。

3.多維展開：研究方法的多元設想

學者對環(huán)境權進行純粹理論演繹層面的規(guī)范研究，雖然有利于對環(huán)境權的概念、屬性等基本價值問題進行細致探討，但對于國內外環(huán)境權理論研究的一般規(guī)律以及國外環(huán)境權法律實踐效果的整體概況，難以做到全面且系統(tǒng)地分析。因此，學者們應當豐富研究方法，在不同的研究視域中制定不同的研究方案，以研究方法的多元化促進環(huán)境權理論的多維展開。具體來說，在對環(huán)境權的概念、性質、權利類型等基本理論問題進行研究時，可以對已經(jīng)發(fā)表的研究成果進行文獻計量分析;然后通過梳理環(huán)境權理論的整體研究框架，在全面比較各種論點學說后，再給出相應問題的答案。在對環(huán)境權的司法救濟方面進行研究時，可以搜尋相關司法判決進行定量分析;在對案件進行定量研究后，根據(jù)具體因素之間的相關程度，有針對性地制定相應對策。

4.視域拓展：環(huán)境權和其他權利的沖突與協(xié)調

由于環(huán)境權的人權屬性，國內外的學者大多將環(huán)境權置于人權語境中進行解讀。如果在法律層面對環(huán)境權加以確認，由于法律體系的連通性，環(huán)境權必然要與其他部門法律間相互融通，反映在實踐中，便可能會出現(xiàn)環(huán)境權與其他權利、利益的競合與沖突。由此，環(huán)境權理論研究并非決然與其他法學門類相互獨立，學者們在討論環(huán)境權的法律生成時，需要對環(huán)境權在刑法、民法、行政法等部門法律中的應用路徑進行探索。在環(huán)境權研究中加入與其他法學門類的交叉議題，將成為未來環(huán)境權研究的必然選擇。

5.議題轉換：環(huán)境權確認的司法邏輯

學界對環(huán)境權的確認主要是以憲法與其他法律為具體進路。結合中國現(xiàn)階段的環(huán)境權理論水平與環(huán)境法治發(fā)展實際，司法裁判中的環(huán)境權生成可能有著更大的效益。中國不是判例法國家，但司法裁判仍有著十分重要的意義，尤其是指導案例中的原理和方法對理論研究與后續(xù)的裁判結果有著極強的指引價值。引入司法解釋和發(fā)布指導案例，使得司法機關就環(huán)境權的認定達成一致，此種司法默契將成為型塑環(huán)境權的另一種生成路徑。最終，“司法解釋、指導案例—部門法規(guī)—基本法律—憲法”的生成邏輯，將助力環(huán)境權立法層面的實現(xiàn)。

參考文獻：

[1] 蔡守秋.環(huán)境權初探[J].中國社會科學，1982（3）.

[2] 李杰，陳超美.CiteSpace：科技文本挖掘及可視化[M].北京：首都經(jīng)濟貿易大學出版社，2016：13.

[3] Chen C，Dubin R，Kim M C.Emerging Trends and New Developments in Regenerative Medicine：a Scientometric Update （2000-2014）[J].Expert Opinion on Biological Therapy，2014，14（9）：1295-1317.

[4] 凌相權.公民應當享有環(huán)境權——關于環(huán)境、法律、公民權問題探討[J].湖北環(huán)境保護，1981（1）：30-32.

[5] 2021年政府工作報告，提到這些生態(tài)環(huán)保關鍵詞[EB/OL].（2021-03-08）[2021-06-07].http：//www.china.com.cn/lianghui/news/2021-03/08/content_77283676.shtml.

[6] 劉婧.文獻作者分布規(guī)律研究——對近十五年來國內洛特卡定律、普賴斯定律研究成果綜述[J].情報科學，2004（1）：123-128.

[7] 吳衛(wèi)星.中國環(huán)境權理論研究三十年之回顧、反思與前瞻[J].法學評論，2014，32（5）：180-188.

[8] 呂忠梅.再論公民環(huán)境權[J].法學研究，2000（6）：129-139.

[9] 周訓芳.環(huán)境權論[M].北京：法律出版社，2003：169.

[10] ?陳泉生.環(huán)境權之辨析[J].中國法學，1997（2）：61-69.

[11] 徐祥民.對“公民環(huán)境權論”的幾點疑問[J].中國法學，2004（2）：111-118.

[12] 彭運朋.環(huán)境權辨?zhèn)蝃J].中國地質大學學報（社會科學版），2011，11（3）：49-55.

[13] 鞏固.私權還是公益？環(huán)境法學核心范疇探析[J].浙江工商大學學報，2009（6）：22-27.

[14] 朱謙.環(huán)境權問題：一種新的探討路徑[J].法律科學（西北政法大學學報），2004（5）：96-103.

[15] 蔡守秋.論環(huán)境權[J].金陵法律評論，2002（1）：83-119.

[16] 林萍.關于環(huán)境權設置的初步構想[J].環(huán)境保護，2002（1）：14-16.

[17] 呂忠梅.論公民環(huán)境權[J].法學研究，1995（6）：60-67.

[18] 劉莉.淺析環(huán)境權產生的基礎[J].黑龍江省政法管理干部學院學報，2002（1）：52-53.

[19] 周訓芳.論可持續(xù)發(fā)展與人類環(huán)境權[J].林業(yè)經(jīng)濟問題，2000（1）：9-11.

[20] 蔡守秋.環(huán)境資源法學教程[M].武漢：武漢大學出版社，2000：273.

[21] 吳衛(wèi)星.環(huán)境權內容之辨析[J].法學評論，2005（2）：140-144.

[22] 陳茂云.論公民環(huán)境權[J].政法論壇，1990（6）：38-44，31.

[23] 劉正濤，李瀟.環(huán)境權若干問題研究[J].廣西師范大學學報（哲學社會科學版），2000（2）：12-16.

[24] 陳泉生.環(huán)境法原理[M].北京：法律出版社，1994：105-109.

[25] 吳國貴.環(huán)境權的概念、屬性——張力維度的探討[J].法律科學（西北政法大學學報），2003（4）：67-72.

[26] 徐祥民，田其云，等.環(huán)境權——環(huán)境法學的基礎研究[M].北京：北京大學出版社，2004：50.

[27] 陳泉生.環(huán)境時代與憲法環(huán)境權的創(chuàng)設[J].福州大學學報（哲學社會科學版），2001（4）：16-29，151.

[28] 谷德近.論環(huán)境權的屬性[J].南京社會科學，2003（3）：66-73.

[29] 朱謙.論環(huán)境權的法律屬性[J].中國法學，2001（3）：62-68.

[30] 吳國貴.環(huán)境權的概念、屬性——張力維度的探討[J].法律科學（西北政法學院學報），2003（4）：67-72.

[31] 呂忠梅.環(huán)境公益訴訟辨析[J].法商研究，2008（6）：131-137.

[32] 李摯萍.中國環(huán)境公益訴訟原告主體的優(yōu)劣分析和順序選擇[J].河北法學，2010，28（1）：21-25.

[33] 肖建國，黃忠順.環(huán)境公益訴訟基本問題研究[J].法律適用，2014（4）：8-14.

[34] 徐長久，萬玉山，馮俊生，等.中國環(huán)境規(guī)劃現(xiàn)狀及存在問題分析[J].煤炭技術，2007（3）：1-3.

[35] 姬振海.環(huán)境權益論[M].北京：人民出版社，2009：123.

[36] 袁建新，王云.中國《土壤環(huán)境質量標準》現(xiàn)存問題與建議[J].中國環(huán)境監(jiān)測，2000（5）：41-44.

[37] 高懷友，劉鳳枝，趙玉杰.中國農產品產地環(huán)境標準中存在的問題與對策研究[J].生態(tài)環(huán)境，2004（4）：691-693.

[38] 李克榮，謝軍安.環(huán)境法[M].河北：河北人民出版社，2007：116.

[39] 陳志誠，曹榮林，朱興平.國外城市規(guī)劃公眾參與及借鑒[J].城市問題，2003（5）：72-75.

[40] 李永勝. 水污染防治中公眾參與問題研究[D].長春：吉林大學，2014.

[41] 陳伯禮，余俊.權利的語境變遷及其對環(huán)境權入憲的影響[J].法律科學（西北政法大學學報），2009，27（6）：51-58.

[42] 賴虹宇.環(huán)境權入憲的規(guī)范模式：選擇及其實現(xiàn)[J].北京行政學院學報，2018（6）：84-92.

[43] 譚倩，戴芳.公民環(huán)境權的憲法保障路徑研究[J].云南行政學院學報，2018，20（2）：151-157.

[44] 張薇薇.“人權條款”：憲法未列舉權利的“安身之所”[J].法學評論，2011，29（1）：10-17.

[45] 林來梵.人的尊嚴與人格尊嚴——兼論中國憲法第38條的解釋方案[J].浙江社會科學，2008（3）：47-55.

[46] 郭延軍.環(huán)境權在我國實在法中的展開方式[J].清華法學，2021，15（1）：163-180.

[47] 古麗阿扎提·吐爾遜.論少數(shù)民族環(huán)境權保護[J].山東大學法律評論，2018：1-25.

[48] 王社坤.環(huán)境利用權研究[M].北京：中國環(huán)境出版社，2013：5.

[49] 吳衛(wèi)星.環(huán)境權理論的新展開[M].北京：北京大學出版社，2018：8-9.

責任編輯：曹春華、康雷閃

Abstract： Environmental right is a new kind of right arising with the deterioration of environmental conditions and the development of environmental law. In the past 40 years， great progress has been made in China's environmental rights theory. Scholars have made in-depth research on the existence of environmental rights， the theoretical classification of environmental rights， the elements of environmental rights， the legal protection of environmental rights， and the legislative reflection of environmental rights. However， there are still some deficiencies in the previous research， such as vague meaning， single research method， and imbalance between foreign theoretical and practical research. The follow-up research on environmental rights should be promoted and deepened with diversified research methods， focusing on the classification of sub rights of environmental rights， the conflict and coordination between environmental rights and other rights， the dynamic convergence of theory and practice of environmental rights at home and abroad， and the confirmation path of environmental rights based on judicial logic.

Key words： environmental right; research on environmental rights; CiteSpace; ?knowledge map; bibliometric methods

1994501705321