亞當·S·波森

摘? ?要：從國際經驗來看，當一個地區(qū)失去占主導地位的企業(yè)和產業(yè)時，即使政府投入了大量的資源，也很難真正振興這些地區(qū)。美國離開世界經濟體系的“去全球化”政策不僅造成了國內的民族主義傾向，而且造成美國經濟放緩。美國政府政策調整的目標應當是提高所有人尤其是低收入藍領工人的收入水平和福利水平，為此，美國應該改變保護主義政策，通過交通補貼、職業(yè)培訓、就業(yè)激勵、工資福利保護等措施，真正解決經濟不公平、收入分配不公正和貧富差距擴大等問題;應當遵守國際規(guī)則，以更加積極的態(tài)度參與國際競爭，使自己的國際政策更具開放性和建設性，積極推進國內經濟改革，積極參與國際標準和國際規(guī)則的制定與實施，以此促進美國經濟發(fā)展。

關鍵詞：去全球化;經濟不公平;開放

中圖分類號：F830? 文獻標識碼：B? 文章編號：1674-2265（2022）02-0031-04

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2022.02.004

（接上期）

四、貿易逆差、傳統(tǒng)工業(yè)區(qū)衰落與就業(yè)：國際比較

對美國貿易逆差的擔憂，還表現為對受美國貿易逆差影響最嚴重的傳統(tǒng)工業(yè)區(qū)的擔憂。長期以來，由于“銹帶”地區(qū)的制造業(yè)企業(yè)逐步轉移到海外，破壞了建立在原來企業(yè)周圍的經濟生態(tài)。在類似的地區(qū)，受教育程度較低的工人所遭受的苦難也是真實情況，而且還在不斷加劇。任何有同情心的人們都希望盡快解決這些問題，就更不用說敏感的政治家了。增加就業(yè)似乎是解決這一問題的唯一途徑，為了實現就業(yè)目標，就要努力恢復遭受重創(chuàng)的傳統(tǒng)工業(yè)區(qū)和偏遠地區(qū)的經濟。近年來，許多經濟學家呼吁，要重視傳統(tǒng)工業(yè)地區(qū)的經濟和就業(yè)，加快傳統(tǒng)工業(yè)區(qū)的重建工作。

問題在于，政府能夠在較短的時間內重新振興一個遭受工業(yè)衰退之苦的地區(qū)嗎？這種情況還不多見。地理不是命運，而是經濟史在現代社會的體現。20世紀70年代，勞倫斯和洛厄爾紡織廠破產倒閉，造成整個地區(qū)的經濟衰落。時至今日，這一地區(qū)的許多城鎮(zhèn)仍然是一片蕭條。的確，匹茲堡已經恢復了活力，底特律也度過了最困難的時期，但是，它們都曾經歷了艱難的產業(yè)更替和人口更替。

我們再來看一下國際經驗，也許更有啟示意義。在歐盟大力支持下，德國和意大利曾經向其經濟落后地區(qū)，包括前東德和意大利南部，進行了長期的、大量的財政轉移。然而，這些城鎮(zhèn)在就業(yè)和人均收入等多個方面至今未能趕上德國和意大利的平均水平。日本經濟制度的特征之一是政府向偏遠地區(qū)長期、大量輸送資金，但是收效甚微，有越來越多的日本人搬離偏遠地區(qū)，搬到東京、大阪和其他大城市生活和工作。在英國，那些失去煤礦、鋼鐵廠和造船廠的英格蘭北部一直是政府不斷努力提升的貧困地區(qū)，但是該地區(qū)至今還不能與富裕的東南部地區(qū)和倫敦地區(qū)相提并論。其實，任何國家的情況基本一樣，有文化、有技能的年輕人一定會去尋找那些有更多發(fā)展機會的地方，無論現在他身處的地方在歷史上曾經有多么輝煌。

任何人都不應該僅僅因為他們所居住的地方衰落而被拋棄，任何地區(qū)都不應該僅僅因為他們的產業(yè)更替而被忽視。尤其是政府不應該通過對已經被證明是失敗的政策加倍下注來欺騙社會公眾。當一個地區(qū)失去了占主導地位的企業(yè)和產業(yè)時，即使政府投入了大量資源，也沒有方法來真正拯救他們。

當經濟結構發(fā)生變化時，美國政府希望工人能在同一個地方找到相同工作的想法是不現實的，限制勞動力流動的政策、限制移民的政策是不正確的。今天美國偏遠地區(qū)、傳統(tǒng)工業(yè)區(qū)，尤其是“銹帶地區(qū)”的貧困和衰落不應當被忽視。我們需要誠實地承認這樣一個事實：勞動力自由流動和移民自由是有利于經濟發(fā)展，有利于藍領工人的，更是有利于低收入工人的。

有經濟學家研究發(fā)現，在美國一些地方，只有一種占主導地位的就業(yè)崗位選擇，或者只有少數幾種占主導地位的就業(yè)崗位選擇，這樣的壟斷賦予了企業(yè)壓低工人工資的權力，而且企業(yè)也在行使這種權力。政府對企業(yè)的扶持政策可能使企業(yè)更多地剝削工人，其中少數族裔工人和女性工人受到的剝削可能最多。

即使某一地區(qū)的援助政策曾經有過成功的經驗，現在也不是加大援助政策力度的時候，因為長時間累積起來的問題可能使這些往日的政策失靈或失敗。疫情可能會改變現行教育、交通和醫(yī)療保健模式。在新冠肺炎疫情沖擊下，遠程工作模式迅速發(fā)展，為那些在傳統(tǒng)工業(yè)區(qū)和偏遠地方居住的人們帶來了更多的工作機會。遠程工作的興起對于白領階層來說，意味著工作機會增加，但是，對于那些受教育程度較低的藍領工人來說并非如此。因為無論是在服務業(yè)部門還是制造業(yè)部門，藍領工人體力勞動的職業(yè)特征要求他們必須回到工廠的生產線上。

五、為了公平和福利：是離開世界經濟體系，還是改變保護主義政策？

美國聯邦政府可以幫助人們及其家人搬遷到工作機會較多的地方，也可以對提供較快運輸工具的企業(yè)進行一定的補貼，這樣人們就可以進行遠距離通勤，接受遠程工作。類似地，美國聯邦政府可以幫助人們進行職業(yè)培訓，為在新興行業(yè)工作做好準備;可以為那些因年邁或疾病而無法繼續(xù)工作的人們提供社會安全網;也可以借鑒歐洲國家就業(yè)政策和再就業(yè)經驗，加強就業(yè)激勵、增加就業(yè)培訓，降低失業(yè)率。

其實，就美國經濟來說，那些過于強調新自由主義的地方并不是在對外貿易領域，而是在國內各種經濟問題上。美國政府總是擔心強大的社會安全網會抑制人們尋找工作的積極性，從而對政府提供的社會保障產生依賴。在這種觀念的影響下，美國政府在醫(yī)療保健、教育培訓、公共交通和基礎設施建設等方面的財政金融支持力度遠遠不足。這是在克林頓政府和奧巴馬政府、布什政府和特朗普政府中普遍存在的問題。2021年3月，美國國會通過了《美國經濟救助計劃》，其中許多措施是正確的，也是及時的，包括擴大兒童稅收抵免和擴大公共投資。

實際上，真正需要保護的是個人和家庭的基本福利，而不是某一個工作崗位和某一個地方。為此，我們應當實施《平價醫(yī)療法案》，使醫(yī)療保險真正具有公平性和便利性。我們應當在企業(yè)之間整合養(yǎng)老金計劃，以降低工人的成本支出。零工、臨時工和兼職工人應該得到與全職工人相同的工資待遇和法律保護，應該允許他們像全職工人一樣積累資歷、儲蓄和福利。只有這樣，才能為所有工人創(chuàng)造一個公平、公正的競爭環(huán)境，并使他們能夠在不同的工作崗位之間自由轉換。目前，我們看到其中一些措施正在發(fā)揮作用，但是，這些措施不能僅僅是由于新冠肺炎疫情，也不能僅僅是由于為了推動經濟恢復而賦予工人的臨時性權力，我們需要通過立法來真正解決美國經濟不公平、收入分配不公正和貧富差距擴大等問題。

沒有證據表明，如果聯邦政府將勞工保護標準提高到與美國一些州或者提高到與其他高收入民主經濟體相同的水平，就會失去數百萬個工作崗位。澳大利亞、加拿大和大多數西歐國家都有著嚴格的勞動保護法規(guī)、全面的醫(yī)療保險計劃和養(yǎng)老金計劃，其勞動力參與率卻一點也不比美國低，甚至高于美國。比如，近年來美國女性勞動力參與率一直下降，而日本和歐洲大部分地區(qū)的女性勞動力參與率卻一直在顯著上升，并且這些成就都是在開放市場以促進國際貿易、國際投資和國際移民自由流動的背景下取得的。

另一個問題是現行法律法規(guī)的執(zhí)行問題。負責執(zhí)行健康、安全、勞工和環(huán)境法律法規(guī)的機構長期資金不足，對違規(guī)行為的罰款過低，結果造成污染者和工資欺詐者橫行。勞工保護法律法規(guī)執(zhí)行不力不僅降低了低工資工人的收入，而且惡化了他們的生活水平。

在擴大這些計劃及其執(zhí)行范圍的同時，美國政府應終止外貿援助和其他旨在幫助那些因貿易逆差而失業(yè)的工人的公共計劃。這些計劃在多個方面都失敗了：它可能幫助一些工人找到了新工作，但它不可能減弱人們對美國經濟放緩的焦慮，也不可能振興已經衰落或正在衰落的傳統(tǒng)工業(yè)地區(qū)。對外貿易援助，無論如何稱謂，都是美國獨有的計劃，它反映了一種觀念的扭曲。大多數歐洲國家每年都會將國內生產總值的 0.5%～1.0%用于幫助失業(yè)工人重新就業(yè)，這里所說的重新就業(yè)是指所有失業(yè)者的再就業(yè)，無論他們?yōu)楹问I(yè)。相比之下，美國只花費了這個數額的 1/10，而且美國政府只幫助那些在對外貿易部門的失業(yè)工人。美國政府的這一做法是完全錯誤的。

美國能夠負擔得起歐盟所采取的積極的就業(yè)政策的成本嗎？ 答案應該是肯定的。美國聯邦政府關于個人所得稅、公司所得稅、遺產稅的稅率大都處于歷史低點，低于幾乎所有其他高收入民主國家。其他高收入民主國家已經實現了人均收入的可持續(xù)增長，盡管他們的稅率要高得多。對那些在過去20年里收入和財富大幅增長的美國人來說，加稅不僅是公正的，而且是政治正確的。它還可以為美國聯邦政府擴大就業(yè)項目和社會福利項目提供財稅保障。

六、美國重新融入世界：改善經濟不公平之根本

有一種觀點認為：在全球化背景下的公平與效率選擇中，美國一直在以效率的名義犧牲公平，為此，應當通過“去全球化”來減少經濟不公平，調整收入分配不公正，縮小貧富差距。這一觀點是錯誤的。從國際貿易、國際投資和跨國界移民等全球化的經濟指標來衡量，美國“去全球化”已經進行了20多年，這期間美國的經濟活力一直在下降，不平等程度和貧富差距一直在上升。與2000年之前相比，現在美國勞動力的國際流動性更小，在美國新開工的國際企業(yè)更少。美國的“去全球化”不僅助長了美國國內的民族主義傾向，而且造成美國經濟持續(xù)放緩。

自從2021年1月暴徒占領美國國會大廈以來，美國政府不得不承認這樣一件令人痛心的事情：最近幾十年來，美國政府一直在向全世界講授民主選舉的重要性，然而，今天卻發(fā)現自己也不能幸免于政治失敗;最近幾十年來，美國一直在向世界講授封閉經濟的危害性，然而，今天卻發(fā)現自己正在“去全球化”，正在離開世界經濟體系。其結果不僅造成國內更高的價格水平和更少的工作崗位，而且進一步加劇了低工資工人對企業(yè)集中和利益集團的不滿和對立。

事實上，許多國家正是通過對外開放來推動國內變革，以防止可能出現的經濟停滯和社會腐敗。我們應當學習和借鑒日本明治維新、土耳其凱末爾·阿塔圖爾克改革、中國市場化改革以及南歐和東歐國家加入歐盟的經驗，這些都是具有積極意義的變革。雖然美國不是專制政府統(tǒng)治下的計劃經濟，但它確實需要認識到現實與理想的差距以及世界各國競爭對手的優(yōu)勢，繼續(xù)宣傳美國是世界上最開放、最有活力、最具競爭力、機會最多的經濟體是一種自欺欺人。繼續(xù)將美國自己的問題歸咎于國外，歸咎于外國工人、外國公司、外國政府，是一種掩耳盜鈴。

美國應當遵守國際規(guī)則，吸取其他國家的經驗教訓，以更加積極的態(tài)度參與國際競爭。自從第二次世界大戰(zhàn)以來，美國一直在鼓勵其他國家開放市場、簽署自由貿易協(xié)議、實施貿易自由化和資本自由化。在很長一段時間內，這些理念和政策都是正確的。最近一個時期以來，情況正在發(fā)生變化，美國政府將美國定義為開放經濟，將其他國家描述為保護主義。美國企業(yè)參與國際競爭被視為不公平貿易，美國企業(yè)進入國際市場被視為不對等待遇。在實施了20多年的“去全球化”政策之后，美國經濟確實需要重新融入世界經濟體系，美國企業(yè)需要有來自國外的競爭壓力。

美國政府應當使自己的國際經濟政策更具開放性和建設性。美國政府應當承認，在美國“去全球化”、離開世界經濟體系時，世界多數國家仍然堅持經濟開放。面對美國對世界經濟體系的退出，國際貿易正在以較快的速度恢復。歷史表明，沒有一個國家的關稅壁壘和保護主義能夠阻擋世界經濟和國際貿易的發(fā)展趨勢，即使一個國家擁有龐大的國內市場，但國際市場一定更為龐大。面對一個更加龐大的國際市場和全球經濟，美國“去全球化”和離開世界經濟體系的防御性退出對于改善經濟不公平、收入分配不公正、貧富差距擴大只是徒勞。

美國應當更加積極地推進結構改革，促進本國經濟發(fā)展。美國和世界許多國家都需要一場大規(guī)模的經濟和社會變革，以實現可持續(xù)發(fā)展。美國政府也認識到這一點，并且試圖通過簽署和實施各種自由貿易協(xié)定來實現這種變革。從根本上講，在國內方面，美國政府應當通過簽署和實施自由貿易協(xié)定來推進國內的經濟社會變革。國際方面，華盛頓應該將注意力更多地集中在國際規(guī)則和國際標準的制定和實施方面，而不是數字目標，比如減少美國的貿易逆差;也不是單方愿望，比如加快世界貿易組織改革。就目前的情況來看，以下四個方面對于美國來說尤為重要。

第一，是國際公司稅。我們非常贊同美國財政部部長珍妮特·耶倫女士對這個問題的看法，支持通過談判所達成國際協(xié)定對美國稅法進行修改。一些公司將利潤轉移到低稅地區(qū)進行逃稅，這會侵蝕政府職能，破壞市場經濟的合法性。數字經濟的興起和發(fā)展使這些扭曲更加嚴重、更具挑戰(zhàn)性。全球的集體行動應該給美國一個機會，不僅要將其稅率提高到其他主要發(fā)達經濟體的水平，而且要防止本國公司逃稅。這將有助于縮小美國的貧富差距，使美國收入分配更加公平。

第二，是碳定價。美國需要碳稅，世界也需要它。美國經濟應加快脫碳步伐?？茖W技術進步和私人投資增加正在產生有積極意義的進展。拜登政府對能源生產和運輸規(guī)則的改變、對綠色發(fā)展的重視、對綠色投資的補貼都非常有正面意義。但是，由于還沒有全國性的碳排放稅，美國仍然落后于歐盟成員國和其他一些國家。如果美國不迎頭趕上，這些國家將有理由進行碳邊界調整，以抵消美國等地碳投入價格過低的影響?？傊Ｗo環(huán)境需要國際合作。

第三，是尋求獨立于現有自由貿易協(xié)定的勞工保護標準和環(huán)境保護標準。將《北美自由貿易協(xié)定》更新為《美國—墨西哥—加拿大協(xié)定》有兩個方面的積極影響：一是有助于維護美國、墨西哥和加拿大藍領工人的利益;二是表明美國可以在保持市場開放的同時解決對勞工權利的關切。未來美國政府應該與勞工保護標準較高的國家達成自由貿易協(xié)定，并且在立法和執(zhí)法方面做出改變。

第四，是繼續(xù)探討并逐步實現“有原則的諸邊主義”。從目前的情況來看，短期內，美國政府加入《跨太平洋伙伴關系協(xié)定》或《全面與進步跨太平洋伙伴關系協(xié)定》的可能性不大。不過，美國政府仍然可以做一些事情，鼓勵其主要盟友加入并且向前推進自貿協(xié)定。

歸根結底，美國需要繼續(xù)變革而不是回到過去。美國在“去全球化”的道路上已經走過了20多年的時間，此間，美國經濟不公平、收入分配不平等和貧富差距問題越來越嚴重。一個重要原因是，美國政府堅持認為，制造業(yè)部門是“好工作”，制造業(yè)部門的發(fā)展是美國經濟恢復的關鍵，為了發(fā)展和振興美國制造業(yè)部門，必須實行保護主義政策，以避免美國企業(yè)受到全球化的不公平競爭。很明顯，這種看法和做法、這種理念和政策都是錯誤的。它忽視了廣大藍領工人的利益，賦予了少數特權者和利益集團以繼續(xù)剝削工人的權利，不僅具有誤導性，而且具有破壞性，繼續(xù)沿著這條道路走下去，會使藍領工人的收入水平進一步下降，并且加深對低薪服務工作者的偏見。

美國政府的政策調整目標應當是，提高所有人尤其是低收入藍領工人的收入和福利水平，而不僅僅是為少數特權者和利益集團提供“好工作”。未來美國政府應該充分利用國際市場和國際競爭來提高美國工人和美國企業(yè)的競爭力，而不是將全球化以及美國貿易逆差問題繼續(xù)視為美國經濟不公平、收入不公正和貧富差距的根源。如果美國聯邦政府只重視美國的某一個或某幾個產業(yè)和部門、幾個地區(qū)和城鎮(zhèn)，其結果可能是撕裂美國社會而不是促進美國經濟發(fā)展。事實上，在過去20多年的時間里，美國政府已經這樣做了，現在到了需要改變的時候了。

3671501908255