汪 濤 郭旻瑞 牟宇鵬

(1.武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院；2.武漢大學(xué)組織營(yíng)銷研究中心；3.中國(guó)礦業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院)

1 研究背景

在數(shù)字化背景下，開放共享的商業(yè)模式給企業(yè)帶來(lái)前所未有的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。為了獲取外部知識(shí)塑造自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，開放式創(chuàng)新平臺(tái)不斷涌現(xiàn)[1]。例如，GitHub作為一個(gè)由近3 000萬(wàn)用戶和2 400萬(wàn)公共存儲(chǔ)庫(kù)組成的開源平臺(tái)，公開代碼大大提升了軟件開發(fā)的效率；海爾公司憑借HOPE開放式創(chuàng)新平臺(tái)集成全球的創(chuàng)客團(tuán)隊(duì)，持續(xù)產(chǎn)出顛覆性的創(chuàng)新成果等。然而，不斷開放的組織邊界也滋生出目標(biāo)分歧、利益沖突、機(jī)會(huì)主義等合作隱患[2]。GitHub中企業(yè)內(nèi)部員工在公開代碼尋求創(chuàng)新的同時(shí)，某些身份驗(yàn)證機(jī)密信息經(jīng)常無(wú)意地作為公有庫(kù)的一部分被公開，遭到用戶的非法泄露；海爾HOPE、Apple iOS、Facebook等平臺(tái)與外部技術(shù)人員溝通過程中，也存在披露敏感信息的隱性知識(shí)溢出憂慮。這對(duì)于開放式創(chuàng)新平臺(tái)的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)和治理機(jī)制提出了挑戰(zhàn)。

平臺(tái)型企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)一直是知識(shí)前沿領(lǐng)域關(guān)注的焦點(diǎn)。一系列新興的研究揭示了平臺(tái)治理機(jī)制的設(shè)計(jì)會(huì)影響用戶之間的知識(shí)交互及隱私安全[3, 4]。為了獲取大眾異質(zhì)化的智力資本以實(shí)現(xiàn)多樣化的創(chuàng)新需求，平臺(tái)企業(yè)放松了準(zhǔn)入控制，利用用戶之間的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)進(jìn)行知識(shí)獲取與整合。然而，當(dāng)外部參與者的規(guī)模逐漸擴(kuò)大時(shí)，價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值挪用之間的緊張關(guān)系也不可忽視[5]。更多用戶的加入不可避免會(huì)產(chǎn)生交易成本(如發(fā)生擁堵、虛假信息、信息識(shí)別困難等)，成為降低平臺(tái)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的阻礙。但鮮有研究考慮平臺(tái)放松訪問可能帶來(lái)的負(fù)面網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。鑒于此，本研究探討的核心問題是：由于平臺(tái)逐漸放松了訪問控制，大規(guī)模參與者很可能加劇整個(gè)平臺(tái)上利益沖突、機(jī)會(huì)主義，增加企業(yè)與外部用戶互動(dòng)過程中的交易成本，是否會(huì)出現(xiàn)諸如平臺(tái)內(nèi)部知識(shí)溢出這樣的負(fù)面結(jié)果？

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，以往知識(shí)溢出的研究集中在企業(yè)間協(xié)作研發(fā)創(chuàng)新的背景下，主要探討R&D企業(yè)間知識(shí)溢出對(duì)合作伙伴關(guān)系[6]、企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效[7]等方面的負(fù)面影響，以及從企業(yè)的知識(shí)結(jié)構(gòu)屬性[8]、員工個(gè)體知識(shí)專有性[7]等層面研究企業(yè)間知識(shí)溢出的誘發(fā)因素。但隨著開放式創(chuàng)新平臺(tái)模式的興起，知識(shí)溢出的類型、途徑、影響因素也會(huì)發(fā)生改變[9]。首先，已有研究忽視了平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)中因用戶間多主體交互行為產(chǎn)生的平臺(tái)微觀治理結(jié)構(gòu)、用戶角色認(rèn)知等變化對(duì)知識(shí)溢出的影響。在這種平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)模式下，公司員工會(huì)經(jīng)常在線加入與外部參與者的討論，平臺(tái)結(jié)構(gòu)越來(lái)越去中心化，大量外部用戶的身份確定性的感知逐漸模糊，這會(huì)增加隱性知識(shí)溢出的風(fēng)險(xiǎn)。其次，既有研究中知識(shí)溢出的解決措施多以經(jīng)濟(jì)激勵(lì)和制度約束為主[10]。但在開放式創(chuàng)新平臺(tái)中，外部合作伙伴出于興趣和情感等原因自愿參加價(jià)值共創(chuàng)，不僅僅是為了換取經(jīng)濟(jì)激勵(lì)；多個(gè)外部參與者之間存在高度不確定的關(guān)系，難以簽訂合同或考慮正式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施。也就是說，傳統(tǒng)的契約治理的方式不太適用于平臺(tái)環(huán)境中的激勵(lì)和控制。

綜上，企業(yè)為了滿足自身的創(chuàng)新需求，往往放松平臺(tái)的訪問以吸引眾多外部用戶參與，但這一過程中產(chǎn)生的知識(shí)溢出可能比企業(yè)間協(xié)作創(chuàng)新背景下更具破壞性，實(shí)施正式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施也受到更多的限制。由此可見，從開放式創(chuàng)新平臺(tái)負(fù)面網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)這一視角來(lái)探究知識(shí)溢出的影響因素和治理策略十分必要。由于關(guān)系治理是正式契約的補(bǔ)充，可以作為防止機(jī)會(huì)主義行為和確保長(zhǎng)期合作的治理機(jī)制[11]。本研究擬由平臺(tái)的訪問程度出發(fā)，從平臺(tái)結(jié)構(gòu)視角和關(guān)系感知視角探究隱性知識(shí)溢出的影響因素，并從互惠和聲譽(yù)這兩個(gè)關(guān)系治理層面提出可能的治理措施。

2 理論分析與研究假設(shè)

2.1 開放式創(chuàng)新平臺(tái)中的交易成本

開放式創(chuàng)新平臺(tái)主要指企業(yè)自己搭建的，吸引外部用戶為企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新發(fā)展知識(shí)儲(chǔ)備的虛擬場(chǎng)所[12]。雖然以往研究基于知識(shí)的視角調(diào)查了開放式創(chuàng)新平臺(tái)的作用和貢獻(xiàn)，探討了平臺(tái)企業(yè)通過內(nèi)外部知識(shí)的交互進(jìn)行價(jià)值獲取[12]，但很少考慮到企業(yè)與大規(guī)模用戶通過松散耦合的平臺(tái)共同尋求創(chuàng)新時(shí)可能存在的問題。

借鑒交易成本理論，所有的交易均包含沖突與成本，其中交易成本分為事前成本和事后成本[13]。事前成本包括信息收集、接觸和簽約成本。對(duì)于開放式創(chuàng)新平臺(tái)企業(yè)來(lái)說，當(dāng)平臺(tái)方便且可訪問時(shí)，用戶可以輕松打破時(shí)間和空間的限制，企業(yè)可以較為容易地吸引用戶參與以降低創(chuàng)新知識(shí)的搜索和接觸成本。然而，當(dāng)平臺(tái)為了獲取網(wǎng)絡(luò)的外部性而過于開放時(shí)，不確定程度大大增加，考慮到行為者的有限理性和機(jī)會(huì)主義性質(zhì)，大規(guī)模參與者更容易出現(xiàn)欺騙和自私行為的機(jī)會(huì)主義傾向，導(dǎo)致低質(zhì)量的交互、堵塞或不當(dāng)行為。平臺(tái)中事后的運(yùn)營(yíng)成本(識(shí)別有意義的知識(shí)貢獻(xiàn))和監(jiān)管成本(避免機(jī)會(huì)主義行為)也會(huì)隨之提高。鑒于此，本研究側(cè)重于討論平臺(tái)企業(yè)放松其訪問控制的不利后果、產(chǎn)生原因及治理措施。

此外，交易成本理論認(rèn)為交易活動(dòng)必須進(jìn)行治理和設(shè)計(jì)，以減少機(jī)會(huì)主義、避免沖突的發(fā)生和提高企業(yè)之間的合作績(jī)效。ZHONG等[11]研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)系治理有助于企業(yè)間的創(chuàng)新、知識(shí)獲取和轉(zhuǎn)移，可幫助企業(yè)提高知識(shí)吸收能力，從而影響創(chuàng)新績(jī)效。薛衛(wèi)等[14]也從交易成本理論的視角指出，通過對(duì)信息交換頻度、雙方參與程度和關(guān)系維持水平等方面的關(guān)系治理，可以協(xié)調(diào)合作方彼此共同認(rèn)可的價(jià)值觀和行為標(biāo)準(zhǔn)，有助于降低交易成本。由此，本研究擬運(yùn)用交易成本理論，基于網(wǎng)絡(luò)的視角，探討開放式創(chuàng)新平臺(tái)發(fā)生隱性知識(shí)溢出的影響因素及關(guān)系治理措施。

2.2 平臺(tái)訪問程度與隱性知識(shí)溢出

開放式創(chuàng)新平臺(tái)利用先進(jìn)的信息技術(shù)，允許多主體在復(fù)雜的虛擬環(huán)境中進(jìn)行知識(shí)創(chuàng)造和共同創(chuàng)新。諸如用戶是否可以輕易地加入平臺(tái)這樣的訪問控制，會(huì)影響企業(yè)內(nèi)部員工與外部用戶彼此之間的交互，從而影響平臺(tái)內(nèi)的知識(shí)分享與管理。平臺(tái)訪問程度被界定為由平臺(tái)設(shè)置的外部用戶能夠參與平臺(tái)活動(dòng)的程度[15]，例如，由平臺(tái)企業(yè)定義的哪些用戶可以訪問以及如何訪問，平臺(tái)對(duì)外部用戶參與創(chuàng)新的開放程度，以及平臺(tái)中各方之間的交互結(jié)構(gòu)等。

在開放式創(chuàng)新平臺(tái)中，不受控制的大量用戶與企業(yè)員工共同參與創(chuàng)新，平臺(tái)中隱性知識(shí)傳播的可能性將大大增加。首先，一些數(shù)字化的交流技術(shù)(如語(yǔ)音聊天、視頻、直播、增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)等)，將一些企業(yè)隱性知識(shí)成分?jǐn)?shù)字化。作為企業(yè)搭建的吸收外部創(chuàng)新資源的專有平臺(tái)，相較于其他中介平臺(tái)，企業(yè)員工更可能會(huì)與外部參與者分享價(jià)值觀、興趣領(lǐng)域，及自身的知識(shí)見解，平臺(tái)中也會(huì)存在大量的相關(guān)專業(yè)知識(shí)，或者問題的制定和規(guī)范等相關(guān)的技能。平臺(tái)訪問程度增加，一些根植于企業(yè)內(nèi)部員工行動(dòng)、過程中的主觀認(rèn)知和技術(shù)要素(如經(jīng)驗(yàn)、觀點(diǎn)和訣竅)也可以通過與外部用戶的互動(dòng)被碰撞交流[16]。比如，平臺(tái)內(nèi)的企業(yè)員工為了保持外部合作伙伴的參與并接收高質(zhì)量的反饋而義務(wù)披露公司技術(shù)，或者在頻繁互動(dòng)中一些涉及到競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)內(nèi)部敏感信息被無(wú)意泄漏。

其次，交易成本中有兩個(gè)關(guān)鍵假設(shè)與經(jīng)濟(jì)主體的性質(zhì)及其行為有關(guān)：有限理性(信息量不斷加大而信息加工的能力又有限)和機(jī)會(huì)主義(為了實(shí)現(xiàn)自身利益最大化策略性地利用信息)。當(dāng)平臺(tái)開放性訪問程度增加時(shí)，大規(guī)模外部參與者的質(zhì)量難以把控，不同的用戶有著異質(zhì)性目標(biāo)和利益的可能性就越大[1]。與此同時(shí)，平臺(tái)中大規(guī)模多主體深層次的交互產(chǎn)生的大量隱性知識(shí)，為采取有限理性和機(jī)會(huì)主義的行為提供了模糊空間，平臺(tái)成員更容易利用這些資源完成“自我服務(wù)”，出現(xiàn)企業(yè)有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的隱性知識(shí)溢出的負(fù)面效應(yīng)。由此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)1平臺(tái)訪問程度會(huì)正向影響平臺(tái)內(nèi)部的隱性知識(shí)溢出。

2.3 平臺(tái)訪問對(duì)隱性知識(shí)溢出的影響機(jī)制

由于開放式創(chuàng)新平臺(tái)的準(zhǔn)入控制逐漸放松，平臺(tái)成為一個(gè)松散耦合的網(wǎng)絡(luò)化合作關(guān)系。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論強(qiáng)調(diào)了兩個(gè)方面:①探究多個(gè)行為主體點(diǎn)與點(diǎn)之間社會(huì)聯(lián)系構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，以及這種結(jié)構(gòu)的形成過程與演進(jìn)模式；②行動(dòng)者所在關(guān)系的社會(huì)聯(lián)結(jié)，通過關(guān)系的密度、強(qiáng)度、規(guī)模等來(lái)解釋行為主體特定行為的產(chǎn)生機(jī)制[17]。即前者強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，后者強(qiáng)調(diào)關(guān)系內(nèi)容，雖側(cè)重點(diǎn)不同，但二者最終的落腳點(diǎn)都在于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)知識(shí)和信息的流動(dòng)具有重要的作用。由此，本研究選取去中心化的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和角色模糊的關(guān)系感知作為中介變量。

首先，去中心化指的是平臺(tái)成員之間信息交流方式為多對(duì)多傳播，成員間的聯(lián)結(jié)與匹配也呈松散耦合的平臺(tái)結(jié)構(gòu)[18]。一方面，企業(yè)平臺(tái)會(huì)采取開放的訪問政策，讓產(chǎn)品和服務(wù)的開發(fā)者直接與用戶溝通，以獲取用戶異質(zhì)化的需求，使公司提高創(chuàng)新能力的同時(shí)，結(jié)構(gòu)越來(lái)越扁平化；另一方面，平臺(tái)也會(huì)通過開放的訪問政策增強(qiáng)平臺(tái)用戶間的交流，使得人人都可以通過知識(shí)碰撞的社交平臺(tái)來(lái)提高知識(shí)復(fù)雜性和協(xié)作效率，用戶之間的多對(duì)多的交流更加去中心化。

松散耦合的去中心化結(jié)構(gòu)更容易誘發(fā)用戶之間的機(jī)會(huì)主義行為，產(chǎn)生系統(tǒng)性沖突[19]。平臺(tái)去中心化的結(jié)構(gòu)特征導(dǎo)致知識(shí)散落在成百上千個(gè)互相割裂的主體數(shù)據(jù)庫(kù)中，其中伴隨大量的隱性知識(shí)共享與轉(zhuǎn)移。此外，去中心化結(jié)構(gòu)導(dǎo)致平臺(tái)內(nèi)監(jiān)管和協(xié)調(diào)困難，參與主體更容易受眼前利益誘惑，在知識(shí)的頻繁碰撞中出現(xiàn)盜用他人的想法這樣的機(jī)會(huì)主義行為，造成隱性知識(shí)溢出范圍更廣。由此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)2平臺(tái)訪問程度通過影響去中心化的結(jié)構(gòu)，進(jìn)而正向影響平臺(tái)內(nèi)的隱性知識(shí)溢出。

其次，角色模糊指的是由于大量角色集的交互，用戶之間的主觀偏好或客觀屬性差異很大或相關(guān)信息沒有得到充分描述時(shí)，一種模棱兩可的感知[20]。一方面，平臺(tái)授予用戶更多控制權(quán)，平臺(tái)企業(yè)、商家、消費(fèi)者可能同時(shí)扮演供方、買方和監(jiān)管方等多樣化的角色；另一方面，平臺(tái)也會(huì)放松訪問，以充分利用社會(huì)身份背景各異的參與者帶來(lái)的知識(shí)異質(zhì)性，使得角色復(fù)雜性和模糊性成為平臺(tái)中價(jià)值共創(chuàng)的內(nèi)在特征。

由于大規(guī)模參與者在自身經(jīng)歷、身份、興趣愛好上各有不同，參與身份和動(dòng)機(jī)都無(wú)從知曉，用戶之間的交互為弱聯(lián)結(jié)關(guān)系，目標(biāo)很難達(dá)成一致，更容易出現(xiàn)錯(cuò)位與失調(diào)[7]。角色模糊增加了期望的不兼容性以及合作的不確定性，創(chuàng)新知識(shí)的吸收意愿和能力高的用戶，更容易利用企業(yè)內(nèi)部隱性知識(shí)為自己牟取利益。也就是說，角色模糊使得平臺(tái)內(nèi)知識(shí)提供者的隱性知識(shí)更容易溢出。由此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)3平臺(tái)訪問程度通過影響角色模糊的關(guān)系感知，進(jìn)而正向影響平臺(tái)內(nèi)的隱性知識(shí)溢出。

2.4 關(guān)系治理的調(diào)節(jié)作用

交易成本的概念為平臺(tái)治理提供了一個(gè)重要的視角，面對(duì)開放式創(chuàng)新平臺(tái)中大規(guī)模參與者的高度不確定的交互，結(jié)構(gòu)松散耦合的平臺(tái)難以用知識(shí)產(chǎn)權(quán)或合同約束降低交易成本，因此更加強(qiáng)調(diào)關(guān)系治理的重要作用。關(guān)系治理定義為一種基于社會(huì)人際關(guān)系中的互惠和情感實(shí)踐的非正式治理機(jī)制[21]。由此，本研究提出兩個(gè)調(diào)節(jié)作用以促進(jìn)關(guān)系治理的效果：一個(gè)是通過平臺(tái)公平的程序來(lái)促使參與者之間達(dá)成更多互惠，建立信任；另一個(gè)體現(xiàn)在通過社會(huì)責(zé)任活動(dòng)來(lái)提升聲譽(yù)，從而形成一致的規(guī)范與期望。

2.4.1程序公平

公平的機(jī)制是關(guān)系治理的有效手段之一，對(duì)于社交網(wǎng)絡(luò)的維護(hù)至關(guān)重要[22]。開放式創(chuàng)新平臺(tái)的程序公平可以體現(xiàn)在其監(jiān)視系統(tǒng)和資源分配規(guī)則的是否公正，是否具有適當(dāng)?shù)目蛻舴?wù)和投訴管理程序，搜索算法是否公平及保護(hù)隱私等。也就是說，平臺(tái)程序制定的公平性可以增強(qiáng)個(gè)人在決策過程中的感知公平，通過保證持續(xù)互惠并增強(qiáng)成員之間的信任，減少參與過程中道德上的機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn)，降低系統(tǒng)性沖突。

首先，在高程序公平情境下，可以簡(jiǎn)化去中心化結(jié)構(gòu)帶來(lái)的無(wú)序交互過程，從而增強(qiáng)平臺(tái)內(nèi)協(xié)調(diào)和溝通的基礎(chǔ)，避免隱性知識(shí)溢出。這樣的程序在合作伙伴之間可建立起有效的協(xié)商例程，并有助于闡明協(xié)同創(chuàng)新任務(wù)，促進(jìn)價(jià)值共創(chuàng)[23]。合作伙伴可能會(huì)更有信心運(yùn)用其能力和資源來(lái)開發(fā)新解決方案，投入更多的精力并幫助彼此專注于創(chuàng)新成果，而不是解決沖突。

其次，高程序公平可以提高合作伙伴合作行為的透明度來(lái)避免用戶身份帶來(lái)的模糊性。由于大規(guī)模參與者互動(dòng)，以及分享隱性知識(shí)的本質(zhì)，混亂和誤解在協(xié)作創(chuàng)新中很常見。公平的程序、互惠的規(guī)范創(chuàng)造了適當(dāng)?shù)募?lì)機(jī)制，鼓勵(lì)合作伙伴保持透明，不要隨意乘搭其他合作伙伴的知識(shí)。一旦合作伙伴遵守合理公平的程序或規(guī)范，他們?cè)谔峁┬轮R(shí)方面將變得更加可靠，因此鼓勵(lì)合作伙伴更樂于參與知識(shí)轉(zhuǎn)移，從而帶來(lái)更高的協(xié)作創(chuàng)新績(jī)效。由此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)4開放式創(chuàng)新平臺(tái)中程序公平會(huì)削弱去中心化對(duì)隱性知識(shí)溢出的正向影響。

假設(shè)5開放式創(chuàng)新平臺(tái)中程序公平會(huì)削弱角色模糊對(duì)隱性知識(shí)溢出的正向影響。

2.4.2社會(huì)責(zé)任行為

數(shù)字化平臺(tái)企業(yè)具有高度的動(dòng)態(tài)能力與更大范圍的平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，能夠憑借其特殊的數(shù)字化技術(shù)創(chuàng)新資源與社會(huì)影響力優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮著愈發(fā)重要的社會(huì)責(zé)任治理價(jià)值[24]。平臺(tái)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為可以作為一種長(zhǎng)期的目標(biāo)投資來(lái)建立平臺(tái)聲譽(yù)，通過弘揚(yáng)企業(yè)的核心文化，增加用戶對(duì)于平臺(tái)價(jià)值觀的正面認(rèn)知，從而有效地控制模糊環(huán)境中的不利行為[25]。

在開放式創(chuàng)新平臺(tái)中，除了盈利性的創(chuàng)新目標(biāo)，更多的社會(huì)責(zé)任活動(dòng)可以提升多主體用戶對(duì)于平臺(tái)企業(yè)的組織認(rèn)同感及滿意度，避免去中心化帶來(lái)的企業(yè)機(jī)密信息的隱性知識(shí)溢出。當(dāng)用戶了解公司的社會(huì)責(zé)任的做法時(shí)，他們會(huì)與公司建立更牢固的關(guān)系，并更愿意投入個(gè)人資源促進(jìn)價(jià)值共同創(chuàng)造，降低短期的機(jī)會(huì)主義行為。

此外，更多的社會(huì)責(zé)任活動(dòng)可以增強(qiáng)大規(guī)模參與者之間的目標(biāo)一致性，更容易增加信任，減少由于角色模糊導(dǎo)致的負(fù)面效應(yīng)。在開放式創(chuàng)新平臺(tái)中，平臺(tái)企業(yè)通過考慮倫理價(jià)值觀、法律，尊重員工、社會(huì)和自然環(huán)境這樣的社會(huì)責(zé)任行為，可以展示企業(yè)的文化和價(jià)值主張，不僅有助于合作伙伴之間可持續(xù)增長(zhǎng)的關(guān)系，也有助于吸引相同價(jià)值主張的參與者。一旦有人采取知識(shí)溢出的機(jī)會(huì)主義行為，違背的是平臺(tái)用戶的共同利益，會(huì)增加其負(fù)罪感，降低其參與平臺(tái)的無(wú)形收益。所以從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為是提高企業(yè)聲譽(yù)、增加用戶忠誠(chéng)與信任的一項(xiàng)關(guān)鍵策略。即使面對(duì)去中心化和角色的不確定性的開放性網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，也更容易集中知識(shí)力量提供創(chuàng)新的解決方案，減少平臺(tái)內(nèi)的隱性知識(shí)溢出。由此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)6開放式創(chuàng)新平臺(tái)中社會(huì)責(zé)任行為會(huì)削弱去中心化對(duì)隱性知識(shí)溢出的正向影響。

假設(shè)7開放式創(chuàng)新平臺(tái)中社會(huì)責(zé)任行為會(huì)削弱角色模糊對(duì)隱性知識(shí)溢出的正向影響。

3 研究設(shè)計(jì)

本研究將情境設(shè)定為開放式創(chuàng)新平臺(tái)，選取小米社區(qū)和華為的花粉俱樂部這兩個(gè)國(guó)內(nèi)的知名度高、注重粉絲參與互動(dòng)的平臺(tái)，進(jìn)行問卷語(yǔ)句的設(shè)計(jì)。其中，對(duì)于自變量的測(cè)量借鑒BENLIAN等[26]平臺(tái)可訪問性的量表，來(lái)衡量平臺(tái)為第三方提供資源的程度。針對(duì)去中心化變量，借鑒DHANARAJ等[27]的研究，將結(jié)構(gòu)嵌入程度作為去中心化變量測(cè)量的重要指標(biāo)。借鑒RIZZO等[20]對(duì)角色模糊研究的成果，并結(jié)合此次研究情境對(duì)量表測(cè)量?jī)?nèi)容進(jìn)行設(shè)計(jì)。針對(duì)程序公平這一變量，借鑒COLQUITT[28]、NIEHOFF等[29]的量表。為了測(cè)量社會(huì)責(zé)任行為這一變量，采用TURKER[30]開發(fā)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任量表，該量表由4個(gè)部分組成：社會(huì)利益相關(guān)者、員工、消費(fèi)者及政府的企業(yè)社會(huì)責(zé)任。隱性知識(shí)溢出量表借鑒VAN DYNE等[31]、顏克益[32]的研究，并與研究情境進(jìn)行了匹配。

正式問卷形成之前，收集了153份預(yù)調(diào)研問卷。按照時(shí)間篩選條件排除9份無(wú)效問卷，獲得有效樣本問卷數(shù)據(jù)144份，并通過SPSS 26.0對(duì)有效樣本進(jìn)行了初步的信效度分析。根據(jù)數(shù)據(jù)分析結(jié)果修改并完善研究問卷的不足之處，形成了本研究的正式問卷。通過專業(yè)化問卷數(shù)據(jù)調(diào)查軟件Credamo編寫正式問卷，于2020年12月～2021年1月在小米社區(qū)和花粉俱樂部這兩個(gè)平臺(tái)上，針對(duì)活躍用戶以及企業(yè)員工賬號(hào)私信發(fā)放問卷填寫鏈接。除此以外，為了擴(kuò)大問卷填寫范圍及確保問卷能夠符合研究的基礎(chǔ)要求，通過Credamo平臺(tái)在全國(guó)范圍內(nèi)向目標(biāo)人群(開放式創(chuàng)新平臺(tái)中的企業(yè)員工及用戶)精準(zhǔn)投放正式問卷，正式問卷共回收484份。為了保證樣本數(shù)據(jù)收集的有效性，將所有選項(xiàng)全部相同的、答題時(shí)間過短的問卷進(jìn)行剔除，剩余有效問卷451份，問卷有效回收率為93.2%。

4 數(shù)據(jù)與檢驗(yàn)

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析

運(yùn)用SPSS 26.0，可得主要研究變量的描述性統(tǒng)計(jì)和變量之間的相關(guān)系數(shù)(見表1)。由表1可知，各變量間關(guān)系與研究假設(shè)方向基本一致，為后續(xù)檢驗(yàn)奠定了基礎(chǔ)。此外，有效樣本個(gè)體特征的描述性統(tǒng)計(jì)情況如下：性別方面，男性270份(占比59.9%)，女性181份(占比40.1%)；年齡方面，主要集中在青年群體中，26～29歲的青年人數(shù)占比42.8%；從參與平臺(tái)年限的分布數(shù)據(jù)來(lái)看，調(diào)查對(duì)象有超過1年的平臺(tái)使用經(jīng)歷的人數(shù)占比達(dá)到75.8%；由每周在平臺(tái)上的花費(fèi)時(shí)間的調(diào)查數(shù)據(jù)來(lái)看，絕大多數(shù)被調(diào)查對(duì)象每周都會(huì)花費(fèi)1～5小時(shí)在開放式創(chuàng)新平臺(tái)上，人數(shù)為323人，占比71.6%，進(jìn)一步體現(xiàn)了本次樣本主體大體上對(duì)開放式創(chuàng)新平臺(tái)有一定的認(rèn)知和了解。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)分析及相關(guān)系數(shù)(N=451)

4.2 信度檢驗(yàn)和效度檢驗(yàn)

采用SPSS 26.0和Amos 25.0對(duì)問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行有效性檢驗(yàn)。通過計(jì)算組合信度和Cronbach’sα的得分來(lái)評(píng)估每個(gè)量表的內(nèi)部一致性，分析結(jié)果見表2。由表2可知，各潛變量的Cronbach’sα系數(shù)值均大于0.7；組合信度在0.785～0.876之間，說明各量表都有較好的內(nèi)部一致性，問卷整體的信度情況良好。

在內(nèi)容效度方面，所有的問項(xiàng)都來(lái)自于成熟文獻(xiàn)。在結(jié)構(gòu)效度方面，通過構(gòu)念的因子載荷和平均方差提取量來(lái)檢驗(yàn)收斂效度。各變量的測(cè)量指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化因素負(fù)荷量在0.692～0.809之間，多數(shù)都在 0.700 以上，AVE值在0.526～0.549之間，大于0.5，表明量表的收斂效度基本滿足要求。在區(qū)別效度方面，各變量AVE的根號(hào)值均大于所有該變量與其他變量的相關(guān)系數(shù)，可以認(rèn)為本研究的正式測(cè)量量表的區(qū)別效度較好。

表2 驗(yàn)證性因子分析結(jié)果(N=451)

續(xù)表2

4.3 共同方法偏差分析

本研究在最初的問卷設(shè)計(jì)時(shí)采取了高質(zhì)量的量表，在數(shù)據(jù)收集過程中匿名測(cè)量且盡量采取性別、職業(yè)、年齡段等屬性多樣的樣本，希望從程序上控制共同方法偏差。本研究將6個(gè)變量的所有條目進(jìn)行未旋轉(zhuǎn)的探索性因素分析，運(yùn)用主成分法抽取特征大于1的因子。采用Harman單因子檢驗(yàn)方法結(jié)果表明，未經(jīng)旋轉(zhuǎn)的最大因子方差解釋率為32.06%(小于40%)，表明本研究不存在嚴(yán)重的共同方法偏差，滿足進(jìn)一步分析的要求。

4.4 假設(shè)檢驗(yàn)

4.4.1主效應(yīng)檢驗(yàn)

采用結(jié)構(gòu)方程模型軟件Amos 25.0對(duì)理論模型進(jìn)行檢驗(yàn)。首先，檢驗(yàn)平臺(tái)訪問程度對(duì)隱性知識(shí)溢出的總效應(yīng)。模型擬合指標(biāo)CMIN/DF=2.471，GFI=0.964，AGFI=0.965，NFI=0.954，CFI=0.972，IFI=0.972，以上指標(biāo)均大于0.9判斷標(biāo)準(zhǔn)；RMSEA=0.057，小于0.08判斷標(biāo)準(zhǔn)。整體而言，所有的指標(biāo)都達(dá)到了非常好的水準(zhǔn)，說明所收集的數(shù)據(jù)非常好地?cái)M合了所提出的模型。其中，平臺(tái)訪問程度顯著正向影響平臺(tái)內(nèi)的隱性知識(shí)溢出(β=0.387,p<0.001)，結(jié)論驗(yàn)證了假設(shè)1。

4.4.2中介效應(yīng)檢驗(yàn)

加入中介變量去中心化與角色模糊后的結(jié)構(gòu)方程整體模型擬合情況依舊較好，擬合路徑統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表3。由表3可知，平臺(tái)訪問程度對(duì)去中心化與角色模糊有顯著的正向影響(β=0.685，p<0.001；β=0.448，p<0.001);標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)分別為0.559和0.264。路徑的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)驗(yàn)證了路徑的重要性，說明在開放式創(chuàng)新平臺(tái)中，平臺(tái)訪問程度增加，平臺(tái)結(jié)構(gòu)去中心化的影響大于平臺(tái)上用戶感知模糊性的影響。去中心化與角色模糊對(duì)隱性知識(shí)溢出之間存在著正向顯著的因果關(guān)系(β=0.277，p<0.001；β=0.066，p<0.05)。另外，在中介效應(yīng)模型中，自變量對(duì)因變量的直接效應(yīng)也顯著，p值為0.013，小于0.5，標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.167，說明去中心化與角色模糊在自變量與因變量之間起到部分中介的作用。

此外，采用Hayes編制的SPSS Process宏中的Model 4，將中介效應(yīng)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。結(jié)果表明，總效應(yīng)顯著β為0.308，Bootstrap 95%置信區(qū)間的上、下限不包含0，假設(shè)1成立。當(dāng)放入中介變量后，去中心化與角色模糊兩條中介路徑的效應(yīng)值分別為0.134、0.018，間接效應(yīng)顯著，效應(yīng)占比分別為88.16%與11.84%，總間接效應(yīng)占比49.35%；與此同時(shí)，直接效應(yīng)值為0.156，95%的置信區(qū)間不包含0。綜上，假設(shè)2與假設(shè)3得到驗(yàn)證。

表3 路徑系數(shù)(N=451)

4.4.3調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

首先，驗(yàn)證中介變量和調(diào)節(jié)變量的交乘項(xiàng)在整體模型同時(shí)存在時(shí)的顯著情況，具體驗(yàn)證結(jié)果見表4。由于并不需要同時(shí)考慮平臺(tái)程序公平與社會(huì)責(zé)任行為的關(guān)系治理效果，故采用SPSS 26.0中Process Model 14對(duì)兩個(gè)調(diào)節(jié)變量單獨(dú)檢驗(yàn)。在模型 1和模型 2中將兩個(gè)調(diào)節(jié)變量分別依次輸入，此外因變量輸入為隱性知識(shí)溢出，自變量輸入為平臺(tái)訪問程度，中介變量輸入為去中心化。結(jié)果表明，當(dāng)輸出結(jié)果為去中心化時(shí)，平臺(tái)訪問程度顯著正向影響平臺(tái)結(jié)構(gòu)的去中心化程度(β=0.461，p<0.001)。當(dāng)輸出結(jié)果為隱性知識(shí)溢出時(shí)，模型 1加入程序公平這一調(diào)節(jié)變量之后，去中心化與程序公平的交乘項(xiàng)對(duì)去中心化與隱性知識(shí)溢出之間的調(diào)節(jié)作用顯著(β=-0.140，p<0.01)，說明程序公平能夠削弱去中心化對(duì)隱性知識(shí)溢出的正向作用，假設(shè)4得到驗(yàn)證。模型 2去中心化與社會(huì)責(zé)任行為的交乘項(xiàng)對(duì)隱性知識(shí)溢出之間有顯著的負(fù)向影響(β=-0.276，p<0.001)，說明交互作用存在，假設(shè)6得到驗(yàn)證。

同理，在Process Model 14中，模型3和模型4將兩個(gè)調(diào)節(jié)變量分別依次輸入，中介變量換為角色模糊。當(dāng)輸出結(jié)果為隱性知識(shí)溢出時(shí)，角色模糊×程序公平與角色模糊×社會(huì)責(zé)任行為對(duì)隱性知識(shí)溢出的作用負(fù)向顯著，β值分別為-0.108和-0.131，說明程序公平與社會(huì)責(zé)任行為能夠削弱角色模糊對(duì)隱性知識(shí)溢出的正向作用，假設(shè)5和假設(shè)7得到驗(yàn)證。

表4 變量回歸分析(N=451)

然后，分析調(diào)節(jié)變量在均值正負(fù)一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的不同強(qiáng)度下中介效應(yīng)的不同效果，結(jié)果見表5。由表5可知，當(dāng)中介變量為去中心化時(shí)，開放式創(chuàng)新平臺(tái)中程序公平水平較低(M-1SD)時(shí)，去中心化對(duì)隱性知識(shí)溢出具有顯著的正向影響，Bootstrap檢驗(yàn)在95%置信區(qū)間的上限和下限之間不包含0(β=0.130，[0.064，0.203]);當(dāng)程序公平處于中等水平(M)時(shí)，去中心化對(duì)隱性知識(shí)溢出仍具有顯著的正向影響(β=0.089，[0.033，0.156])，但此時(shí)，去中心化對(duì)隱性知識(shí)溢出的影響系數(shù)從0.130降為0.089，初步驗(yàn)證了程序公平對(duì)于去中心化到隱性知識(shí)溢出的正向影響的削弱作用。對(duì)于程序公平水平較高(M+1SD)時(shí)，去中心化對(duì)隱性知識(shí)溢出的正向影響進(jìn)一步減小并且不顯著(β=0.048，[-0.027，0.134])，表明隨著平臺(tái)內(nèi)程序公平水平的提高，去中心化對(duì)隱性知識(shí)溢出的促進(jìn)作用呈逐漸降低趨勢(shì)。其他同理，再次驗(yàn)證了假設(shè)4～假設(shè)7。

表5 簡(jiǎn)單斜率分析表(N=451)

5 結(jié)語(yǔ)

以上結(jié)果表明：平臺(tái)開放性訪問的控制不足會(huì)增加平臺(tái)的交易成本，導(dǎo)致企業(yè)面臨內(nèi)部的隱性知識(shí)溢出的價(jià)值損失。主要原因有：①平臺(tái)擴(kuò)大訪問程度，可以實(shí)現(xiàn)供應(yīng)商與需求方的直接互動(dòng)，以及大規(guī)模需求方參與者的知識(shí)碰撞，使得平臺(tái)的結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)去中心化，從而使得參與者很容易在知識(shí)的頻繁碰撞中盜用他人的想法。②平臺(tái)放松訪問過程中賦予用戶更多的控制權(quán)，參與者也會(huì)感知到不同身份和動(dòng)機(jī)的多樣性，角色模糊增加了參與者之間期望的不兼容性以及合作的不確定性，更容易發(fā)生隱性知識(shí)溢出的風(fēng)險(xiǎn)。此外，當(dāng)平臺(tái)中程序公平性越強(qiáng)、社會(huì)責(zé)任行為越多，增強(qiáng)了個(gè)人在決策過程中的感知公平，以及大規(guī)模參與者之間的目標(biāo)一致性，從而可以通過關(guān)系治理的手段，減少由于去中心化結(jié)構(gòu)和關(guān)系模糊感知導(dǎo)致的隱性知識(shí)溢出。

本研究在理論方面有如下貢獻(xiàn)：①探究了大規(guī)模多主體互動(dòng)帶來(lái)的負(fù)面網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)對(duì)平臺(tái)企業(yè)的不利影響，擴(kuò)展了現(xiàn)有數(shù)字平臺(tái)的相關(guān)文獻(xiàn)；②將二元關(guān)系情境下交易成本的討論拓展到數(shù)字平臺(tái)多主體交互中，從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角揭示了多主體參與所帶來(lái)的影響；③實(shí)證檢驗(yàn)了開放式創(chuàng)新平臺(tái)中關(guān)系治理的重要作用。在實(shí)踐方面有如下啟示：①平臺(tái)企業(yè)在選擇開放的同時(shí)，也需謹(jǐn)慎設(shè)計(jì)和執(zhí)行平臺(tái)訪問政策，通過定義平臺(tái)準(zhǔn)入的驗(yàn)證標(biāo)準(zhǔn)為用戶授權(quán)，或者在員工與用戶互動(dòng)匹配精準(zhǔn)算法等，以提升價(jià)值共創(chuàng)績(jī)效；②平臺(tái)企業(yè)可以設(shè)立清晰的日常運(yùn)營(yíng)流程，加強(qiáng)內(nèi)容管理工具，設(shè)置有效溝通程序、同行評(píng)級(jí)、反饋機(jī)制，以及塑造各方認(rèn)可的互動(dòng)規(guī)范，減少機(jī)會(huì)主義行為的實(shí)施空間；③平臺(tái)企業(yè)可以通過弘揚(yáng)企業(yè)的核心文化，增加用戶對(duì)于平臺(tái)價(jià)值觀的認(rèn)知，提高平臺(tái)用戶間的價(jià)值契合來(lái)增強(qiáng)平臺(tái)的凝聚力，避免多主體用戶參與導(dǎo)致的負(fù)面效應(yīng)。

本研究尚有一定局限性，具體為：①本研究從網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)視角和關(guān)系視角探究了開放式創(chuàng)新平臺(tái)隱性知識(shí)溢出風(fēng)險(xiǎn)形成的機(jī)理，但平臺(tái)企業(yè)的開放式創(chuàng)新、服務(wù)創(chuàng)新背景下的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別，以及風(fēng)險(xiǎn)成因有待進(jìn)一步探索；②本研究從促進(jìn)互惠的達(dá)成以及提升平臺(tái)聲譽(yù)兩個(gè)方面探究平臺(tái)關(guān)系治理的措施，但互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在平臺(tái)型企業(yè)中的發(fā)展導(dǎo)致其風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源復(fù)雜，治理難度較大，未來(lái)的研究可以進(jìn)一步探討。