王俊潔

（重慶大學(xué),重慶市沙坪壩 401331）

首先，根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》，舞蹈作品與其他文學(xué)和藝術(shù)作品一樣，在著作權(quán)的保護(hù)范圍內(nèi)。但由于像舞蹈這樣的表演藝術(shù)本身就具有極強(qiáng)的流動(dòng)性和自由性，加之在數(shù)字媒體的疾速發(fā)展和經(jīng)濟(jì)全球化的影響下，其傳播和使用已難以限制。藝術(shù)從業(yè)者需要明確什么樣的作品受到著作權(quán)保護(hù)，同時(shí)，一些合理的對策可以指導(dǎo)幫助藝術(shù)家們保護(hù)自己的作品不被抄襲，同時(shí)做到不抄襲他人。

一、舞蹈作品受到版權(quán)保護(hù)的要求

（一）在有形的媒介中固定

為了有資格得到保護(hù)，舞蹈作品必須“固定”在有形的表達(dá)媒介中，美國版權(quán)法規(guī)定：“版權(quán)保護(hù)存在于固定在任何有形表達(dá)媒介中的原創(chuàng)作品中，無論這些表達(dá)媒介是現(xiàn)在已知的還是后來開發(fā)的，作品可以直接或以借助機(jī)器與裝置的方式來感知、復(fù)制或以其他方式傳播。”這一點(diǎn)在中國著作權(quán)法中雖然沒有單獨(dú)提出，但也規(guī)定了作品需要能以某種有形的形式復(fù)制。固定性這一要求是合理的，就像音樂作品需要譜子或編曲的記錄，文學(xué)作品需要文字的記錄一樣，舞蹈作品也需要固定的媒介來保存和記錄，因?yàn)樗?guī)定了作品的具體可感知性，因此作品不能僅僅是作者頭腦中的舞蹈，或者作者在某些場合教授給別人，卻沒有在任何地方存檔錄制。舞蹈中常見的固定方式如舞譜，不僅科學(xué)，而且客觀，錄像視頻不僅展示了舞蹈編排，還展示了服裝和布景。并且隨著科技的發(fā)展，視頻拍攝成本越來越低，編舞者可以使用手機(jī)等設(shè)備拍攝存檔將舞蹈作品還原成物質(zhì)形式，舞蹈作品的固定要求是一個(gè)不難滿足的條件，可以通過錄像或記譜等任何形式達(dá)到要求，前提是必須將作品固定。

（二）具有獨(dú)創(chuàng)性

獨(dú)創(chuàng)性也稱原創(chuàng)性，是版權(quán)法中的一個(gè)基本概念，它定義了版權(quán)所依附的作品，并界定了它們所受到的保護(hù)范圍。獨(dú)創(chuàng)性規(guī)定：僅由一般內(nèi)容構(gòu)成的作品根本無法得到保護(hù)，尤其是由每個(gè)人都可以輕易訪問的內(nèi)容所構(gòu)成的作品。作品必須在一定的創(chuàng)作水平上超越手工的和普通的東西。獨(dú)創(chuàng)性不僅要求編舞者沒有抄襲他人，而且要求所創(chuàng)作的舞蹈作品至少有最低限度的創(chuàng)造性。一般來說，只要舞蹈作品是由創(chuàng)作者未經(jīng)抄襲，獨(dú)立完成的，并且具有一定的創(chuàng)新性，體現(xiàn)了作者的創(chuàng)作和投入，它甚至不需要是優(yōu)質(zhì)的或新穎的作品，此時(shí)它仍然受到獨(dú)創(chuàng)性原則的保護(hù)。

在舞蹈作品中，獨(dú)創(chuàng)性包含兩個(gè)方面：首先，舞蹈作品必須由編舞獨(dú)立完成，不得抄襲。其次，作品要體現(xiàn)編舞者的創(chuàng)作行為，所以作品的表達(dá)需要有一定的創(chuàng)造性，并具有一定程度的“創(chuàng)意的火花”。舞蹈作品的獨(dú)創(chuàng)性可以體現(xiàn)在很多方面，比如舞蹈動(dòng)作的節(jié)奏、強(qiáng)弱、編排、組合和連接，或是舞蹈造型、舞蹈構(gòu)圖、舞蹈作品的具體情節(jié)、甚至舞美和舞蹈作品的音樂等都可以體現(xiàn)出創(chuàng)造力，使該舞蹈作品具備獨(dú)創(chuàng)性。

（三）舞蹈作品的思想不受保護(hù)

一部舞蹈作品可能融合了許多元素，那么哪些部分是不在版權(quán)保護(hù)的范圍內(nèi)的？不受版權(quán)保護(hù)的內(nèi)容包括舞蹈作品的總體思路和概念，以及實(shí)際的動(dòng)作材料和步驟被拆開、解構(gòu)后用作同一作品或其他作品作為獨(dú)立元素和/或藝術(shù)參考時(shí)的內(nèi)容。簡單來說，首先舞蹈作品的表達(dá)受到保護(hù)，思想不受保護(hù)，所以舞蹈的主題和概念是可以任意使用的。此外，對實(shí)際舞蹈材料和動(dòng)作詞匯，如在地板上滾動(dòng)、太空漫步等，不存在版權(quán)保護(hù)和侵權(quán)行為。因?yàn)闆]有“個(gè)人舞步”這一說法，任何人不能宣稱自己擁有一個(gè)舞蹈動(dòng)作。舞蹈作品中獨(dú)創(chuàng)部分受到保護(hù)，而來自公有領(lǐng)域的內(nèi)容，如歷史材料、生活常識(shí)、由于作者去世達(dá)到一定年限因此無著作權(quán)歸屬的作品等不受保護(hù)。任何舞蹈作品的標(biāo)題也不受版權(quán)保護(hù)。你可以創(chuàng)作并稱你的舞蹈為“羅密歐與朱麗葉”，而不必歸功于莎士比亞，也不必使用為同名芭蕾舞創(chuàng)作的音樂。

二、舞蹈侵權(quán)案件頻發(fā)的現(xiàn)狀

（一）碧昂斯抄襲案

近年國外引發(fā)巨大討論的舞蹈抄襲訴訟案件是科爾斯梅克訴美國流行天后碧昂斯一案。比利時(shí)編舞家安妮?特蕾莎?德?科爾斯梅克（Anne Teresa De Keersmaeker）1983年的作品《羅莎?丹斯特?羅莎》（Rosas Danst Rosas）和1990年的作品《阿奇特蘭》（Achterland）在本人沒有收到咨詢的情況下于2011年被碧昂斯抄襲用于制作歌曲《倒數(shù)》（Countdown）的音樂視頻。隨后她公開指責(zé)碧昂絲剽竊了她的兩部原創(chuàng)作品的編舞，德.科爾斯梅克訴碧昂斯案被許多舞蹈界專業(yè)人士以及法律從業(yè)者視為直接剽竊行為——不僅舞蹈編排在整個(gè)視頻的重要部分一字不差，而且布景和服裝都清晰地參照了德?科爾斯梅克的原創(chuàng)現(xiàn)場表演作品。雖然科爾斯梅克訴碧昂斯一案最終沒有上法庭，有學(xué)者認(rèn)為該案將把舞蹈著作權(quán)的問題帶到更廣泛的公眾意識(shí)中的絕佳機(jī)會(huì)浪費(fèi)了。但是科爾斯梅克啟動(dòng)了一個(gè)項(xiàng)目，鼓勵(lì)非專業(yè)人士制作舞蹈作品的視頻，甚至提供舞蹈教學(xué)視頻，幫助人們學(xué)習(xí)原創(chuàng)舞蹈。德?科爾斯梅克是本案的勝利者，“她將一個(gè)不幸的情況轉(zhuǎn)化為一種創(chuàng)造性的手段，并利用使剽竊得以發(fā)生的媒介互聯(lián)網(wǎng)作為她的創(chuàng)造性的推動(dòng)力?！?/p>

（二）茅迪芳訴張繼鋼《千手觀音》侵權(quán)案

作為中國舞蹈侵權(quán)的代表案件，由張繼鋼編導(dǎo)，中國殘疾人藝術(shù)團(tuán)演繹的作品《千手觀音》自2005年首演以來便訴訟不斷，直到現(xiàn)在還仍引起的學(xué)界討論。2006年9月，茅迪芳訴張繼鋼《千手觀音》侵權(quán)案中，茅迪芳提交了20個(gè)靜態(tài)對比圖，將《千手觀音》的靜態(tài)造型與自己作品《吉祥天女》進(jìn)行對比，但由于兩舞蹈的背景音樂、舞美、燈光、演員服裝等均不相同，兩作品相似的造型來源于佛像圖片或其他舞蹈，屬于公共領(lǐng)域內(nèi)容。最終北京市海淀區(qū)人民法院判斷兩作品不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，駁回了原告茅迪芳的全部訴訟請求。

（三）河南衛(wèi)視《唐宮夜宴》抄襲爭議

2021年河南衛(wèi)視春晚舞蹈節(jié)目《唐宮夜宴》由于其精美的服飾、巧妙的編排，引發(fā)了觀眾和網(wǎng)友的熱議，多次登上社交平臺(tái)的熱門話題。然而2021年2月20日，央視文藝發(fā)布聲明指出近期地方臺(tái)有關(guān)節(jié)目與其前幾年播出的節(jié)目有“撞臉”的情況，并稱抄襲模仿與借鑒是有本質(zhì)區(qū)別的。中央廣播電視總臺(tái)也發(fā)文強(qiáng)調(diào)嚴(yán)厲杜絕簡單模仿和抄襲。上述聲明雖未指出節(jié)目名稱，但此前媒體曾報(bào)道網(wǎng)友質(zhì)疑《唐宮夜宴》與三年前央視的《國家寶藏》節(jié)目存在相似之處，是模仿和抄襲，在此風(fēng)口浪尖的聲明，很容易讓大眾將抄襲爭議與該聲明聯(lián)系起來。雖然此次爭議并沒有上升到訴訟，但是也引發(fā)了一場激烈的討論。一些律師和雜志報(bào)社做出了公開評論，表示兩者相似的部分僅僅是服裝造型與一些公有領(lǐng)域元素，而這些公有領(lǐng)域的內(nèi)容是古人留下的文化遺產(chǎn)，沒有人可以壟斷。即使兩個(gè)作品屬于對唐朝宮廷生活類型的題材的表達(dá)，但因其不同的表現(xiàn)形式，并不構(gòu)成抄襲。

（四）北京現(xiàn)代舞團(tuán)指“舞蹈風(fēng)暴”節(jié)目抄襲

2019年以來，湖南衛(wèi)視推出的大型舞蹈綜藝節(jié)目“舞蹈風(fēng)暴”由于其新穎的形式和舞者精湛的技藝，對舞蹈的傳播產(chǎn)生了巨大的影響，吸引了大量觀眾。2020年12月，北京現(xiàn)代舞團(tuán)發(fā)出律師函并召開記者會(huì)，指“舞蹈風(fēng)暴”選手王韜瑞在2020年11月播出的一期節(jié)目中所表演的舞蹈作品《傳承》涉嫌抄襲其作品《三更雨.愿》。在律師函中，北京現(xiàn)代舞團(tuán)表示，《傳承》抄襲了《三更雨.愿》的造型、道具、狀態(tài)、動(dòng)作、理念等藝術(shù)形式。目前事件沒有進(jìn)一步更新，但是在北京現(xiàn)代舞團(tuán)的律師函中，需要注意的是，由于“思想、表達(dá)二分法”的限制，作品的理念、狀態(tài)等思想層面的內(nèi)容是不被版權(quán)保護(hù)的。因此提出理念被抄襲是無意義的，只有明確作品的表達(dá)之間構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似才能證明抄襲行為。其次，其對于道具和造型抄襲的控訴也需要斟酌，因?yàn)楸本┈F(xiàn)代舞團(tuán)作品中的“大紅色鬢口”、白色服裝、白色粉末等元素屬于戲曲元素，也屬于公有領(lǐng)域的一部分。

除此之外，其他綜藝節(jié)目，如“青春有你2”“這就是街舞”“中國達(dá)人秀”等節(jié)目選手所表演的舞蹈作品也被直指抄襲，引發(fā)了持續(xù)的討論?；ヂ?lián)網(wǎng)和自媒體的繁榮，讓一些經(jīng)典的優(yōu)秀作品被更多人所知曉，同時(shí)引發(fā)的對舞蹈作品的抄襲、模仿、改編等現(xiàn)象愈加頻繁。如陳維亞編導(dǎo)的《秦俑魂》；孫穎編創(chuàng)的《踏歌》；韓真、周莉亞編創(chuàng)的《麗人行》等。如此頻繁的著作權(quán)沖突無疑顯示了在這個(gè)信息過載的數(shù)字時(shí)代，討論舞蹈著作權(quán)，普及著作權(quán)知識(shí)的必要性。

三、舞蹈抄襲行為的解決對策和建議

（一）舞蹈家勇敢地為自己辯護(hù)

與音樂、文學(xué)和其他藝術(shù)形式相比，作者身份問題的重要性和同等重要性并沒有正確地分配給舞蹈?；蛟S是由于訴訟成本太高，一些藝術(shù)家在面對被抄襲的時(shí)候往往不會(huì)采取訴訟行動(dòng)。因?yàn)榧词冠A得了官司，但是其中產(chǎn)生的時(shí)間、金錢成本與僅僅一個(gè)勝訴的結(jié)果相比并不值得。但是藝術(shù)家應(yīng)該為自己辯護(hù)，他們的勞動(dòng)和創(chuàng)造應(yīng)該得到認(rèn)可。因?yàn)樵诒怀u的過程中，不止作者的經(jīng)濟(jì)利益會(huì)受到損害——抄襲者竊取原作者的勞動(dòng)成果，用更少的時(shí)間和精力去賺取原本屬于原作者的金錢收益。并且會(huì)損害編舞者作為藝術(shù)創(chuàng)作、舞蹈文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造者的水平——蹩腳的抄襲會(huì)使觀眾認(rèn)為原作者的水平就是如此低下。因此在這里，被抄襲導(dǎo)致了一個(gè)巨大的利益與名譽(yù)損害的結(jié)果，勇敢的反擊，至少從這些作品中獲得可觀的金錢收益并停止自己的名譽(yù)被侵犯。在法律沒有明確規(guī)定之前，圍繞借鑒和剽竊之間的界限，在這個(gè)問題上舞蹈界必須誠實(shí)對待，明白什么才是真正公正和合乎邏輯的。

（二）為舞蹈作品注冊版權(quán)和簽合同

在美國，為了實(shí)際行使權(quán)利，你首先必須注冊，人們必須在美國版權(quán)局注冊他們的作品，然后才能提起版權(quán)侵權(quán)訴訟。保護(hù)原創(chuàng)舞蹈作品的第一步就是注冊它的版權(quán)。這將賦予作品更高的保護(hù)門檻和，同時(shí)可以保護(hù)創(chuàng)作的完整性和合法性。雖然在中國，著作權(quán)是不需要登記的，版權(quán)因作品的創(chuàng)作而自動(dòng)產(chǎn)生。版權(quán)自作品完成之日起自動(dòng)產(chǎn)生，不論是否發(fā)表，藝術(shù)家通過自己的創(chuàng)作行為完成藝術(shù)作品，便自動(dòng)地獲得法律所確認(rèn)的版權(quán)。但是不管需要與否，為編舞作品注冊版權(quán)可以在日后如果涉及訴訟取證時(shí)更加方便，因?yàn)楫?dāng)權(quán)利發(fā)生質(zhì)疑或者被侵害的時(shí)候，沒有第三方提供的證明性材料可能會(huì)造成不必要的麻煩。正式注冊的另一個(gè)好處是，它可以讓有興趣使用作品的人很容易找到誰是版權(quán)所有者，這樣他們就可以申請使用該作品的許可，或購買使用許可。編舞市場是人類創(chuàng)造力最豐富的表現(xiàn)之一，在國內(nèi)外兩個(gè)層面上都在迅速擴(kuò)大。有鑒于此，所有編導(dǎo)都應(yīng)充分考慮修復(fù)作品，并將其注冊到版權(quán)局，以便他們能夠獲得新法律的最大保護(hù)。

（三）立法完善并成立專家陪審團(tuán)

就像前面說到的，舞蹈著作權(quán)的發(fā)展進(jìn)度緩慢，要求立法完善就包括了維權(quán)制度的完善；法律法規(guī)的制定的完善——要制定舞蹈作品侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；司法機(jī)構(gòu)的完善，可以成立數(shù)字化舞蹈著作權(quán)管理組織、專門的舞蹈著作權(quán)協(xié)會(huì)或機(jī)構(gòu)，同時(shí)，還有必要成立專家陪審團(tuán)。因?yàn)槲璧附绲膶υ捄翢o疑問是舞蹈著作權(quán)法體系的重要組成部分，它為舞蹈版權(quán)保護(hù)制定了指導(dǎo)方針。在舞蹈侵權(quán)案件中，專家證言是很重要的，它可以確定該作品是否具有獨(dú)創(chuàng)性的舞蹈作品，并且可以指出一般陪審團(tuán)員可能不會(huì)注意到的動(dòng)作設(shè)計(jì)和節(jié)奏上的微妙之處。在舞蹈專家參與的過程中，侵權(quán)雙方甚至可以展示動(dòng)作差異，作為他們證詞的一部分，由專家向陪審團(tuán)指出作品們的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)，并進(jìn)行深層的運(yùn)動(dòng)分析，幫助從更多角度去評估作品。因此可以肯定的是，舞蹈專家的觀點(diǎn)是非常重要的，并且在某些程度上一定會(huì)與法律人員的視角存在差異。因此在完善舞蹈著作權(quán)保護(hù)體系，并制定侵權(quán)判定的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)該結(jié)合法律和舞蹈專業(yè)人員的觀點(diǎn)，只有這樣才能構(gòu)建一個(gè)合理、系統(tǒng)且相對完備的保護(hù)體系和標(biāo)準(zhǔn)。

（四）加強(qiáng)從業(yè)人員的法律意識(shí)

減少舞蹈侵權(quán)的發(fā)生，其實(shí)主要的還是舞蹈從業(yè)人員要有“羞恥心”，這才是從根本上杜絕舞蹈抄襲的辦法。編舞者應(yīng)加強(qiáng)創(chuàng)新的精神，挑戰(zhàn)自己，跳出框框思考，以最真實(shí)、最道德的方式進(jìn)行編舞，用自己的方式去探索。雖然舞者在成為編舞者的過程中，經(jīng)歷了大量的模仿學(xué)習(xí)時(shí)間。但是要明白一味地模仿不是藝術(shù)創(chuàng)作的初衷，更不是出路。作為一個(gè)舞蹈藝術(shù)家和舞蹈行業(yè)的貢獻(xiàn)者，誠信的舞蹈作品是寶貴的禮物，舞蹈編導(dǎo)的道德標(biāo)準(zhǔn)可以而且應(yīng)該存在于這個(gè)行業(yè)。如果你是從另一個(gè)舞蹈中得到靈感的，時(shí)刻詢問自己使用了多少相同的舞蹈語言以及是否有投入自己的獨(dú)特創(chuàng)作。除此之外，建議一些正規(guī)的舞蹈組織可以開展版權(quán)知識(shí)普及活動(dòng)或講座。雖然中國舞蹈家協(xié)會(huì)有每年舉行一次舞蹈維權(quán)培訓(xùn)班，但是從規(guī)模和頻次來說，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。可以考慮開辦線上大型講座或錄制網(wǎng)絡(luò)課程，供更多的舞蹈從業(yè)者們學(xué)習(xí)。如有條件，甚至可以在高校舞蹈專業(yè)的課堂上每一學(xué)期用一次課來為學(xué)生普及舞蹈著作權(quán)法知識(shí)，在年輕人的心中種下著作權(quán)的意識(shí)。

結(jié)語

關(guān)于舞蹈抄襲的標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)問題目前仍未解決，舞蹈著作權(quán)是一個(gè)跨學(xué)科研究的領(lǐng)域，還有很多值得研究、需要完善的方面，也需要多學(xué)科的人才參與。雖然藝術(shù)法在逐步發(fā)展，關(guān)于音樂、戲劇等藝術(shù)形式抄襲的標(biāo)準(zhǔn)制定也時(shí)常被提出并討論，但是舞蹈與其他藝術(shù)形式上的差異，且藝術(shù)上的綜合性為它帶來了一些特殊的問題。明確舞蹈作品進(jìn)入著作權(quán)保護(hù)范圍所需要滿足的條件，思考舞蹈抄襲的訴訟案例或民間爭議，同時(shí)加強(qiáng)法律意識(shí)，才能從根本上減少和杜絕被抄襲和抄襲他人，舞蹈藝術(shù)也會(huì)更加繁榮。

注釋：

①參見:《中華人民共和國著作權(quán)法》第一章第三條。

②參見:17 U.S.C.102(b).

③參見:布蘇蒂爾.黛安,編舞作者權(quán)使用兩個(gè)案例研究：安妮?特雷莎?德?科爾斯梅克vs.碧昂斯和安?范?登?布羅克和菲吉斯[J].麥格理大學(xué),2015(11).第5頁。

④《作品自愿登記辦法》第二條:作品實(shí)行自愿登記。作品不論是否登記,作者或其他著作權(quán)人依法取得的著作權(quán)不受影響。