李可欣

摘要：實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)學(xué)院治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化是職業(yè)教育的戰(zhàn)略舉措和本質(zhì)要求，也是深化產(chǎn)教融合的應(yīng)有之義。文章從多個(gè)層面分析了產(chǎn)業(yè)學(xué)院當(dāng)前面臨的法律困境、辦學(xué)困境、合作困境、權(quán)責(zé)困境和組織困境等難題，并提出在利益共享視閾下應(yīng)以多元共治、民主法治、科學(xué)善治為價(jià)值訴求，通過(guò)以分權(quán)制衡為切入點(diǎn)、以利益共享為立足點(diǎn)、以章程建設(shè)為著力點(diǎn)、以依法治教為突破點(diǎn)、以組織再構(gòu)為落腳點(diǎn)等來(lái)實(shí)現(xiàn)治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，從而使產(chǎn)業(yè)學(xué)院由“共治”走向“善治”。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)學(xué)院;利益共享;治理結(jié)構(gòu);校企共同體

中圖分類號(hào)：G718? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)：1672-5727（2022）01-0057-05

自改革開放以來(lái)，我國(guó)校企合作在歷史變遷中經(jīng)歷了由“工學(xué)結(jié)合”到“校企共同體”的跨越式發(fā)展，并取得了集團(tuán)化辦學(xué)、中國(guó)特色學(xué)徒制等重大突破，逐漸開辟出了一條具有中國(guó)特色和時(shí)代特征的產(chǎn)教融合之路。黨的“十五大”首次提出了混合所有制的概念，由此拉開了我國(guó)職業(yè)教育混合所有制辦學(xué)改革的序幕。近年來(lái)，在各省市政策的推動(dòng)下，與政府、行業(yè)、企業(yè)聯(lián)合共建共管的產(chǎn)業(yè)學(xué)院應(yīng)運(yùn)而生，涌現(xiàn)出了一批以中山職業(yè)技術(shù)學(xué)院、寧波城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院為代表的取得了成功辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)的高職院校。

盡管產(chǎn)業(yè)學(xué)院的興起已成為新時(shí)期我國(guó)在深化產(chǎn)教融合上的代表性成果，但其作為職業(yè)教育混合所有制改革的一種全新嘗試，由于辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)不足，逐漸陷入了治理結(jié)構(gòu)缺位的困境。因此，如何完善產(chǎn)業(yè)學(xué)院治理結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，成為產(chǎn)業(yè)學(xué)院從“共治”走向“善治”的破題關(guān)鍵。

一、基于利益共享的產(chǎn)業(yè)學(xué)院治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化的理論意蘊(yùn)

（一）利益共享的基本內(nèi)涵

利益共享是在特定的社會(huì)背景和歷史階段下，參與治理的不同利益主體對(duì)其共同利益進(jìn)行分享，也是實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)和公平正義的價(jià)值觀念和基本途徑之一。由于利益主體在發(fā)展過(guò)程中為了獲得應(yīng)有的利益，就需要建立相應(yīng)的表達(dá)渠道，來(lái)提出自身的利益需求，從而使其權(quán)益得到保障，進(jìn)一步調(diào)節(jié)和化解多元主體治理中的利益沖突和矛盾。同時(shí)，也為治理中的弱勢(shì)主體帶來(lái)了進(jìn)行利益表達(dá)和利益分配的機(jī)會(huì)。因此，利益共享之下，各利益主體都能公平、公正地共享利益，以此來(lái)使治理結(jié)構(gòu)中的利益格局保持平衡[1]。

（二）利益共享與產(chǎn)業(yè)學(xué)院治理的內(nèi)在邏輯

將利益共享理論應(yīng)用于產(chǎn)業(yè)學(xué)院，其原因在于產(chǎn)業(yè)學(xué)院是一個(gè)典型的利益相關(guān)者組織。產(chǎn)業(yè)學(xué)院不同于企業(yè)或普通高職院校，它是帶有混合所有制屬性的非營(yíng)利性的組織，追求的是社會(huì)效益的最大化，其理念的實(shí)現(xiàn)需要各利益相關(guān)者共同協(xié)作才能完成。因此，在利益共享的視角下研究產(chǎn)業(yè)學(xué)院治理結(jié)構(gòu)，不僅能厘清政府、行業(yè)、學(xué)校、企業(yè)等各利益相關(guān)者之間的關(guān)系和角色定位，明確權(quán)力邊界和利益訴求，還能打造利益相關(guān)者參與產(chǎn)業(yè)學(xué)院治理的動(dòng)態(tài)監(jiān)督與平衡機(jī)制，破解產(chǎn)業(yè)學(xué)院發(fā)展中由于利益主體沖突所造成的掣肘，從而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)學(xué)院治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

二、基于利益共享的產(chǎn)業(yè)學(xué)院治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化的價(jià)值訴求

（一）多元共治——產(chǎn)業(yè)學(xué)院治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化的價(jià)值目標(biāo)

實(shí)現(xiàn)治理現(xiàn)代化的核心在于治理主體的多元化。在國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的語(yǔ)境下，“共治”即“共同治理”，它是一種改變了傳統(tǒng)的“中心—邊緣”治理結(jié)構(gòu)的民主式的合作管理模式，通過(guò)相互博弈、相互調(diào)適、共治共享等互動(dòng)關(guān)系，使得多個(gè)利益主體在治理過(guò)程中利用沖突、對(duì)話、協(xié)商達(dá)到協(xié)調(diào)與平衡[2]。

職業(yè)教育從“管理”走向“治理”，意味著其價(jià)值目標(biāo)由“單中心治理”走向“多元共治”。產(chǎn)業(yè)學(xué)院本身是一種多元的社會(huì)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)了治理權(quán)利的分化與轉(zhuǎn)移，政府、學(xué)校、企業(yè)、行業(yè)、師生等主體開始逐漸參與到校內(nèi)事務(wù)的治理中來(lái)。這就迫切要求產(chǎn)業(yè)學(xué)院堅(jiān)持多中心理念，以多元共治為價(jià)值目標(biāo)，構(gòu)建治理主體多元、利益分配合理、信息充分共享、權(quán)力邊界清晰的共治模式，從而為產(chǎn)業(yè)學(xué)院提供一種多元卻相對(duì)自主自治的治理環(huán)境，決策的互動(dòng)性、參與性和民主性均能得到充分展現(xiàn)。

（二）民主法治——產(chǎn)業(yè)學(xué)院治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化的價(jià)值判斷

法治是人類社會(huì)邁入現(xiàn)代文明的里程碑，也是衡量一個(gè)國(guó)家現(xiàn)代化程度的重要指標(biāo)。大至國(guó)家政務(wù)，小及公民事物，都需要在法治的框架中運(yùn)行。十八屆四中全會(huì)指出，必須堅(jiān)定不移地走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路，以法治方式推進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)，在法治軌道內(nèi)全面深化改革。

面對(duì)新的時(shí)代背景，產(chǎn)業(yè)學(xué)院作為一種新生事物，其利益主體的多元化也在呼喚法治的回歸。由于產(chǎn)業(yè)學(xué)院治理結(jié)構(gòu)中涉及的要素較多，不同治理主體的利益也不盡相同，而法治則能從整合利益的層面出發(fā)為現(xiàn)代化的治理結(jié)構(gòu)作出正確的價(jià)值判斷。法治可以將政府、學(xué)校、企業(yè)、行業(yè)等主體之間的利益轉(zhuǎn)化成權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，同時(shí)利用法律手段能有效地調(diào)整和平衡多元利益者之間的關(guān)系。從“法律體系”向“法治體系”的邁進(jìn)，不僅彰顯了治理理念的重大飛躍和治理方式的重大轉(zhuǎn)型，也是教育治理現(xiàn)代化的重大跨越[3]。

（三）科學(xué)善治——產(chǎn)業(yè)學(xué)院治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化的價(jià)值選擇

回溯我國(guó)的歷史，其中不乏關(guān)于“善治”的思想元素，《尚書·大禹謨》中曾提到“德惟善政，政在養(yǎng)民”，這是我國(guó)最早關(guān)于善治的論述。1996年，世界銀行首次提出了用“good governance（善治）”來(lái)代替“governance（治理）”，認(rèn)為并非所有的治理都是良好的，因此有必要將治理的概念向“善治”轉(zhuǎn)變。有研究者指出，善治實(shí)際上是國(guó)家權(quán)力向社會(huì)回歸，其過(guò)程是一個(gè)還政于民的過(guò)程[4]。

產(chǎn)業(yè)學(xué)院的治理是一個(gè)多元主體共同管理學(xué)校公共事務(wù)的過(guò)程， 它呈現(xiàn)出一種新型的民主形態(tài)，在“共治”的價(jià)值目標(biāo)之下必然使得產(chǎn)業(yè)學(xué)院現(xiàn)代化的治理結(jié)構(gòu)做出“善治”的價(jià)值選擇。同時(shí)，在善治語(yǔ)境下產(chǎn)業(yè)學(xué)院以正義和效率為價(jià)值選擇，一方面維護(hù)了多元主體的利益需求，另一方面體現(xiàn)了對(duì)職業(yè)教育治理的本質(zhì)要求。這對(duì)于指導(dǎo)產(chǎn)業(yè)學(xué)院在政府的宏觀指導(dǎo)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的浪潮中，明確定位，發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，辦出特色，逐步由辦學(xué)“營(yíng)利性”向教育“公益性”轉(zhuǎn)變，最終實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育精神的回歸與升華，無(wú)疑具有非常重要的價(jià)值。

三、基于利益共享的產(chǎn)業(yè)學(xué)院治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化的現(xiàn)實(shí)困境

（一）法律困境——法人資格缺失導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)學(xué)院治理主體不明

1988年《高等教育法》的頒布，首次確立了高等職業(yè)院校的法人地位，但高等職業(yè)院校只是民法意義上的法人，不是公法意義上的法人。而我國(guó)的產(chǎn)業(yè)學(xué)院最初是以職業(yè)院校與企業(yè)共建二級(jí)學(xué)院的形態(tài)誕生的，關(guān)于產(chǎn)業(yè)學(xué)院的概念界定，學(xué)術(shù)界也尚未達(dá)成共識(shí)。一些學(xué)者將其定義為具有混合所有制特征的職業(yè)院校的二級(jí)學(xué)院或以二級(jí)學(xué)院機(jī)制運(yùn)行的辦學(xué)機(jī)構(gòu)。概念的混淆也加劇了實(shí)踐的困惑。按照《民法總則》及相關(guān)法律的規(guī)定，產(chǎn)業(yè)學(xué)院作為職業(yè)院校的二級(jí)學(xué)院不具備獨(dú)立的法人資格。

由于我國(guó)在關(guān)于混合所有制高職院校辦學(xué)上法律規(guī)范的缺失，產(chǎn)業(yè)學(xué)院只能在實(shí)踐中按照二級(jí)學(xué)院來(lái)運(yùn)作，在人事管理、資源配置、教學(xué)科研等方面只能服從院校的統(tǒng)一管理，只能以院校的名義開展民事活動(dòng)，這無(wú)疑會(huì)使產(chǎn)業(yè)學(xué)院陷入“水土不服”的困境，混淆了職業(yè)院校與產(chǎn)業(yè)學(xué)院的治理主體地位。對(duì)于產(chǎn)業(yè)學(xué)院的可持續(xù)發(fā)展而言，能否具有法人資格是其實(shí)現(xiàn)治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化的基礎(chǔ)性問(wèn)題，也是多元主體之間合理進(jìn)行利益分配的前提。產(chǎn)業(yè)學(xué)院若繼續(xù)處于法律地位不明的尷尬中，將會(huì)為其辦學(xué)帶來(lái)極大的不確定性，甚至面臨法律風(fēng)險(xiǎn)[5]。

（二）辦學(xué)困境——利益訴求差異導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)學(xué)院治理行為相悖

在辦學(xué)實(shí)踐中，政府、學(xué)校、行業(yè)、企業(yè)作為外部利益主體在治理中分別扮演著不同的角色，也有著不同的利益訴求，它們之間的利益關(guān)系呈現(xiàn)復(fù)雜化的特點(diǎn)。在不同角色定位下矛盾的利益訴求則是影響治理行為的直接因素，為實(shí)現(xiàn)各自利益的最大化，利益主體會(huì)不斷衡量辦學(xué)過(guò)程中的成本和收益，力爭(zhēng)提高凈收益水平，但在治理過(guò)程中，政、校、行、企所支出的人力、物力成本呈現(xiàn)一種此消彼長(zhǎng)、非此即彼的關(guān)系。而基于“趨利避害”的合作心理，各主體在治理中無(wú)法完全保持“絕對(duì)中立”的態(tài)度，行業(yè)、企業(yè)的利益需求往往被忽視，從而不斷上演主體之間的沖突與博弈，這種利益分配的失衡就導(dǎo)致了治理行為的不一致。

（三）合作困境——價(jià)值取向沖突導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)學(xué)院治理目標(biāo)矛盾

產(chǎn)業(yè)學(xué)院通過(guò)資本的混合，為校企合作、產(chǎn)教融合突破了屬性上的桎梏，這種具有混合所有制特征的的新型辦學(xué)模式，由于辦學(xué)主體的多元性，從其誕生之初就必然帶有價(jià)值取向上的巨大沖突。盡管產(chǎn)業(yè)學(xué)院是基于利益的聯(lián)系而形成的命運(yùn)共同體，但其多元主體之間的價(jià)值取向卻不盡相同。

人才培養(yǎng)質(zhì)量的提高始終是政府和學(xué)校辦學(xué)的邏輯起點(diǎn)。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，產(chǎn)業(yè)學(xué)院是一種教育機(jī)構(gòu)，而教育的本質(zhì)屬性是一種有目的的培養(yǎng)人的社會(huì)活動(dòng)，其所產(chǎn)出的“產(chǎn)品”也具有“公共物品”的屬性，能為社會(huì)帶來(lái)巨大的公共利益，這就必然會(huì)使產(chǎn)業(yè)學(xué)院帶有公益性的價(jià)值取向。然而，行業(yè)和企業(yè)興辦產(chǎn)業(yè)學(xué)院更多的會(huì)考慮如何實(shí)現(xiàn)資本的保值增值，它們希望通過(guò)合作辦學(xué)來(lái)獲得政府免稅或減稅的優(yōu)惠，從而減少運(yùn)營(yíng)成本。由此可見，行業(yè)企業(yè)的價(jià)值取向主要表現(xiàn)為營(yíng)利性。因此，教育的公益性與投資的營(yíng)利性的沖突成為產(chǎn)業(yè)學(xué)院發(fā)展過(guò)程中主要矛盾的主要方面，這也必然會(huì)成為影響治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化的重大阻力。

（四）權(quán)責(zé)困境——黨政權(quán)責(zé)不清導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)學(xué)院治理效率低下

改革開放40多年來(lái)，我國(guó)高校在擴(kuò)大辦學(xué)自主權(quán)上取得了一定的突破，但在其內(nèi)部治理上始終沿襲舊制。按照《高等教育法》的規(guī)定，產(chǎn)業(yè)學(xué)院實(shí)行“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”，這從法律的角度明確了黨政之間的關(guān)系。從治理結(jié)構(gòu)的角度來(lái)看，沒有建立學(xué)校決策與執(zhí)行的分權(quán)制衡機(jī)制。黨政關(guān)系存在權(quán)責(zé)不清的現(xiàn)象，阻礙了學(xué)校決策的制定和執(zhí)行。此外，還有部分產(chǎn)業(yè)學(xué)院存在著以政代黨和以黨代政的情況，黨委與校長(zhǎng)均有決策權(quán)，導(dǎo)致黨政關(guān)系權(quán)責(zé)不分，進(jìn)而造成了治理效率低下，難以建立有效的問(wèn)責(zé)機(jī)制[6]。

（五）組織困境——組織結(jié)構(gòu)垂直導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)學(xué)院治理環(huán)境封閉

產(chǎn)業(yè)學(xué)院是一個(gè)政府、學(xué)校、行業(yè)、企業(yè)緊密相連的教育實(shí)體，從來(lái)不是獨(dú)立于社會(huì)而存在的。但由于其作為政府的管理對(duì)象之一，有著與政府部門相類似的機(jī)構(gòu)組成和管理體系，決策需要自上而下層層傳遞。影響行業(yè)、企業(yè)參與治理的積極性，使產(chǎn)業(yè)學(xué)院與市場(chǎng)的關(guān)系難以深化，更重要的是，不利于內(nèi)部民主參與的積極性和能動(dòng)性，師生利益需求容易被忽略。長(zhǎng)此以往，環(huán)境的封閉性與發(fā)展的開放性，使得內(nèi)外部主體參與治理困難重重，產(chǎn)業(yè)學(xué)院治理缺乏有效的變革基礎(chǔ)，行政權(quán)力泛化、學(xué)術(shù)權(quán)力弱化、民主權(quán)虛化等成為亟待解決的關(guān)鍵問(wèn)題。

四、基于利益共享的產(chǎn)業(yè)學(xué)院治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化的應(yīng)然路徑

（一）以分權(quán)制衡為切入點(diǎn)抓實(shí)產(chǎn)業(yè)學(xué)院治理結(jié)構(gòu)的權(quán)利保障

治理的典型特征在于分權(quán)，而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)學(xué)院治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化的切入點(diǎn)在于打破行政權(quán)力中心，通過(guò)利益相關(guān)者的共同參與，形成多中心的權(quán)力機(jī)構(gòu)，從而構(gòu)建共享共治的治理結(jié)構(gòu)。因此，必須優(yōu)化內(nèi)部權(quán)力配置，將橫向制衡和縱向分權(quán)結(jié)合起來(lái)。

在橫向制衡上，以黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制為基礎(chǔ)，打造決策、執(zhí)行、監(jiān)督的治理構(gòu)架，增設(shè)董事會(huì)為決策機(jī)構(gòu)，董事會(huì)的成員由政府、學(xué)校、行業(yè)、企業(yè)四方辦學(xué)主體選派的代表構(gòu)成。并在黨委常委會(huì)和董事會(huì)之間建立制度聯(lián)系，實(shí)行“雙向進(jìn)入制”，形成“決策同心圓”。同時(shí)，也要相應(yīng)地設(shè)置以監(jiān)事會(huì)為核心的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，監(jiān)事會(huì)由校內(nèi)外專、兼職人員組成，負(fù)責(zé)對(duì)產(chǎn)業(yè)學(xué)院在治理過(guò)程中的行為進(jìn)行監(jiān)督和反饋。黨委會(huì)、理事會(huì)組成的黨委系統(tǒng)、校長(zhǎng)組成的行政系統(tǒng)，進(jìn)一步明確各自的責(zé)、權(quán)、利，共同推進(jìn)產(chǎn)業(yè)學(xué)院治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化[7]。

在縱向分權(quán)上，要注重權(quán)力的下放，讓產(chǎn)業(yè)學(xué)院擁有更多的辦學(xué)自主權(quán)。同時(shí)，行政權(quán)力要向行業(yè)、企業(yè)和其他基層的利益相關(guān)者組織下移，讓學(xué)術(shù)委員會(huì)、教職工代表大會(huì)、學(xué)術(shù)代表大會(huì)、工會(huì)等組織更多地參與到治理中來(lái)。

（二）以利益共享為立足點(diǎn)夯實(shí)產(chǎn)業(yè)學(xué)院治理結(jié)構(gòu)的利益保障

平衡產(chǎn)業(yè)學(xué)院利益相關(guān)者之間的利益訴求是實(shí)現(xiàn)治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化的立足點(diǎn)，產(chǎn)業(yè)學(xué)院要達(dá)到妥善處理各種矛盾沖突從而實(shí)現(xiàn)利益共享、多元善治，必須實(shí)現(xiàn)兩個(gè)轉(zhuǎn)變：一是由“政校中心”向“行企中心”轉(zhuǎn)變。要進(jìn)一步完善利益表達(dá)機(jī)制，來(lái)滿足產(chǎn)業(yè)學(xué)院決策中多元主體的利益需求，使產(chǎn)業(yè)學(xué)院形成一個(gè)利益集體，并在這個(gè)集體之下，政府、學(xué)校、行業(yè)、企業(yè)都是利益分享者。同時(shí)，必須以利益共享為準(zhǔn)繩，科學(xué)設(shè)置利益分配指標(biāo)和權(quán)重，既要滿足辦學(xué)效益也要兼顧企業(yè)收益，推動(dòng)多方資源整合形成良性循環(huán)，從而化解教育公益性和企業(yè)營(yíng)利性的沖突。二是由“主體中心”向“客體中心”轉(zhuǎn)變。產(chǎn)業(yè)學(xué)院是集技術(shù)性和學(xué)術(shù)性于一體的組織，因此，在優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)時(shí)必須要尊重教育規(guī)律和學(xué)術(shù)規(guī)律，使利益中心從治理主體向治理客體傾斜，更多地關(guān)注師生的利益表達(dá)和利益訴求，暢通師生參與治理的通道，讓師生共享權(quán)益成為治理的歸宿。

（三）以章程建設(shè)為著力點(diǎn)夯實(shí)產(chǎn)業(yè)學(xué)院治理結(jié)構(gòu)的制度保障

在章程制定上，要保證多元主體共同參與。章程是產(chǎn)業(yè)學(xué)院中內(nèi)外部利益相關(guān)者的制度保障，必須充分考慮利益群體的合理訴求，成立章程制定委員會(huì)。廣泛征求政府、行業(yè)、企業(yè)、師生、校友的意見，保證章程制定的程序嚴(yán)謹(jǐn)。充分調(diào)動(dòng)利益相關(guān)者參與章程制定、修訂的主動(dòng)性和能動(dòng)性，確保章程真正代表多方利益。

在章程內(nèi)容上，要體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)學(xué)院的特色，結(jié)合其角色定位、辦學(xué)目標(biāo)、發(fā)展前景等，制定符合產(chǎn)業(yè)學(xué)院現(xiàn)代化治理的運(yùn)行規(guī)則，其中應(yīng)包括董事會(huì)議事規(guī)則、治理信息披露制度、學(xué)術(shù)委員會(huì)工作程序等。

在章程實(shí)施上，要將“剛性”管理和“彈性”治理有機(jī)結(jié)合起來(lái)，將章程的有關(guān)規(guī)定轉(zhuǎn)化為廣大利益相關(guān)者的自覺行為，體現(xiàn)共同意志。在治理過(guò)程中，治理主體要嚴(yán)格落實(shí)章程，按照章程依法辦事?；诖?，產(chǎn)業(yè)學(xué)院章程應(yīng)不斷修訂、完善，從而推動(dòng)治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化。

（四）以依法治教為突破點(diǎn)落實(shí)產(chǎn)業(yè)學(xué)院治理結(jié)構(gòu)的法律保障

依據(jù)《全面推進(jìn)依法治校實(shí)施綱要》文件精神，發(fā)揮法治在學(xué)校管理中的重要作用，提高學(xué)校治理法治化、科學(xué)化水平的客觀需要。對(duì)于產(chǎn)業(yè)學(xué)院而言，要實(shí)現(xiàn)依法治教的首要任務(wù)就是突破二級(jí)學(xué)院的藩籬，向獨(dú)立法人轉(zhuǎn)變，不再作為高職院校的附屬機(jī)構(gòu)[8]。為此，產(chǎn)業(yè)學(xué)院可以借鑒獨(dú)立學(xué)院的辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)。2003，教育部頒布了《關(guān)于規(guī)范并加強(qiáng)普通高校以新的機(jī)制和模式試辦獨(dú)立學(xué)院管理的若干意見》，文件指出，獨(dú)立學(xué)院應(yīng)具有獨(dú)立法人資格， 能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。當(dāng)前，我國(guó)產(chǎn)業(yè)學(xué)院基本獨(dú)立設(shè)置了必要行政機(jī)構(gòu)和教學(xué)教輔機(jī)構(gòu)，且能實(shí)現(xiàn)內(nèi)部的獨(dú)立運(yùn)行。因此，有必要在政策層面出臺(tái)關(guān)于混合所有制辦學(xué)的相關(guān)政策文件，明確產(chǎn)業(yè)學(xué)院的法律地位，讓其擁有獨(dú)立法人資格，使其具有完全民事權(quán)利能力和民事行為能力， 能獨(dú)立承擔(dān)民事法律責(zé)任，自主經(jīng)營(yíng)，獨(dú)立核算。并且與政府、行業(yè)、企業(yè)之間形成獨(dú)立、平等的法人與法人之間的關(guān)系，以明確產(chǎn)權(quán)，清晰責(zé)權(quán)。唯有如此，才能最大限度地發(fā)揮產(chǎn)業(yè)學(xué)院的辦學(xué)優(yōu)勢(shì)，建立起現(xiàn)代化的法人治理結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大辦學(xué)自主權(quán)，也使行業(yè)企業(yè)的“產(chǎn)業(yè)資本”轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)學(xué)院的股權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)多方更穩(wěn)定、更持久的利益共享。

（五）以組織再構(gòu)為落腳點(diǎn)壓實(shí)產(chǎn)業(yè)學(xué)院治理結(jié)構(gòu)的組織保障

產(chǎn)業(yè)學(xué)院是一個(gè)開放的利益相關(guān)者組織，在治理上也必須堅(jiān)持開放性原則，以組織再構(gòu)為落腳點(diǎn)，對(duì)傳統(tǒng)的科層制管理進(jìn)行改革，打造扁平化的組織結(jié)構(gòu)，減少?zèng)Q策和執(zhí)行之間的行政管理層次，從而提高治理效率。在利益共享的語(yǔ)境下，扁平化的組織結(jié)構(gòu)原有組織中政府、學(xué)校、行業(yè)、企業(yè)、師生之間的聯(lián)系方式，每個(gè)主體、客體都被放在了產(chǎn)業(yè)學(xué)院中心的位置，其利益和價(jià)值將會(huì)被愈加重視。首先，要優(yōu)化行政機(jī)構(gòu)，減少隱性管理層級(jí)，加快內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)矩陣化轉(zhuǎn)變，對(duì)職能相近的部門進(jìn)行合并和取締，盡可能減少部門之間職能交叉、相互推責(zé)的現(xiàn)象。明確常設(shè)機(jī)構(gòu)和臨時(shí)機(jī)構(gòu)（如專項(xiàng)工作小組）的定位和權(quán)限，通過(guò)民主協(xié)商來(lái)調(diào)節(jié)矛盾與沖突、共享資源和利益，最大限度地向廣大群體賦權(quán)增能，從而使產(chǎn)業(yè)學(xué)院的治理結(jié)構(gòu)快速適應(yīng)不斷變化的市場(chǎng)環(huán)境和辦學(xué)環(huán)境。其次，要完善內(nèi)部學(xué)術(shù)組織機(jī)構(gòu)，建立學(xué)術(shù)委員會(huì)、教學(xué)工作委員會(huì)等學(xué)術(shù)組織，區(qū)分行政事務(wù)與學(xué)術(shù)事務(wù)，明晰行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的邊界。學(xué)術(shù)事務(wù)必須由學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)來(lái)處理，避免行政干預(yù)。通過(guò)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的相互制衡，使組織中減少了決策中心，學(xué)術(shù)自治的基本精神得到充分的尊重，從而激發(fā)產(chǎn)業(yè)學(xué)院治理活力。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉占奎.利益共享理念與機(jī)制述論——基于和諧社會(huì)視角下的研究[J].新西部，2019（23）：11-12，2.

[2]吳漢東.國(guó)家治理現(xiàn)代化的三個(gè)維度：共治、善治與法治[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2014（5）：14-16.

[3]劉洪彬.國(guó)家治理體系現(xiàn)代化研究[D].武漢：武漢大學(xué)，2014.

[4]褚宏啟，賈繼娥.教育治理與教育善治[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2014（12）：6-10.

[5]張艷芳.混合所有制產(chǎn)業(yè)學(xué)院的歷史緣起、現(xiàn)實(shí)困境與未來(lái)展望[J].職業(yè)技術(shù)教育，2019（13）：40-44.

[6]孫建.高職院校內(nèi)部治理體系現(xiàn)代化研究[M].南京：東南大學(xué)出版社，2020

[7]查吉德.高職院校治理結(jié)構(gòu)的理論與實(shí)證研究[M].廣州：廣東高等教育出版社，2019.

[8]張艷芳，雷世平.論混合所有制產(chǎn)業(yè)學(xué)院的內(nèi)涵、地位及屬性[J].中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2018（34）：50-55.