牛登云 王志華

【摘要】實體企業(yè)“脫實向虛”問題是我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型關(guān)鍵時期各界關(guān)注的焦點問題，分析師作為資本市場上聯(lián)結(jié)投資者與管理者的信息渠道，與實體企業(yè)的金融化過程存在密切關(guān)聯(lián)。文章以2010—2016年中國非金融業(yè)、非房地產(chǎn)業(yè)A股上市公司為研究對象，從監(jiān)督效應(yīng)和壓力效應(yīng)兩方面研究了分析師對實體企業(yè)金融化的作用機理，并進一步分析了政府補貼的調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)果表明，第一，分析師對實體企業(yè)金融化存在兩方面的影響，一方面，在當期發(fā)揮監(jiān)督作用，抑制實體企業(yè)金融化的程度；另一方面，在滯后一期發(fā)揮壓力作用，使沒有達到盈余預(yù)期的企業(yè)增加金融資產(chǎn)配置。第二，政府補貼會削弱分析師在實體企業(yè)金融化中的監(jiān)督效應(yīng)和壓力效應(yīng)。研究結(jié)果為金融更好服務(wù)實體經(jīng)濟提供了相關(guān)的理論支撐，豐富了政府在資本市場與企業(yè)之間發(fā)揮作用的理論證據(jù)，對監(jiān)管部門完善資本市場制度、政府補貼方式等具有現(xiàn)實的指導意義。

【關(guān)鍵詞】實體企業(yè)金融化；分析師角色；監(jiān)督效應(yīng)；壓力效應(yīng)；政府補貼

【中圖分類號】F279.24

★ 基金項目：本文受國家社會科學基金一般項目（編號：18BGL090）、山西省哲學社會科學規(guī)劃課題（編號：2020YY186）和山西省社會科學界聯(lián)合會 2020 年度晉商文化研究專項課題（編號：JSKTY202010）資助。

一、引言

實體企業(yè)是我國微觀經(jīng)濟主體的重要部分，是我國經(jīng)濟健康可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)部門。2017年中國共產(chǎn)黨第十九次全國人民代表大會指出，我國“實體經(jīng)濟水平有待提高”“必須把發(fā)展經(jīng)濟的著力點放在實體經(jīng)濟上”“深化金融體制改革，增強金融服務(wù)實體經(jīng)濟能力”。可以看出，如何有效利用資本市場和金融市場為實體企業(yè)服務(wù)，提高實體企業(yè)競爭力，是我國政府關(guān)注的熱點話題之一。

但是近年來，由于原料價格上漲、人口紅利削減、品牌競爭力不足和產(chǎn)能過剩等問題，實體經(jīng)濟持續(xù)低迷；但金融及房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，被公認是兩大“暴利行業(yè)”。2010年以來，我國的實體企業(yè)投資出現(xiàn)“實冷虛熱”的現(xiàn)象，表現(xiàn)為較明顯的金融化趨勢。實體企業(yè)金融化有利有弊，一方面，金融投資收益可成為實體企業(yè)不斷擴張的重要資金來源；另一方面，金融投資雖短期盈余良好，但若影響了實業(yè)發(fā)展會出現(xiàn)企業(yè)“空心化”等現(xiàn)象，降低企業(yè)的風險抵御能力，投資者在信息不對稱的情況下，無法識別長期且影響實體企業(yè)主業(yè)發(fā)展的金融化決策。分析師在擁有更多上市公司信息的前提下，可以有效提高股票價格信息含量，保護投資者和資本市場，提高資本市場運行效率（張正勇和戴澤偉，2017）。

鑒于此，本文以2010—2016年我國A股非金融類、非房地產(chǎn)類上市公司為研究對象，借鑒宋軍和陸旸（2015）的研究思路，通過金融資產(chǎn)配置在總資產(chǎn)中的比重實現(xiàn)對實體企業(yè)金融化程度的量化識別，通過監(jiān)督效應(yīng)和壓力效應(yīng)，檢驗分析師對實體企業(yè)金融化的作用機理。并在此基礎(chǔ)上，探討政府補貼因素對分析師所發(fā)揮效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用。

二、文獻回顧與研究假設(shè)

（一）文獻回顧

已有文獻從多個角度分析了實體企業(yè)金融化的動因。如部分學者基于所在國的歷史環(huán)境和國情，將實體企業(yè)金融化的動因歸結(jié)為：實體領(lǐng)域獲利能力下降，金融市場的快速發(fā)展、金融創(chuàng)新帶來的巨大收益使企業(yè)逐漸偏好進行大量短期金融化行為，金融化程度逐漸加深（Krippner，2005；陳雨露，2015；楊松令等，2019）。另一部分學者則將實體企業(yè)金融化歸因于公司治理觀念的改變，認為在新型商業(yè)模式下，股東價值最大化觀念與股權(quán)激勵計劃盛行，促使高管們通過股票回購、分紅等手段操縱股價以實現(xiàn)股東及其他利益相關(guān)者價值的最大化（Lazonick，2013）。管理者通過金融交易追逐短期盈利促使企業(yè)收入迅速膨脹，從而不斷削弱向?qū)嶓w經(jīng)濟投資的熱情，企業(yè)金融化程度逐漸加深（Lazonick & Osullivan，2000；Stockhammer，2004；楊松令等，2021）。此外，經(jīng)濟和政策環(huán)境變化也是學者們針對實體企業(yè)金融化成因研究的重點之一，研究認為，在大數(shù)據(jù)、產(chǎn)業(yè)跨界經(jīng)營模式、“互聯(lián)網(wǎng)+”等外部因素的影響下，企業(yè)可通過傳統(tǒng)資源與互聯(lián)網(wǎng)等新資源的整合，形成新的資金運作架構(gòu)和金融化模式（張慕瀕和諸葛恒中，2013；鄧超和許志勇，2017）。目前鮮有研究從資本市場的角度來探討基于微觀視角的實體企業(yè)金融化動因，因此本文在微觀視角下對實體企業(yè)金融化進行機理分析。

分析師被認為是上市公司重要的外部治理機制。其作為聯(lián)結(jié)投資者與企業(yè)的紐帶，既是解讀企業(yè)經(jīng)營狀況的中介力量，又是約束企業(yè)管理者的外部監(jiān)督人（Dyck et al.，2008），其同時扮演著信息使用者與信息提供者的雙重角色，可在一定程度上降低投資者與企業(yè)間的信息不對稱程度（Brown，2005）。但分析師如何在公司決策中發(fā)揮治理作用，國內(nèi)外學者仍存在爭議。部分學者認為，分析師在公司決策過程中主要發(fā)揮的是監(jiān)督作用（Jensen & Meckling，1976；Matsunaga & Park，2001）。具體來說，與普通投資者相比，分析師擁有更豐富的專業(yè)知識，在長期跟蹤同一家公司時，可以更敏感的捕捉到經(jīng)理人的異常舉動（李春濤等，2014）。此外，我國資本市場并不是十分成熟，冗余信息繁多，分析師作為信息中介比普通投資者擁有更大的信息優(yōu)勢。另一部分學者持有不同的觀點，認為分析師在公司治理中的主要表現(xiàn)在其給予企業(yè)的壓力作用（He & Tian，2013）。具體來說，分析師盈余預(yù)測及評級已成為現(xiàn)代企業(yè)中高管業(yè)績評價的重要指標之一，若企業(yè)無法達到分析師對公司盈余的一致預(yù)期，不僅會導致不良的市場反應(yīng)，還會直接影響管理者的薪酬和聲譽（謝震和艾春榮，2014）。分析師在公司經(jīng)營決策中的監(jiān)督效應(yīng)和壓力效應(yīng)均已取得較豐富的研究證據(jù)，學者們主要探討了分析師對公司價值、盈余管理、創(chuàng)新績效等方面的影響（徐欣和唐清泉，2010；Chen et al.，2015；李春濤等，2016）。因此本文認為，分析師的監(jiān)督作用和壓力作用是其發(fā)揮外部治理作用的兩條重要路徑。

國內(nèi)外學者對實體企業(yè)金融化的研究已經(jīng)有較為成熟的理論和成果，但大多從宏觀層面對金融業(yè)及實體經(jīng)濟利潤率、貨幣增速等對實體企業(yè)金融化的影響因素進行研究（黃群慧，2017；任羽菲，2017）。目前鮮有研究從分析師的角度探討實體企業(yè)金融化的動因。本文借鑒已有成果，探究分析師的監(jiān)督效應(yīng)和壓力效應(yīng)在實體企業(yè)金融化過程中的作用機理，不僅有助于投資者有效識別實體企業(yè)金融化的不同動因和實際經(jīng)營狀況，還能進一步完善投資者與管理者的交流互動，具有一定的理論和現(xiàn)實意義。

（二）理論分析與研究假設(shè)

本文假設(shè)分析師是客觀地對公司進行預(yù)測評估，且管理者是理性的，分析師對實體企業(yè)金融化的影響主要存在兩條路徑。其一，監(jiān)督效應(yīng)。具體來說，上市公司的過度金融化決策雖然短期可以快速獲利，但長期來看可能會損害公司價值；尤其是當金融市場或房地產(chǎn)市場出現(xiàn)波動時，公司面臨較大風險，股價有崩盤的可能。分析師通過長期、專業(yè)地對特定公司進行跟蹤，提供詳盡的分析報告和盈余預(yù)測，可在一定程度上減少投資者與上市公司間的信息不對稱問題，使公司受到較強的外部監(jiān)督，對管理者的機會主義行為構(gòu)成約束。其二，壓力效應(yīng)。公司業(yè)績是否達到分析師預(yù)測和評級是中小投資者及股東對管理層業(yè)績考核的重要標準之一。一旦企業(yè)公布的真實經(jīng)營水平低于分析師預(yù)測，就會出現(xiàn)股價下跌的現(xiàn)象（Dechow et al.，2000）。因此，管理層為了迎合分析師預(yù)測，會進行金融類資產(chǎn)配置以在短期提高主要經(jīng)營指標，達到分析師預(yù)測水平。

綜上所述，分析師的監(jiān)督效應(yīng)可在一定程度上快速發(fā)現(xiàn)并抑制管理層的過度金融化投資行為，保護投資者利益。此外，分析師的壓力效應(yīng)可能會使管理層基于上期是否完成分析師預(yù)測指標的考量來進行當期的金融類資產(chǎn)配置。因此，本文提出以下研究假設(shè)：

H1a：分析師跟蹤在當期主要發(fā)揮監(jiān)督效應(yīng)，且分析師的監(jiān)督作用越強，實體企業(yè)的金融化程度就越弱，呈負相關(guān)關(guān)系。

H1b：分析師盈余預(yù)測在滯后一期主要發(fā)揮壓力效應(yīng)，即實體企業(yè)在上一期對分析師預(yù)測指標的完成度越高，本期的金融化程度就越弱，呈負相關(guān)關(guān)系。

政府補貼是指政府基于政治、經(jīng)濟政策或特殊原因，向微觀經(jīng)濟主體提供無償資金轉(zhuǎn)移的行為，其積極作用主要表現(xiàn)為：首先，政府補貼可以幫助企業(yè)緩解融資約束，降低融資成本，促進創(chuàng)新投入，降低經(jīng)營風險，提高生產(chǎn)率水平（Honjo，2000；Kang & Park，2012）。其次，政府補貼有利于企業(yè)擴大投資規(guī)模，產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟，提升公司業(yè)績（王超恩，2016）。最后，政府補貼可以給投資者創(chuàng)造一種利好投資的信號，幫助企業(yè)貼上被政府認可的標簽，獲得政府補貼以外的各種資源（Besharov & Smith，2014）。因此，政府補貼被視為發(fā)揮了“扶持之手”的作用。但另一方面，政府補貼的消極作用主要表現(xiàn)為：由于我國市場經(jīng)濟尚處于發(fā)展階段，法律法規(guī)的不健全、補貼過程的不透明、政府的目的導向不明確等問題導致政府補貼在占用大量財政支出的同時，并沒有達到預(yù)期目標。首先，政府官員的政治目標最大化導致政府補貼可能更多的分配給經(jīng)營業(yè)績較差的公司，以幫助企業(yè)扭虧、保牌、配股等目的，達到監(jiān)管部門的基本要求（陳曉和李靜，2001；陳運森和朱松，2009）；其次，經(jīng)濟落后地區(qū)會由于政府補貼的分配滋生尋租行為，管理者的迎合行為會導致公司生產(chǎn)動力降低，阻礙市場化進程（余明桂等，2010；耿強等，2011）。

綜合來看，政府補貼的積極影響和消極影響會同時作用于分析師對實體企業(yè)金融化的監(jiān)督效應(yīng)與壓力效應(yīng)，存在顯著的調(diào)節(jié)作用。其一，政府補貼是企業(yè)日常經(jīng)營過程中的外生收入，時間、方式等不確定性大大增加了上市公司盈余表現(xiàn)的不確定性，這在一定程度上降低了分析師預(yù)測的精確度（Das & Levine，1998），進而削弱了其對實體企業(yè)金融化的監(jiān)督效應(yīng)。其二，政府補貼可以緩解企業(yè)融資約束，降低現(xiàn)金流壓力，部分虧損企業(yè)可以從政府方面得到支持，滿足監(jiān)管部門的基本要求。因此，分析師對公司的市場壓力會被政府補貼分攤，即實體企業(yè)的金融化動機也會相應(yīng)降低。因此，本文提出以下研究假設(shè)：

H2a：政府補貼削弱了分析師對實體企業(yè)金融化的監(jiān)督效應(yīng)。

H2b：政府補貼緩解了分析師對實體企業(yè)金融化的壓力作用。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以實體企業(yè)為研究對象，討論分析師對實體企業(yè)金融化的影響機理，故以2010—2016年我國非金融類、非房地產(chǎn)類A股上市公司為研究對象。此外，考慮到我國2007年開始執(zhí)行新會計準則，規(guī)定金融類資產(chǎn)的計量模式由成本計量改為公允價值計量，且2008年和2009年我國實體企業(yè)受次貸危機影響較深，金融市場存在異常情況，故本文將2010年定為研究起點。同時，2017年財政部修訂了三項金融工具會計準則，企業(yè)金融資產(chǎn)的計量由“四分類”變?yōu)椤叭诸悺?，由于口徑不同，因此?016年作為樣本的時間截點。由于我國上市公司的季報和半年報不需要經(jīng)過外部審計，無法保證數(shù)據(jù)的真實性，因此本文僅選擇上市公司年報披露的數(shù)據(jù)。

結(jié)合研究需要，本文對原始數(shù)據(jù)做如下處理：（1）剔除樣本中被ST、*ST的上市公司；（2）剔除金融行業(yè)、房地產(chǎn)行業(yè)上市公司；（3）剔除部分數(shù)據(jù)缺失的公司；（4）剔除沒有進行金融類資產(chǎn)投資的公司；（5）剔除分析師沒有預(yù)測的上市公司。最終篩選出10 056個公司年度觀測值。此外，為了剔除異常值對回歸結(jié)果的穩(wěn)健性可能產(chǎn)生的影響，本文對主要連續(xù)變量采用Winsorize進行1%分位及99%分位的縮尾處理。本文數(shù)據(jù)由CSMAR數(shù)據(jù)庫及上市公司年度報表整理所得。

（二）指標量化與變量說明

1.被解釋變量：實體企業(yè)金融化

實體企業(yè)金融化是本文的主要研究對象，本文借鑒Demir（2009）、宋軍和陸旸（2015）、張成思和張步曇（2016）等的研究，將實體企業(yè)金融化量化為金融資產(chǎn)配置之和占總資產(chǎn)的比重。其中，金融資產(chǎn)包括交易類金融資產(chǎn)、投資性房地產(chǎn)、長期金融股權(quán)投資、委托理財與信托產(chǎn)品四類，研究將各類金融資產(chǎn)加和除以總資產(chǎn)，形成本文實體企業(yè)金融化的量化指標。

2.解釋變量：分析師角色

3.調(diào)節(jié)變量：政府補貼

本文通過兩個指標來度量政府補貼，其一，政府補貼連續(xù)變量（GovG），用總資產(chǎn)對企業(yè)公布的政府補貼數(shù)據(jù)進行標準化，減少規(guī)模差異；其二，政府補貼虛擬變量（DGovG），如果上市公司當期接受政府補貼，則記為1；否則，記為0。

4.控制變量

本文參照已有研究中可能影響實體企業(yè)金融化的因素，設(shè)計控制變量，具體包括：公司規(guī)模、資產(chǎn)負債率、營業(yè)收入增長率、總資產(chǎn)凈利潤率、股權(quán)集中度、企業(yè)性質(zhì)等。

上述變量的定義和計算方法如表1所示。

四、實證分析與結(jié)果討論

（一）描述性統(tǒng)計

1.實體企業(yè)金融化現(xiàn)狀描述

本文首先對我國近年來實體企業(yè)金融化的發(fā)展現(xiàn)狀進行了初步描述，統(tǒng)計出2010—2016年我國各行業(yè)實體企業(yè)金融化的具體情況（如表2所示）。

從表2可以看出，各行業(yè)均存在不同程度的實體企業(yè)金融化現(xiàn)象。其中，教育業(yè)與綜合業(yè)的實體企業(yè)金融化程度最深，其金融類資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重分別高達33.67%和26.54%，約占總資產(chǎn)的三分之一；且大部分行業(yè)的實體企業(yè)金融化程度均已超過10%。盡管2011—2012年期間，實體企業(yè)金融化程度有所緩解，但自2013年開始又出現(xiàn)轉(zhuǎn)折并快速上升。此外，隨著供給側(cè)改革的不斷加深，低附加值產(chǎn)業(yè)的利潤率逐年下降；而中國資本市場的不斷開放和市場規(guī)則的逐漸完善，使部分第一、第二產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出金融化逐漸加速的趨勢。

2.主要變量的統(tǒng)計分析

表3為本文主要變量的描述性統(tǒng)計分析。其中，實體企業(yè)金融化程度（Fin）均值為9.6%，表明樣本公司的金融類資產(chǎn)占總資產(chǎn)比重已達到9.6%；此外，75分位為0.129，表明存在25%的實體企業(yè)金融化程度已超過12.9%。分析師跟蹤（Analyst）的均值為8.46，但中位數(shù)為5，表明分析師跟蹤主要集中于少數(shù)幾家公司。其他變量的均值與中位數(shù)基本相當，表明其呈現(xiàn)正態(tài)分布。

表4是主要變量的相關(guān)性分析，可以看出，實體企業(yè)金融化程度（Fin）與分析師跟蹤（Analyst）、分析師預(yù)測（Accuracy）分別在1%和5%水平顯著負相關(guān)，這與H1a，H1b保持一致。政府補貼（GovG）與分析師跟蹤（Analyst）、分析師預(yù)測（Accuracy）也均在1%水平上存在顯著的相關(guān)關(guān)系，說明政府補貼可能會影響到分析師跟蹤和分析師預(yù)測，但是否會對實體企業(yè)金融化有影響，還需要進一步實證檢驗。此外，相關(guān)系數(shù)矩陣結(jié)果表明，各變量間不存在顯著的多重共線性，可以進行回歸分析。

表5為分析師在實體企業(yè)金融化過程中的監(jiān)督效應(yīng)與壓力效應(yīng)的獨立樣本T檢驗結(jié)果?？梢钥闯?，不論是監(jiān)督效應(yīng)還是壓力效應(yīng)，實體企業(yè)金融化的方差及均值均存在顯著差異，初步證實實體企業(yè)金融化程度在分析師不同作用的影響下，存在顯著的差異性。

（二）實證結(jié)果

表6是研究假設(shè)1的實證結(jié)果，即分析師跟蹤（Analyst）、分析師預(yù)測（Accuracy）與實體企業(yè)金融化程度的全樣本回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，無論是分析師跟蹤，還是分析師預(yù)測變量，其檢驗結(jié)果均顯著為負。其中，分析師跟蹤（Analyst）與實體企業(yè)金融化程度在1%水平上呈顯著的負相關(guān)關(guān)系，表明分析師跟蹤人數(shù)越多，實體企業(yè)受到的監(jiān)督效果越明顯，信息不對稱程度越小，對管理層的抑制作用越強，實體企業(yè)的金融化程度越低，證實了分析師通過監(jiān)督作用對實體企業(yè)金融化起到的抑制效果。

分析師預(yù)測（Accuracy）與實體企業(yè)金融化程度在5%水平上呈顯著的負相關(guān)關(guān)系，表明分析師的壓力效應(yīng)也會對實體企業(yè)金融化程度起到抑制效果，當實體企業(yè)在上一期沒有達到分析師預(yù)測結(jié)果時，管理者會更可能出于市場壓力進行短期金融投資，進而提高企業(yè)的金融化水平。其他控制變量與實體企業(yè)金融化程度基本顯著，與已有研究成果保持一致。

為了進一步檢驗政府補貼的調(diào)節(jié)作用，本文通過分析師跟蹤與政府補貼的交互項（Analyst×GovG）及分析師預(yù)測與政府補貼的交互項（Accuracy×GovG）來考察政府補貼在其中扮演的角色。表7展示了假設(shè)2的全樣本回歸結(jié)果，結(jié)果顯示，無論是政府補貼連續(xù)變量（GovG）還是虛擬變量（DGovG），其與分析師不同效應(yīng)的交互項回歸系數(shù)都顯著為正。

具體來說，分析師跟蹤（Analyst）與政府補貼連續(xù)變量（GovG）和虛擬變量（DGovG）的交互項系數(shù)顯著性結(jié)果一致，均在5%的水平上顯著為正。在面對更多分析師跟蹤的情況下，獲得政府補貼的實體企業(yè)與沒有獲得政府補貼的實體企業(yè)相比，企業(yè)金融化程度高出1.7%。此外，分析師預(yù)測滯后變量（Accuracy）與政府補貼虛擬變量（DGovG）的交互項系數(shù)在1%水平上顯著為正，說明政府補貼可以緩解實體企業(yè)面臨的分析師所代表的市場壓力，進而降低其進行金融化的動機。

五、穩(wěn)健性檢驗

以上實證結(jié)果表明，分析師對實體企業(yè)金融化存在監(jiān)督效應(yīng)和壓力效應(yīng)兩方面的影響，且政府補貼對這兩種作用均存在調(diào)節(jié)作用，本文針對上述結(jié)果進行了穩(wěn)健性檢驗。具體來說，實體企業(yè)金融化的度量可以分為狹義和廣義兩種。由于企業(yè)長期發(fā)展規(guī)劃中可能包含長期股權(quán)投資部分，故狹義的實體企業(yè)金融化度量將上市公司長期股權(quán)投資部分從金融類資產(chǎn)中剔除，再用總資產(chǎn)進行標準化（張成思和張不曇，2016；劉貫春，2017）?；诖?，本文用狹義實體企業(yè)金融化（Fin2）對分析師的監(jiān)督效應(yīng)和壓力效應(yīng)進行驗證，見表8中的前兩列。此外，相對于國有企業(yè)來說，民營企業(yè)對分析師的關(guān)注更為敏感，受到的監(jiān)督和壓力也更為明顯，因此，本文將民營企業(yè)作為獨立樣本進行檢驗，檢驗結(jié)果見表8中的后兩列。

以上結(jié)果顯示，無論是將被解釋變量換為狹義的實體企業(yè)金融化程度（Fin2），還是將樣本選擇限定為民營企業(yè)，分析師跟蹤（Analyst）和分析師預(yù)測（Accuracy）的回歸系數(shù)都在1%的水平上顯著為負。該結(jié)果進一步證實了分析師對實體企業(yè)金融化的監(jiān)督作用和壓力作用，保證了前文結(jié)論的穩(wěn)健性。

此外，本文將樣本限定在民營企業(yè)，進一步考察了政府補貼在民營企業(yè)中對分析師的監(jiān)督作用和壓力作用的影響，檢驗結(jié)果如表9所示，結(jié)果依然支持政府補貼會削弱分析師的監(jiān)督作用和壓力作用，從而降低實體企業(yè)金融化程度。

六、研究結(jié)論與啟示

本文基于微觀視角，以2010—2016年我國非金融類、非房地產(chǎn)類A股上市公司為研究對象，實證檢驗了分析師在實體企業(yè)金融化過程中的作用，及政府補貼在其中所扮演的角色。理論分析和實證結(jié)果表明，分析師對實體企業(yè)金融化的影響存在兩種效應(yīng)：監(jiān)督效應(yīng)和壓力效應(yīng)。其一，分析師跟蹤可在當期通過改善信息不對稱現(xiàn)象發(fā)揮監(jiān)督作用，進而降低實體企業(yè)金融化程度。其二，分析師盈余預(yù)測可在滯后期給企業(yè)帶來市場壓力，若企業(yè)無法達到分析師盈余預(yù)測，會通過金融化決策快速提高業(yè)績水平，以緩解股價下跌等市場壓力。此外，上述檢驗結(jié)果會受到政府補貼的調(diào)節(jié)作用，政府補貼一方面會扭曲市場信息傳遞，導致分析師無法做出準確判斷，降低其對實體企業(yè)金融化的監(jiān)督作用；另一方面，政府補貼可以緩解融資約束，對沒有達到分析師盈余預(yù)測的公司而言更相當于是“雪中送炭”，可在一定程度上緩解市場壓力，進而降低實體企業(yè)進行金融化的動機。

本文的政策意義主要表現(xiàn)在：第一，規(guī)范金融產(chǎn)品投資，引導金融資本有效服務(wù)實體企業(yè)，防止金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)對實體企業(yè)的過度掠奪；第二，建立健全政府補貼長效機制，有效激勵地方政府對政府補貼的合理運用，規(guī)范與扶持上市公司發(fā)展。

主要參考文獻：

[1]張正勇，戴澤偉.財務(wù)透明度、市場化進程與企業(yè)社會責任報告鑒證效[J].管理科學，2017，30（02）：132-147.

[2]宋軍，陸旸.非貨幣金融資產(chǎn)和經(jīng)營收益率的U形關(guān)系——來自我國上市非金融公司的金融化證據(jù)[J].金融研究，2015（06）：111-127.

[3]陳雨露.重建宏觀經(jīng)濟學的“金融支柱”[J].國際金融研究，2015（06）：3-11.

[4]楊松令，牛登云，劉亭立，王志華.實體企業(yè)金融化、分析師關(guān)注與內(nèi)部創(chuàng)新驅(qū)動力[J].管理科學，2019，32（02）： 3-18.

[5]Krippner G R.The Financialization of the American Economy.Socio-Economic Review，2005， 3（2）：173-208.

[6]Lazonick W.Financialization of the U.S. Corporation：What has been Lost，and How it can be Regained.Seattle University Law Review， 2013，36（1）.857-896.

[7]Lazonick W，Osullivan M. Maximizing Shareholder Value：A New Ideology for Corporate Governance. Economy and Society， 2000， 29（1）： 11-36.

[8]Stockhammer E.Financialisation and The Slowdown of Accumulation.Cambridge Journal of Economics， 2004， 28（5）：719-741.

[9]楊松令，牛登云，劉亭立，王志華.行為金融視角下投資者情緒對實體企業(yè)金融化的影響研究[J].管理評論，2021，33（06）：3-15.

[10]張慕瀕，諸葛恒中.全球化背景下中國經(jīng)濟的金融化：涵義與實證檢驗.世界經(jīng)濟與政治論壇，2013（01）：122-138.

[11]鄧超，許志勇.民營企業(yè)金融化發(fā)展路徑與風險防范[J].理論探討，2017（05）：109-113.

[12]Dyck I J，Volchkova N，Zingales L，et al.The Corporate Governance Role of the Media： Evidence from Russia.Journal of Finance，2008， 63（3）：1093-1135.

[13]李曉玲，劉中燕，任宇.分析師關(guān)注對上市公司盈余管理的影響[J].江淮論壇，2012（06）：63-68+75.

[14]Brown L D.A Temporal Analysis of Quarterly Earnings Thresholds： Propensities and Valuation Consequences.Accounting Review，2005，80（2）：423-440.

[15]Jensen M C， Meckling W H. Theory of the Firm： Managerial Behavior， Agency Cost and Ownership Structure. Journal of Financial Economics， 1976， 3（4）， 305–360

[16]Matsunaga S R， Park C W. The Effect of Missing a Quarterly Earnings Benchmark on the CEO’s Annual Bonus. Accounting Review， 2001， 76（3）：313-332.

[17]李春濤，宋敏，張璇.分析師跟蹤與企業(yè)盈余管理——來自中國上市公司的證據(jù)[J].金融研究，2014（07）：124-139.

[18]He J， Tian X. The Dark Side of Analyst Coverage： The Case of Innovation . Social Science Electronic Publishing， 2013， 109（3）：856-878.

[19]謝震，艾春榮.分析師關(guān)注與公司研發(fā)投入：基于中國創(chuàng)業(yè)板公司的分析[J].財經(jīng)研究，2014，40（02）：108-119.

[20]徐欣，唐清泉.財務(wù)分析師跟蹤與企業(yè)R&D活動——來自中國證券市場的研究[J].金融研究，2010（12）：173-189.

[21]Chen T， Harford J， Lin C. Do Analysts Matter for Governance Evidence from Natural Experiments. Journal of Financial Economics， 2015， 115（2）：383-410.

[22]李春濤，趙一，徐欣，李青原.按下葫蘆浮起瓢：分析師跟蹤與盈余管理途徑選擇[J].金融研究，2016（04）：144-157.

[23]黃群慧.論新時期中國實體經(jīng)濟的發(fā)展[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2017（09）：5-24.

[24]任羽菲.經(jīng)濟“脫實向虛”的流動性風險——基于貨幣增速剪刀差與資產(chǎn)價格相互作用的分析[J].財經(jīng)研究，2017，43（10）：31-42.

[25]Dechow P M， Hutton A P， Sloan R G. The Relation between Analysts’ Forecasts of Long-Term Earnings Growth and Stock Price Performance Following Equity Offerings. Contemporary Accounting Research， 2000， 17（1）：1-32.

[26]Honjo Y. Business failure of new firms： an empirical analysis using a multiplicative hazards model. International Journal of Industrial Organization， 2000， 18（4）：557-574.

[27]Kang K N， Park H. Influence of Government R&D Support and Inter-Firm Collaborations On Innovation in Korean Biotechnology SMEs. Technovation， 2012， 32（1）：68-78.

[28]王超恩.政府補貼與股價崩盤風險[J].財經(jīng)論叢，2016（08）：12-20.

[29]Besharov M L， Smith W K. Multiple Institutional Logics in Organizations： Explaining Their Varied Nature and Implications. Academy of Management Review， 2014， 39（3）：364-381.

[30]陳曉，李靜.地方政府財政行為在提升上市公司業(yè)績中的作用探析[J].會計研究，2001（12）：20-28+64.

[31]陳運森，朱松.政治關(guān)系、制度環(huán)境與上市公司資本投資[J].財經(jīng)研究，2009，35（12）：27-39.

[32]余明桂，回雅甫，潘紅波.政治聯(lián)系、尋租與地方政府財政補貼有效性[J].經(jīng)濟研究，2010，45（03）：65-77.

[33]耿強，江飛濤，傅坦.政策性補貼、產(chǎn)能過剩與中國的經(jīng)濟波動——引入產(chǎn)能利用率RBC模型的實證檢驗[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2011（05）：27-36.

[34]Das S， Levine C B， Sivaramakrishnan K. Earnings Predictability and Bias in Analysts’ Earnings Forecasts. Accounting Review， 1998， 73（2）：277-294.

[35]Demir F. Financial Liberalization， Private Investment and Portfolio Choice： Financialization of Real Sectors in Emerging Markets . Journal of Development Economics， 2009， 88（2）：314-324.

[36]張成思，張步曇.中國實業(yè)投資率下降之謎：經(jīng)濟金融化視角[J].經(jīng)濟研究，2016，51（12）：32-46.

[37]Yu F. Analyst Coverage and Earnings Management. Journal of Financial & Quantitative Analysis， 2008， 88（2）：589-627.

[38]譚松濤，甘順利，闞鑠.媒體報道能夠降低分析師預(yù)測偏差嗎 [J].金融研究，2015（05）：192-206.

[39]劉貫春.金融資產(chǎn)配置與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新：“擠出”還是“擠入”[J].統(tǒng)計研究，2017，34（07）：49-61.