王曄 劉瑩

摘要：在中外音樂交流的整個語境中，中俄音樂交流有著特殊的歷史脈絡(luò)和研究路徑，以中俄音樂交流過程中的交流史、音樂家與作品、音樂理論與音樂教育等為對象，學(xué)術(shù)研究活動和相關(guān)成果所構(gòu)成的文獻史，也反應(yīng)出中俄音樂交流的發(fā)展趨勢和存在問題。本文強調(diào)音樂交流的研究應(yīng)注重“交流”本身的雙向?qū)傩裕溲芯繎?yīng)在學(xué)界扎實的資料、豐富的分析基礎(chǔ)上，加入跨文化反思。

關(guān)鍵詞：中俄音樂交流? 比較研究? 跨文化性

中圖分類號：J605? 文獻標識碼：A?文章編號：1008-3359（2022）03-0005-03

在中外音樂交流的整個語境中，中俄音樂交流有自己特殊的歷史脈絡(luò)和研究路徑。以中俄音樂交流過程中的交流史、音樂家與作品、音樂理論與音教育等為對象，進行學(xué)術(shù)研究活動，共同架構(gòu)了中俄音樂交流的研究文獻史。

一、中俄音樂交流的傳播史與接受史

音樂文化交流是一個雙向的過程，涵蓋兩國之間的文化傳播與文化接受，中俄音樂文化史學(xué)研究分為傳播史和接受史等兩個層面，有益于觀察在互為對象的研究中，兩國學(xué)者對彼此的看法。

（一）傳播史

傳播史主要是對中俄音樂交流現(xiàn)象和歷史事件本身進行研究，該領(lǐng)域研究早年以中國音樂史學(xué)界的學(xué)者為主要力量。從現(xiàn)有的中俄音樂交流史學(xué)文獻來看，傳播史在歷史編纂和歷史研究兩個方面均有成果。

1.歷史編纂類目

歷史編纂的概念來源于“歷史編纂學(xué)”。歷史編纂學(xué)（Historiographie）的原文為拉丁文historia，意為“歷史撰寫”，是“帶著事實性要求來描繪過去”。當(dāng)今該詞指“歷史學(xué)科的專業(yè)代表們以及其他具有相應(yīng)資格者所發(fā)表的論文與專題論著，尤其是歷時性或共時性方面完全鋪展的歷史呈現(xiàn)”。中俄音樂交流史學(xué)編纂的成果集中出現(xiàn)于21世紀之后，比如劉欣欣、劉學(xué)清《哈爾濱西洋音樂史》（人民音樂出版社，2002）、汪之城的《俄僑音樂家在上海（1920-1940）》（上海音樂學(xué)院出版社，2007）、左貞觀《俄羅斯音樂家在中國》（人民音樂出版社，2017）屬于該類文獻。這類文獻多以專著、研究報告、長論文（如學(xué)位論文）等形式出現(xiàn)。從研究方法來看，該類文獻多集中于對傳統(tǒng)史學(xué)的史料研究方法，以史料搜集、整理的書寫形式再現(xiàn)歷史過程，尚未涉及德羅伊森、海登·懷特不局限于復(fù)制意義的歷史建構(gòu)書寫范式。

2.歷史研究類目

范疇廣泛的“歷史研究”這個詞匯，在本文有一定的特指意義，是指對獨立或類型化的音樂作品、帶有時代特征的音樂現(xiàn)象以及個案性的歷史事件而做的學(xué)術(shù)分析。大量對俄僑音樂家的研究、以及中俄音樂交流里面的可被看作微觀史學(xué)的研究，可以被歸在歷史研究中。相對于歷史編纂較為持續(xù)、完整的書寫范式來說，這類研究的對象和方法更確切、具體。從成果來看既有長篇的著述，也有碎片化的分析。對大量俄僑音樂家——如阿甫夏洛穆夫、阿拉波夫、阿克薩科夫、蘇石林、霍爾瓦特夫人、嘉祉等，進行音樂創(chuàng)作、音樂表演、音樂教育、音樂活動等方面分析論述等是該類研究的代表。《中俄音樂交流史事書寫與當(dāng)代反思》《齊爾品與中國音樂文化》分別是2009年哈爾濱中俄音樂交流國際學(xué)術(shù)研討會和2012年上?！褒R爾品與中國音樂文化國際研討會”的會議文集，是以專題性學(xué)術(shù)研討會為契機而進行的學(xué)術(shù)研究成果集合。

20世紀俄僑音樂家在中國為中俄兩國音樂交流作出了特殊的貢獻，俄僑音樂家研究也在中俄音樂交流史學(xué)研究中占有重要比重。有學(xué)者將俄僑音樂家與城市音樂結(jié)合起來進行研究，《文化避難、文化傳播與文化認同——上海俄僑“音樂飛地”歷史現(xiàn)象的文化解讀》《俄僑音樂家與上海工部局樂隊交往歷史新探》《哈爾濱外僑音樂遺存研究》等文章論述了俄僑音樂家在中國的音樂活動及歷史貢獻，亦有學(xué)者就某一位俄僑音樂家進行個案分析。

（二）接受史

通常，我國對俄羅斯音樂接受史范疇的研究大多存在于西方音樂史、作曲理論等學(xué)科方向;而在俄國，對中國音樂的研究大多以東方學(xué)或漢學(xué)等方向存在。

1.中國的俄羅斯音樂研究

單以中國知網(wǎng)為平臺，以“俄羅斯音樂”“俄國音樂”“蘇聯(lián)音樂”“格林卡”“柴科夫斯基”“強力集團”“里姆斯基-科薩科夫”“穆索爾斯基”“斯特拉文斯基”“肖斯塔科維奇”“普羅科菲耶夫”“古拜杜麗娜”“杰尼索夫”“蘇聯(lián)（群眾）歌曲”等為關(guān)鍵詞，可以搜到大量文章。

總體來看，中國對俄羅斯音樂歷史的研究，以19—20世紀上半葉的音樂發(fā)展為最重要的部分，特別是對俄羅斯音樂中的民族主義、蘇聯(lián)音樂創(chuàng)作研究的較多，呈現(xiàn)出斷代性、風(fēng)格性研究為重的特點;而蘇聯(lián)歌曲作為一個單獨的種類，出現(xiàn)了明確以接受史范式進行研究的成果，如《俄蘇歌曲在中國的傳播》《俄蘇群眾歌曲在中國的傳播研究》《建國以后俄羅斯歌曲在黑龍江傳唱狀況的發(fā)展研究》（薛范、李詩原、劉瑩等），然而遺憾的是，類似于《貝多芬音樂在中國》這樣針對于作曲家的接受史或接受美學(xué)研究尚未有體系性成果。

2.俄羅斯的中國音樂研究

莫斯科音樂學(xué)院的尤努索娃（В.Н.Юнусова）教授在《中國音樂研究在俄羅斯：國內(nèi)音樂漢學(xué)形成的相關(guān)問題》一文中，將俄羅斯的中國音樂研究分為三個階段：1941年以前;1941—1980年代;1992年至今。這篇文章詳細地梳理了俄羅斯的中國音樂研究——“音樂漢學(xué)”（музыкальная синология）歷史脈絡(luò)。文中提到了格魯伯、阿薩菲耶夫等俄羅斯學(xué)者研究中國音樂。關(guān)于這一問題筆者將另附文章進行陳述。

3.關(guān)于作品的接受及其產(chǎn)生的效應(yīng)

在中俄音樂交流過程中，不難發(fā)現(xiàn)俄國音樂在中國傳播具有范圍廣、程度深、影響大的特點，而具體表現(xiàn)在音樂創(chuàng)作中亦有相關(guān)研究。論文《俄蘇群眾歌曲在中國的傳播》《論俄（蘇）歌曲對我國抗聯(lián)歌曲的影響》等闡述了類似的問題。

俄國音樂理論家達佐爾措娃·日安娜（Дазорцова Жана）的《蘇聯(lián)、俄羅斯音樂中的中國形象》一文，曾提到斯特拉文斯基、格里埃爾、杰尼索夫、西杰利尼科夫等作曲家的作品中曾出現(xiàn)過中國因素或中國形象。

總體來看，俄羅斯對中國音樂的研究以傳統(tǒng)音樂為主，其中有些仍夾在“東方學(xué)”領(lǐng)域，沒有完全與日本、韓國等中國近鄰國家區(qū)分開，而對于中國近當(dāng)代音樂的研究，在20世紀70—80年代受到兩國關(guān)系影響，成果也不是特別多。隨著近年來赴俄留學(xué)讀取碩士、博士學(xué)位人數(shù)的增多，一批留學(xué)生以俄文撰寫關(guān)于中國音樂的文章，這批人成為該領(lǐng)域研究的新生力量。

從研究成果的發(fā)布時間來看，中俄音樂交流的研究在21世紀之后，特別是2006年之后才出現(xiàn)數(shù)據(jù)量的增長趨勢，這應(yīng)該與2005年時任中國國家主席胡錦濤與時任俄總統(tǒng)普京共同宣布2006年在中國舉辦“俄羅斯年”、2007年在俄羅斯舉辦“中國年”的文化政策引導(dǎo)息息相關(guān);（政治背景放在跨文化1部分）從研究內(nèi)容上看，中俄音樂交流包括音樂理論、音樂教育、音樂表演、音樂創(chuàng)作等多個方面的研究;從研究視角上看，文化傳播、文化認同、文化比較、城市音樂研究等是該類研究比較集中的關(guān)注點;從研究方法上看，史料梳理、檔案整理、音樂本體分析、文化闡釋、比較研究等是該領(lǐng)域常見的研究方法。

二、中俄音樂交流史學(xué)研究的跨文化策略

中俄音樂交流研究的成就是顯而易見的，但其中也存在著不應(yīng)忽略的問題。通過上述文獻分析，不難發(fā)現(xiàn)如下現(xiàn)象：1.對象不平衡：兩國對彼此作為過去的歷史研究要多于當(dāng)下現(xiàn)實的音樂研究。對“過去時”的研究多過對“現(xiàn)在時”的研究;2.歷史編纂不系統(tǒng)：對中俄音樂交流史研究尚未出現(xiàn)更加合理的范式編纂，且以史料為工具而不僅限于歷史復(fù)制和大事記的歷史編纂尚未出現(xiàn);3.接受史研究不充分：交流是一個同時兼具歷時與共時兩個變量的不同文化體互動，兩個文化體相互的接受史學(xué)和接受美學(xué)，以及建構(gòu)于雙方作品的、推動音樂創(chuàng)作的接受史仍有大量研究空間。卡爾·達爾豪斯在《音樂史基礎(chǔ)》一書中談及音樂史編纂問題時，也曾說到“較早的音樂史編纂學(xué)壓制或忽視了效應(yīng)史和接受史”。但效應(yīng)史所關(guān)注的較早作品對稍后作品的影響，以及接受史所關(guān)照的非典型標準的作品理解，都在中俄音樂交流過程中后置式（指時間上的不前瞻、不同時）地發(fā)揮作用。

結(jié)合中俄音樂交流史學(xué)研究的成果與問題，筆者認為可以通過跨文化思維構(gòu)建中俄音樂交流史學(xué)研究策略。

（一）音樂交流史的特殊性

交流史的編纂不同于國別史的編纂、不同于全球史的編纂、也異于通史的編纂，也是超越音樂史的存在。

音樂史中存在的表面同時性的內(nèi)在非同時性問題，更復(fù)雜地出現(xiàn)在音樂交流史中。

在我們通常的學(xué)科分類體系里，中國音樂史和西方音樂史是分開的兩個學(xué)科，其研究對象交叉范圍并不大。比如對俄羅斯音樂作品和音樂史的研究，我們會歸在西方音樂史研究中，而并不經(jīng)常放在中俄音樂交流史的研究中。然而，這一部分研究完全可以作為交流史視域下的效應(yīng)史和接受史的先驗研究而存在。

（二）來自語言學(xué)的“跨文化音樂交際”

跨文化交際（Intercultural Communication），“是指具有不同文化背景的人，相聚在一起，通過交流和溝通，分享各自的思想、感情和信息?！笨缥幕浑H強調(diào)不同文化背景下人的溝能力，注重以語言為載體的文化接受的有效性。

音樂交流的研究也應(yīng)該從語言學(xué)中的跨文化研究中汲取養(yǎng)分。語言學(xué)的跨文化交際特別強調(diào)溝通的有效性，這里就包含在傳遞文化的過程中，要考慮對方的認知和接受情況，以達到有效的溝通。比如左貞觀老師談及過中國音樂海外傳播的一些問題，蘇聯(lián)解體之后，中國團隊想帶著《紅色娘子軍》去俄羅斯演出，當(dāng)時就出現(xiàn)了很多問題。因為解體后的俄羅斯理解不了這部芭蕾舞想要表達什么，也不接受這種作品的美學(xué)觀點，即便是我們國家受歡迎的作品，但是拿過去演出就是無效的，這種傳播方案就不具有跨文化的有效性。另外，中國音樂在俄羅斯的研究情況，實際上也是文化接受情況的反饋，應(yīng)該從交流有效性的視野給予觀察。

（三）來自人類學(xué)的“跨文化音樂學(xué)”

劉經(jīng)樹教授吸收了人類學(xué)關(guān)于跨文化的研究理念，提出了“跨文化音樂學(xué)”的概念。他提出“在考察有移民或殖民地因素的地區(qū)文化時，應(yīng)該站在跨文化的高度，充分考慮各個民族在文化里的反映，比如，在考察俄羅斯作曲家在我國的創(chuàng)作時，要考慮到這不是原來各自地理區(qū)域意義上的文化，而是一種全新的文化。因此，不能從俄羅斯或中國音樂的角度來思考他們在中國的創(chuàng)作?！笨缥幕魳穼W(xué)的建構(gòu)應(yīng)該汲取人類學(xué)和語言學(xué)兩方面的成果，將音樂文化交流從A to B、B to A的研究形態(tài)，擴展到A+B & C以及交流的有效性問題上。

跨文化音樂研究的案例是存在的。2009年上海音樂出版社出版了英國《當(dāng)代音樂評論》2007年10/12月號的?？闹蟹?，這版期刊的名字就是“China and West——the Birth of a New Music”《中國與西方：一種新音樂的誕生》，期刊主編格林在序言中說“中國和西方的匯合，不是表面的融合，而是全新的音樂，是兩種文化的孩子”，這個與跨文化音樂學(xué)的概念是一致的。這本書涉及到周文中、周龍、羅永暉、譚盾、盛宗亮等作曲家作品的分析和解讀，在方法論上具有跨文化研究的啟示。

三、結(jié)語

通過對中俄音樂交流史學(xué)研究文獻分析，我們不難發(fā)現(xiàn)中俄音樂交流史學(xué)研究成果豐碩，但在系統(tǒng)性上仍存在一些問題，具體表現(xiàn)在研究對象不平衡、歷史編纂不系統(tǒng)、接受史研究上有余地、效應(yīng)史研究不夠充分等。解決上述問題，可以在現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上引入跨文化思維，以傳播史、接受史、跨文化音樂交際、跨文化音樂學(xué)共同構(gòu)建研究范式。

參考文獻：

[1][德]斯特凡·約爾丹主編.歷史科學(xué)基本概念詞典[M].孟鐘捷譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012：126.

[2]卡爾·達爾豪斯.音樂史基礎(chǔ)[M].劉經(jīng)數(shù)譯.中央音樂學(xué)院內(nèi)部教材，2010：241.

[3]劉經(jīng)樹.人類學(xué)文化研究的新視角——跨文化音樂學(xué)[J].星海音樂學(xué)院學(xué)報，2019（01）.

[4]愛德華·格林.中國與西方：一種新音樂的誕生[M].上海：上海音樂出版社，2009：1.