摘要：現(xiàn)代國家治理理念是國家治理現(xiàn)代化的科學遵循，影響和支配國家治理主體間的政治行為。傳統(tǒng)工具主義與現(xiàn)代國家治理存在沖突，迫切需要作出轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)型的方向即人本主義。人本主義彌補了工具主義的缺陷，是國家治理理念現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變的最佳選擇。為了進一步實現(xiàn)人本主義對工具主義的超越，需要以政治倫理的規(guī)范優(yōu)化治理價值觀、以多重權(quán)力的博弈優(yōu)化治理權(quán)力觀、以制度價值的彰顯優(yōu)化治理發(fā)展觀，建構(gòu)以人民為中心的中國治理話語體系。

關(guān)鍵詞：人本主義;工具主義;治理理念;國家治理現(xiàn)代化

中圖分類號：D63文獻標志碼：A文章編號：1002-7408（2022）01-0080-05

推進國家治理現(xiàn)代化，首先要解決好國家治理理念的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型問題?，F(xiàn)代國家治理理念指治理主體對現(xiàn)代國家治理思維方式與行為模式的理性認識，是治理的基本觀念、概念、理論的總結(jié)升華，體現(xiàn)了國家治理的人文關(guān)懷。當代中國的國家治理現(xiàn)代化不是西方意義上由工具邏輯主導的現(xiàn)代化，而是由人本邏輯主導的新樣態(tài)，“以人民為中心”的治理邏輯正在主導并開啟國家治理現(xiàn)代化的新道路和新話語。這意味著，生發(fā)于國家治理現(xiàn)代化實踐的現(xiàn)代國家治理理念需要觀照中國國家治理現(xiàn)實，將人民的政治訴求和利益表達放在首要位置，作出相應的治理思維、治理話語變革。

一、傳統(tǒng)工具主義與現(xiàn)代國家治理相悖

傳統(tǒng)工具主義是一種以工具崇拜、技術(shù)至上為目標的價值觀，認為“理性思維也只是生物有機體的一種功能性運用”[1]。以工具主義為主導的傳統(tǒng)國家治理理念與我國現(xiàn)代治理道路顯現(xiàn)出“不適”，迫切需要現(xiàn)代化重塑，建構(gòu)起體現(xiàn)國家治理靈魂與關(guān)懷的現(xiàn)代國家治理理念。

（一）工具主義改變了國家治理的主體現(xiàn)實性

馬克思指出：“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和?！盵2]人只有在社會交往中才能不斷更新理念，實現(xiàn)理念與實踐的有效對接，并發(fā)揮理念的預測和研判功能。而產(chǎn)生于工業(yè)化實踐的工具主義理念違背了人的本質(zhì)，將先進的工業(yè)生產(chǎn)理念運用至國家治理領(lǐng)域，將國家治理的判斷權(quán)、決策權(quán)交給機器和程序，理性思維被線性計算思維取代，將人的主體性、社會性“懸置”，忽視了人與人、人與社會、人與自然的聯(lián)系，造成傳統(tǒng)意義上人的本質(zhì)定義正在被推翻、國家治理堅持以“人”為本的思想正在被改寫的現(xiàn)象。在工具主義理念指導下，國家治理是一個基于想象的秩序，人不再是處于社會交往中現(xiàn)實的人，而是處在一個個技術(shù)“網(wǎng)結(jié)”中的人。連接人的不再是社會關(guān)系、人情關(guān)系，而是一張張無情的技術(shù)之網(wǎng)，“人間煙火”逐漸消失，“只見數(shù)據(jù)不見人”成為常態(tài)。

（二）工具主義改變了國家治理的方式選擇

國家治理是人民治理，全民參與是國家治理的最佳選擇。智能時代，工具化發(fā)展使治理的權(quán)力由人民轉(zhuǎn)向工具，治理方式發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。不可否認的是，工具化發(fā)展可以為快速捕捉治理意愿、精準獲取治理訴求、及時把握治理動態(tài)、推進治理服務下沉等提供技術(shù)支撐，增強國家治理的針對性和有效性，讓人民群眾在國家治理發(fā)展中有更多的獲得感、幸福感。對國家治理來說，工具化發(fā)展是一把“雙刃劍”，由工具化實踐衍生的工具主義理念重視國家治理中的工具選擇，將工具選擇作為聯(lián)結(jié)治理目標和治理行動的橋梁，將治理的決策權(quán)交給技術(shù)精英或?qū)＜?，倡導的是精英治理和少?shù)人治理，改變了全民參與的治理模式，與我國以人為本的國家治理實際相悖。

（三）工具主義改變了國家治理的價值指向

國家治理現(xiàn)代化是符合中國特色社會主義發(fā)展的全新治理話語，公平正義是國家治理現(xiàn)代化的最高價值指向。產(chǎn)生于資本主義生產(chǎn)方式的工具主義理念，關(guān)注事物的“實然”狀態(tài)，重點解決“怎么做”，即如何以最優(yōu)策略、最佳手段建構(gòu)目標與行動之間的橋梁，強調(diào)從治理根源限定國家治理成果的受眾群體和受益范圍，精英群體或少數(shù)人在治理成果分配上享有優(yōu)先獲得權(quán)，必然會造成分配的不公平。國家治理現(xiàn)代化應當是工具理性與價值理性并重，將自由、民主、參與、回應、責任、道德、公正要素融入國家治理現(xiàn)代化價值體系，把是否讓人民生活得更好、是否能增進社會公共福祉、是否讓社會秩序更理性、是否符合社會公共道德作為治理行動的判斷標準，減少權(quán)力對民主的干擾。

二、人本主義在現(xiàn)代國家治理中的優(yōu)越性

“人本主義”肇始于20世紀五六十年代的美國，其核心是重視人的尊嚴和價值，以激發(fā)人的意識能動性和促成“自我實現(xiàn)”。人本主義在目的和手段的雙重意義上與現(xiàn)代國家治理理念具有一致性，較好實現(xiàn)了對傳統(tǒng)工具主義的超越與突破。

（一）人本主義主張找回人在治理中的地位

人的類本質(zhì)是人具有主觀意識，這是發(fā)揮主觀能動性的前提。歷史上人類在經(jīng)過“人的覺醒、神人關(guān)系磨合、人的現(xiàn)代建構(gòu)”[3]三個階段后，確立起了理性主導的世界秩序，人的主觀能動性被徹底解放。但隨著新興技術(shù)的快速發(fā)展，技術(shù)正在“吞噬”人在精神層面思考的自主性，誘導人們將一切判斷交給技術(shù)和程序，使人逐步放棄基于經(jīng)驗和判斷建立起來的理性秩序，造成國家治理機制的“內(nèi)卷化”，即技術(shù)原本是發(fā)展的手段，治理者卻逐漸陷入技術(shù)治理的路徑依賴，對技術(shù)的關(guān)注超越了對人的關(guān)注，最終導致國家治理實效難以提高。人本主義完成了對工具主義的超越，要求從技術(shù)治理回歸人本治理，從工具自由回歸人的自由，主張找回人在治理中的地位。從本質(zhì)上看，當代中國的國家治理是人的層面上的治理，國家治理現(xiàn)代化是人的現(xiàn)代化。我們倡導人本主義，應重視人本主義的價值取向和倫理取向。中國國家治理應當充分吸收一切有利于人民的元素，把人民這個最大主體調(diào)動起來，積極參與國家治理現(xiàn)代化。這符合我國國家治理現(xiàn)代化量與質(zhì)的雙重規(guī)定性。從量上看，中國的“超大規(guī)模性”決定了國家治理對象的復雜性，也決定了國家治理必然要關(guān)注治理收益與成本之間的效率。從質(zhì)上看，效率是檢驗一切治理現(xiàn)代化的重要標準，但不是檢驗現(xiàn)代中國國家治理的唯一標準。是否發(fā)展好、維護好最廣大人民的根本利益是判斷我國國家治理現(xiàn)代化的根本標準[4]。

（二）人本主義主張用“善智”實現(xiàn)“善治”，賦予治理技術(shù)的人本向度

工具主義過度強調(diào)技術(shù)的工具屬性，會使國家治理陷入庸俗的經(jīng)濟決定論，從而走向經(jīng)濟因素的單一路向。國家治理現(xiàn)代化不是某一領(lǐng)域、局部性的變革，而是經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)等全方位、整體性的變革，在終極意義上是為了實現(xiàn)整個人類社會的解放，這種解放只有共產(chǎn)主義制度能夠?qū)崿F(xiàn)。在社會主義制度下，治理技術(shù)被賦予了人民向度，獲得了“善”的屬性。技術(shù)不是壓制人、控制人、取代人的工具，而是服務人、發(fā)展人的手段，是為了讓人民獲得更多的閑暇和自由，解放和發(fā)展生產(chǎn)力?！吧啤本褪呛茫吧浦巍本褪呛玫闹卫?、優(yōu)的治理。優(yōu)的治理就是通過治理讓全體人民過上幸福生活，不僅強調(diào)個人的幸福，更強調(diào)全體的幸福，而這種幸福需要靠“善智”得以實現(xiàn)?！吧浦恰本褪窃谌吮局髁x理念指導下，技術(shù)的社會主義應用勢必會瓦解技術(shù)與資本的共謀，恢復資本作為市場調(diào)節(jié)手段的使命，使技術(shù)作為人類延展的力量推進國家治理現(xiàn)代化[5]。這就在一定意義上與標榜效益至上的工具主義相區(qū)分，擺脫了治理技術(shù)為資本服務的習性。反思當前國家治理呈現(xiàn)的種種“亂象”，是工具主義理念與現(xiàn)代國家治理根本不適引起的必然反應。技術(shù)本是一個中性概念，不偏頗于任何一方，但掌握技術(shù)的人可能會使技術(shù)為其所用，致使技術(shù)陷入技術(shù)治理甚至技治主義的泥潭。在技術(shù)治理模式下不可避免地會造成治理價值的缺位和國家治理目標的置換，即嚴格遵從技術(shù)成為國家治理的最高價值準則，公共性、合法性、法治等價值會喪失其對國家治理的原有影響力[6]。而僅僅依靠掌握技術(shù)的精英或?qū)＜易晕曳词∪ゼm正技術(shù)偏差需要極其漫長且艱辛的過程，與國家治理現(xiàn)代化的體系轉(zhuǎn)型形成一對矛盾，表現(xiàn)出一定的滯后性。因此，需要借助人本主義理念去喚醒治理主體心中的“道德律”，彌補工具主義理念的治理缺陷，規(guī)范、引導工具在國家治理中正確發(fā)揮作用。

三、人本主義超越工具主義的路徑選擇

個人要參與政治生活，首先應樹立正確的參與理念，理性表達參與訴求，正確對待利益得失。國家要良性運轉(zhuǎn)，必須在全社會樹立正確的治理理念。理念一旦形成，就會對政治行為產(chǎn)生深遠影響。人本主義理念契合了現(xiàn)代國家治理的人本屬性，在政治實踐中，需要進一步優(yōu)化國家治理的價值觀、權(quán)力觀和發(fā)展觀，實現(xiàn)人本主義對工具主義的超越。

（一）以政治倫理的規(guī)范優(yōu)化治理價值觀

中國政治和文化語境下的“治理”決定了中國國家治理現(xiàn)代化既不是西方民粹思潮的現(xiàn)代治理理念，也不是西方資本主義的傳統(tǒng)治理理念，而是將社會主義性質(zhì)的民主、法治、公平、正義、權(quán)利融為一體的中國式的理念創(chuàng)新。在這一創(chuàng)新理念下，中國的治理價值導向包含三方面內(nèi)容：黨的領(lǐng)導、人民當家作主和依法治國。其中，人民當家作主是最基本的價值立場。人民當家作主即指國家治理必須全民參與，缺少人民，就不能稱作治理，只能是管理或統(tǒng)治。而全民參與絕非單純指向物質(zhì)利益或經(jīng)濟收益保障，而是必然關(guān)乎治理的公平正義。人民對公平正義善治的追求，并不是簡單的資源配置公平，而是追求在國家治理過程中的權(quán)利、機會和規(guī)則公平。這種公平構(gòu)成了國家治理的核心政治價值理念。國家治理價值理念是國家治理的核心內(nèi)容，對國家治理實踐起著引導、規(guī)范和制約的作用[7]。因此，樹立并堅持以人民為中心的治理價值觀，對于推進和實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化具有重要的理論意義和實踐價值。然而，隨著第四次產(chǎn)業(yè)革命時代的到來，工具主義理念已逐漸滲透至國家治理的方方面面。在這一理念影響下，我國國家治理價值觀一旦呈現(xiàn)偏離人民的價值傾向，就需要依靠政治倫理的規(guī)范，回歸人民當家作主的國家治理本色。

政治倫理的核心問題是國家公共權(quán)力和公民權(quán)利的關(guān)系問題[8]。當代中國國家治理一切問題的根源在于未能處理好二者的關(guān)系，即“公權(quán)”和“民權(quán)”如何實現(xiàn)共生之道。從根本上說，人本主義的政治倫理觀就是關(guān)于如何處理“公權(quán)”和“民權(quán)”關(guān)系的政治理論。人本主義的政治倫理觀要求國家治理在價值觀上突出以下兩方面內(nèi)容：其一，構(gòu)建服務型政府，不斷創(chuàng)新政府治理理念。隨著信息化技術(shù)的發(fā)展，傳統(tǒng)的政務信息化、公開化已不能適應時代要求，需在更大范圍內(nèi)實現(xiàn)資源開放與共享。與此同時，信息技術(shù)拓寬了現(xiàn)代公共生活領(lǐng)域，將公民引入一個高度虛化的世界，每一個個體都成為了公共數(shù)據(jù)的創(chuàng)造者和接收者，人們更加注重過程的參與，并要求獲得更多的信息知情權(quán)和意見表達權(quán)。這些都給國家治理帶來了挑戰(zhàn)。數(shù)字時代，政府要及時更新治理理念，樹立政社協(xié)同、公眾參與的治理新理念，打破傳統(tǒng)的政府與市場、政府與社會的邊界，最大限度地開展協(xié)作治理，構(gòu)建信息交流機制。其二，重視人的需要，最大程度地滿足人民不斷增長的利益訴求。人的需要對國家和社會發(fā)展具有內(nèi)在推動作用。產(chǎn)生需求并使需求得到滿足，是人們參與國家治理活動的基本前提。國家治理現(xiàn)代化根源于經(jīng)濟現(xiàn)代化，經(jīng)濟現(xiàn)代化會促進民眾利益訴求的增加，提高民眾的愿望和期待。而當愿望和期待得不到滿足，就會刺激個人和集團投身于政治[9]。現(xiàn)代化不同于現(xiàn)代性，現(xiàn)代化更容易滋生動亂。在實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的初級階段，人的需求多種多樣，需求背后的利益訴求不斷呈現(xiàn)多元化特征。如果國家不能及時使民眾渴望得到滿足，縮小渴望與實際的差距，就會使一些力量成為政策反對者，增加民眾對國家和社會的積怨。國家治理現(xiàn)代化應當是通過發(fā)展社會生產(chǎn)力，不斷滿足人民日益增長的美好生活需要的過程，在理念指引上不應將收益、效率前置，罔顧人的正當利益訴求。總之，政府作為國家治理現(xiàn)代化的“元主體”，應當通過不斷規(guī)范政治倫理，處理好“公權(quán)”與“民權(quán)”的關(guān)系。概括為一點，即政府要通過踐行群眾路線，完成人本主義對工具主義的超越，從而形成“以人民為中心”的“民本位”文化。

（二）以多重權(quán)力的博弈優(yōu)化治理權(quán)力觀

不論是技術(shù)，還是使用技術(shù)的人或組織，其背后一定是權(quán)力改變了社會秩序。權(quán)力表現(xiàn)為推動國家治理現(xiàn)代化的控制力、支配力、影響力。權(quán)力由誰掌握是判別是否真正以民為本的試金石。把人民作為治理權(quán)力的最高掌握者，才是國家治理現(xiàn)代化的合理選擇，才能體現(xiàn)“至善”的價值追求。國家治理堅持工具主義理念，暗含了將治理權(quán)力交給少數(shù)技術(shù)精英或?qū)＜?，忽視了政府和大眾的治理能力，不可避免地會造成“民主境遇”：每當政府進行政治決策時，民眾只需按提前設(shè)定的決策流程進入程序，以投票的方式實現(xiàn)意見表達，行使參與權(quán)和表決權(quán)，并且投票結(jié)果會即刻呈現(xiàn)在公眾面前。毋庸置疑，這樣的民主的確是一種高效民主，仿佛只有在小國寡民的城邦才能實現(xiàn)的“直接民主”在信息時代已成為現(xiàn)實。這樣的民主真的值得期待嗎？事實上，這種民主盡管保留了民主的所有形式，但“已不具備代議和決策的功能”[10]，代議民主正在被算法民主取代。民主背后的黑箱操作無法真實可見，民眾參與治理的權(quán)利被技術(shù)精英或私權(quán)機構(gòu)所控，甚至政府人員稍有不知就會被蒙蔽，普通大眾沒有討價還價的權(quán)利。隱性的技術(shù)不再只是政治權(quán)力用以控制共同體的工具，有可能成為一種具有獨立形態(tài)的技術(shù)權(quán)力，正在逃離國家權(quán)力的控制。

為了讓技術(shù)得到較快發(fā)展且不被過分抑制，現(xiàn)代國家治理應當倡導分權(quán)治理的治理理念，以政治權(quán)力、技術(shù)權(quán)力、資本權(quán)力的相互博弈實現(xiàn)劃界而治，使三種權(quán)力各歸其位、各守其責。

第一，革新治理理念，包容并接納技術(shù)發(fā)展。政府人員要牢固樹立學習意識，增強外部學習能力，放下身段，虛心向?qū)I(yè)技術(shù)人員請教，主動適應技術(shù)發(fā)展帶來的變化，不能在技術(shù)“反噬”人類后才有所作為?？萍既藛T要樹立正確的科技倫理觀，合理判別公私界限，把人民需要前置到規(guī)則制定，而不是規(guī)則制定好后再等公眾進行確認[11]。人民要正視資本作為資源配置的優(yōu)勢，不應因資本的逐利本性就舍棄資本，應充分發(fā)揮資本為公益、慈善、科技進步提供強大資金支持的作用，重視資本力量的發(fā)展。

第二，遵從法治原則，合理制定制度。衡量傳統(tǒng)社會與現(xiàn)代社會的標準是國家治理方式是“人治”還是“法治”。過去，強大的政府權(quán)力不為法律所控，使得技術(shù)僅被當作政府控制人民、鞏固統(tǒng)治的工具。為了擺脫這種技術(shù)工具主義的治理理念，應將政治權(quán)力、技術(shù)權(quán)力、資本權(quán)力納入法治化軌道，通過制定制度對三重權(quán)力界限予以合法化、監(jiān)管化規(guī)范，讓制度權(quán)威在國家治理中樹立起來。與此同時，政府應主動還權(quán)于技術(shù)，信守只要對人民有利就應當讓技術(shù)權(quán)力自由發(fā)展的契約準則，促使政治與技術(shù)的良性互動，實現(xiàn)政治權(quán)力法治化、資本權(quán)力規(guī)制化、技術(shù)權(quán)力社會化[12]。

第三，實行程序公開，讓權(quán)力在陽光下運行。技術(shù)權(quán)力帶來的負面影響表現(xiàn)為計算程序未能公開化、透明化，為了追求治理效率而有失社會公平。國家治理體系是一個涉及多部門、多領(lǐng)域、多地區(qū)、多主體的龐雜系統(tǒng)，如若每一項工具運用都采取公開辦理的方式，不僅會增加治理成本，而且不切實際。為了保證國家治理的民主性，國家應當對與民眾利益密切相關(guān)或人們密切關(guān)注的重大民生領(lǐng)域的技術(shù)程序進行公開，并邀請人民代表參與國家治理的技術(shù)規(guī)則制定、程序運營，廣泛接受人民的監(jiān)督。此外，還應讓技術(shù)權(quán)力和資本權(quán)力相互監(jiān)管，既防止資本權(quán)力過大形成資本壟斷，又防止技術(shù)權(quán)力過大而被技術(shù)“狂人”利用，形成相互合作、相互制約的“伙伴關(guān)系”。

（三）以制度價值的彰顯優(yōu)化治理發(fā)展觀

現(xiàn)代社會的發(fā)展不再是單一的經(jīng)濟發(fā)展，而是一種逐漸超越經(jīng)濟領(lǐng)域，關(guān)涉政治、文化、社會、生態(tài)等多領(lǐng)域的變化過程。因此，對發(fā)展問題的解決僅靠單一力量難以奏效，還須依靠多中心、多主體介入，建立合理的治理機制，尋找整體治理效果。理念是行動的先導，發(fā)展理念是否正確，從根本上決定發(fā)展的成效乃至成敗。“治理型發(fā)展理念”將“治理”觀念嵌入“發(fā)展”模式，涉及發(fā)展本質(zhì)、發(fā)展動力、發(fā)展模式等方方面面，吁求的是一種在多種要素參與博弈的基礎(chǔ)上，可以預期的最優(yōu)發(fā)展狀態(tài)和結(jié)果產(chǎn)生[13]。這一理念在政治實踐中具體表現(xiàn)為治理為了人民、治理依靠人民、治理成果由人民共享。其中，人民是治理型發(fā)展理念的“根”和“魂”。習近平指出：“只有堅持以人民為中心的發(fā)展思想，堅持發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享，才會有正確的發(fā)展觀、現(xiàn)代化觀?！爆F(xiàn)階段，隨著社會節(jié)奏的加快，“浮躁”情緒普遍存在于國家治理的各個領(lǐng)域。人們?yōu)榱俗非螽a(chǎn)出的高效率、經(jīng)濟的高效益、治理的簡單化，信奉單一的功利主義、工具主義和技治主義，嚴重損害了公共利益和國家治理現(xiàn)代化成果。而要想改變這一現(xiàn)狀，從根本上還需重塑以人民為中心的治理發(fā)展觀，將“善治”理念作為最高價值導向，強調(diào)治理發(fā)展的公共價值。具體來講，現(xiàn)代國家治理應當重視以下三方面，以加快實現(xiàn)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。

第一，國家治理體系從制度設(shè)計到制度反饋，都要充分體現(xiàn)民意，彰顯制度的價值導向。一套完整的國家治理體系應當包括制度設(shè)計、制度制定、制度執(zhí)行、制度評估、制度反饋和制度保障六個方面。各級黨委、政府作為國家治理的主體，應當牢固樹立為人民服務的宗旨意識，克服官僚主義和形式主義，將廣大人民群眾的需要和反饋作為制度安排的唯一依據(jù)，嚴格踐行群眾路線，實現(xiàn)制度目標和治理導向有機統(tǒng)一。

第二，科學制定經(jīng)濟社會政策和改革舉措，維護社會公平正義。利益是驅(qū)動競爭的唯一動機，競爭必然會帶來貧富差距。因此，國家治理現(xiàn)代化的根本目的是“最終達到共同富裕”，任何治理理念都應當不偏航、不變質(zhì)、不變色。治理離不開制度，好的治理體系要靠好的制度體系。維護社會公平正義的要求，要依靠制度對各方利益關(guān)系進行協(xié)調(diào)，特別是在涉及就業(yè)、醫(yī)療、教育、住房、收入分配等重大民生問題上，國家制度要廣泛吸納群眾意見，縮小貧富差距，將制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為發(fā)展力量。

第三，樹立道德意識，堅持制度道德。制度道德即制度倫理，意指對制度的道德評價和制度本身所蘊含的道德意義[14]。建立良好制度體系的基本前提是擁有良好的道德意識，恪守道德倫理。工具主義理念下國家治理現(xiàn)代化問題叢生，根源在于一些地方、一些領(lǐng)域不同程度存在道德失范問題，個人主義、拜金主義、享樂主義仍然比較突出。這就需要以社會主義核心價值觀為引領(lǐng)，在全社會持續(xù)不斷地開展道德教育，培塑正確的集體觀、道德觀、義利觀和金錢觀，讓道德意識深入人心。其中，各行各業(yè)的規(guī)章制度、市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約、學生守則等規(guī)則都可以成為道德宣傳的載體。人無德不興，國無德不立。國家治理現(xiàn)代化就是一個不斷將個人主義轉(zhuǎn)化為集體主義、私德轉(zhuǎn)化為公德的辯證統(tǒng)一過程，實現(xiàn)公共利益最大化是國家治理現(xiàn)代化的出發(fā)點和落腳點。

在一定意義上，人類歷史就是一部不斷尋求技術(shù)進步的歷史。每一場技術(shù)變革既是突破性技術(shù)大量涌現(xiàn)的過程，也是與這些技術(shù)進步相適應的國家治理理念的深刻變革。過去，中國的國家治理長期存在西方治理話語與中國適用性問題之爭，根源在于對西方工具主義理念的嫁接式傳播與外生性移植，造成了治理話語混亂。在中國治理話語情境中，以人為本的人本主義理念是符合中國國情的核心理念，具有超越時空的價值向度。就時間維度而言，人本主義理念從民本觀上升到人民觀，是從統(tǒng)治上升到治理的認識和升華。就空間維度而言，人本主義理念倡導多中心、多主體協(xié)同治理，強調(diào)工具理性和價值理性并重，甚至價值理性重于工具理性，強調(diào)共建共治共享。這種特定的時空向度，保證了中國的國家治理現(xiàn)代化不偏航、不變質(zhì)、不變色，具體體現(xiàn)為治理為了人民、治理依靠人民、治理成果由人民共享。當然，強調(diào)人本主義理念絕非要全盤否定工具在國家治理實踐中的運用，而是要在理念上牢固樹立以人為本意識，將人民利益得失作為一切治理活動的出發(fā)點和落腳點。

參考文獻：

[1]劉放桐，陳亞軍.實用主義研究：第1輯[M].北京：人民出版社，2017：232.

[2]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012：129.

[3]任劍濤.人工智能與“人的政治”重生[J].政治學研究，2020（5）：56.

[4]吳海江，劉超.走向人的解放：馬克思國家理論的價值旨歸與當代意義[J].社會主義研究，2020（5）：41.

[5]李愛龍.從資本邏輯到人民邏輯：生命政治本土化的主題與方向[J].深圳大學學報（人文社會科學版），2021（1）：106.

[6]胡業(yè)飛.國家治理與創(chuàng)新的長周期演化：對技術(shù)治理的重新理解[J].學海，2021（3）：96.

[7]顧曉璐，陳曉東.構(gòu)建以人民為中心的國家治理價值體系[J].中州學刊，2020（11）：65.

[8]李建華.中國傳統(tǒng)民本觀的政治倫理價值及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)換[J].中南大學學報（社會科學版），2019（5）：1.

[9]塞繆爾·亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].王冠華，等譯.上海：上海人民出版社，2008：36-37.

[10]龐金友.人工智能與未來政治的可能樣態(tài)[J].探索，2020（6）：91.

[11]高奇琦.科技政治學：智能革命時代的新變化與新議題[J].政治學研究，2020（5）：73.

[12]任劍濤.政治管控技術(shù)：主控權(quán)、博弈與劃界而治[J].中央社會主義學院學報，2020（5）：20.

[13]袁祖社.“治理型發(fā)展”的價值邏輯與美好生活實踐的中國智慧[J].貴州社會科學，2020（1）：20.

[14]方軍.制度倫理與制度創(chuàng)新[J].中國社會科學，1997（3）：56.

【責任編輯：張曉妍】

作者簡介：孫晶（1973-），女，山東招遠人，吉林大學第二醫(yī)院會計師，研究方向：創(chuàng)新性思維與方法。