孫雅潔 尚永亮

摘要：南朝貶官具有貴族之貶的總體特征，其中士族、皇族所占比例相當(dāng)可觀。就發(fā)展態(tài)勢言，以齊梁之際特別是梁武帝朝為轉(zhuǎn)折點，貶官數(shù)量明顯下降。而各朝峰值，又主要在宋明帝、齊郁林王、梁武帝、陳廢帝諸朝。究其原因，既與諸君狠戾反常之個性特征及由此導(dǎo)致的極端化政治作為有關(guān)，也與其時出現(xiàn)的群體性貶謫事件相關(guān)。從分布地域看，南朝貶官主要集中在江南、嶺南、東南一帶，其中尤以今江蘇、廣東、福建、江西、浙江諸地人數(shù)為多。相比之下，西南、西北地區(qū)貶官極少。這種情況，既緣于政治中心之南移和管轄境域之縮小，亦緣于中央對地方控制力的減弱。與此相關(guān)，南朝官員為躲避貶謫等政治懲罰而逃入北方的“北奔”現(xiàn)象，以及由此帶來的類貶謫體驗和身份認(rèn)同等問題，也值得重視。

關(guān)鍵詞：南朝;貶官;時代;地域;北奔

基金項目：國家社會科學(xué)基金重點項目“中古流貶文學(xué)文獻(xiàn)整理與研究”（18AZW014）

中圖分類號：I206.5 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ?文章編號：1003-854X（2022）01-0086-07

貶謫是中國文化史上一個已受到廣泛關(guān)注的現(xiàn)象，但針對南朝貶官的研究①，仍然缺乏系統(tǒng)梳理和宏觀把握。就時段言，南朝包括宋、齊、梁、陳四朝，每朝國祚均不長;就地域言，自西晉末五馬渡江后，南方政權(quán)即偏安江左，至隋統(tǒng)一前，皆與北朝劃江而治。史料記載的選擇性，使得我們無法探知南朝貶官的全貌。但就現(xiàn)有文獻(xiàn)統(tǒng)計分析，亦可幫助窺見其大致樣貌和總體態(tài)勢。

一、南朝貶官數(shù)量及時段分布

據(jù)文獻(xiàn)史料統(tǒng)計，南朝170年間貶官有姓名可考者共計591例，每年約有貶官3.48人次。其詳情見表1。

從貶官在各朝分布看，宋288例，齊119例，梁120例，陳64例，其人數(shù)以宋最多，齊、梁居中，陳最少，大致呈遞減趨勢。因各朝國祚長短不同，若以貶官頻率論，宋60年，齊24年，梁56年，陳33年，四朝均值分別為4.8例/年，4.96例/年，2.14例/年，1.9例/年。其中宋、齊二朝的貶謫發(fā)生頻率，亦明顯高過梁、陳兩朝。

粗略看來，上述貶官多寡與各朝歷時長短及在位帝王數(shù)存在一定關(guān)系。一方面，朝代歷時久，貶官自然會多些，如宋朝歷時60年而貶官288例，為諸朝之冠，就很能說明問題;另一方面，每一朝代在位帝王多，改朝換代就多，而“一朝天子一朝臣”，政權(quán)改換必定伴隨著權(quán)力的爭奪與再平衡，其更換頻率越高，貶謫事件自然相應(yīng)增多。從上表看，宋歷8朝，齊7朝，梁4朝，陳5朝。宋、齊明顯多過梁、陳。而僅就齊代言，歷時雖僅24年，遠(yuǎn)不及56年的梁代長，但帝王數(shù)卻達(dá)7位，遠(yuǎn)超梁的4位，由此導(dǎo)致貶官數(shù)總體上與梁齊平。就此而言，前述朝代歷時長短與帝王數(shù)兩個原因，就重要度來說，又是有所不同的：當(dāng)二者集合一處、共同發(fā)生作用時，其貶官數(shù)量無疑最多，宋即顯例;而當(dāng)兩個原因不能齊備、欠缺其一時，則帝王數(shù)較之時代長短，似具有決定貶官多寡的更直接功用，齊與梁相比即可說明這一問題。此外，宋、齊兩代帝位更換之頻與執(zhí)政特點相關(guān)，從部分皇帝的謚號、稱謂亦可直觀看出：宋有前廢帝、后廢帝，齊有郁林王、海陵王和東昏侯，在這些不無貶意的名號中，實隱藏著嚴(yán)酷的政治殺伐和斗爭，并間接透露出某種貶官態(tài)勢。

由表1細(xì)化一步，用貶謫數(shù)量除以皇帝在位時間，可得歷時性的南朝貶官頻率圖，參見圖1。

據(jù)上圖所示，宋、齊兩代的貶謫頻率遠(yuǎn)高于梁、陳。宋代，除后廢帝朝貶謫頻率相對較低外，其他各帝均為南朝貶謫的高峰期或準(zhǔn)高峰期;齊代，除明帝、東昏侯兩朝外，高帝至郁林王朝及和帝朝的貶謫頻率都較高。這是因為：在宋、齊初建期，政權(quán)改換往往伴隨著權(quán)力的重新分配，而貶謫作為一種常見手段被頻繁使用。如圖1中的最高峰齊高帝朝，就有42人因禪代被貶;而在宋末、齊末，因中央權(quán)力分散和新勢力的崛起，也出現(xiàn)貶官人數(shù)的回升。這說明貶謫與權(quán)力的再分配息息相關(guān)，故宋、齊兩代的初期和末期成為貶官頻率的高發(fā)期。相比之下，梁武帝后至陳代多數(shù)時段中，貶官頻率遠(yuǎn)低于平均水平，其原因大致正好相反，即與中央集權(quán)能力日漸縮小、政爭趨緩、國力衰微有關(guān)。

若是分朝代看，貶官頻率宋以明帝朝為最，齊以郁林王朝為最②，梁以武帝朝為最，陳以廢帝朝為最。這四朝皇帝有兩個共性特征，一是政權(quán)初期或末期都處于不穩(wěn)定狀態(tài)。或是皇位的取得非正常繼承，如宋明帝、梁武帝;或是皇位為人覬覦，在位時權(quán)力已逐步為他人攫取，如齊郁林王、陳廢帝。故而在政權(quán)交替過程中多有因打擊政敵而發(fā)生的貶謫行為。二是皇帝的個人品行、執(zhí)政能力等多有可指摘、貶抑處：

內(nèi)外常慮犯觸，人不自保?！┦?、泰豫之際，更忍虐好殺，左右失旨忤意，往往有斮刳斷截者?！H近讒慝，剪落皇枝，宋氏之業(yè)，自此衰矣。③

愆鄙內(nèi)作，兆自宮闈，雖為害未遠(yuǎn)，足傾社稷。④

逮夫精華稍竭，鳳德已衰，惑于聽受，權(quán)在奸佞，儲后百辟，莫得盡言。險躁之心，暮年愈甚。見利而動，愎諫違卜，開門揖盜，棄好即仇，釁起蕭墻，禍成戎羯，身殞非命，災(zāi)被億兆。⑤

臨海雖繼體之重，仁厚懦弱，混一是非，不驚得喪。⑥

上述記載中，諸如“忍虐好殺”“親近讒慝”“愆鄙內(nèi)作”“險躁之心”“愎諫違卜”等詞語，頻繁出現(xiàn)，可以說是宋明帝、梁武帝、齊郁林王諸人的共同特征（陳廢帝年幼懦弱，“混一是非”而受制于人，屬另一種情況）。這樣一些特征以及由此導(dǎo)致的極端化政治作為，都是可能造成多用乃至濫用貶謫的原因。換言之，為政嚴(yán)苛、狠戾的君主往往多行貶黜，如宋明帝暴酷忍虐，“太后停尸漆床先出東宮，上嘗幸宮，見之怒甚，免中庶子官，職局以之坐者數(shù)十人”⑦ ——只因太后喪事犯其忌諱，劉彧動輒遷怒數(shù)十人。而與之形成對比的是，為政仁厚的君主對臣下一般較為寬容，貶謫之事便相對減少。如陳霸先稱帝之際，侯瑱“雖外示臣節(jié)，未有入朝意”;戰(zhàn)敗后“瑱以高祖有大量，必能容己，乃詣闕請罪，高祖復(fù)其爵位”⑧ ——因陳霸先為政寬宏，不僅沒有懲處侯瑱，反而復(fù)其爵位。這種情況，從圖1也可看出：宋明帝朝是整個南朝貶謫頻率最高的時期，平均每年高達(dá)6.8人次;而陳武帝朝不僅貶官頻率遠(yuǎn)低于平均水平，也是南朝四位開國皇帝中貶官數(shù)量最少的一位。

當(dāng)然，南朝各代貶謫頻率的最高點，又多存在群體性或代表性的貶謫事件。宋明帝朝貶官的主要特征是被貶群體多涉宗室。史家認(rèn)為明帝大舉廢殺宗室是導(dǎo)致宋代覆亡的關(guān)鍵原因，“太宗保字螟蛉，剿拉同氣，既迷在原之天屬，未識父子之自然。宋德告終，非天廢也”⑨。明帝劉彧即位前，在廢帝劉子業(yè)的陰霾之下忍辱偷生，甚至有性命之憂，賴劉休仁得以保全。前廢帝兇暴，軟禁叔父劉彧、劉休仁、劉休祐等于宮中，劉彧因體肥，被稱為“豬王”。故而劉彧殺侄自立后，大興屠戮;于平鄧琬、劉子業(yè)義康之難后，殺諸侄;在政權(quán)穩(wěn)固后，依然猜忍好殺、誅戮宗室子弟，受害者包括諸弟劉休仁、劉休祐、劉休若等。除卻主謀被誅，與之有親屬關(guān)系者也被牽連流貶。如泰始二年，尋陽王劉子房貶松滋縣侯;泰始五年，廬江王劉祎降號貶官，次年又免官爵，子劉充明廢徙新安歙縣;泰始七年，劉休祐十三子徙晉平郡，劉休仁兩子伯融、伯猷廢徙丹楊縣。

梁武帝是整個南朝在位時間最長的皇帝，其任內(nèi)行政秩序較為穩(wěn)固，貶官大致可分文事、武事兩類。文事較有代表性的是昭明太子薨后，武帝不立蕭統(tǒng)長子蕭歡而立蕭綱為太子，由此造成兩個文學(xué)集團(tuán)的斗爭?！读簳肪砦迨段膶W(xué)傳下》載：“昭明太子薨，新宮建，舊人例無停者?！雹?昭明太子?xùn)|宮學(xué)士劉孝綽等被外放，同時也對以徐摛為首的蕭綱文學(xué)集團(tuán)進(jìn)行反擊。呂思勉《中國通史》言：“梁武性好佛法，晚年刑政殊廢弛。又因太子統(tǒng)早卒，不立嫡孫而立次子簡文帝為太子，心不自安，使統(tǒng)諸子出刺大郡，又使自己的兒子出刺諸郡，以與之相參。彼此乖離，已經(jīng)醞釀著一個不安的形勢?！?蕭統(tǒng)的早亡和另立蕭綱，造成了整個朝野局勢的動蕩。至于武事，梁武帝多次北伐，時有失利，導(dǎo)致一批武將因戰(zhàn)敗被貶，包括天監(jiān)四年當(dāng)陽縣侯鄧元起在北魏寇漢中時不救，減邑更封;天監(jiān)八年貞威將軍馬仙琕不敵魏中山王、失守義陽三關(guān)，坐征還;普通六年北伐渦陽退敗，西昌縣侯、軍師將軍蕭藻免官奪爵，威戎將軍謝幾卿免官等。

相較前述宋、梁二帝，齊郁林王和陳廢帝都是幼年即位、繼而被廢之君，在位時并不擁有絕對權(quán)威，實際掌權(quán)者乃是篡位者齊明帝蕭鸞及陳宣帝陳頊，故而這兩朝貶謫受實際掌權(quán)者的影響超過了在位皇帝自身。齊郁林王朝的貶謫事件就大多來自明帝對皇位的覬覦之心和篡權(quán)舉動。齊武帝在文惠太子薨后，將帝位傳給孫蕭昭業(yè)，造成幼主即位的局面，給篡位者以機(jī)會;西昌侯蕭鸞受顧命，“世祖遺詔為侍中、尚書令，尋加鎮(zhèn)軍將軍，給班劍二十人”，遂使篡位者獲得實權(quán);加之郁林王自身揮霍淫亂，“嗣君昏忍，暴戾滋多，棄侮天經(jīng)，悖滅人紀(jì)”，這又給篡位者以口實。在以上幾個原因的共同作用下，蕭鸞雖非嫡脈，亦起廢帝自立之心，行“誅鋤異己” 之實。如陶季直不為所用，遂被遠(yuǎn)放北海任官，即為顯例。

陳廢帝時的貶謫事件，實際操控者大多是其叔父陳頊——也就是后來的陳武帝。廢帝即帝位時年僅十三，政局為安成王陳頊所把持。廢帝朝十例貶謫，有八例是安成王所為。陳文帝薨后，安成王受顧命而掌實權(quán)：“廢帝即位，拜司徒，進(jìn)號驃騎大將軍，錄尚書，都督中外諸軍事。” 以致劉師知“見頊地望權(quán)勢為朝野所屬，心忌之”，與尚書左丞王暹謀劃出其于外。事發(fā)，劉、王被殺，到仲舉、殷不佞因涉事被貶。次年，陳頊篡位，黜帝、后、太子，翦滅宗室枝條，降始興王陳伯茂爵，免外戚王固官。故廢帝朝貶官事件實為武帝排除異己、把持朝政的系列動作，為其奪取皇位作鋪墊。

貶謫是一種強(qiáng)制性政治手段，貶官數(shù)量和頻率也是時代政治的直觀反映。在南朝這個權(quán)力更迭頻繁的時代，為官者所處政治環(huán)境動蕩不安，故權(quán)力斗爭中屢受貶謫。南朝貶謫高峰期是兩個因素作用的結(jié)果，一是最高統(tǒng)治者的個人性格，二是群體性貶謫事件。推而廣之，南朝貶謫是皇權(quán)政治和激烈政爭下的產(chǎn)物，其發(fā)生發(fā)展受到這兩個因素的共同影響。

二、南朝貶官的地域分布

從地理遷徙角度考察南朝貶謫情況，大致可分為三種類型，即降爵、降官和流徙。這三種類型及前二者中外貶者（以括號表示）在各朝的人數(shù)分布，如表2所示：

表中三類貶謫人數(shù)在各朝之分布，宋代最多，陳代最少，齊、梁居中。而就其外貶者言，宋92例，齊、梁各15例，陳6例，共128例。其數(shù)量與三類流貶總?cè)藬?shù)大體對應(yīng)，即宋、陳為多少之兩極，齊、梁居中。若以外貶者在總數(shù)中所占比例論，則四朝分別為89%、68%、42%、67%，以宋代最高，占了近九成;齊、陳相近，占近七成;而梁代所占不足半數(shù)。若以貶放地域之廣狹論，宋代外貶數(shù)量最多、貶地分布范圍最廣，也集中體現(xiàn)了將江南、嶺南、東南作為主要貶地的特征（其中貶謫江蘇20人次、廣東17人次、福建14人次、江西9人次、浙江7人次）。齊、梁相較于宋代，不僅在外貶數(shù)量上急劇縮減，在廣度上亦有不及，逐漸向東南方向緊縮，而陳代的貶地范圍最小。

就具體流貶地言，上述宋代流徙者中有4人僅記載“徙遠(yuǎn)郡”或“徙遠(yuǎn)州”，貶地不詳。此外，帝王及后宮被廢，雖不屬于表2所列三種類型，但因其被黜性質(zhì)及史書所載幽居地明確，故可將之一并納入貶地可考者中，如此得宋3人（晉恭帝司馬德文、宋少帝劉義符、少帝母張?zhí)螅?，齊2人（宋順帝劉準(zhǔn)、宋汝陰王太妃王貞風(fēng)），梁1人（齊和帝蕭寶融），陳1人（陳廢帝陳伯宗）。因知南朝之流貶遷徙地可考者宋91例，齊17例，梁16例，陳7例，共計131例。將此131例貶地納入今省級行政區(qū)劃，制成表3，可見南朝流貶官在不同區(qū)域之分布情形。

由表3可知，南朝的貶官地域分布，總體集中在東南沿海地區(qū)。貶地出現(xiàn)十次以上的省份，江蘇、廣東、福建、江西、浙江均位于江南、嶺南、東南一帶。這主要受到兩方面的影響，一是政治中心向東南方向移動，二是疆域向東南方向縮減。地理位置和政治位置的共同移動，使得南朝貶地分布較之其他大統(tǒng)一時代相對集中，相對單一。當(dāng)然，細(xì)加考察，上述幾個位于東南沿海的省份貶謫情況又有區(qū)分，貶謫江南和嶺南的性質(zhì)有所不同，地近從緩，地遠(yuǎn)從苛。從地理上看，南朝偏安江左，統(tǒng)治中心在建康（今江蘇南京）。江浙在權(quán)力的中心帶，且山川秀麗、富庶豐饒;而嶺南遠(yuǎn)離權(quán)力中心，且峻嶺崇山、蠻夷未化。其外遷貶官雖然都是由中央外放地方，但貶謫江南的懲罰力度明顯要小于嶺南地區(qū)。就貶謫原因看，被貶江南者多屬輕罪，而被貶嶺南者則多屬重罪。值得一提的是，與嶺南同樣被當(dāng)時認(rèn)作蠻夷之地的西南地區(qū)（廣西因緊鄰廣東而同屬嶺南）如云南、貴州兩省，幾無貶官落足，這說明上位者對貶地的選擇，不僅考慮到地理位置和政治中心的遠(yuǎn)近，也考慮到中央政權(quán)對地方的管控能力。云貴地區(qū)在南朝屬寧州，“諸葛亮所謂不毛之地也。道遠(yuǎn)土塉，蠻夷眾多，齊民甚少，諸爨、氐強(qiáng)族，恃遠(yuǎn)擅命，故數(shù)有土反之虞?！?寧州是諸爨、氐族的聚居地，漢族居民極少，南朝政權(quán)對此地的控制力較低，故流貶實施的可行性勢必減小。

南朝被貶最多的地區(qū)是廣州和晉平郡，分別有17人和12人流放或謫官此地。廣州和晉平郡都是偏遠(yuǎn)之地，不僅遠(yuǎn)離權(quán)力中心，且地理條件惡劣。以廣州論，《南齊書》卷十四《州郡志上》即謂其地“濱際海隅，委輸交部，雖民戶不多，而俚獠猥雜，皆樓居山險，不肯賓服”。廣州位處海隅且多山，環(huán)境險惡，少數(shù)民族雜居，且多有征戰(zhàn)。將這樣的地方作為流貶之所，對被貶者的懲罰程度顯然遠(yuǎn)過江南等地。在南朝被徙廣州者中不乏文人，如宋之謝靈運、沈懷遠(yuǎn)、顧邁、何長瑜，齊之劉祥，梁之范縝等皆是。謝靈運在貶途所作《嶺表賦》有云：“若乃長山款跨，外內(nèi)乖隔，下無伏流，上無夷跡。麕兔望崗而旋歸，鴻雁睹峰而反翮。既陟麓而踐坂，遂升降于山畔。顧后路之傾，眺前磴之絕岸?！?乖隔人跡，道路險阻，入嶺南之途已如此艱險，何況謫居此地？故而他不能不生出“亹亹衰期迫，靡靡壯志闌” 的嘆息。

廣州及晉平郡的貶官數(shù)量如此之多，亦與兩件群體性的貶謫事件有關(guān)。一是劉湛案。劉湛昔欲借助劉義康勢力與殷景仁爭權(quán)，極大地冒犯了文帝。雖然彭城王劉義康頗有政能，輔佐宋文帝開創(chuàng)了元嘉之治，但他率心徑行、?？偝?，早已引發(fā)文帝猜忌。元嘉十七年劉湛被誅后，其黨羽及親屬何默子、韓景之、顏遙之、劉素、劉溫被免官徙廣州。二是劉休祐案，表3被徙晉平郡的十二例，皆與此案相關(guān)。史載宋晉平王劉休祐“佷戾強(qiáng)梁，前后忤上非一”，為宋明帝所誅、追免為庶人?！胺彩樱⑨銜x平郡”，其中長子早卒，實際被徙者十二人。

南朝處于分裂動蕩的時代大背景下，統(tǒng)治者對貶地的選擇必然受到疆域范圍和中央控制力兩方面影響。故而南朝貶地集中在江南、嶺南、東南一帶，又以今江蘇、廣東、福建、江西、浙江的被貶人數(shù)為多。這些地區(qū)遠(yuǎn)離西北之北朝政權(quán)和西南少數(shù)民族聚居地，朝廷對貶官能形成有效管控。同時，貶地的選擇也需考慮到政治地理和自然地理兩個因素，距離政治中心遠(yuǎn)、自然環(huán)境惡劣，才更能達(dá)到懲處目的。貶謫人數(shù)最多的廣州和晉平郡就具備這兩個因素，被貶此地的官員也大都罪行較重。

三、南朝官員的“北奔”及類流貶體驗

南朝貶官集中在東南沿海地區(qū)，重要原因之一是西北有北朝政權(quán)對峙，朝廷對邊疆地區(qū)的控制力不強(qiáng)，不敢將邊界一帶作為主要貶地。伴隨著出使、戰(zhàn)亂、被拘、隨親等事由，這一時期出現(xiàn)北人入南和南人入北現(xiàn)象。與此同時，還有一種特別值得關(guān)注的情況，即北奔——南朝官員逃入北方以躲避貶謫等政治懲罰，達(dá)到在他國庇護(hù)下逃脫罪責(zé)的目的。這里說的“北奔”不同于“流北”“寓北”“被俘”“拘囚”等情況，它具有兩個特性：一是主動性和被動性并存，入北既是自己主動選擇，也是受到政治壓力不得已為之;二是有奔逃的具體行為。表面上看，“北奔”是官員逃避貶謫等懲罰的主動選擇，與貶謫的被動承受有所不同;但深層來看，北奔與貶謫又有若干相似性，即都是受到政治壓力，同時在地域上發(fā)生了從熟悉到陌生、從中心到邊遠(yuǎn)的遷徙。

翻檢史冊，宋、齊、梁、陳四代皆有北奔避禍者，其中又以宋、齊、梁三朝為多，陳代甚少。陳代北奔者寡，與這一時期貶謫數(shù)量的銳減是正相關(guān)的。因為中央權(quán)力變?nèi)?，使得貶謫舉措受阻，故而官僚所受政治壓力相對較小，北奔便不易發(fā)生。有學(xué)者將南朝北奔?xì)w為“政爭中失敗之宗室或大族人物”和“北逃的叛將及其僚佐” 兩類，這兩類人北奔的共同原因，都是政爭的激烈殘酷。諸如宋晉熙王劉昶將為前廢帝所害，被迫北奔入魏;齊東昏侯時，何遠(yuǎn)預(yù)江夏王蕭寶玄謀反事，事敗降魏入壽陽;梁元帝末陳霸先誅王僧辯，其弟僧愔率兵與侯瑱討蕭勃，僧愔奪瑱軍不成奔北齊;陳武帝時，沈泰奔北齊，均為顯例。這些人北奔前尚無貶詔，但已能預(yù)見會受到貶謫或其它懲處;亦有先北奔，而后被貶者，如梁臨賀王蕭正德本為武帝養(yǎng)子，昭明太子立后“自此怨望，恒懷不軌，睥睨宮扆，覬幸災(zāi)變”，普通六年奔魏，隨即被削封爵。

官員選擇北奔的原因，向內(nèi)看是為了逃避自身罪責(zé)，向外看則與當(dāng)時的歷史環(huán)境有關(guān)。在南北朝分裂、對峙時期，北朝軍事實力較強(qiáng)，但文化水平卻低于南朝，故其對北奔南人大都予以接納，且對較具文化品位的文人格外看重，往往授以要職。論者有言：“北朝上層對入北南人及南朝文化的態(tài)度大概經(jīng)歷了三次變化。第一個階段是孝文帝時期，作為河北文化圈分支的青齊士人及零星入北的逃亡南人得到區(qū)別對待，前者得以在文化改革中被委以重任，后者卻因其政治軍事價值而被派駐邊境，并沒有太多機(jī)會參與文化事務(wù)。第二階段是宣武孝明時期，異類身份的消除，使得入北南朝士人可以平等地與北方士人進(jìn)行交流，而統(tǒng)治者的政治意圖也導(dǎo)致南人得以進(jìn)入政權(quán)的核心出任參與機(jī)要的重要官職。第三階段則是在齊周并立時期，由于統(tǒng)治階級的胡化，梁亡后入北的梁朝士人在兩國均被排斥在政治核心之外，但由于兩國文化層面上多少繼承了北魏傳統(tǒng)，因此入北梁人的學(xué)識才華被北人所重，這使得他們只能在皇家著述機(jī)構(gòu)擔(dān)任文學(xué)侍臣。” 據(jù)此可知，北朝的治國理念、治國意識形態(tài)和對南朝文化的欽慕接納，為南朝官員北奔創(chuàng)造了有利的政治環(huán)境，同時也在不同時期形成了若干差別性待遇。

然而，南朝統(tǒng)治者顯然是不愿意看到官員北奔的。在政權(quán)割據(jù)的大背景下，正統(tǒng)之爭和人口流動，都是當(dāng)權(quán)者最在意的問題。政權(quán)正統(tǒng)性直接影響到統(tǒng)治合法性和國家穩(wěn)固性。南朝是漢族政權(quán)而北朝占據(jù)中原地區(qū)，兩方都以正統(tǒng)自居，南朝稱北朝為“索虜”，北朝稱南朝為“島夷”。南朝官員北奔及出仕北朝，一定程度上對南朝政權(quán)的正統(tǒng)性是一種撼動。而人口流動被認(rèn)為是政治能力的一個象征，他國人民歸附，是對本朝政治的認(rèn)可。為了避免有罪官員北奔，南朝一方面將貶地主要設(shè)置在東南沿海地區(qū)而非與北朝接壤的西北部，另一方面對北奔而后南歸者采取懷柔政策：

（梁武帝太清元年）八月乙丑，王師北伐，以南豫州刺史蕭淵明為大都督。詔曰：“今汝南新復(fù)，嵩、潁載清，瞻言遺黎，有勞鑒寐，宜覃寬惠，與之更始。應(yīng)是緣邊初附諸州部內(nèi)百姓，先有負(fù)罪流亡，逃叛入北，一皆曠蕩，不問往愆，并不得挾以私仇而相報復(fù)。若有犯者，嚴(yán)加裁問。”

（陳宣帝太建三年）詔犯逆子弟支屬逃亡異境者，悉聽歸首;見縶系者，量可散釋;其有居宅，并追還。

可見，梁、陳二朝都有明令，對曾經(jīng)流亡逃叛入北者不再問罪，更有復(fù)其官爵的情況。

為了避禍，雖然一些官員選擇北奔，但這并非普遍情形。究其原因，在于北奔后帶來的類流貶體驗及身份認(rèn)同問題。宋晉熙王劉昶入魏時，在道慷慨為詩曰：“白云滿鄣來，黃塵半天起。關(guān)山四面絕，故鄉(xiāng)幾千里?！?這首絕句不似南人纖巧，已有北人風(fēng)味。眼見黃塵半天、關(guān)山四面的荒涼北地景象，劉昶身為南朝皇室不禁生出對故土的留戀。對于北奔者而言，雖然逃脫了貶謫的懲處，但心理上同樣有著類流貶體驗。其相似點大致有四，即政治強(qiáng)力的驅(qū)使、地理位置的遷徙、文化環(huán)境的改變、歸家無望的痛楚。除此之外，他們還有一重身份認(rèn)同困難的問題。南人入北，在北人眼中是異鄉(xiāng)人，而一旦南返，因久處北地，南人又會視其為被異化者。南朝大將羊侃自魏南歸梁朝之后，曾發(fā)出“北人雖謂臣為吳，南人已呼臣為虜” 的感嘆。丘遲《與陳伯之書》招降叛梁的陳伯之，也正是抓住了北奔官員的這兩處痛點：先以“霜露所均，不育異類;姬漢舊邦，無取雜種”，點出其“魚游于沸鼎之中，燕巢于飛幕之上”的寄生危局，再以“暮春三月，江南草長，雜花生樹，群鶯亂飛” 的江南三月景色誘其故園之思。

總體而言，北奔是南朝官員避免懲處的一種方式。由于南北政權(quán)的割據(jù)對峙及其文化水準(zhǔn)的不平衡，北方統(tǒng)治者往往授予北奔官員官爵;而當(dāng)這些官員由北南歸時，南朝統(tǒng)治者為了增加對北奔者的招徠力和吸引力，也通常會原其罪、復(fù)其官。在這樣的歷史大環(huán)境下，造成了極具時代特點的“北奔”現(xiàn)象。雖然如此，“北奔”作為一種不得已且難以預(yù)料未來的行為選擇，仍然給當(dāng)事者造成強(qiáng)烈的類流貶體驗，有些人即使后來南返，也會因南北生活的雙重經(jīng)歷而使其陷入身份微妙的境地?？梢哉f，“北奔”既是南朝官員為免流貶所作出的避禍選擇，由此構(gòu)成此一時期不同于其他統(tǒng)一朝代的獨特性，也從類流貶體驗的角度擴(kuò)大了相關(guān)考察的地理范圍和心理范圍，由此為觀照南朝流貶文化提供了一個新的著眼點。

四、余論

南朝貶謫呈現(xiàn)出一個貴族之貶的總體特征，即被貶者大多出身皇族和士族。這與當(dāng)時的官制體系及治國方略緊密相關(guān)，南朝的統(tǒng)治者依靠宗室和士族勢力維系皇權(quán)統(tǒng)治，但同時也利用貶謫等政治手段對其權(quán)力進(jìn)行制衡。

魏晉以來的九品中正制，使得士族階層大量活躍于政治舞臺。一方面，士族占據(jù)了官職的絕大多數(shù)席位，因而其受到貶謫的比率也就相應(yīng)變大。另一方面，南朝宋、齊、梁、陳皇室皆出身不高，各朝皇室均有培植寒族和打壓門閥勢力之舉。宋孝武帝時就有一場對貴族開辟侵占山澤的刑罰討論，針對當(dāng)時門閥士族“山封水，保為家利。自頃以來，頹弛日甚，富強(qiáng)者兼嶺而占，貧弱者薪蘇無托，至漁采之地，亦又如茲”的情況，“立制五條?！蟹刚?，水土一尺以上，并計贓，依常盜律論”。立制的背景，是當(dāng)時莊園經(jīng)濟(jì)發(fā)展下士族大量占有土地，既影響了中央的財政稅收，也因地方勢力坐大而削弱了中央的管控力。對士族土地占有擴(kuò)張的限制，有益于保障國家經(jīng)濟(jì)利益和政治權(quán)力。士族普遍入仕和皇族打壓士族這兩個因素的共同作用，使得南朝士族貶謫比率要超過其它朝代。

此外，南朝貶謫者中，皇族的占比也相當(dāng)可觀。整個南朝170年間，皇室內(nèi)亂不斷，尤以宋、齊二朝的皇族斗爭為最。據(jù)羅振玉《補(bǔ)宋書宗室世系表》統(tǒng)計，宋朝皇族一百五十八人，“其令終者三，而子弒父者一，臣弒君者四，骨肉相賊者百有三，見殺于他人者六”。至于宋明帝和齊明帝誅戮宗室，更是導(dǎo)致本朝國勢衰微、最終覆滅的主要原因。美國漢學(xué)家陸威儀認(rèn)為：“對各州的軍事壟斷削弱了中央在地方上的對手，但是卻在宗王之間造成了持續(xù)的緊張關(guān)系與不斷的紛爭?！谶@一段時間里，內(nèi)戰(zhàn)受到潛在動力的驅(qū)使，周而復(fù)始地發(fā)生。宗王們一直受到野心勃勃的將領(lǐng)與寒門仕官的教唆，這些人認(rèn)為一旦他們的主公獲得權(quán)力、統(tǒng)治朝廷，便能從中獲得更多的財富與權(quán)力。于是宗王們要么為自己的繼承權(quán)而斗爭，要么就為能控制幼小的王儲而斗爭。” 事實上，南朝皇室因出身較低，為了鞏固自身地位，多由皇族分鎮(zhèn)地方，以迅速獲得政治軍事實力，對地方士族形成有效制約。與此同時，為了防止皇族力量坐大，宋、齊二朝又任用寒族為典簽，既輔佐皇族，亦行監(jiān)視之責(zé)。這樣一個皇族、士族、寒族三者分權(quán)制衡的體制，導(dǎo)致士族和寒族都有可能借助皇族以謀求自身勢力發(fā)展，其結(jié)果反而促成了皇族間的內(nèi)斗。在權(quán)力游戲中失敗的宗室，或被誅殺（被誅殺者有不少即先貶后誅者），或被貶黜于權(quán)力中心之外。

以上諸點，似已逸出本文題旨，故不擬展開論說，但其作為南朝貶官時空分布的時代背景因素，卻是不容忽視的。而且縱觀整個南朝，無論從貶謫事件的數(shù)量還是外貶者的比率來說，都可以齊梁之際，尤其是梁武帝朝為拐點。學(xué)者周一良認(rèn)為：“自從317年東晉南渡，形成漢族政權(quán)的南朝與各少數(shù)民族統(tǒng)治的北方相對峙局面以后，到589年隋滅陳，在南方政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化各個方面，梁朝的五十年可以說達(dá)到較高的發(fā)展。蕭衍之死，就標(biāo)志著梁朝的滅亡?！粤撼母餐鰹檗D(zhuǎn)折點，南北軍事上的均勢從此消失，四十年后北方吞并南方的局勢，這時在很大程度上已經(jīng)決定了。梁武帝及其統(tǒng)治時期的歷史，在東晉南朝歷史中，是頗為關(guān)鍵的一個階段。” 細(xì)味其言，頗有道理。就貶謫而言，其與中央集權(quán)能力有很大的關(guān)系，中央權(quán)力越集中的政權(quán)，政治秩序愈有序，諸如貶謫這類對官員的懲處也就愈具強(qiáng)制力和執(zhí)行力。梁武帝之前的宋、齊兩朝，軍事實力大抵與北朝相當(dāng)，梁武帝時甚至一度壓制北朝。但侯景亂后，梁朝諸帝在位都極短。隨著北方政權(quán)持續(xù)犯境，后繼的陳朝更局于東南一隅，不久即被隋吞滅。南北政權(quán)的斗爭在梁武帝后呈現(xiàn)北方壓倒南方的局勢，并由此對南朝貶謫形成兩方面的影響：一是中央權(quán)力逐漸變?nèi)?，無力維系貶謫體系的正常運作;二是貶謫地域隨著疆域的縮小而縮減，而且隨著官員來自中央的政治壓力的減弱，北奔這種避禍行為也同步減少。這種情況，似乎足以說明貶謫制度之施行與國家政治之興衰間的同步關(guān)系，也一定程度地揭示了南朝貶謫數(shù)量、貶官地域和北奔現(xiàn)象均以梁代為拐點的原因。

注釋：

① 本文所謂貶官，包括降爵、降官、流徙等類型，為表述方便計，均以“貶官”代稱。

② 《宋書》記載宋齊禪代時降爵者極多，齊高帝朝除此類外，貶官僅余9例，故作為偏差項在峰值討論時予以排除。

③⑦ 沈約：《宋書》，中華書局1974年版，第170、170、1880—1881、1537頁。

④ 蕭子顯：《南齊書》，中華書局 1972年版，第74、84、303、262頁。

⑤⑩ 姚思廉：《梁書》，中華書局1973年版，第151、717、762、828、92、558、314—315頁。

⑥⑧ 姚思廉：《陳書》，中華書局1972年版，第71、155、76、80頁。

⑨ 司馬光：《資治通鑒》，中華書局1956年版，第4232—4233、5364頁。

呂思勉：《中國通史》，上海人民出版社2014年版，第368—369頁。

按，降爵、降官不包括免爵、免官的情況。

謝靈運：《嶺表賦》，顧紹柏：《謝靈運集校注》，里仁書局2004年版，第513頁。

謝靈運：《長歌行（倏爍夕星流）》，顧紹柏：《謝靈運集校注》，里仁書局2004年版，第304頁。

王永平：《南朝人士之北奔與江左文化之北傳》，《南京師專學(xué)報》2000年第1期。

按，沈泰奔齊原因不明，沈泰在梁末陳蒨討東揚州刺史張彪時主動請降，遂為陳室所用。作為功臣，卻在武帝即帝位不久后奔齊，原因只能從武帝詔命中揣測一二?！蛾悤肪?《武帝紀(jì)下》永定二年三月武帝詔曰：“沈泰反覆無行，遐邇所知。昔有微功，仍荷朝寄，剖符名郡，推轂累藩，漢口班師，還居方岳，良田有逾于四百，食客不止于三千，富貴顯榮，政當(dāng)如此。鬼害其盈，天奪之魄，無故猖狂，自投獯丑?！蓖茰y其原因一是因為昔日背主求榮，二是多聚財物，故心不自安。

金溪：《北朝文化對南朝文化的接納與反饋》，北京大學(xué)出版社2012年版，第1頁。

李延壽：《南史》，中華書局1975年版，第403頁。

羅振玉：《補(bǔ)宋書宗室世系表（外十三種）》（上），上海古籍出版社2013年版，第3頁。

陸威儀：《分裂的帝國：南北朝》，中信出版集團(tuán)2016年版，第69頁。

周一良：《魏晉南北朝史十二講》，中華書局2010年版，第 91頁。

作者簡介：孫雅潔，武漢大學(xué)文學(xué)院博士研究生，湖北武漢，430072;尚永亮，武漢大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，湖北武漢，430072。

（責(zé)任編輯 ?劉保昌）