鄭研輝，郝曉寧

(國(guó)家衛(wèi)生健康委衛(wèi)生發(fā)展研究中心，北京 100044)

改革開(kāi)放以來(lái)，在城市化、人口老齡化及家庭小型化的多重推動(dòng)下，越來(lái)越多的老人因務(wù)工經(jīng)商、在地老化、照料孫輩或異地養(yǎng)老等原因成為流動(dòng)人口。老年流動(dòng)人口數(shù)量與其在流動(dòng)人口中所占比例均大幅增長(zhǎng)[1]。隨著年齡的增長(zhǎng)，老年人的生理機(jī)能不斷衰退，抵抗力減弱。流動(dòng)老人由于生活環(huán)境的變化，面臨生活方式變更、社會(huì)關(guān)系重建、養(yǎng)老扶幼等諸多壓力，更易導(dǎo)致生理、心理等方面的健康問(wèn)題。在地老化的流動(dòng)老人多為從事體力勞動(dòng)的第一代農(nóng)民工群體，身體損耗較重，一定程度上也增加了其健康風(fēng)險(xiǎn)。

流動(dòng)老人因受“衰老”與“流動(dòng)”的雙重影響，面臨較高的健康風(fēng)險(xiǎn)[2]。與此同時(shí)，在我國(guó)流動(dòng)人口健康保障制度尚不完善、健康服務(wù)尚不全面的背景下，流動(dòng)老人因健康素養(yǎng)水平偏低、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較差、健康信息和服務(wù)獲取渠道有限等原因，在健康保健、衛(wèi)生資源利用等方面處于劣勢(shì)。隨著流動(dòng)老人規(guī)模的持續(xù)增長(zhǎng)，流入地的醫(yī)療衛(wèi)生等公共資源壓力也不斷增加。因此，降低流動(dòng)老人健康風(fēng)險(xiǎn)、提升其健康水平，成為國(guó)家和社會(huì)關(guān)注的重點(diǎn)?！丁敖】抵袊?guó)2030”規(guī)劃綱要》也明確指出，要突出解決好老年人、流動(dòng)人口等重點(diǎn)人群的健康問(wèn)題。本研究著重分析流動(dòng)老人的社會(huì)支持情況及其對(duì)健康的影響和作用機(jī)制，進(jìn)而就完善流動(dòng)老人社會(huì)支持體系、提升流動(dòng)老人健康水平提出相應(yīng)對(duì)策建議，以期推進(jìn)符合我國(guó)國(guó)情的流動(dòng)人口健康政策的制定，提升流動(dòng)老人健康福祉。

一、文獻(xiàn)綜述

流動(dòng)人口健康問(wèn)題一直頗受人口學(xué)、社會(huì)學(xué)、衛(wèi)生學(xué)等眾多領(lǐng)域?qū)W者的關(guān)注。近年來(lái)，老齡化和人口流動(dòng)交織，對(duì)老齡健康、人口流動(dòng)等的相關(guān)政策、服務(wù)帶來(lái)了諸多挑戰(zhàn)，老年流動(dòng)人口健康研究逐漸興起。

(一)流動(dòng)老人健康狀況研究

國(guó)外研究起步較早且相對(duì)成熟。盡管流動(dòng)老人的健康水平與本地居民基本一致[3]，但是通過(guò)面板數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)老人的發(fā)病年齡、疾病嚴(yán)重程度等與當(dāng)?shù)厝丝谟兴町怺4]。國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為流動(dòng)老人的自評(píng)健康狀況相對(duì)較好[5-6]，但自評(píng)健康反映的并不一定是真實(shí)的健康水平。流動(dòng)老人的健康意識(shí)比較淡薄，健康檔案建檔率尚不足半數(shù)[7]，并且流動(dòng)期間面臨的社會(huì)歧視、各類健康風(fēng)險(xiǎn)等，均可能對(duì)其健康產(chǎn)生負(fù)面影響[8]。因此，應(yīng)高度重視流動(dòng)老人的潛在健康風(fēng)險(xiǎn)[9]。

(二)流動(dòng)老人健康影響因素研究

在流動(dòng)老人健康影響機(jī)制方面，國(guó)內(nèi)外學(xué)者普遍從個(gè)體特征、流動(dòng)因素以及健康保障等方面展開(kāi)研究。在個(gè)體特征方面，男性、在婚、非農(nóng)業(yè)戶籍、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較高的流動(dòng)老人健康狀況較好[10-11]，但隨著年齡的增長(zhǎng)健康狀況會(huì)變差[12-13]。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為流動(dòng)時(shí)間與健康狀況呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，流動(dòng)時(shí)間越長(zhǎng)，健康自評(píng)狀況越差。這可能與他們沒(méi)有流入地戶籍，在醫(yī)療保險(xiǎn)、醫(yī)療服務(wù)、健康照護(hù)等方面不能和戶籍人口享受同等待遇有關(guān)[14-15]。但也有學(xué)者指出，流入地豐富的社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源以及流動(dòng)后適應(yīng)力的增強(qiáng)，對(duì)流動(dòng)老人的健康有增益作用[16]。

不同于國(guó)外老人因追求生活質(zhì)量而主動(dòng)選擇流動(dòng)，我國(guó)老年人多是出于幫助子女照顧孫輩或家庭團(tuán)聚而被動(dòng)流動(dòng)，身心健康更易受到影響[17]。因此，國(guó)內(nèi)部分學(xué)者從家庭網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、社會(huì)融入、流入地衛(wèi)生服務(wù)利用等方面開(kāi)展了相關(guān)研究，發(fā)現(xiàn)與配偶一起流動(dòng)的老人，其健康水平明顯高于未婚、離婚及喪偶的老人[18]。家庭化遷移、家庭經(jīng)濟(jì)支持充足、朋友數(shù)量多等對(duì)于老年人口自評(píng)健康水平具有顯著正向影響[19-20]。而流入地社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)斷裂、公共醫(yī)療及社會(huì)福利缺位等對(duì)流動(dòng)老人健康具有負(fù)向影響[21]。

現(xiàn)有研究主要關(guān)注流動(dòng)老人自評(píng)健康的影響因素，對(duì)其客觀健康狀況關(guān)注不夠，同時(shí)較少?gòu)纳鐣?huì)支持視角研究流動(dòng)老人健康。盡管社會(huì)支持因素散見(jiàn)于流動(dòng)老人健康影響因素的部分研究中，但尚缺乏系統(tǒng)、深入的分析。本研究從流動(dòng)老人的社會(huì)支持現(xiàn)狀入手，分析正式支持、非正式支持對(duì)其健康狀況的影響及作用機(jī)制，進(jìn)而提出完善流動(dòng)老人社會(huì)支持體系的對(duì)策建議。

二、研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

(一)研究思路與模型構(gòu)建

從社會(huì)資源利用視角出發(fā)，社會(huì)支持可以界定為個(gè)體通過(guò)與其他個(gè)體、社會(huì)團(tuán)體與組織的互動(dòng)或聯(lián)系，從而獲得物質(zhì)、精神等各種形式的幫助和支持。社會(huì)支持作為一個(gè)多維體系，根據(jù)研究對(duì)象、研究目的的不同，其內(nèi)涵存在很大差異。結(jié)合已有研究以及流動(dòng)老人的健康需求滿足情況，本研究認(rèn)為流動(dòng)老人的社會(huì)支持既包括各類經(jīng)濟(jì)支持、情感支持、服務(wù)支持、制度支持，也包括社會(huì)網(wǎng)絡(luò)范圍內(nèi)進(jìn)行的社會(huì)交往支持。正式支持主要來(lái)自各類制度性安排以及社區(qū)、社會(huì)組織等，非正式支持則主要來(lái)自家庭成員、鄰居、朋友等。因此，本研究首先采用描述統(tǒng)計(jì)方法分析流動(dòng)老人的健康狀況及社會(huì)支持狀況，然后運(yùn)用stata16.0，采用二分類logistic回歸方法建立模型?？紤]到所采用的數(shù)據(jù)為截面數(shù)據(jù)，可能存在異方差而影響變量的顯著性，所以模型中使用了穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文采用原國(guó)家衛(wèi)計(jì)委組織開(kāi)展的2017年全國(guó)流動(dòng)人口衛(wèi)生計(jì)生動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查(A卷)數(shù)據(jù)。調(diào)查采用分層、多階段以及與規(guī)模成比例的PPS抽樣方法，覆蓋31個(gè)省(區(qū)、市)和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)。調(diào)查對(duì)象為在本地居住一個(gè)月及以上的非本區(qū)(縣、市)的15周歲及以上流動(dòng)人口。根據(jù)研究需要，經(jīng)數(shù)據(jù)清理后，共獲得60歲及以上流動(dòng)老人有效樣本5 986個(gè)。

(三)變量選取

因變量。國(guó)際上測(cè)量人群健康的指標(biāo)通常有自評(píng)健康、患慢性病比率、健康預(yù)期壽命以及日常生活自理能力等。本研究選取自評(píng)健康和慢性病患病情況兩個(gè)指標(biāo)衡量流動(dòng)老人健康狀況。自評(píng)健康是對(duì)自身健康狀況的綜合評(píng)價(jià)，為二分變量，1=“健康”，0=“不健康”。慢性病患病情況是健康狀況的客觀體現(xiàn)，同樣采用二分變量，1=“患病”，0=“未患病”。

自變量。本研究考察社會(huì)支持對(duì)流動(dòng)老人健康狀況的影響，因此選取以下指標(biāo)作為自變量：(1)非正式支持。經(jīng)濟(jì)條件越好的家庭，其成員可利用的養(yǎng)老資源越豐富，越可能獲得來(lái)自家庭的經(jīng)濟(jì)支持。因此，選取家庭月平均收入水平反映流動(dòng)老人的經(jīng)濟(jì)支持情況。同時(shí)為減少異方差的影響，采用了縮尾以及對(duì)數(shù)化處理方法。個(gè)人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)越完善，其獲取情感性支持、工具性支持的能力越強(qiáng)，因此以社會(huì)交往狀況反映老人獲取支持的能力，包括交往對(duì)象類型、活動(dòng)參與情況。(2)正式支持。主要通過(guò)流動(dòng)老人獲得的公共衛(wèi)生服務(wù)支持和制度支持來(lái)反映。其中公共衛(wèi)生服務(wù)作為維護(hù)居民健康的第一道防線，對(duì)于規(guī)避健康風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)健康恢復(fù)、降低健康損失等具有重要作用。流動(dòng)老人的公共衛(wèi)生服務(wù)主要包括在流入地的健康檔案建立情況、心理健康教育情況、慢性病防治教育情況等。由于我國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)實(shí)行屬地化管理，流動(dòng)老人的參保地情況直接關(guān)系其能否在流入地?zé)o差別地享受與當(dāng)?shù)鼐用褚粯拥尼t(yī)療保障服務(wù)，在本地參?？商嵘渚歪t(yī)便利性，免去醫(yī)保異地報(bào)銷之苦。因此本研究也將在何處參加醫(yī)保等制度支持因素納入分析。

控制變量?？紤]到流動(dòng)老人的異質(zhì)性較強(qiáng)，為了盡可能消除因遺漏變量而導(dǎo)致的偏差，本研究將流動(dòng)老人的個(gè)體特征，包括性別、年齡、婚姻狀況、受教育程度等納入模型，具體變量特征與描述見(jiàn)表1。

表1 變量特征與描述

三、研究結(jié)果

(一)流動(dòng)老人健康及其社會(huì)支持情況

從自評(píng)結(jié)果來(lái)看，流動(dòng)老人健康狀況良好，80.70%的流動(dòng)老人自評(píng)為健康，僅有兩成的流動(dòng)老人自評(píng)健康狀況較差。盡管如此，仍有35.8%的老人患有慢性疾病，此外有超過(guò)一半的流動(dòng)老人(53.59%)表示最近一年有患病(負(fù)傷)或身體不適的情況。流動(dòng)老人可能對(duì)自身健康主觀評(píng)估較高，帶病流動(dòng)現(xiàn)象大量存在。

在非正式社會(huì)支持方面，根據(jù)家庭效用理論，進(jìn)行家庭決策時(shí)會(huì)考慮每個(gè)成員的福利從而追求家庭效用的最大化[22]，因此家庭月平均收入水平成為衡量流動(dòng)老人經(jīng)濟(jì)支持水平的重要依據(jù)。從數(shù)據(jù)結(jié)果來(lái)看，流動(dòng)老人的家庭月平均收入接近6 000元。從社會(huì)交往支持來(lái)看，62.53%的流動(dòng)老人在業(yè)余時(shí)間保持了經(jīng)常性社會(huì)交往，其中19.16%的老人表示與外地人交往比較多，43.37%的老人與本地人交往較多，但仍有將近四成的流動(dòng)老人在業(yè)余時(shí)間很少與人來(lái)往，表明這部分老人尚未在流入地建立穩(wěn)固的社交網(wǎng)絡(luò)。流動(dòng)老人活動(dòng)參與比例整體較低，76.06%的流動(dòng)老人未參與任何類型的活動(dòng)，這可能與社會(huì)組織對(duì)流動(dòng)人口的選擇性忽略密切相關(guān)[23]。

在正式支持方面，基層社區(qū)是社會(huì)保障和公共服務(wù)的最終落腳點(diǎn)。從健康角度來(lái)講，由基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)所提供的健康檔案建立、健康教育等支持服務(wù)，可以反映流動(dòng)老人獲得的公共衛(wèi)生服務(wù)支持情況。如表1所示，流動(dòng)老人在流入地建立健康檔案的比例僅為31.61%，遠(yuǎn)低于國(guó)家75%的要求；過(guò)去一年在現(xiàn)居住地接受過(guò)心理健康教育和慢性病防治教育的比例分別為27.93%和38.51%。(1)《關(guān)于做好2016年國(guó)家基本公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目工作的通知》(國(guó)衛(wèi)基層發(fā)〔2016〕27號(hào))明確指出，以縣(區(qū)、市)為單位，居民健康檔案規(guī)范化電子建檔率應(yīng)達(dá)到75%以上。可以認(rèn)為，流動(dòng)老人在流入地獲得的基本公共衛(wèi)生服務(wù)支持較少。流動(dòng)老人大多在戶籍地或其他地方參加醫(yī)療保險(xiǎn)，占85.10%，在流入地參保的比例僅為14.90%。

(二)社會(huì)支持對(duì)流動(dòng)老人健康的影響

社會(huì)支持是影響健康的一個(gè)重要因素。從表2回歸結(jié)果來(lái)看，控制變量的納入對(duì)社會(huì)支持因素的統(tǒng)計(jì)顯著性并無(wú)太大影響，因此主要報(bào)告模型二和模型四的分析結(jié)果。

表2 社會(huì)支持對(duì)老年流動(dòng)人口健康的影響

從非正式支持來(lái)看，隨著家庭月平均收入水平的增加，流動(dòng)老人自評(píng)為健康的可能性提升19.3%，而患慢性病的可能性降低4.8%，表明家庭經(jīng)濟(jì)資本的增加對(duì)于流動(dòng)老人的健康水平具有增益作用。在社會(huì)交往支持方面，流動(dòng)老人的交往對(duì)象對(duì)其自評(píng)健康和慢性病患病率影響不顯著，而較之于經(jīng)常與外地人交往的老人，很少與人交往的老人自評(píng)為健康的可能性下降31.1%，慢性病患病可能性上升17.7%。隨著流動(dòng)老人參與活動(dòng)種類的增加，流動(dòng)老人自評(píng)為健康的比率提升55.4%，慢性病患病率下降9.0%，表明參與活動(dòng)對(duì)自評(píng)健康有促進(jìn)作用[24]。

從正式支持來(lái)看，在公共衛(wèi)生服務(wù)支持方面，相較于未在本地建立健康檔案的流動(dòng)老人，建檔老人自評(píng)為健康的可能性下降16.5%，患慢性病的可能性提升32.2%。較之于未接受心理健康教育的老人，接受過(guò)心理健康教育的老人自評(píng)為健康的可能性提升34.0%，患慢性病比率下降22.9%。接受慢性病防治教育的流動(dòng)老人患慢性病的可能性是未接受慢病防治教育老人的1.345倍，而二者自評(píng)健康狀況差別不顯著。在制度支持方面，較之于在戶籍地或其他地方參保的老人，本地參保的流動(dòng)老人自評(píng)為健康的可能性提升40.6%，慢病患病率下降15.2%。

從控制因素來(lái)看，女性流動(dòng)老人自評(píng)為健康的比率比男性流動(dòng)老人低31.8%，罹患慢性病的比率則增加了28.9%，表明男性流動(dòng)老人的健康狀況整體優(yōu)于女性。隨著年齡增加，流動(dòng)老人自評(píng)為健康的可能性下降，而患慢性病的概率則顯著上升。有無(wú)配偶對(duì)流動(dòng)老人自評(píng)健康狀況影響不顯著，但有配偶老人罹患慢性病的比率比無(wú)配偶老人增加22.1%，這可能與在婚的流動(dòng)老人需過(guò)多承擔(dān)家庭照顧責(zé)任有關(guān)。受教育程度高對(duì)流動(dòng)老人的自評(píng)健康具有正向影響，對(duì)慢性病患病情況影響不顯著。城市戶籍流動(dòng)老人自評(píng)為健康的比率是農(nóng)村老人的1.288倍，但罹患慢性病的比率是農(nóng)村老人的1.253倍，這可能與城鄉(xiāng)生活條件、生活方式差異有關(guān)。

四、討論

(一)流動(dòng)老人整體自評(píng)健康狀況良好，但存在較高健康風(fēng)險(xiǎn)

健康自評(píng)是個(gè)體對(duì)自身健康狀況的總體評(píng)價(jià)。盡管流動(dòng)老人具有較高的“健康存量”，自評(píng)健康狀況整體較好，但帶病流動(dòng)現(xiàn)象大量存在。自評(píng)為健康的老人中超過(guò)三成為慢性病患者，超過(guò)半數(shù)的流動(dòng)老人最近一年患過(guò)病。出現(xiàn)這種情況的原因可能與流動(dòng)老人的醫(yī)學(xué)知識(shí)匱乏、健康素養(yǎng)偏低有關(guān)，誤將一些疾病理解為老年期的正?，F(xiàn)象而忽視疾病的防治。另外增齡以及流動(dòng)引致的一系列壓力也可能對(duì)其健康產(chǎn)生不利影響，從而使他們面臨較高健康風(fēng)險(xiǎn)。

(二)流動(dòng)老人的社會(huì)支持對(duì)其健康狀況具有顯著影響

非正式支持對(duì)流動(dòng)老人健康具有正向影響。首先，家庭月均收入水平越高的流動(dòng)老人健康狀況越好，這與我國(guó)家庭自古承擔(dān)的“扶老育幼”功能有關(guān)。根據(jù)家庭效用理論，經(jīng)濟(jì)條件越好的家庭，其成員可利用的養(yǎng)老資源越豐富。當(dāng)老年人面臨健康風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，家庭其他成員會(huì)將家庭資源分配給老年人，從而有助于老人健康水平的提升。其次，社會(huì)交往支持可有效促進(jìn)流動(dòng)老人健康，這可能與在流入地的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)重建、社交頻率提升有助于提高老年人的社會(huì)適應(yīng)能力有關(guān)。社會(huì)交往、活動(dòng)參與等可有效增進(jìn)群體聯(lián)系，改善流動(dòng)老人因社會(huì)角色變化或中斷而產(chǎn)生的情緒低落；同時(shí)也可幫助流動(dòng)老人獲取更多的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)信息、社會(huì)資源等[25]，促進(jìn)其工具性行動(dòng)。(2)工具性行動(dòng)是一種有邏輯的因果思維主導(dǎo)的理性行動(dòng)，由德國(guó)著名哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家哈貝馬斯提出，并在其《交往行動(dòng)理論》《在事實(shí)與規(guī)范之間》等論著中對(duì)其作了詳細(xì)闡釋。他認(rèn)為在這種行動(dòng)中，個(gè)體將自身視為唯一主體，通過(guò)選擇功效最大化的手段，以取得預(yù)先設(shè)想的效果。

在正式支持方面，基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)提供的基本公共衛(wèi)生服務(wù)對(duì)于維護(hù)和增進(jìn)流動(dòng)老人健康有重要促進(jìn)作用。但從數(shù)據(jù)結(jié)果來(lái)看，建立健康檔案與流動(dòng)老人自評(píng)健康狀況以及接受慢病防治教育與慢病患病情況之間都沒(méi)有呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，這可能與流動(dòng)老人的基本公共衛(wèi)生服務(wù)參與往往發(fā)生在罹患疾病之后有關(guān)。心理健康教育對(duì)流動(dòng)老人的健康具有增益作用。與在戶籍地或外地參加醫(yī)保的流動(dòng)老人相比，在本地參加醫(yī)保的流動(dòng)老人自評(píng)為健康的比率增加，患慢病比率下降。這可能因?yàn)榱鲃?dòng)老人異地報(bào)銷存在困難，從而對(duì)本地就醫(yī)服務(wù)滿意度不高，抑制了非本地參保對(duì)流入老人健康的促進(jìn)作用。

五、建議

(一)強(qiáng)化流動(dòng)老人的家庭支持

步入老年后，家庭陪伴至關(guān)重要。政府應(yīng)著力構(gòu)建孝老、親老的文化氛圍，鼓勵(lì)家庭成員給予流動(dòng)老人更多的關(guān)心與照顧，尤其是在流動(dòng)老人患病或受傷的特殊時(shí)期，家庭成員更應(yīng)提供必要的情感慰藉。同時(shí)要改變當(dāng)前“重幼輕老”、代際互惠明顯向子代傾斜的資源分配局面，鼓勵(lì)家庭成員積極為老人提供支持，尤其在老人患病后為其提供經(jīng)濟(jì)支持、照料陪護(hù)以及健康服務(wù)，提升家庭健康支持水平。

(二)鼓勵(lì)流動(dòng)老人重建社交網(wǎng)絡(luò)

從增權(quán)視角來(lái)看，社會(huì)交往可以促使老年人認(rèn)識(shí)自身價(jià)值，提高獨(dú)立自主性，并在一定程度上恢復(fù)其生理和社會(huì)功能，有助于防止老年人健康水平和認(rèn)知能力的下降，調(diào)查結(jié)果也支持了這一觀點(diǎn)。因此，應(yīng)鼓勵(lì)流動(dòng)老人走出家門，積極重構(gòu)社交網(wǎng)絡(luò)?？梢酝ㄟ^(guò)組織各種聯(lián)誼活動(dòng)，為老人搭建互動(dòng)交流平臺(tái)，促進(jìn)其社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)的重建與拓展，提高其社會(huì)適應(yīng)力。同時(shí)也要注重發(fā)揮朋輩的作用，引導(dǎo)流動(dòng)老人關(guān)注自身健康，提升其信息獲取能力以及異地就醫(yī)意愿。

(三)提升基層健康服務(wù)水平

基層社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)要為流動(dòng)老人提供健康服務(wù)，提高服務(wù)質(zhì)量，提升基層公共服務(wù)水平和均等化程度。一是為流動(dòng)老人提供家庭醫(yī)生簽約服務(wù)，讓流動(dòng)老人就近在基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)享受便捷優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療與公共衛(wèi)生服務(wù)。二是推進(jìn)流動(dòng)人口基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化工作，加強(qiáng)針對(duì)高齡、女性、農(nóng)村戶籍等弱勢(shì)流動(dòng)老人群體的健康檔案管理以及健康教育普及，促使他們?cè)诹魅氲丶皶r(shí)有效地獲得健康咨詢與干預(yù)等服務(wù)，有效滿足流動(dòng)老人多樣化、多層次的健康服務(wù)需求。三是構(gòu)建面向流動(dòng)老人家庭的公共衛(wèi)生服務(wù)體系，逐漸實(shí)現(xiàn)服務(wù)由面向個(gè)人到面向家庭的跨越，以此提高流動(dòng)人口家庭發(fā)展能力，促進(jìn)流動(dòng)人口的社會(huì)融合。

(四)完善健康服務(wù)政策

應(yīng)著眼于我國(guó)人口老齡化現(xiàn)狀和城鎮(zhèn)化發(fā)展全局，進(jìn)一步加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，將促進(jìn)健康融入流動(dòng)人口公共政策制定實(shí)施的全過(guò)程，在政策制定過(guò)程中充分考慮流動(dòng)老人的權(quán)益[26]。加大對(duì)老年流動(dòng)人口公共健康服務(wù)的投入，擴(kuò)大健康服務(wù)普惠性，并逐步消除戶籍、地區(qū)以及城市間健康服務(wù)的不平等。著力破除醫(yī)療保障、基本公共衛(wèi)生等方面的制度壁壘，消除地方本位主義。逐步探索將流動(dòng)人口納入流入地醫(yī)療服務(wù)體系，完善醫(yī)療保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)以及異地就醫(yī)結(jié)算，為流動(dòng)人口獲得連續(xù)性健康服務(wù)提供保障，紓解流動(dòng)人口異地就醫(yī)的體制障礙。探索將流動(dòng)老人納入流入地基本公共衛(wèi)生服務(wù)范疇，多措并舉，使流動(dòng)老人公平地享受流入地公共醫(yī)療衛(wèi)生資源，解決流動(dòng)老人健康服務(wù)問(wèn)題。