夏昉 崔嚴尹 劉金萍 赫玉芳

摘要目的：構(gòu)建吉林省公立醫(yī)院中藥藥學服務(wù)質(zhì)量評價體系，為提升公立醫(yī)院中藥藥學服務(wù)質(zhì)量提供參考。方法：2020 年11月，采用理論抽樣法和目的抽樣法分別選取吉林省中藥藥學工作相關(guān)人員20 名和該領(lǐng)域?qū)＜?0 名，運用扎根理論和德爾菲法梳理出公立醫(yī)院中藥藥學服務(wù)質(zhì)量評價體系并進行評分;應(yīng)用層次分析法確定各層指標權(quán)重。結(jié)果：兩輪專家積極性、權(quán)威程度、意見協(xié)調(diào)程度較高，最終構(gòu)建了由5 個準則層和27 個指標層組成的吉林省公立醫(yī)院中藥藥學服務(wù)質(zhì)量評價體系。5 個準則層權(quán)重由高到低依次為中藥藥學服務(wù)管理（0.290）、中藥藥學服務(wù)設(shè)備（0.283）、中藥處方合理性（0.163）、中藥質(zhì)量管理（0.150）、中藥藥學服務(wù)能力（0.114）。結(jié)論：本研究構(gòu)建的吉林省公立醫(yī)院中藥藥學服務(wù)質(zhì)量評價體系具有科學性和適用性，可為公立醫(yī)院中藥藥學服務(wù)質(zhì)量的提高提供依據(jù)。公立醫(yī)院可根據(jù)該質(zhì)量評價體系結(jié)果來設(shè)置優(yōu)先改進的維度，將有限的人力物力集中到優(yōu)先級別高的改進指標上來。

關(guān)鍵詞吉林省;公立醫(yī)院;中藥藥學服務(wù);扎根理論;層次分析;德爾菲法;評價體系

ABSTRACT OBJECTIVE：To construct the evaluation system for TCM pharmaceutical care quality in public hospitals of Jilinprovince，and to provide reference for improving the quality of TCM pharmaceutical care in public hospitals. METHODS：On Nov.2020，20 relevant personnel and 10 experts in the field of TCM in Jilin province were selected by theoretical sampling method andobjective sampling method，respectively;grounded theory and Delphi method were adopted to sort out and score the evaluationsystem of TCM pharmaceutical care quality in public hospitals. Analytic hierarchy process（AHP）was used to determine the weightof each index. RESULTS：In the two rounds of evaluation，expertsenthusiasm，authority and opinion coordination were relativelyhigh. Finally，the evaluation system of TCM pharmaceutical care quality in public hospitals of Jilin Province was constructed，consisting of 5 criterion layer indexes and 27 field layer indexes. The weights of the five criterion layer indexes from high to loware 0.290 for TCM pharmaceutical care management，0.283 for TCM pharmaceutical care equipment，0.163 for TCM prescriptionrationality，0.150 for TCM quality management，0.144 for TCM pharmaceutical care ability. CONCLUSIONS：The evaluationsystem of TCM pharmaceutical care quality in public hospitals of Jilin province established in this study is scientific and applicable，and provides a basis for improving the quality of TCM pharmaceutical care in public hospitals. Public hospitals can set up priorityimprovement dimensions according to the results of the quality evaluation system，and focus the limited human and materialresources on priority improvement indexes.

KEYWORDS Jinlin province; Public hospital;TCM pharmaceutical care; Grounded theory; Hierarchy analysis; Delphimethod;Evaluation system

“十三五”期間，國家大力發(fā)展中醫(yī)藥醫(yī)療服務(wù)，鼓勵醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)推廣中藥藥學服務(wù)成為促進中醫(yī)藥振興發(fā)展的關(guān)鍵，使中藥藥學服務(wù)的價值和作用被重新定位[1]。公立醫(yī)院是提供中藥藥學服務(wù)的重要主體，重視公立醫(yī)院中藥藥學服務(wù)質(zhì)量對于提高醫(yī)療機構(gòu)中藥用藥的安全性以及完善我國衛(wèi)生體系建設(shè)具有重要意義[2]。作為我國的中藥大省，吉林省近年來積極推進全省醫(yī)療機構(gòu)中藥藥學服務(wù)質(zhì)量控制工作，而科學量化公立醫(yī)院中藥藥學服務(wù)能力現(xiàn)狀并發(fā)現(xiàn)服務(wù)過程中存在的問題，是保障全省中藥質(zhì)量和用藥安全的關(guān)鍵[3]。

目前，國內(nèi)藥學服務(wù)評估理論多從文獻回顧視角確定初始體系，集中在評價體系的構(gòu)建、評析及應(yīng)用等方面[4-7]。鑒于評價工具動態(tài)性、時效性的特點，本研究在文獻梳理的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新性地運用扎根理論（groundedtheory）對評價量表的結(jié)構(gòu)維度進行初步探索性研究，結(jié)合德爾菲法進一步優(yōu)化指標體系，并采用層次分析法對指標體系進行量化驗證，旨在建立一套具有可靠性、科學性、可操作性的吉林省公立醫(yī)院中藥藥學服務(wù)質(zhì)量評價體系，為準確評價并提高吉林省公立醫(yī)院中藥藥學服務(wù)質(zhì)量水平提供參考。

1 研究方法

1.1 扎根理論

扎根理論是深入分析歸納原始訪談資料各概念間的內(nèi)在聯(lián)系并挖掘現(xiàn)象的本質(zhì)概念，從而構(gòu)建相關(guān)理論體系，是一種自下而上地構(gòu)建理論框架的實質(zhì)性研究的方法[8]。本文通過對受訪者進行深度訪談，按照三級編碼（開放性編碼、主軸編碼和選擇性編碼）對訪談文字資料進行歸納提煉，初步構(gòu)建吉林省公立醫(yī)院中藥藥學服務(wù)質(zhì)量評價體系理論概念模型。

扎根理論研究方法要求受訪者對中藥藥學服務(wù)具有一定的理解和個人觀點，故本研究組于2020 年11 月采用理論抽樣法在吉林省3 所公立醫(yī)院中選取20 名工齡在5 年及以上的中藥藥學服務(wù)相關(guān)人員進行了深度訪談或小組訪談。制定的訪談提綱如下：（1）您認為公立醫(yī)院中藥藥學服務(wù)評價包括哪些方面？（2）您認為影響公立醫(yī)院中藥藥學服務(wù)提升的因素有哪些？（3）應(yīng)該如何提升公立醫(yī)院中藥藥學服務(wù)質(zhì)量？（4）如何看待吉林省現(xiàn)階段公立醫(yī)院中藥藥學服務(wù)現(xiàn)狀？訪談遵循保密原則和匿名原則，每例訪談時間至少40 min，小組訪談時間至少60 min。

1.2 德爾菲法和層次分析法

德爾菲法又稱專家意見法，本研究采用問卷調(diào)查和專家打分進行兩輪專家意見函詢。第一輪專家函詢是對評價體系初始模型進行修正，問卷包括專家一般資料、初始指標體系和專家意見等內(nèi)容。整理第一輪專家意見，最終形成吉林省公立醫(yī)院中藥藥學服務(wù)質(zhì)量評價體系。第二輪咨詢中，專家采用表1 所示的1～9 標度方法對吉林省公立醫(yī)院中藥藥學服務(wù)質(zhì)量評價體系進行打分。

層次分析法（analytic hierarchy process）是將眾多相互關(guān)聯(lián)的因素構(gòu)成復雜的數(shù)據(jù)系統(tǒng)，從而建立有序的階梯層次的一種定性與定量相結(jié)合的決策評價方法[9]。本研究根據(jù)第二輪專家打分結(jié)果，通過同一級別指標的兩兩對比來確定各因素的相對重要程度，從而建立評價指標體系。

德爾菲法和層次分析法的研究對象是相關(guān)領(lǐng)域的專家學者，為保證專家評分結(jié)果的可靠性，選取專家應(yīng)符合以下任一條件：（1）吉林省中醫(yī)藥高校、科學研究單位、公共衛(wèi)生機構(gòu)中中藥藥學服務(wù)工作的主要負責人;（2）碩士及以上學歷、工齡在10 年及以上且取得副主任藥師及以上職稱的中藥藥學服務(wù)相關(guān)人員。2020 年12月，本研究采用目的抽樣法選取10 名符合條件的專家組成專家意見組，通過兩輪專家意見函詢最終確定吉林省公立醫(yī)院中藥藥學服務(wù)質(zhì)量評價體系模型和各指標權(quán)重。

1.3 統(tǒng)計學方法

本研究運用Nvivo 12 軟件對訪談資料文本進行三級編碼分析;采用SPSS 22 軟件計算專家權(quán)威系數(shù)、積極系數(shù)以及肯德爾和諧系數(shù)（Kendalls W）等。運用Excel2007 軟件錄入專家打分結(jié)果以建立數(shù)據(jù)庫，并運用層次分析法構(gòu)建矩陣，計算各指標權(quán)重值并進行隨機一致性檢驗。

2 結(jié)果

2.1 扎根理論構(gòu)建吉林省公立醫(yī)院中藥藥學服務(wù)能力初始評價體系

2.1.1 開放性編碼開放性編碼是對訪談資料文本進行標簽化處理、逐條拆分重組，形成初始概念點的過程。為確保在編碼過程中盡可能消除研究者個人偏見的影響，本研究盡量使用受訪者的原始表達資料。本研究整理了20 名受訪對象的訪談文字記錄，初步確定了184 個與公立醫(yī)院中藥藥學服務(wù)能力相關(guān)的組件，分類歸納后獲得73個原始范疇。

2.1.2 主軸編碼主軸編碼是對開放性編碼結(jié)果的進一步處理，是將開放性編碼結(jié)果進行逐一對比，建立各個概念間內(nèi)在的隸屬聯(lián)系。本研究對73 個原始范疇進行主軸編碼歸類，最終抽象出26 個主范疇。

2.1.3 選擇性編碼選擇性編碼通過梳理主軸編碼獲得的主范疇的“故事線”，深度挖掘核心范疇。26 個主范疇通過選擇性編碼被歸納為6 個核心編碼，即中藥藥學服務(wù)設(shè)備、中藥藥學服務(wù)管理、人員隊伍建設(shè)、中藥質(zhì)量管理、中藥處方合理性和中藥藥學服務(wù)能力。綜合扎根理論三級編碼結(jié)果，本研究將主軸編碼獲得的26 個主范疇和選擇性編碼獲得的6 個核心范疇作為吉林省公立醫(yī)院中藥藥學服務(wù)能力初始評價體系。

2.2 德爾菲法確定吉林省公立醫(yī)院中藥藥學服務(wù)能力最終評價體系

2.2.1 專家咨詢結(jié)果可靠性檢驗專家咨詢結(jié)果的可靠性通常用專家積極性（即問卷的有效回收率）、專家權(quán)威系數(shù)和Kendalls W來衡量。經(jīng)計算，本研究專家積極性較高，第一輪問卷有效回收率為90%，第二輪問卷有效回收率為100%，均大于70%[10];且第一輪專家咨詢共有4 名專家提出修改意見，占專家總數(shù)的40%。專家判斷依據(jù)為0.850，專家對指標熟悉程度為0.867，專家權(quán)威系數(shù)為0.858，均大于0.7[11]，說明專家權(quán)威程度高、咨詢結(jié)果可靠。Kendalls W取值為0～1，越接近1 表明專家意見協(xié)調(diào)程度越好[12]。本研究結(jié)果中，準則層KendallsW為0.412（χ2=14.831，P=0.005），指標層Kendalls W為0.551（χ2=143.336，P<0.001），P 均小于0.05，表明專家評價結(jié)果協(xié)調(diào)程度較高。

2.2.2 建立層次結(jié)構(gòu)模型通過專家意見反饋對初始

指標體系進行如下調(diào)整：刪除準則層“人員隊伍建設(shè)”下設(shè)的“中醫(yī)師學歷”“中醫(yī)師職稱”“中藥師工齡”3 個指標，修正名稱為“中醫(yī)師資質(zhì)（學歷、職稱、工齡）”并歸入“中藥藥學服務(wù)能力”項目下;增設(shè)準則層“中藥處方合理性”項目下指標“處方用法用量符合藥典規(guī)定”1 個;修正準則層“中藥藥學服務(wù)能力”項目下指標“中藥相關(guān)知識宣傳力度”名稱為“患者對中藥用藥常識知曉水平”;增設(shè)準則層“中藥藥學服務(wù)管理”項目下指標“中藥藥學服務(wù)功能擴展”1 個。通過扎根理論和第一輪專家意見反饋，本研究最終構(gòu)建了由5 個準則層和27 個指標層組成的公立醫(yī)院中藥藥學服務(wù)能力評價體系，詳見表2。

2.3 層次分析法計算各指標權(quán)重并排序

根據(jù)專家打分結(jié)果，構(gòu)建1 個準則層矩陣和5 個指標層矩陣共6 個判斷矩陣，分別計算出準則層權(quán)重值和指標層同級權(quán)重值、綜合權(quán)重值，根據(jù)指標層綜合權(quán)重值大小進行排序，結(jié)果見表3。結(jié)果顯示，準則層權(quán)重由高到低依次為中藥藥學服務(wù)管理0.290、中藥藥學服務(wù)設(shè)備0.283、中藥處方合理性0.163、中藥質(zhì)量管理0.150、中藥藥學服務(wù)能力0.114;指標層綜合權(quán)重值排名前5 位的分別是B7 基本中醫(yī)藥服務(wù)設(shè)備齊全0.108、B2 中醫(yī)臨床合理用藥制度0.102、B6 中藥飲片調(diào)劑室布局規(guī)范性0.078、B1 中藥藥學服務(wù)人員管理制度0.062、B3 中藥不良反應(yīng)管理制度0.054。

根據(jù)一致性檢驗公式計算，結(jié)果各指標矩陣的隨機一致性比率分別為0.089、0.085、0.065、0.065、0.097、0.084，均小于0.1，符合一致性檢驗要求[13]。

2.4 吉林省公立醫(yī)院中藥藥學服務(wù)質(zhì)量評價體系的應(yīng)用

本研究組以吉林省某公立醫(yī)院為例，向該醫(yī)院藥學部5 名相關(guān)負責人發(fā)放了吉林省公立醫(yī)院中藥藥學服務(wù)質(zhì)量調(diào)查問卷，將問卷選項設(shè)計為5 個等級（很好、好、一般、差、極差），根據(jù)百分制對等級賦值100、80、60、40、20分[14]。根據(jù)層次分析法得到的各維度的權(quán)重值，先計算準則層A1、A2、A3、A4、A5 的評價得分，然后再計算目標層F的得分[15]，公式如下：

F=0.290A1+0.283A2+0.163A3+0.150A4+0.114A5

A1=0.213BX1 + 0.350BX2 + 0.185BX3 + 0.130BX4 +0.122BX5

A2=0.276BX6 + 0.381BX7 + 0.165BX8 + 0.076BX9 +0.102BX10

A3=0.249BX11 + 0.199BX12 + 0.167BX13 + 0.141BX14 +0.096BX15+0.078BX16+0.070BX17

A4=0.276BX18 + 0.240BX19 + 0.124BX20 + 0.193BX21 +0.168BX22

A5=0.281BX23 + 0.354BX24 + 0.124BX25 + 0.171BX26 +0.070BX27

式中，F(xiàn) 為該公立醫(yī)院的中藥藥學服務(wù)質(zhì)量的綜合評價值，A1、A2、A3、A4、A5 為各準則層的評價值，BX1～BX27分別為上述27 個指標層（B1～B27）具體的百分制賦值。該公立醫(yī)院中藥藥學服務(wù)質(zhì)量評價結(jié)果見表4。

通過計算每個準則層的具體得分，便于對該公立醫(yī)院進行5 個維度的比較，確定優(yōu)勢和劣勢;另外可以較直觀地看出每一個具體指標對某一準則層的影響程度，有的放矢地進行調(diào)整。該案例醫(yī)院的綜合評價F 均值為95.21，說明該醫(yī)院中藥藥學服務(wù)水平整體較高。其中，A1 中藥藥學服務(wù)管理得分為93.3，表明加強中藥藥學服務(wù)人員管理制度、擴展中藥藥學服務(wù)功能是該公立醫(yī)院進一步改善該維度效果的主要途徑;A2 中藥藥學服務(wù)設(shè)備得分為95.92，說明線上中藥藥學咨詢服務(wù)不成熟是制約該公立醫(yī)院中藥藥學服務(wù)設(shè)備維度水平提升的主要原因;A3 中藥處方合理性得分為93.10，提示該公立醫(yī)院可通過嚴格規(guī)范處方格式及書寫來提升該維度水平;A4 中藥質(zhì)量管理得分為100.00，說明該公立醫(yī)院中藥質(zhì)量管理專業(yè)化程度高;A5 中藥藥學服務(wù)能力得分為95.00，表明普及中藥用藥常識、提高患者對中藥用藥的知曉率，能有效提高該公立醫(yī)院中藥藥學服務(wù)能力水平。

3 討論

3.1 所建吉林省公立醫(yī)院中藥藥學服務(wù)質(zhì)量評價體系的科學性和創(chuàng)新性

現(xiàn)有藥學服務(wù)質(zhì)量評估工具的初始指標體系是在參考已有文獻或理論體系的基礎(chǔ)上構(gòu)建的[4-7]，為避免評估工具在實際操作過程中產(chǎn)生滯后性，本研究兼顧中藥藥學服務(wù)和相關(guān)政策的動態(tài)發(fā)展，從中藥藥學服務(wù)人員視角開展中藥藥學服務(wù)評價研究，運用扎根理論得到初始量表進行后續(xù)處理，具有一定的創(chuàng)新性。研究采用定性和定量相結(jié)合的德爾菲法與層次分析法進行初始指標體系的后續(xù)處理，一定程度上避免了判斷的主觀隨意性[16]。專家的選擇是決定德爾菲法效果的關(guān)鍵[17]，本研究選取的專家來自吉林省中醫(yī)藥高校、科學研究單位和公共衛(wèi)生機構(gòu)，其中包括該領(lǐng)域工作主要負責人和資深專家，其專業(yè)知識儲備豐富、代表性較好。根據(jù)統(tǒng)計分析結(jié)果，專家的積極性、權(quán)威程度和意見協(xié)調(diào)程度都較高，說明專家咨詢結(jié)果科學、可靠。本研究層次分析過程中各指標矩陣的隨機一致性比率值均小于0.1，說明指標矩陣具有良好的一致性。

3.2 建立吉林省公立醫(yī)院中藥藥學服務(wù)質(zhì)量評價體系的意義

藥學服務(wù)質(zhì)量很大程度上取決于藥學服務(wù)部門的行為[18]，從供方角度出發(fā)構(gòu)建公立醫(yī)院中藥藥學服務(wù)質(zhì)量評價體系，是對公立醫(yī)院中藥藥學服務(wù)質(zhì)量量化評價的有效探索。但并非每個公立醫(yī)院都具備在各階段的中藥藥學服務(wù)過程中進行全方位衡量、改進的能力[19]，在資源配置有限的前提下，通過建立公立醫(yī)院中藥藥學服務(wù)質(zhì)量評價體系來設(shè)置優(yōu)先改進維度，將有限的人力物力集中到優(yōu)先級別高的改進指標上，有利于醫(yī)院上下統(tǒng)一認識、積極履職[20]。

吉林省公立醫(yī)院中藥藥學服務(wù)質(zhì)量評價體系準則層權(quán)重值由高到低依次為中藥藥學服務(wù)管理、中藥藥學服務(wù)設(shè)備、中藥處方合理性、中藥質(zhì)量管理和中藥藥學服務(wù)能力。公立醫(yī)院推廣規(guī)范的藥學管理制度有助于全程化藥學服務(wù)質(zhì)量的提升[21]，規(guī)范藥學管理制度是目前吉林省公立醫(yī)院提升中藥藥學服務(wù)水平的重點;服務(wù)設(shè)備水平?jīng)Q定中醫(yī)藥藥學服務(wù)從內(nèi)部管理到對外服務(wù)整體水平的提升[22]，尤其是基本中醫(yī)藥服務(wù)設(shè)備齊全（指標層綜合權(quán)重值排在第1 位）對中藥藥學服務(wù)質(zhì)量水平提升的影響最大，說明吉林省公立醫(yī)院保證基本中醫(yī)藥服務(wù)設(shè)備齊全是完善中藥藥學服務(wù)設(shè)備水平的首要任務(wù);保證中藥處方的嚴謹性、用藥的準確性、中藥飲片的安全性也能有效提高吉林省公立醫(yī)院中藥藥學服務(wù)質(zhì)量;此外，吉林省公立醫(yī)院要不斷提升中藥藥學服務(wù)人員綜合素質(zhì)以適應(yīng)患者服務(wù)需求，為患者提供優(yōu)質(zhì)高效的中藥藥學服務(wù)。同時，根據(jù)權(quán)重排序，應(yīng)從戰(zhàn)略層面制定改進方法：吉林省現(xiàn)階段提升公立醫(yī)院中藥藥學服務(wù)質(zhì)量應(yīng)將基礎(chǔ)建設(shè)、制度管理規(guī)范放在首要位置，其次應(yīng)確保用藥的準確性和中藥的安全性，提升團隊綜合素質(zhì)，開展以患者為中心的藥學服務(wù)。

3.3 本研究存在的不足及未來研究方向

本研究尚處于理論研究階段，受條件限制，案例樣本有限。下一步研究可對指標體系進行普適性實測評價，提高該評價體系的可操作性。另外，本研究初始量表是以中藥藥學服務(wù)人員視角構(gòu)建的，后續(xù)研究可補充患者對公立醫(yī)院中藥藥學的服務(wù)感知來完善該理論框架，提升量表的實踐指導意義。

參考文獻

[ 1 ] 唐旭倩.探究對腫瘤患者實施中藥藥學服務(wù)的可行性[J].中西醫(yī)結(jié)合研究，2020，12（5）：330-331，334.

[ 2 ] 陸正洪.基于SWOT分析的公立醫(yī)院藥事服務(wù)費政策研究[J].中國衛(wèi)生事業(yè)管理，2017，34（8）：597-599，625.

[ 3 ] 何淑妍，阮廣新，譚麗荷，等.綜合醫(yī)院中藥藥學服務(wù)質(zhì)量評價指標體系的構(gòu)建[J].中醫(yī)藥導報，2019，25（3）：92-94，102.

[ 4 ] 張建萍，李明洙，吳海瀾，等.中國社會藥房慢病藥學服務(wù)水平評價指標體系的構(gòu)建[J].中國現(xiàn)代應(yīng)用藥學，2020，37（10）：1248-1253.

[ 5 ] 席曉宇，黃元楷，李文君，等.構(gòu)建我國醫(yī)院藥學服務(wù)體系的評價指標體系[J].中國醫(yī)院藥學雜志，2019，39（4）：321-326.

[ 6 ] 付非，韓藝，馮波.基于SERVQUAL模型的零售藥店藥學服務(wù)質(zhì)量評價體系構(gòu)建[J].中國藥房，2016，27（28）：4030-4032.

[ 7 ] 金銳，王宇光，曾蔚欣，等.中藥臨床藥學服務(wù)質(zhì)量評價的初步探索[J].中國醫(yī)院藥學雜志，2014，34（17）：1513-1516.

[ 8 ] HSIU-FANG H，SARA H E. Three approaches to qualitativecontent analysis[J]. Qualitative Health Research，2005，15（9）：1277-1288.

[ 9 ] 許樹柏.實用決策方法：層次分析法原理[M].天津：天津大學出版社，1988：41-43.

[10] 馬新雅，關(guān)旭靜，唐雪峰，等.分級診療制度下基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)2 型糖尿病患者健康管理績效評價指標體系的建立[J].現(xiàn)代預防醫(yī)學，2019，46（3）：467-471.

[11] 劉暢暢，高紅霞，張研.農(nóng)村家庭醫(yī)生崗位勝任力指標體系構(gòu)建[J].醫(yī)學與社會，2021，34（1）：20-24，33.

[12] 朱爽，郝春艷.基于層次分析法構(gòu)建ICU患者非計劃性拔管風險評估體系[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2020，37（1）：86-89.

[13] 洪蘭，葉樺.上海市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心國家基本藥物制度實施效果的評價指標體系構(gòu)建[J].中國藥房，2017，28（24）：3321-3325.

[14] 嚴蕊，孟楓平.基于模糊綜合評價法的科技型中小企業(yè)融資風險評價[J].黑龍江八一農(nóng)墾大學學報，2019，31（4）：89-95.

[15] 莫生紅，李明偉.上市公司盈利能力綜合評價模型的構(gòu)建[J].財會通訊（學術(shù)版），2007（1）：41-43.

[16] 肖曉華，顏夢琪，胡依，等.健康老齡化背景下機構(gòu)養(yǎng)老脆弱性評價指標體系構(gòu)建研究[J].醫(yī)學與社會，2020，33（11）：25-29.

[17] 萬曜，田曉潔，李佳璐，等.基于層次分析法構(gòu)建醫(yī)院人才培養(yǎng)架構(gòu)的探討[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟，2018，37（4）：43-45.

[18] 朱秋月，王燕芳，張璐瑩.珠海市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量評價指標體系構(gòu)建[J].醫(yī)學與社會，2020，33（1）：8-11，16.

[19] 美國醫(yī)療機構(gòu)評審國際聯(lián)合委員會.美國醫(yī)療機構(gòu)評審國際聯(lián)合委員會醫(yī)院評審標準[M].6 版.北京：中國協(xié)和醫(yī)科大學出版社，2017：140-156.

[20] 亓愛杰，劉倫，張琳，等.應(yīng)用德爾菲法和層次分析法確定醫(yī)院質(zhì)量與安全年度優(yōu)先級改進指標[J].中國醫(yī)院統(tǒng)計，2019，26（6）：445-449，467.

[21] 邱晨，許志連.提升醫(yī)院藥學臨床服務(wù)能力的實踐探索[J].中醫(yī)藥管理雜志，2020，28（22）：98-100.

[22] 韓晉，劉麗萍，謝進，等.自動化設(shè)備對醫(yī)院藥房的影響[J].中國藥房，2006，17（19）：1469-1471.

（收稿日期：2021-02-19 修回日期：2021-05-18）

（編輯：劉明偉）