王 盼（鄭州升達(dá)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院）

■ 前言

Michael E.Porter在1985年出版的《競爭優(yōu)勢》一書中首次提出價(jià)值鏈的概念，他認(rèn)為：“每一個(gè)企業(yè)都是用來進(jìn)行設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、營銷、交貨等基本活動(dòng)以及對(duì)產(chǎn)品起輔助作用的各種活動(dòng)的集合，所有這些活動(dòng)都可以用價(jià)值鏈表示出來。”Porter 所描述的是一個(gè)企業(yè)內(nèi)部的價(jià)值鏈活動(dòng)，包括產(chǎn)品設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、銷售、物流、售后服務(wù)等基本增值活動(dòng)和企業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施、研究與開發(fā)、人力資源、物料供應(yīng)等輔助增值活動(dòng)。這些價(jià)值鏈增值活動(dòng)通過信息流、實(shí)物流和資金流相互聯(lián)系。價(jià)值鏈管理為企業(yè)的現(xiàn)代經(jīng)營提供了一個(gè)全新的研究視角，尤其是對(duì)于企業(yè)績效評(píng)價(jià)而言，它能夠站在戰(zhàn)略管理的高度，提供全面系統(tǒng)的評(píng)價(jià)分析思路。傳統(tǒng)的績效評(píng)價(jià)體系大多只關(guān)注企業(yè)內(nèi)部的運(yùn)營狀況，尤其是財(cái)務(wù)表現(xiàn)，忽視了非財(cái)務(wù)信息對(duì)企業(yè)的績效影響，注重短期利益，較少審視企業(yè)的外部環(huán)境?；趹?zhàn)略分析的平衡計(jì)分卡彌補(bǔ)了傳統(tǒng)績效評(píng)價(jià)的不足，較好地解決了“財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)”目標(biāo)、“短期和長期”目標(biāo)之間的沖突，但其缺點(diǎn)是只從股東、員工、顧客三個(gè)利益相關(guān)者考慮，忽視了企業(yè)所處的競爭環(huán)境以及上游價(jià)值鏈對(duì)其綜合績效的影響，沒有從全利益相關(guān)者的視角全面審視企業(yè)的績效表現(xiàn)。因此，基于價(jià)值鏈的視角構(gòu)建橫向、縱向、內(nèi)部價(jià)值鏈，可以全面立體地研究企業(yè)整體績效。

■ 案例背景

（一）公司簡介

F公司是一家以藥業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，集研發(fā)、生產(chǎn)、經(jīng)營、銷售于一體的綜合性公司。其產(chǎn)品有水針劑、粉針劑、凍干粉針劑、膠囊劑、片劑、顆粒劑、口服液、滴劑、膠劑等20多個(gè)劑型，1000多個(gè)品種，涵蓋了中、西藥制劑、生化制藥、生物制藥、原料藥等多個(gè)門類。制劑綜合生產(chǎn)能力躍居全國首位。F公司以醫(yī)藥行業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈為著眼點(diǎn)，圍繞公司的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)建立核心競爭力，通過在產(chǎn)業(yè)的價(jià)值鏈上不斷地重組并購，實(shí)現(xiàn)控制一個(gè)產(chǎn)品、一個(gè)市場或一個(gè)產(chǎn)業(yè)目的，從而增強(qiáng)企業(yè)參與國際競爭的能力，在通過資源優(yōu)化配置而獲得超額收益的同時(shí)，通過營銷網(wǎng)絡(luò)向客戶讓渡更多的價(jià)值，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)企業(yè)為社會(huì)創(chuàng)造價(jià)值的終極目標(biāo)。在內(nèi)在管理上，以流程再造和現(xiàn)代信息技術(shù)全面整合企業(yè)內(nèi)部資源，以提升顧客價(jià)值為中心，將公司的關(guān)鍵流程轉(zhuǎn)換為向客戶提供高價(jià)值的戰(zhàn)略能力，在以企業(yè)并購輸出管理的同時(shí)，形成具有F公司特色的企業(yè)管理文化。

（二）F公司績效評(píng)價(jià)體系中存在的問題

F公司的企業(yè)、部門的績效評(píng)價(jià)指標(biāo)都是根據(jù)企業(yè)的業(yè)務(wù)、部門的工作內(nèi)容而設(shè)立的，并不是在企業(yè)管理目標(biāo)的指引下由目標(biāo)層層分解而來。這種績效評(píng)價(jià)方式導(dǎo)致即使達(dá)到很高的績效水平，但有可能會(huì)與公司實(shí)際情況相脫節(jié)。另外，F(xiàn)公司的績效指標(biāo)體系中，定性指標(biāo)多，定量指標(biāo)少。而定量指標(biāo)中財(cái)務(wù)指標(biāo)多，非財(cái)務(wù)指標(biāo)少。由于定性指標(biāo)的難衡量性，過多會(huì)導(dǎo)致績效評(píng)價(jià)結(jié)果過于主觀性，不夠準(zhǔn)確，沒有信服力。定量指標(biāo)中財(cái)務(wù)指標(biāo)過多會(huì)導(dǎo)致績效評(píng)價(jià)的失衡，對(duì)客戶、內(nèi)部流程、外部環(huán)境的忽略難以評(píng)估企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展，失去績效評(píng)價(jià)的意義。

■ 構(gòu)建基于價(jià)值鏈的F公司績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

本部分主要內(nèi)容在于針對(duì)案例企業(yè)基于價(jià)值鏈理論績效評(píng)價(jià)指標(biāo)的確定以及各指標(biāo)權(quán)重的確定。首先，通過研究文獻(xiàn)找出企業(yè)經(jīng)營績效評(píng)價(jià)指標(biāo)的篩選方法，并通過相應(yīng)的方法確定初始基于價(jià)值鏈的績效評(píng)價(jià)指標(biāo)。其次，由于醫(yī)藥行業(yè)的特殊性，結(jié)合對(duì)案例企業(yè)的實(shí)地調(diào)研資料和國家頒布的相關(guān)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的指標(biāo)，根據(jù)指標(biāo)的選取原則整合篩選指標(biāo)，構(gòu)建初步的績效評(píng)價(jià)指標(biāo)。最后，對(duì)指標(biāo)進(jìn)行完善和確定，最終篩選出F公司的績效評(píng)價(jià)指標(biāo)。

本文將采用專家打分法和層次分析法相結(jié)合的方法來確定指標(biāo)的權(quán)重。本文建立的指標(biāo)體系分為三個(gè)層次的決策問題，需要利用判斷矩陣確定各層次指標(biāo)對(duì)上一層指標(biāo)的相對(duì)重要性，通過向?qū)＜易稍儷@得對(duì)指標(biāo)的判斷矩陣。限于篇幅，判斷矩陣略，所構(gòu)造的各個(gè)判斷矩陣的 CR＜0.1，均通過一致性檢驗(yàn)，經(jīng)微調(diào)規(guī)范化后，最終得到各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，其中內(nèi)部價(jià)值鏈評(píng)價(jià)指標(biāo)（權(quán)重0.75）包括的一級(jí)指標(biāo)有財(cái)務(wù)維度、內(nèi)部運(yùn)營、人力資源三部分，各一級(jí)指標(biāo)總權(quán)重分別為0.2115、0.1171、0.1389。財(cái)務(wù)維度包括的二級(jí)指標(biāo)有凈資產(chǎn)收益率、期間費(fèi)用比率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、資產(chǎn)負(fù)債率、凈利潤增長率、資本保值增值率（各二級(jí)指標(biāo)總權(quán)重分別為0.1045、0.0664、0.0307、0.0681、0.1975、0.0267）；內(nèi)部運(yùn)營包括的二級(jí)指標(biāo)有研發(fā)支出率、研發(fā)人員比、成本利潤率、產(chǎn)品合格率、銷售費(fèi)用率（各二級(jí)指標(biāo)總權(quán)重分別為0.0220、0.0097、0.0535、0.0535、0.0275）；人力資源包括的二級(jí)指標(biāo)有員工本科比例、員工平均培訓(xùn)費(fèi)用比、員工生產(chǎn)效率（各二級(jí)指標(biāo)總權(quán)重分別為0.0198、0.0595、0.0595）。外部價(jià)值鏈評(píng)價(jià)指標(biāo)（權(quán)重0.25）包括的一級(jí)指標(biāo)有供應(yīng)商價(jià)值鏈、顧客價(jià)值鏈、橫向價(jià)值鏈三部分，各一級(jí)指標(biāo)總權(quán)重分別為0.0968、0.1109、0.1109。供應(yīng)商價(jià)值鏈包括的二級(jí)指標(biāo)有議價(jià)能力、原材料周轉(zhuǎn)率、原材料質(zhì)量合格率（各二級(jí)指標(biāo)總權(quán)重分別為0.0105、0.0530、0.0334）；顧客價(jià)值鏈包括的二級(jí)指標(biāo)有市場占有率、產(chǎn)銷率、銷售的可持續(xù)增長率（各二級(jí)指標(biāo)總權(quán)重分別為0.0334、0.0090、0.0640）；橫向價(jià)值鏈包括的二級(jí)指標(biāo)有行業(yè)排名、推行成本（二級(jí)指標(biāo)總權(quán)重分別為0.0282、0.0141）。

■ F公司績效評(píng)價(jià)與分析

本文采用模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)F公司進(jìn)行具體評(píng)價(jià)。首先對(duì)二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行模糊綜合評(píng)價(jià)，得到單因素評(píng)價(jià)結(jié)果，然后再對(duì)一級(jí)指標(biāo)在二級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果的基礎(chǔ)上進(jìn)行模糊評(píng)價(jià)，最終得出F公司的綜合模糊評(píng)價(jià)的結(jié)果。從評(píng)價(jià)結(jié)果分析可知，F(xiàn)公司基于價(jià)值鏈的績效綜合評(píng)價(jià)值為70.29，按照評(píng)價(jià)值與分?jǐn)?shù)的對(duì)應(yīng)關(guān)系，F(xiàn)公司的績效綜合評(píng)價(jià)處于中等狀態(tài)，以下將從評(píng)價(jià)指標(biāo)著手，對(duì)F公司的績效進(jìn)行分析。

（一）企業(yè)內(nèi)部價(jià)值鏈評(píng)價(jià)

本文對(duì)于F公司的績效評(píng)價(jià)主要從價(jià)值鏈的內(nèi)部和外部兩個(gè)方面進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。第一層為內(nèi)部價(jià)值鏈評(píng)價(jià)，從企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、營運(yùn)水平和人力資源三個(gè)方面展開評(píng)價(jià)。財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)在內(nèi)部價(jià)值鏈中所占的比重最大，達(dá)到了65.86%，但評(píng)價(jià)值并不是太理想，僅有77.31分，處于中等水平。其中的二級(jí)指標(biāo)中凈資產(chǎn)收益率評(píng)價(jià)值為84.16，處在良好的水平。內(nèi)部運(yùn)營方面生產(chǎn)階段的評(píng)價(jià)指標(biāo)成本利潤率和產(chǎn)品合格率相對(duì)于其他指標(biāo)評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)略低，分別為66.72、66.78，該階段的價(jià)值鏈管理有待加強(qiáng)。在人力資源方面的員工平均培訓(xùn)費(fèi)用比的評(píng)價(jià)值處在差的評(píng)價(jià)等級(jí)上，評(píng)價(jià)值僅為56.45。醫(yī)藥公司的研發(fā)水平在公司發(fā)展中發(fā)揮著很大的作用，而員工的培訓(xùn)費(fèi)用也是企業(yè)研發(fā)能力的又一個(gè)表現(xiàn)，可見F公司在員工培訓(xùn)方面要加強(qiáng)。

（二）企業(yè)外部價(jià)值鏈評(píng)價(jià)

企業(yè)的外部價(jià)值鏈評(píng)價(jià)值為61.02，評(píng)價(jià)值略低。而且在企業(yè)價(jià)值鏈的上游環(huán)節(jié)，供應(yīng)商價(jià)值鏈的評(píng)價(jià)值僅為52.29，其中原材料合格率的評(píng)價(jià)值僅為59.18，可見企業(yè)在供應(yīng)商價(jià)值鏈方面的管理需要加強(qiáng)重視。顧客價(jià)值鏈的評(píng)價(jià)值為65.30，其中市場占有率、產(chǎn)銷率、銷售可持續(xù)增長率分別為63.13、63.13、66.88。而橫向價(jià)值鏈的綜合評(píng)價(jià)值為69.79。其中行業(yè)綜合競爭水平和推行成本的評(píng)價(jià)值為68.33和72.69。相對(duì)比與企業(yè)的內(nèi)部價(jià)值鏈、企業(yè)外部價(jià)值鏈的得分相對(duì)略低，可見F企業(yè)要同時(shí)加強(qiáng)企業(yè)的內(nèi)、外部的價(jià)值鏈管理。

■ 總結(jié)

隨著社會(huì)的快速發(fā)展、新醫(yī)改政策的不斷深化，醫(yī)藥行業(yè)面臨著新一輪的發(fā)展，與此同時(shí)由于信息技術(shù)和物流技術(shù)的不斷進(jìn)步，對(duì)醫(yī)藥企業(yè)提出了更大的要求。醫(yī)藥企業(yè)要適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的持續(xù)發(fā)展，需要不斷調(diào)整企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略，不斷創(chuàng)新，因此基于價(jià)值鏈的績效評(píng)價(jià)也顯得尤為重要。本文基于績效評(píng)價(jià)體系的相關(guān)理論基礎(chǔ)，結(jié)合企業(yè)實(shí)際情況，構(gòu)建了適用于F公司的基于價(jià)值鏈的績效評(píng)價(jià)體系。在構(gòu)建體系指標(biāo)選取時(shí)充分考慮醫(yī)藥行業(yè)的特性以及目前醫(yī)藥企業(yè)所關(guān)注的問題，對(duì)于醫(yī)藥行業(yè)，特別是醫(yī)藥企業(yè)的企業(yè)績效評(píng)價(jià)具有一般性。希望通過本文對(duì)企業(yè)績效評(píng)價(jià)方面的知識(shí)進(jìn)行補(bǔ)充和完善，另一方面也希望能為同行業(yè)其他企業(yè)有幫助和借鑒的意義。