王瑞，賈秀鋒

無棣縣人民醫(yī)院脊柱外科，山東無棣251900

肱骨外科頸骨折在全身骨折中約占5%左右的比例，在臨床中比較常見，其骨折原因大多與骨質(zhì)疏松關系密切[1]。大多年紀小的患者伴有肩袖菲薄/破裂的情況較多，手術(shù)治療的固定效果不佳。其治療方式分為手術(shù)和非手術(shù)2種[2]。夾板、石膏外固定和手法復位等非手術(shù)保守治療適合于對于頸骨功能恢復要求不高的患者，以老年患者居多[3-5]。近些年以來，肱骨外科頸骨折患者中年輕患者所占的比例有升高的趨勢，骨折情況較嚴重，粉碎程度較高，無法通過傳統(tǒng)的手法復位加外固定方式達到骨折復位和功能恢復的目的，需要通過手術(shù)方式來實現(xiàn)修復[6]。該文通過對該院2017年8月—2020年8月肱骨外科接收的120例頸骨折患者的臨床治療情況進行分析，旨在驗證閉合復位經(jīng)皮克氏針內(nèi)固定治療方法在肱骨外科頸骨這中的應用價值，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院肱骨外科接收的120例頸骨折患者作為研究對象，按照治療方法將其分為手法復位組70例和內(nèi)固定組50例。所有患者均經(jīng)X線檢查或CT檢查判定為肱骨外科頸骨折，且對該研究知情同意。70例內(nèi)固定組患者中，男40例，女30例；年齡25～64歲，平均（43.5±5.2）歲；42例為外展型，28例為內(nèi)收型。50例手法復位組患者中，女22例，男28例，年齡26～65歲，平均（44.3±5.5）歲；36例為外展型，14例為內(nèi)收型。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。該研究經(jīng)過醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準通過。

1.2 納入與排除標準

納入標準：經(jīng)過2～4周治療，復位效果不理想的頸骨骨折；合并肱骨頭脫位；內(nèi)收型骨折合并移位及有嚴重外展功能障礙及外展型骨折合并移位的骨折。

排除標準：骨骺閉合不完全的低齡患者；有嚴重臟器功能障礙合并的患者；對手術(shù)治療不耐受的患者；肱骨外科頸骨折粉碎嚴重的患者。

1.3 方法

手法復位組：此組采取手法復位的方式對骨折部位進行復位治療，患者仰臥在操作臺上，并略微墊高側(cè)肩部，對患肢臂實施神經(jīng)阻滯麻醉。對內(nèi)收型骨折實施手法牽引并進行外展操作，確認復位正確后使用上肢外展支架對上肢外展部位進行固定。對外展型患者采用手法牽引復位法沿患肢行進行垂直向下牽引，醫(yī)師將拇指放在骨折外側(cè)近端，另外四指圍繞在骨折內(nèi)側(cè)遠端，將骨折處握緊，將嵌插或重疊移位徹底拉開后向外牽拉骨折遠端，助理醫(yī)師在牽引狀態(tài)下將肘部內(nèi)收，使骨折部位復位。

內(nèi)固定組：對此組選擇閉合復位經(jīng)皮克氏針內(nèi)固定數(shù)進行治療?；颊哐雠P在操作臺上，并略微墊高側(cè)肩部，手法復位組采取同樣的麻醉方式。對手術(shù)室內(nèi)器具實施碘伏常規(guī)消毒鋪巾，使用用無菌巾單將前臂包裹。使用一只手臂將骨折近端和患肩固定的情況下，另一只手將患肢前臂握住，順著畸形方向做牽引拉伸，然后將患者上肢內(nèi)收從而放松胸大肌，通過向外后側(cè)推壓骨折遠端來對內(nèi)側(cè)移位和正向前成角移位進行糾正治療，使用克氏針對近骨折端進行復位操作。復位效果良好的情況下在透視狀態(tài)下將皮膚穿針縫合。

兩組術(shù)后均視具體情況進行功能鍛煉，當骨折完全愈合，功能恢復良好r情況下將克氏針拔出。

1.4 觀察指標

對兩組臨床治療有效率、手術(shù)相關指標及并發(fā)癥情況進行分析。療效判定：經(jīng)過治療，患者骨折部位復位正常并完全愈合，患者肩關節(jié)能正常活動為顯效；經(jīng)過治療，骨折端成角低于10°，骨折端錯位＜0.5 mm，患肢骨折部位基本愈合復位，患者肩部能進行基本的活動為有效；無效：經(jīng)過治療，肩關節(jié)活動較差，患肢骨折復位不佳，愈合呈畸形，骨折端成角超過15°，骨折端錯位＞1 cm。治療有效率為顯效率和有效率之和。

1.5 統(tǒng)計方法

2 結(jié)果

2.1 兩組治療有效率比較

經(jīng)過治療，70例內(nèi)固定組患者顯效37例，有效30例，無效3例，治療有效率為95.70%，50手法復位組患者顯效16例，有效20例，無效14例，治療有效率為72.00%，內(nèi)固定組的治療有效率高于手法復位組，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=13.489,P<0.05）。

2.2 兩組患者手術(shù)指標比較

內(nèi)固定組手術(shù)時間、住院及骨折愈合時間短于手法復位組，術(shù)中出血量顯著低于手法復位組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

表1 兩組患者手術(shù)相關指標比較（±s）

組別 住院時間（d）手術(shù)時間（min）骨折愈合時間（d）術(shù)中出血量（mL)內(nèi)固定組（n=70）手法復位組（n=50）t值P值20.12±2.62 24.15±3.83 6.847<0.01 56.32±9.26 80.16±11.22 12.722<0.01 41.56±11.58 62.33±15.24 8.483<0.01 182.33±39.52 237.58±47.36 6.947<0.01

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較

術(shù)后隨訪，內(nèi)固定組并發(fā)癥總發(fā)生率低于手法復位組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

人體肩部的肌肉處于肱骨干堅質(zhì)骨和松質(zhì)骨分界處，結(jié)構(gòu)較為復雜，此處關節(jié)囊和韌帶比較松弛，在經(jīng)受嚴重外力作用下發(fā)生骨折的概率較大[7-8]。肱骨外科頸骨折基本上屬于鄰近關節(jié)間的骨折類型，大多伴隨肩部軟組織損傷，這種情況會導致結(jié)節(jié)結(jié)構(gòu)粗糙或軟組織產(chǎn)生粘連，如果不妥善處理會引發(fā)肩關節(jié)周圍炎和肱二頭肌肌腱炎等一系列并發(fā)癥[9-10]。臨床上常用的治療方式多為外固定方式，手法復位等保守療法，但以上治療方式存在以下缺點：比如穩(wěn)定性差、固定所需時間長、容易發(fā)生移位、愈合不到位等、效果不是十分理想[11]。

較之于傳統(tǒng)的手法復位療法，經(jīng)皮克氏針內(nèi)固定治療優(yōu)勢顯著：①克氏針可與骨折部位緊密接觸固定牢靠，效果良好，骨折端成角和錯位發(fā)生率低，不損害肱骨頭血供，能夠恢復到解剖復位；②克氏針固定由于將皮膚縫合覆蓋保護了骨折處，使骨折端血運能基本正常運作，愈合速度快；③克氏針固定牢靠，在治療早期就能夠開展肩關節(jié)功能鍛煉，加速功能恢復速度；④克氏針操作和取出都比較簡單，無需進行二次手術(shù)，減輕了患者的手術(shù)痛苦。該次研究對120例肱骨外科頸骨折患者根據(jù)病情采取不同的治療方式，結(jié)果顯示：內(nèi)固定組治療有效率高于手法復位組(95.70%>72.00%)（P<0.05）；手術(shù)、骨折愈合及住院時間均低于手法復位組、術(shù)中出血量少于手法復位組（P<0.05），與手法復位組相比并發(fā)癥總發(fā)生率顯著較低(4.29%<32.00%)（P<0.05）。說明與手法復位療法相比，閉合復位經(jīng)皮克氏針內(nèi)固定治療肱骨外科頸骨折臨床應用效果更佳，恢復更快，安全率更高，與李滿峰等[12]研究結(jié)果：觀察組治療優(yōu)良率達96.00%，高于對照組的73.33%（P<0.05）；觀察組手術(shù)時間、骨 折愈合時間、住院時間短于對照組（P<0.05），術(shù)中出血量少于對照組（P<0.05）；觀察組關節(jié)僵硬、肱骨頭壞死發(fā)生率及并發(fā)癥總發(fā)生率顯著低于對照組（4.00%<3.33%,P<0.05）相一致。

綜上所述，將閉合復位經(jīng)皮克氏針內(nèi)固定治療應用于肱骨外科頸骨折的治療中，與手法固定療法相比臨床治療有效率顯著提高，并發(fā)癥發(fā)生率顯著降低，康復速度加快，應用價值較高。