趙 迪，張 偉，3，張志鵬

（1.南京工程學(xué)院 社會工作系，江蘇 南京211167；2.南京工程學(xué)院 社會治理研究所，江蘇 南京211167；3.河海大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 南京211100）

引言

中國共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會第五次全體會議指出，“十四五”時期經(jīng)濟社會發(fā)展主要目標(biāo)之一是“國家治理效能得到新提升”，“社會治理特別是基層治理水平明顯提高”,實務(wù)導(dǎo)向的社會工作對提高我國基層社會治理能力具有重要意義。國內(nèi)社會工作的發(fā)展面臨兩方面的挑戰(zhàn)，一方面是高校社會工作專業(yè)人才培養(yǎng)的理論同實踐的緊密聯(lián)系，另一方面是基層社會治理的需求。高校社會工作人才培養(yǎng)的和轉(zhuǎn)型社會治理的需要，促使我們思考如何在本土化中培養(yǎng)社會工作專業(yè)人才，進而更好地增進個人、家庭、社會的福祉。筆者擬從王思斌提出的社會工作融合性發(fā)展的視角，探討在黨建引領(lǐng)的社區(qū)治理中如何落實融合性的社會工作，進而解決當(dāng)前社會工作人才培養(yǎng)中的問題。

一、社會工作發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)

（一）社會工作發(fā)展的本土化、專業(yè)化、制度化問題

社會工作恢復(fù)重建近三十多年以來，社會工作專業(yè)的教育既取得了長足的發(fā)展，也存在不少的問題。研究者通過對社會工作人才培養(yǎng)的現(xiàn)狀分析，認(rèn)為社會工作人才培養(yǎng)存在的主要問題包括專業(yè)教師和學(xué)生的實踐能力不足和實驗室實習(xí)基地的欠缺，社會工作者的專業(yè)能力不足，社會工作的人才隊伍建設(shè)的制度安排無法給予社會工作者上升空間、社會地位等發(fā)展機會［1］。社會工作人才培養(yǎng)存在“人才培養(yǎng)模式單一，本土經(jīng)驗不足”“核心素質(zhì)培養(yǎng)不足”“人才培養(yǎng)與職業(yè)化銜接不足”三個問題［2］?？傮w上，社會工作人才培養(yǎng)的問題可以總結(jié)為本土化、專業(yè)化、制度化三大問題。

（二）基層黨建與社區(qū)社會治理的需求

與社會工作發(fā)展的本土化、專業(yè)化、制度化問題相伴隨的是基層黨建與社區(qū)和社會治理的需求。近年來，中央的政策文件多次強調(diào)要加強基層黨建，指出基層黨建被邊緣化、弱化的社會地位。黨建工作中的群眾路線和工作方法過于依賴行政資源和手段，缺乏創(chuàng)新性［3，4］。與此同時，基層社會治理，尤其是城鄉(xiāng)社區(qū)治理面臨的問題也給黨和國家提高社會治理能力、建立社會治理的現(xiàn)代化體系帶來巨大的挑戰(zhàn)。改革開放以來，在城鄉(xiāng)二元戶籍制度分割的局面下城鄉(xiāng)人口大規(guī)劃流動帶來了前所未有的社區(qū)治理難題、城市社區(qū)中的外來人口的服務(wù)和管理問題、農(nóng)村社區(qū)的空心化以及留守老人和留守兒童問題等等。

在此背景下，黨中央和政府提出了黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的思路，希望以黨建工作中黨員的先鋒模范作用等帶動基層社區(qū)和社會的治理。黨建和基層社會治理的結(jié)合雖然在一定程度上能夠落實黨的群眾路線，但是無法解決黨建的工作方法和手段的問題。解決黨建和社會治理手段的行政依賴，社會工作無疑是最好的彌補和平衡。社會工作的本土化要求和實務(wù)導(dǎo)向決定了社會工作從業(yè)者需要解決本土社會中亟待解決的社會問題。社會工作作為專業(yè)化和制度化的社會福利、社會救助、社會工作行政實踐，以獨特的個案工作、小組工作、社區(qū)工作和社會工作行政方法和專業(yè)的理論知識作為支撐，能夠協(xié)助黨群工作者和社區(qū)治理工作者高效地完成工作任務(wù)。國內(nèi)多個城市諸如廣州和深圳等的社區(qū)已經(jīng)嘗試在黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的過程中引入社會工作專業(yè)服務(wù)以提升社區(qū)治理和黨群工作的效果，均取得了良好的成效［5，6］。

二、社會工作發(fā)展本土化、專業(yè)化、制度化問題的原因分析與破解之道

（一）專業(yè)社會工作發(fā)展問題的實踐溯源

社會工作作為從西方傳入的事物，具有自身產(chǎn)生的社會背景、職業(yè)價值理念、社會問題情境等特點，決定了社會工作被移植到中國社會語境時需要經(jīng)歷專業(yè)化的學(xué)習(xí)和創(chuàng)新、本土化的適應(yīng)和改造，要在服務(wù)中國特色的社會問題情境下制度化，成為有機地融入我國社會的新職業(yè)。

基于上文的分析，社會工作的發(fā)展問題主要來自高校的人才培養(yǎng)和具體的社會治理需求。高校人才培養(yǎng)自20世紀(jì)80年代以來重建至今飛速發(fā)展，社會工作專業(yè)的教育和人才培養(yǎng)由于缺乏本土化的實踐和理論導(dǎo)向，存在專業(yè)化不足、同實踐疏離等問題。此外，社會工作在我國的職業(yè)化和專業(yè)化的制度建設(shè)從2008年開始實行職業(yè)資格證書考試而逐漸確立。在各類實務(wù)領(lǐng)域中，社會工作的工作崗位開發(fā)、工作待遇、職稱評定、發(fā)展空間等方面缺乏明確的規(guī)定或者無法得到保障［7］，導(dǎo)致高校社會工作專業(yè)畢業(yè)生的流失率較高，進一步造成社會工作發(fā)展的專業(yè)化、本土化、制度化的乏力。

（二）社會工作實務(wù)發(fā)展的行政性與專業(yè)性之辯

就具體的社會工作實務(wù)而言，城鄉(xiāng)基層社區(qū)治理的常規(guī)性工作被眾多學(xué)者視為行政性的社會工作，被公認(rèn)為是社會工作本土化的重要語境和資源，城鄉(xiāng)基層社區(qū)治理的行政性服務(wù)工作也被視為本土化社會工作的重要內(nèi)容，由此產(chǎn)生了源自西方的專業(yè)社會工作和本土的行政性社會工作的關(guān)系問題，衍生了一系列諸如二者是互相嵌入、相互協(xié)同發(fā)展抑或應(yīng)該是致力于融合性的發(fā)展的討論［8］。

二者的關(guān)系之所以成為一個問題，主要基于兩方面的原因。一方面是我國獨特的社會政治語境，黨建引領(lǐng)社會治理和黨群工作，婦聯(lián)、共青團、工會等官方的群團組織在開展行政性的社會服務(wù)和社會福利救助等方面積累了很多工作經(jīng)驗和實踐智慧，工作方法的行政性色彩濃厚，缺乏專業(yè)的方法理念引導(dǎo)，無法應(yīng)對復(fù)雜多樣的社會問題。另一方面，專業(yè)社會工作的西方化理論同實務(wù)經(jīng)驗與中國社會的現(xiàn)實問題仍然存在距離和隔膜。在解決實際問題時，書本上的社會工作理論、方法、價值倫理無法適應(yīng)中國社會現(xiàn)實，也難以被城鄉(xiāng)基層社區(qū)居民接納。

因而，行政性社會工作和專業(yè)社會工作各有優(yōu)勢和不足，二者的關(guān)系如何平衡，成為解決社會工作發(fā)展模式和社會工作本土化、專業(yè)化、制度化問題的決定因素。

（三）融合性發(fā)展作為破解之道

針對社會工作發(fā)展中的這些問題，諸多學(xué)者圍繞王思斌提出的傳統(tǒng)行政性社會工作與專業(yè)性的社會工作的關(guān)系的論述，對“嵌入性發(fā)展”和“協(xié)同性發(fā)展”展開了較多的討論研究，提出了諸如“增量嵌入”的概念［9］、社會工作發(fā)展的“雙向嵌入”問題［10］、超越了“嵌入”的理論視角［11］。王思斌在前兩個概念的基礎(chǔ)上進一步提出了“融合性發(fā)展”的概念，“嵌入性發(fā)展”“協(xié)同性發(fā)展”“融合性發(fā)展”代表社會工作發(fā)展的三個不同階段。王思斌認(rèn)為，“嵌入性發(fā)展”是指專業(yè)社會工作對“行政性非專業(yè)的社會工作”領(lǐng)域的嵌入；“協(xié)同性發(fā)展”是指專業(yè)社會工作和行政性社會工作為雙主體，為共同的目標(biāo)協(xié)同發(fā)展，包括總體上專業(yè)社會工作對行政性社會工作的協(xié)同和行政性社會工作在專業(yè)服務(wù)上對專業(yè)社會工作的協(xié)同；“融合性發(fā)展”則是指雙方作為平等獨立的主體，積極地相互學(xué)習(xí)，共同合作，致力于基層社區(qū)發(fā)展。這三個發(fā)展概念對應(yīng)社會工作發(fā)展的三個不同階段，也是三種不同的主體關(guān)系，自專業(yè)社會工作較為被動地嵌入行政社會工作到二者相對平等的協(xié)同發(fā)展再到二者積極互動、相互學(xué)習(xí)、相互融合而又保持獨立性，共建社會治理的共同體關(guān)系，從而實現(xiàn)社會工作的發(fā)展。王思斌對中國社會工作發(fā)展邏輯的解釋，本質(zhì)是中國社會工作專業(yè)化和本土化的關(guān)系問題，其中部分涉及制度化的問題。王思斌認(rèn)為，平衡的融合性發(fā)展對社會工作和社會治理都是有益的，應(yīng)該是未來的發(fā)展方向［12］。何雪松也認(rèn)為“社區(qū)為本的社會工作，是中國宏觀社會工作最重要也最具特色的組成部分”，應(yīng)當(dāng)采用“積極而非激進”的方法發(fā)揮社會工作者的專業(yè)性，推動基層社區(qū)治理的變革［13］。

融合性發(fā)展既保持社會工作的專業(yè)性，又積極影響行政社會工作者（本土社會工作者）學(xué)習(xí)社會工作的理念和方法，使二者在社會治理實踐中通過優(yōu)勢互補來相互學(xué)習(xí)、相互信任，共同建構(gòu)社會治理共同體，實現(xiàn)社會工作的社會服務(wù)目標(biāo)［8］。融合性發(fā)展的概念是王思斌提出的一種發(fā)展趨勢，內(nèi)涵并不清晰。筆者試圖從融合性發(fā)展同嵌入式、協(xié)同式的異同點和如何實現(xiàn)融合來闡釋這一概念的內(nèi)涵。從嵌入性到協(xié)同性再到融合性發(fā)展視角的提出，都說明行政社會工作和專業(yè)社會工作的關(guān)系不容回避，這是中國社會工作本土化的實踐命題。

融合性發(fā)展視角與嵌入性發(fā)展視角和協(xié)同性發(fā)展視角的不同，主要表現(xiàn)在三個方面。

第一，融合性發(fā)展是一種主動性和主體性地位更強的發(fā)展模式。

第二，融合性發(fā)展突破了傳統(tǒng)發(fā)展模式的簡單拼接或者并列的狀態(tài)，從信仰、倫理、方法等層面實現(xiàn)了水乳交融的發(fā)展。

第三，融合性發(fā)展視角直面中國社會政黨影響社會等領(lǐng)域的關(guān)系社會學(xué)，建構(gòu)具有中國特色的社會工作發(fā)展模式。融合性發(fā)展需要在信仰來源、倫理價值、方法技巧上實現(xiàn)行政社會工作同專業(yè)社會工作的有機融合。以共產(chǎn)主義信仰為本，以人的自由全面發(fā)展為倫理價值，以專業(yè)方法技巧為手段實現(xiàn)黨群工作高質(zhì)量發(fā)展，是融合性發(fā)展的本質(zhì)。

融合性發(fā)展的社會工作作為一種發(fā)展理念，如何落地到社區(qū)和高校社會工作教育之中，筆者認(rèn)為，在基層社區(qū)、基層社會組織、基層社會工作聯(lián)動中推動黨建引領(lǐng)，專業(yè)知識參與社會工作人才的培養(yǎng)，黨建社會工作是落實和促進社會工作融合性發(fā)展的抓手。眾多學(xué)者對社會工作本土化和專業(yè)化的討論，忽略了社會工作的價值倫理和哲學(xué)信念的來源及其對本土的疏離。黨建社會工作則賦予專業(yè)社會工作本土化價值合理性和合法性，可以解決這一問題。此外，黨建引領(lǐng)的社區(qū)治理，為社會工作本土化和專業(yè)化升級發(fā)展提供了最佳語境和載體。

三、黨建社會工作的內(nèi)涵與中國特色

在社會工作專業(yè)本土化要求和黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的專業(yè)化需求的背景下，黨建社會工作是指以黨建精神引領(lǐng)，以社會工作專業(yè)助人自助的方法服務(wù)人民群眾，以基層社區(qū)、基層社會組織、基層社會工作聯(lián)動提升和優(yōu)化社區(qū)黨建和社會治理的水平和質(zhì)量。黨建社會工作的概念源自南京社會工作實務(wù)界人士哈曼和華東理工大學(xué)以及臨沂大學(xué)社會工作系的一組研究論文。哈曼首先提出社會工作可以實現(xiàn)黨建和群眾工作的新聯(lián)結(jié)的觀點［14］，楊超進一步論述其學(xué)術(shù)淵源，提出黨建社會工作的概念，基于中國國家與社會不同于西方國家與社會的關(guān)系，突出強調(diào)中國共產(chǎn)黨是影響社會建設(shè)和中國社會工作的重要力量的最大特色，他將黨建社會工作視為不同于西方社會工作的一種范式［15］。

本文的黨建社會工作即為此種范式意義上的概念。黨建社會工作區(qū)別于企事業(yè)單位或者社會組織中以黨建活動為內(nèi)容的專業(yè)社會工作實務(wù)（這一類社會工作實務(wù)可以稱為狹義的黨建社會工作）。

我國黨建社會工作作為一種本土化的范式，不同于傳統(tǒng)的西方社會工作范式，主要體現(xiàn)于三個方面。

第一，信仰方面，西方社會工作的信仰源于宗教，我國黨建社會工作的信仰源于馬克思的共產(chǎn)主義學(xué)說體系。

第二，倫理價值方面，西方社會工作價值注重個體價值和潛能的實現(xiàn)和對社會問題的修補；我國黨建社會工作的倫理價值體現(xiàn)于專業(yè)化的群眾工作中，具有關(guān)系主義和整體主義的特點并且著眼于人的全面自由發(fā)展。

第三，實務(wù)開展落地方面，西方社會工作范式通過社會工作者和服務(wù)對象的直接溝通確立工作關(guān)系；我國黨建社會工作范式以黨建引領(lǐng)，以群眾工作為載體，通過社會工作機構(gòu)的黨組織同基層社區(qū)或者街道的黨組織聯(lián)建、接洽的方式溝通互信，確定合作關(guān)系。

（一）黨建社會工作的共產(chǎn)主義理念特色

與西方的社會工作相比，我國黨建社會工作的哲學(xué)理念源自共產(chǎn)主義的服務(wù)人民群眾和為人民服務(wù)、實現(xiàn)人的全面自由發(fā)展的理念。與國內(nèi)非黨建的傳統(tǒng)社會工作專業(yè)人才培養(yǎng)和社會工作實踐相比，黨建社會工作的理念資源更具合法性，也具有更加廣泛的、更加強大的社會基礎(chǔ)。一些學(xué)者倡導(dǎo)開發(fā)和挖掘國內(nèi)傳統(tǒng)文化作為社會工作專業(yè)發(fā)展的理念資源［16］，從現(xiàn)代社會的發(fā)展而言，黨建社會工作從共產(chǎn)主義理想信念吸取營養(yǎng)和資源支撐顯然更容易獲得政治和社會的合法性，也更加有利于社會工作從業(yè)者獲得政府和社會大眾的信任。相比歐美社會工作的基督教和人本主義哲學(xué)背景，黨建社會工作的哲學(xué)背景更加切合社會主義市場經(jīng)濟國家的發(fā)展現(xiàn)狀。

（二）黨建社會工作的整合性方法論特色

從社會工作者的從業(yè)素質(zhì)而言，黨建社會工作對從業(yè)者的要求更高。黨建社會工作者不僅需要熟悉西方社會工作的基本理論和價值、專業(yè)的工作方法和技巧，而且需要具備較高的思想政治覺悟，高度認(rèn)同共產(chǎn)主義理想信念，或者成為共產(chǎn)黨員。此外，傳統(tǒng)的社會工作從業(yè)者的工作方法過于拘泥于個案、小組、社區(qū)和社會工作行政相互獨立的工作方法的講授和學(xué)習(xí)。黨建社會工作人才在黨建引領(lǐng)社會治理的工作中通常面臨更加復(fù)雜的社會問題，需要更加綜合化的問題解決方案。后疫情時代，疫情危機創(chuàng)傷的平復(fù)和社會韌性的重建給黨建社會工作帶來新的挑戰(zhàn)，無疑對社會工作從業(yè)者的工作能力和素質(zhì)提出了更高、更全局化的要求。

（三）黨建社會工作的中國特色話語體系

在社會工作從業(yè)者同黨和政府的關(guān)系方面，西方的社會工作同政府的關(guān)系相對更加中立，更加注重社會工作者的倡導(dǎo)者和維權(quán)者的角色和意識；我國傳統(tǒng)的社會工作大多依靠政府部門的購買服務(wù)生存發(fā)展。一段時期以來，政府和社會工作組織和從業(yè)者的關(guān)系一直處于模糊不明的狀態(tài)，對何去何從沒有清晰的認(rèn)識。隨著黨建引領(lǐng)社會治理念的發(fā)展，社區(qū)治理的現(xiàn)實需求在社會轉(zhuǎn)型中凸顯，黨建社會工作開始成為一些學(xué)者和社會工作實務(wù)界的共識［17］。中國共產(chǎn)黨對我國社會主義事業(yè)，包括經(jīng)濟、政治、文化、生態(tài)、社會文明建設(shè)均具有重要的領(lǐng)導(dǎo)作用，我國政黨與社會的關(guān)系不同于西方國家政黨與社會的對立和疏離關(guān)系。中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨積極影響社會建設(shè)，與社會力量協(xié)同合作相互融合，成為我國社會建設(shè)和社會發(fā)展的最大特色；黨建引領(lǐng)的群眾工作和社會治理，成為鮮明的中國特色話語，對全球范圍的社會工作發(fā)展模式創(chuàng)新作出獨特貢獻。黨建社會工作在實踐方面既能夠很好地解決問題，又能夠在理論和話語體系方面提供中國特色的哲學(xué)社會科學(xué)話語體系的重要內(nèi)容，成為社會工作理論和實踐本土化的重要載體。

（四）黨建社會工作的國際化與本土化特色

后疫情時代和疫情高風(fēng)險時代的黨建社會工作通過社區(qū)居委會、社會組織、社會工作的聯(lián)動，實現(xiàn)社會治理和風(fēng)險治理的專業(yè)化。學(xué)界一直在討論和思考中國社會工作本土化的路徑，黨建社會工作在后疫情時代一方面需要從社會風(fēng)險治理角度把基層的社區(qū)工作者吸納進來；另一方面，黨建社會工作以較為宏觀和中觀層面的視角和風(fēng)險防控的需要，決定社區(qū)居委會、社會組織、社會工作聯(lián)動的社會工作實踐應(yīng)當(dāng)以社區(qū)層面的系統(tǒng)性問題評估、風(fēng)險應(yīng)對、社會服務(wù)為主。這既能夠?qū)⑸鐓^(qū)工作者的實際工作經(jīng)驗融入專業(yè)實踐進而提升為專業(yè)知識技能，又能夠解決社會工作服務(wù)偏重細枝末節(jié)的個案和小組的局部性的服務(wù)，從而構(gòu)建有中國特色的社會工作專業(yè)實踐和知識體系。何雪松認(rèn)為，社會工作本土化理論和實踐的突破也具有國際性的意義［18］。

（五）黨建社會工作的多元化社會治理共同體特色

黨建社會工作從社會治理的實踐角度，通過專業(yè)的方法將黨建引領(lǐng)的社區(qū)治理同社會組織、社會工作者、社區(qū)居民參與融合在一起，構(gòu)成多元化的社會治理共同體。基層社會治理關(guān)涉基層政府的行政效能、城鄉(xiāng)居民的公眾參與和民主參與、社會組織和社會工作的社會服務(wù)活動。如何將三者有機統(tǒng)合起來發(fā)揮各自的優(yōu)勢，建立共治共享的社會共同體，是我國社會語境下的重要課題。黨建社會工作的理念資源、組織資源、實踐智慧結(jié)合社會工作者的專業(yè)價值和專業(yè)方法，激發(fā)了群眾的參與意識，提高了城鄉(xiāng)居民的參與社會治理的能力，實現(xiàn)了三方共建、共享、共生、共榮的社會治理共同體。

四、黨建社會工作何以成為解決方案

（一）黨建社會工作為社會工作本土化提供理念資源與實踐智慧

社會工作作為一個具有實務(wù)導(dǎo)向的助人、自助的職業(yè)和學(xué)科，自20世紀(jì)80年代至今經(jīng)歷了從學(xué)科的引介、翻譯到對歐美等地區(qū)社會工作亦步亦趨的模仿再到近年來日益增多的反思，社會工作專業(yè)化的實踐不斷被推向深入。社會工作作為伴隨歐美社會工業(yè)革命背景產(chǎn)生的制度化的慈善和濟貧實踐，先天帶有濃厚的新教倫理背景［19］。社會工作產(chǎn)生初期的從業(yè)者大多具有宗教信仰的背景，博愛平等的信仰給予歐美的社會工作者重要的精神信念支持。

社會工作在中國本土的持續(xù)發(fā)展，同樣需要專業(yè)的理念上的精神支撐。社會工作的本土化既是社會工作理論和方法的本土化，也是精神理念和倫理價值的本土化。馬克思認(rèn)為，共產(chǎn)主義的信念致力于全人類的解放、實現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展［20］。1945 年，毛澤東在中國共產(chǎn)黨第七次全國代表大會報告中論述了為人民服務(wù)的理論。毛澤東把全心全意為人民服務(wù)提高到唯一宗旨的高度，明確了共產(chǎn)黨人的言論行動的最高標(biāo)準(zhǔn)就是合乎最廣大人民群眾的利益，為最廣大人民群眾擁護。全心全意為人民服務(wù)作為黨的宗旨正式寫入黨章。2017 年，中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會報告明確了“新時代我國社會主要矛盾是人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，必須堅持以人民為中心的發(fā)展思想，不斷促進人的全面發(fā)展、全體人民共同富裕?！边@種理想信念和社會工作專業(yè)助人自助的理念具有天然的親和性和相通之處，意味著共產(chǎn)主義的理想信念可以成為社會工作專業(yè)本土化的理念資源。共產(chǎn)主義信念深入人心，在基層群眾中具有較好的信任度和合法性基礎(chǔ)，黨建引領(lǐng)無疑能夠給予社會工作合法性充足的資源支撐［21］。

除了理念上的本土化之外，社會工作作為一種專業(yè)化的實踐，也需要積極應(yīng)對我國社會轉(zhuǎn)型產(chǎn)生的一系列社會問題。不同于西方社會工作的產(chǎn)生是為解決資本主義工業(yè)革命催生的貧困和勞動力不足等社會問題，我國社會轉(zhuǎn)型產(chǎn)生的一系列社會問題尤其是城市化過程中城鄉(xiāng)社區(qū)的變遷產(chǎn)生的社會問題亟需社會工作者的專業(yè)介入。傳統(tǒng)的行政性社會工作和黨建引領(lǐng)的社會治理能夠為專業(yè)社會工作者提供豐富的實踐經(jīng)驗和智慧，為社會工作的本土化提供資源和支撐。

（二）黨建社會工作為社會工作專業(yè)化提供實踐語境

專業(yè)的社會工作誕生于19世紀(jì)末20世紀(jì)初，目的是使用專業(yè)的方法高效解決歐美工業(yè)革命產(chǎn)生的一系列社會問題，標(biāo)志是1917年出版的美國社會工作先驅(qū)、個案社會工作締造者瑪麗·艾倫·里士滿（MaryEllen Richmond）的《社會診斷》（Social Diagnosis）。此后，社會工作進入了專業(yè)化發(fā)展的時期。

歐美社會一度興起對社會工作專業(yè)主義的質(zhì)疑和否定，相關(guān)人士認(rèn)為社會工作者利用專業(yè)主義鞏固行業(yè)的聲望，謀取個人利益的滿足而損害服務(wù)對象的利益，因此反對社會工作專業(yè)主義。學(xué)界提出一系列專業(yè)主義的概念名詞，諸如“專業(yè)主義”“反專業(yè)主義”“去專業(yè)主義”“后專業(yè)主義”“實用專業(yè)主義”“靈活專業(yè)主義”等，全部爭論的焦點不在于反對社會工作應(yīng)當(dāng)具有專業(yè)化的理論、方法、倫理價值、實踐技能體系，而在于反對社會工作者濫用專業(yè)化，損害服務(wù)對象利益，滿足個人利益［22—24］，我們討論的專業(yè)化正是在這一范疇內(nèi)展開的。

黨建社會工作把基層的黨建、社區(qū)治理、社會工作相結(jié)合，推動專業(yè)社會工作的融合性發(fā)展。王思斌對融合性發(fā)展的概念進行了界定，認(rèn)為在融合性發(fā)展過程中，社區(qū)的社會行政和黨建工作同社會工作本身應(yīng)當(dāng)是平等的互為主體的關(guān)系，社區(qū)行政部門和專業(yè)社會工作者積極主動相互學(xué)習(xí)。從專業(yè)化視角來看，社區(qū)的社會行政工作和黨建工作的開展、常規(guī)化的社區(qū)居民服務(wù)項目質(zhì)量的提升等，都需要吸取專業(yè)社會工作的理念和方法技巧，從而真正做到以社區(qū)居民為中心，提高服務(wù)成效，建立居民和社區(qū)行政部門相互信任、居民之間相互信任、居民和社會工作者相互信任的社區(qū)治理共同體。社會工作者應(yīng)當(dāng)積極主動地與社區(qū)工作者溝通交流，學(xué)習(xí)他們豐富的實踐經(jīng)驗，將這些經(jīng)驗優(yōu)化提升，吸納借鑒到社會工作的理論和方法之中。這既是社會工作在社區(qū)治理中的本土化的重要內(nèi)容，也是社會工作專業(yè)化理論進一步發(fā)展的必由之路。何雪松等人倡導(dǎo)的關(guān)系理論在社會工作理論和醫(yī)療社會工作實務(wù)中的應(yīng)用即為本土化和專業(yè)化發(fā)展的例證［18，25］。

社會工作的專業(yè)化發(fā)展不是一勞永逸的，也不是一蹴而就的，社會工作的專業(yè)理論、方法與倫理等也是在具體社會語境和社會實踐中不斷發(fā)展的。中國特色社會主義新時代的社區(qū)治理實踐為社會工作專業(yè)化的中國特色理論與方法的話語體系建構(gòu)提供了深厚的土壤，黨建引領(lǐng)的社區(qū)治理社會工作提供了深入推進社會工作本土化和專業(yè)化發(fā)展的平臺和載體，可以避免高校專業(yè)社會工作人才培養(yǎng)脫離中國社會現(xiàn)實導(dǎo)致實踐經(jīng)驗不足的問題。

（三）黨建社會工作為社會工作制度化提供縱向和橫向空間

黨建社會工作能夠解決專業(yè)社會工作發(fā)展的制度化問題?，F(xiàn)有社會工作人才培養(yǎng)的一大問題是社會工作方向從業(yè)者的就業(yè)率較低，人才流失率較高，問題存在的根本原因在于社會工作專業(yè)人才的待遇較差，社會工作者缺乏上升的空間和發(fā)展機會。黨建社會工作把基層社會治理、黨建、專業(yè)社會工作相融合，既有助于提升基層黨建的水平，也有助于發(fā)掘優(yōu)秀的社會治理人才。社區(qū)行政部門和黨建部門在與專業(yè)社會工作者積極溝通合作的過程中，可以通過觀察和相關(guān)考核把優(yōu)秀的社會工作專業(yè)人才吸納到社區(qū)行政部門和基層黨建部門，成為基層社會治理的骨干人才。這對于社會工作者個人而言是巨大的激勵，也能夠提升基層的社會行政和黨建工作專業(yè)化水平，注入新鮮的血液，使基層黨建引領(lǐng)的社區(qū)治理處于良性循環(huán)的狀態(tài)。

基層黨建社會工作的制度化既需要社區(qū)行政和黨建部門與上一級的街道或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)為專業(yè)社會工作人才的發(fā)展開辟上升通道，也需要民政部門為吸納專業(yè)社會工作人才進入政府機構(gòu)工作提供支持性的傾斜政策，開辟更多崗位。民政系統(tǒng)自上而下對專業(yè)社會工作人才的重視，為他們開辟進入政府機構(gòu)從事社會治理和社會服務(wù)提供高階的上升渠道，最終實現(xiàn)社區(qū)和高校、社區(qū)和街道或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)和民政系統(tǒng)的專業(yè)化社會工作人才隊伍建設(shè)的無縫銜接，對我國構(gòu)建自上而下和自下而上相結(jié)合的社會治理和社會服務(wù)人才的流通通道至關(guān)重要，是高校的社會工作人才就業(yè)和發(fā)展的強大保障和激勵。制度化的專業(yè)社會工作人才和民政系統(tǒng)同街道和社區(qū)行政系統(tǒng)的無縫對接渠道和制度設(shè)計，會極大地激發(fā)基層社會工作者的工作熱情，增強他們的發(fā)展動力，這是縱向的制度化的黨建社會工作人才晉升的通道。

另外，我們可以建立黨建社會工作人才橫向發(fā)展流動渠道。黨建社會工作的專業(yè)人才既具備社區(qū)治理工作經(jīng)驗，也掌握一定的社會工作專業(yè)理論、方法、理念。較為完備的知識結(jié)構(gòu)和實踐經(jīng)驗，使黨建社會工作的專業(yè)人才能夠在高校專業(yè)社會工作人才培養(yǎng)過程中發(fā)揮重要作用。以黨建社會工作為載體，發(fā)展高校社會工作人才培養(yǎng)的校外導(dǎo)師制度，建立推薦優(yōu)秀黨建社會工作人才到高校擔(dān)任專業(yè)實踐課程客座教師、推薦優(yōu)秀的社會工作人才到國內(nèi)外高校在職進修等制度，這些制度在橫向的交流和學(xué)習(xí)方面也為社會工作人才的發(fā)展提供了極大的激勵。社會工作人才就業(yè)和發(fā)展的制度化問題，將通過黨建社會工作建立的縱向一體化的人才流動制度化的通道、橫向的多元化的人才交流進修學(xué)習(xí)制度化的渠道迎刃而解。

五、黨建社會工作發(fā)展的實踐路徑

（一）黨建社會工作人才培養(yǎng)對社區(qū)治理的回應(yīng)

社會工作專業(yè)發(fā)展和黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的共同需求，必然要求黨建社會工作的發(fā)展在人才培養(yǎng)方面進行調(diào)整和創(chuàng)新。新冠肺炎疫情對全球政治經(jīng)濟文化和人們的生活造成的持續(xù)性影響，使學(xué)界和實務(wù)界必須在后疫情時代反思和總結(jié)疫情危機帶來的經(jīng)驗和教訓(xùn)，思考如何改革社會工作人才培養(yǎng)以應(yīng)對未來的風(fēng)險和災(zāi)害給社會治理和社會服務(wù)帶來的挑戰(zhàn)。黨建社會工作作為一種融合性的發(fā)展模式，既是實踐模式，又是人才培養(yǎng)模式。唯有如此，社會工作人才培養(yǎng)才不至于同社會需求脫節(jié)，才能在市場改革深化和社會治理現(xiàn)代化的過程中大有作為。

第一，黨建社會工作人才培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)更加注重大學(xué)生的思想政治教育和黨建教育。

黨建社會工作為了服務(wù)社會轉(zhuǎn)型背景下黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的現(xiàn)實需求，需要在理念上深刻領(lǐng)會和理解社會工作專業(yè)理念同共產(chǎn)主義理想信念的相通之處。我們在黨建社會工作專業(yè)人才培養(yǎng)的定位和內(nèi)容方面應(yīng)當(dāng)加強對社會工作專業(yè)學(xué)生的思想政治教育和黨建教育，同時應(yīng)該適當(dāng)增加社會工作專業(yè)學(xué)生的黨員發(fā)展名額，使共產(chǎn)主義的理想信念作為一種哲學(xué)信念和精神資源一以貫之地體現(xiàn)在社會工作專業(yè)學(xué)生的培養(yǎng)過程之中。

第二，黨建社會工作人才培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)更加注重提升學(xué)生社會工作方法的整合性和全面性。

社會轉(zhuǎn)型背景下的城鄉(xiāng)基層社區(qū)和社會治理的挑戰(zhàn)性、社會問題的復(fù)雜性、社區(qū)治理對整體性解決方案的需求，使“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的碎片化方案難以滿足社區(qū)和社會發(fā)展的需求。黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的社會工作實踐，對社會工作實踐的全局性和整體性尤其是社會工作行政的能力提出了更高的要求。傳統(tǒng)教學(xué)以小組和個案工作方法為主，社會工作行政的方法操作性較差，改革的方向應(yīng)當(dāng)增加社區(qū)治理與發(fā)展、社區(qū)工作行政等較為中觀同時又能夠結(jié)合地方社區(qū)發(fā)展的案例，提高社會工作專業(yè)學(xué)生的項目管理和運營能力，對社會工作者參與和推動三社聯(lián)動的社會治理具有重要價值。具體實踐方法即“走出去”和“請進來”相結(jié)合，通過建立校外社區(qū)導(dǎo)師制，邀請社區(qū)實際工作經(jīng)驗豐富同時具有社會工作專業(yè)理論知識的優(yōu)秀人才擔(dān)任客座教授，指導(dǎo)社會工作專業(yè)學(xué)生的課程的學(xué)習(xí)，增加社區(qū)發(fā)展案例觀摩課程和項目管理與運營課程，提升學(xué)生的整合性工作能力。

第三，黨建社會工作人才培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)更加注重學(xué)生在基層社區(qū)治理中提升工作實踐能力。

社會工作的人才培養(yǎng)方向注重學(xué)以致用，社會工作的實務(wù)導(dǎo)向也對學(xué)生解決問題的能力提出了更高的要求。后疫情時代，疫情造成的社會心理創(chuàng)傷和社會經(jīng)濟損失需要時間恢復(fù)，黨建社會工作在社區(qū)、社會組織、社會工作聯(lián)動中參與解決災(zāi)害導(dǎo)致的貧困問題和心理問題，構(gòu)建社區(qū)和社會層面的韌力生活圈［26］，有助于提高民眾的抗風(fēng)險能力。我們通過在城鄉(xiāng)社區(qū)建立專業(yè)社會工作的固定實習(xí)點，構(gòu)建課程實習(xí)與寒暑假實習(xí)相結(jié)合的實習(xí)體系，走出教室和實驗室，到廣闊的社區(qū)進行實踐，發(fā)現(xiàn)問題、解決問題、提升運用專業(yè)知識的能力。

第四，黨建社會工作人才培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)更加注重對人才在后疫情時代的風(fēng)險應(yīng)對和預(yù)防能力、脆弱性和風(fēng)險群體識別能力的培養(yǎng)。

黨建社會工作服務(wù)于基層社會治理工作，無論是社會工作者直接服務(wù)于社區(qū)，還是社會工作者受雇于社會機構(gòu)，間接服務(wù)于社區(qū)治理，常規(guī)的工作都是滿足社會服務(wù)需求、提升社區(qū)居民的生活質(zhì)量。密切關(guān)注社區(qū)經(jīng)濟發(fā)展與生活中可能存在的風(fēng)險，識別潛在的風(fēng)險脆弱群體并且制定應(yīng)急預(yù)案，具有重要意義。高校的社會工作人才培養(yǎng)需要增加社區(qū)風(fēng)險管理和應(yīng)對的課程，在城鄉(xiāng)社區(qū)的專業(yè)實踐中開展風(fēng)險管理和預(yù)防的專業(yè)化服務(wù)，協(xié)助社區(qū)行政和黨建部門動員一切力量，構(gòu)建社會安全與穩(wěn)定的網(wǎng)格。

（二）黨群工作對專業(yè)社會工作的制度化吸納與融合

傳統(tǒng)的行政性社會工作和專業(yè)社會工作的融合性發(fā)展將在不久的未來成為社會工作發(fā)展和基層社會治理創(chuàng)新的趨勢?；鶎拥狞h建和社區(qū)治理的行政性工作如何吸納和融合專業(yè)的社會工作理論、方法、價值等，目前仍然在實踐中摸索，缺乏相應(yīng)的制度安排和保障措施。

筆者認(rèn)為，為了促進黨群工作和社會治理工作對專業(yè)社會工作的融合，有必要建立和完善三方面的制度。

第一，建立專業(yè)社會工作者與社區(qū)治理的黨群工作者聯(lián)席辦公的工作制度，在形式上和事實上給予專業(yè)社會工作者專業(yè)技術(shù)人員和專家顧問的地位，進而在黨群工作的規(guī)劃、決策和執(zhí)行等環(huán)節(jié)直接發(fā)揮咨詢和顧問的作用。

第二，建立黨群工作人員的黨員和社會工作者一對一聯(lián)系的結(jié)對學(xué)習(xí)制度。以往社區(qū)治理對社區(qū)實際工作人員的社會工作相關(guān)的知識技能培訓(xùn)較多，但是重復(fù)性強、系統(tǒng)性差，效果有限。一對一的結(jié)對交流學(xué)習(xí)既有助于社區(qū)黨群工作人員在具體問題的解決中深入體會和學(xué)習(xí)社會工作的專業(yè)理念和方法，也有利于向?qū)I(yè)社會工作者傳授實踐中積累的地方性知識和智慧。

第三，建立黨群工作人員和專業(yè)社會工作者職業(yè)發(fā)展的自由融通制度。具有融合性發(fā)展特點的黨建社會工作，意味著黨群工作人員和專業(yè)社會工作者既獨立又相互依賴的密切合作關(guān)系。黨群工作人員和專業(yè)社會工作者相互融合的結(jié)果必然是他們更加專業(yè)、業(yè)務(wù)能力更強。二者的共性，應(yīng)當(dāng)使他們能夠自由地從專業(yè)社會工作者轉(zhuǎn)入社區(qū)行政崗位，或者從社區(qū)行政崗位轉(zhuǎn)入專業(yè)社會工作者。相互融通的人才選用制度，能夠更好地激勵黨建社會工作的參與者，充分給予他們發(fā)展空間。

結(jié)語

本文從當(dāng)下的社會工作專業(yè)教育的問題和現(xiàn)代轉(zhuǎn)型社會的社區(qū)治理的需求出發(fā)分析問題產(chǎn)生的原因，以王思斌的融合性發(fā)展的理論視角探索社會工作發(fā)展問題的破解之道，提出了黨建社會工作的發(fā)展范式，體現(xiàn)了王思斌所說的融合性發(fā)展，有利于專業(yè)社會工作和基層社會治理的平衡發(fā)展；同時，進一步闡述了黨建社會工作充分體現(xiàn)中國社會工作的價值理念特色、宏觀社會工作的整合性方法論特色、中國特色的話語體系特點、社會工作的本土化、社會工作的國際性特色同黨建社會工作的多元化社會治理共同體特色等，說明了黨建社會工作如何解決社會工作本土化、專業(yè)化、制度化的問題，也能夠滿足轉(zhuǎn)型社會對社區(qū)治理專業(yè)化和創(chuàng)新的要求。黨建社會工作的發(fā)展路徑包括高校社會工作專業(yè)人才培養(yǎng)的針對性改革，例如必然要求加強社會工作專業(yè)學(xué)生的黨建工作，提升社會工作專業(yè)方法論教學(xué)和研究的綜合性、整合性水平，強化社會工作專業(yè)學(xué)生在社區(qū)治理實踐中的實際操作能力，開發(fā)社會工作專業(yè)學(xué)生應(yīng)對社區(qū)風(fēng)險治理的新型課程和方法技能。黨建社會工作發(fā)展在黨建引領(lǐng)的社區(qū)治理層面需要制度化的保障，例如要求建立黨群人員和社會工作者聯(lián)席辦公的制度，黨建人才、社會工作者結(jié)對相互學(xué)習(xí)的制度，雙方的人才相互融通自由流動的制度作為保障。

我們有理由相信，在國家和社會治理能力現(xiàn)代化和專業(yè)化訴求日益突出的背景下，在基層黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的成效亟需提升的情境下，黨建社會工作可能成為落實社會工作融合性發(fā)展，推動社會建設(shè)的重要方向，未來黨建社會工作大有可為。