成瑤笙

（吉林財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，吉林 長春 130117）

自媒體是一種為個體提供信息生產(chǎn)、積累、共享、傳播內(nèi)容兼具私密性和公開性的信息傳播方式。隨著互聯(lián)網(wǎng)信息通信技術(shù)的進(jìn)步與更新，微博、微信、短視頻平臺等自媒體平臺得到了蓬勃發(fā)展。在自媒體時代信息呈現(xiàn)爆炸式的增長，同時也為網(wǎng)絡(luò)謠言的滋生提供了穩(wěn)定的信息流通條件。自媒體時代網(wǎng)絡(luò)謠言四起，嚴(yán)重污染了自媒體環(huán)境，影響自媒體平臺的健康發(fā)展。不法之人鉆法律空子，惡意散布網(wǎng)絡(luò)謠言，必須要予以《刑法》規(guī)制，阻止網(wǎng)絡(luò)謠言危及社會秩序，營造積極和諧的社會環(huán)境。隨著網(wǎng)絡(luò)謠言愈演愈烈，甚至嚴(yán)重污染網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，損害社會公共利益，國家也接連出臺相關(guān)法律，治理網(wǎng)絡(luò)謠言泛濫的問題。為了進(jìn)一步減少網(wǎng)絡(luò)謠言現(xiàn)象，降低網(wǎng)絡(luò)謠言引發(fā)的風(fēng)險，我國在《中華人民共和國刑法修正案（九）》中，提出將編造、故意傳播虛假信息罪納入《刑法》規(guī)制范圍，要憑借《刑法》的力量遏制網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪行為。即使我國在網(wǎng)絡(luò)謠言《刑法》規(guī)制方面出臺了相關(guān)的法律法規(guī)，但仍有需要完善之處。

一、自媒體時代網(wǎng)絡(luò)謠言的危害

謠言作為一種沒有任何事實依據(jù)的言論，在傳播的過程中被人利用，便可能會引發(fā)負(fù)面的網(wǎng)絡(luò)傳播效應(yīng)，且真正具有危害力的謠言是具有攻擊性的，容易產(chǎn)生消極的社會影響。［1］網(wǎng)絡(luò)謠言在學(xué)界雖沒有統(tǒng)一的觀點，但網(wǎng)絡(luò)謠言通常被認(rèn)為是憑借網(wǎng)絡(luò)平臺傳播的不實的無中生有的信息，這個信息可以是虛假的，也可能是未經(jīng)證實的信息。但在刑法學(xué)領(lǐng)域而言，《刑法》第二百九十一條規(guī)定編造、故意傳播虛假信息罪即“編造虛假的險情、疫情、災(zāi)情、警情……”，依據(jù)此法律規(guī)定可以理解為，《刑法》層面上的網(wǎng)絡(luò)謠言指的是明知虛假信息卻進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)散布并形成了惡劣影響的信息。自媒體時代網(wǎng)絡(luò)傳播迅速高效，網(wǎng)絡(luò)謠言傳播所產(chǎn)生的危害也是不可忽視的。

第一，從個體角度而言，自媒體時代網(wǎng)絡(luò)謠言嚴(yán)重?fù)p害個體利益。因為惡意傳播網(wǎng)絡(luò)謠言，隨意捏造虛假信息，對他人進(jìn)行無端的揣測、謾罵甚至是暴露個人隱私等，對個體造成了心理和生理上的傷害。第二，從社會角度而言，網(wǎng)絡(luò)謠言若形成一定規(guī)模，可能會煽動圍觀網(wǎng)民的情緒，更有甚者可能會影響現(xiàn)實社會的秩序，危及社會公共安全。第三，從國家角度而言，網(wǎng)絡(luò)謠言通過自媒體平臺傳播到世界各地，不實和極端的網(wǎng)絡(luò)言論，也可能給國家的形象抹黑，在國際上形成惡劣影響。自媒體時代網(wǎng)絡(luò)謠言必須要進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)制，杜絕網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播，嚴(yán)格打擊不法之人傳播不實言論?！缎谭ā纷鳛橐?guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言的一大手段，必須要貫徹到底，嚴(yán)懲造謠之徒。

二、自媒體時代網(wǎng)絡(luò)謠言《刑法》規(guī)制現(xiàn)狀

（一）網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪主體的范圍較窄

我國規(guī)制言論犯罪的主體通常限于自然人，但在自媒體時代，獨立的個人或是某一單位組織也可能成為犯罪的主體，網(wǎng)絡(luò)謠言的爆發(fā)，可能是一個組織的共同編造和傳播的結(jié)果，這就說明了我國《刑法》在網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪主體規(guī)制方面的漏洞。自媒體時代，具有規(guī)模化和組織化的單位，通過輸出信息獲取流量和利益，在傳播謠言方面具有系統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)鏈，這也加大了網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的范圍，擴(kuò)大了網(wǎng)絡(luò)謠言的影響，所造成的傷害也是巨大的。但是，我國目前通常按照非法經(jīng)營罪對單位實施的網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪進(jìn)行規(guī)定，即使是在編造、故意傳播虛假信息罪這種專門針對網(wǎng)絡(luò)虛假信息的罪名中都沒有將單位納入犯罪主體的范圍。［2］因此，可以看到我國《刑法》在網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪主體界定方面范圍較為狹窄，這也影響對網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的《刑法》規(guī)制力度。

（二）網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的界定標(biāo)準(zhǔn)模糊

我國《刑法》有關(guān)網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的界定，一般采取“新瓶裝舊酒”立法模式，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)犯罪與傳統(tǒng)犯罪在本質(zhì)上是一致的，并無特殊之處，兩者只是犯罪手段和途徑有所差異，因此，治理網(wǎng)絡(luò)犯罪甚至不需要專門的立法，換言之，現(xiàn)有的法律沒有專門針對網(wǎng)絡(luò)犯罪制定的法律，而網(wǎng)絡(luò)犯罪可以遵循《刑法》規(guī)定進(jìn)行具體處理。［3］但是我國《刑法》并沒有對網(wǎng)絡(luò)犯罪進(jìn)行特殊的說明和規(guī)定，也缺少網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪方面的細(xì)則，沒有明確的網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的界定標(biāo)準(zhǔn)，且在審理網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的過程中，也缺少專門的法律規(guī)定，而主要通過對傳統(tǒng)罪名進(jìn)行擴(kuò)大解釋以此來規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪。然而在自媒體時代，網(wǎng)絡(luò)信息傳播涉及眾多，影響也較為廣泛，隨著網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的增多，并且網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪所引起的社會危害和個人危害也嚴(yán)重影響了社會正常生活和社會秩序，對社會治理也產(chǎn)生了消極的影響，然而《刑法》卻無法精準(zhǔn)地解決網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪問題，這就導(dǎo)致法律懲罰與犯罪之間的不協(xié)調(diào)和不匹配。

（三）網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的懲罰力度不足

網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的懲罰力度不足，對不法之人沒有起到震懾作用。我國《刑法》所規(guī)定的懲罰力度偏低。以誹謗罪來說，誹謗罪法定的最高刑為三年，且有期徒刑中只有一個層次的幅度刑。行為人即使造成受害人及其近親屬自殺或者嚴(yán)重危害社會秩序、國家利益等危害結(jié)果，最高也只能受到三年有期徒刑的懲罰。［4］違法犯罪成本與獲益相比，網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪成本低也給不法之人以身犯險提供了更多可能性。

三、自媒體時代網(wǎng)絡(luò)謠言《刑法》規(guī)制的完善措施

（一）適當(dāng)增加部分網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪主體

根據(jù)網(wǎng)絡(luò)謠言治理現(xiàn)狀可以知曉，適當(dāng)增加部分網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪主體，擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪主體范圍，是網(wǎng)絡(luò)謠言《刑法》規(guī)制完善的必經(jīng)之路。一方面，自媒體時代，個體信息傳播雖起到助推的作用，但個體的力量遠(yuǎn)不如訓(xùn)練有素的網(wǎng)絡(luò)謠言生產(chǎn)與傳播的單位，依托網(wǎng)絡(luò)平臺而生的“單位”憑借多元的傳播渠道和大量的粉絲團(tuán)體，能夠在短時間內(nèi)將網(wǎng)絡(luò)謠言傳播到各個平臺，從而引起大量網(wǎng)民的跟風(fēng)與轉(zhuǎn)發(fā)，造成惡劣的影響。因此，我國《刑法》網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪規(guī)制也需要將“單位”納入網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪主體部分。另一方面，編造、故意傳播虛假信息罪和誹謗罪作為網(wǎng)絡(luò)虛假信息犯罪的兩種主要形式，其中編造、傳播虛假信息罪擾亂社會秩序，誹謗罪侵犯個人合法權(quán)益，以單位為主體的網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪行為同樣對社會和個人造成危害，因此，可以適當(dāng)增加網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪主體。

（二）推動落實網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪界定標(biāo)準(zhǔn)

網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪界定標(biāo)準(zhǔn)清晰，也能夠提高網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪《刑法》規(guī)制的效率和力度。以網(wǎng)絡(luò)謠言誹謗罪為例，我國《刑法》規(guī)定，誹謗罪的主體是一般主體，“轉(zhuǎn)發(fā)五百次”的主體也算作為一般主體。在網(wǎng)絡(luò)誹謗案件審理過程中，行為主體主要為信息的發(fā)布者和轉(zhuǎn)發(fā)者，發(fā)布者是網(wǎng)絡(luò)謠言第一發(fā)布人，其網(wǎng)絡(luò)誹謗的主體地位是確定的，但轉(zhuǎn)發(fā)者是否能夠成為誹謗的主體仍舊存在較大的爭議。發(fā)布者的誹謗主體地位是沒有任何異議的，出發(fā)點是故意為之的，但是跟隨的轉(zhuǎn)發(fā)者在不知情的情況下轉(zhuǎn)發(fā)造成惡劣影響的也應(yīng)受到相應(yīng)的懲處，若是轉(zhuǎn)發(fā)者本身了解信息是為他人偽造的，而仍舊選擇轉(zhuǎn)發(fā)該信息導(dǎo)致謠言影響范圍隨之?dāng)U大，那么可以認(rèn)定該轉(zhuǎn)發(fā)人存在主動誹謗他人的責(zé)任。在網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪界定的過程中，還需要根據(jù)現(xiàn)實情況進(jìn)行分析，但界定網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪標(biāo)準(zhǔn)是《刑法》規(guī)制需要持續(xù)關(guān)注的問題。

（三）加大網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪《刑法》懲治力度

第一，提高網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的法定刑。有關(guān)誹謗罪的刑罰較輕，而誹謗所造成的受害人的傷害程度較深，罪與罰之間沒有得到平衡，因此，需要適當(dāng)提高誹謗罪的刑罰力度，對造成嚴(yán)重后果的網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪必須要予以嚴(yán)懲。第二，增加網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的罰金刑。自媒體時代，信息與流量可以變現(xiàn)，在巨大利益的誘惑下，許多不法分子鋌而走險，選擇以散布網(wǎng)絡(luò)謠言的方式謀取利益。在這種情況下，我國《刑法》應(yīng)該適當(dāng)增加犯罪罰金，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)謠言所造成后果的嚴(yán)重程度設(shè)立不同等級的罰款。尤其是對犯誹謗罪和編造、故意傳播虛假信息罪的主體普遍增加罰金。第三，增加剝奪網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪者終身權(quán)利的刑罰。對傳播不實言論影響社會秩序的犯罪主體，予以剝奪終身權(quán)利的刑罰，維護(hù)和諧的社會秩序。

四、結(jié)語

自媒體時代，虛擬的信息傳播環(huán)境為不法之人傳播網(wǎng)絡(luò)謠言提供可乘之機(jī)，網(wǎng)民可以隨意在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布言論，甚至利用不實信息煽動情緒，污染網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境，破壞社會正常秩序。我國《刑法》關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪采取了一定的措施，也取得了實質(zhì)性的治理效果，但并沒有完善的網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪的《刑法》規(guī)制措施。因此，在未來治理網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪案件時，還需要根據(jù)現(xiàn)有的《刑法》規(guī)定，并結(jié)合現(xiàn)實的案件情況，合理規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪行為，維護(hù)個人利益和社會穩(wěn)定。