趙溢

【摘 要】目的：分析無創(chuàng)正壓通氣在急性呼吸衰竭急診治療中的應用價值。方法：抽選2020年1月至2021年5月于本院急診治療的64例急性呼吸衰竭病例，根據(jù)病患選擇劃入試驗組與普通組（n=32）。普通組予以常規(guī)治療，試驗組在此基礎上接受無創(chuàng)正壓通氣治療，比較兩組患者的救治效果及并發(fā)癥。結果：治療前兩組患者的生命體征比較無顯著區(qū)別，治療后試驗組患者的RR、PaO2及PaCO2指標均優(yōu)于普通組，對應指標比較有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。試驗組患者的病情改善率是96.88%，普通組的病情改善率是81.25%，試驗組的病情改善率相對較高（P<0.05）。試驗組患者治療后1例出現(xiàn)并發(fā)癥，普通組7例出現(xiàn)并發(fā)癥，試驗組的并發(fā)癥發(fā)生率相對較低（P<0.05）。結論：無創(chuàng)正壓通氣治療急性呼吸衰竭的效果較好，可改善患者的生命體征，臨床治療有效率及安全價值較高，建議在急診治療中應用。

【關鍵詞】無創(chuàng)正壓通氣；急性呼吸衰竭；急診治療

急性呼吸衰竭是急診治療常見的病癥類型，患者發(fā)病較急、死亡率較高。急性呼吸衰竭多由于呼吸道病變、慢性阻塞性肺疾病造成，患者具有意識障礙、呼吸急促等臨床癥狀，中樞神經(jīng)肌肉疾患、呼吸道感染等為常見并發(fā)癥[1]。急診治療的方案直接關系到搶救成功率及患者預后效果。急性呼吸衰竭患者治療中，氧氣的有效供應是治療的關鍵所在。無創(chuàng)正壓通氣治療可將患者和呼吸機通過面罩連接，改善傳統(tǒng)氣管切開或者氣管插管通氣的方式。在有效供氧的同時，降低對患者機體的傷害，也是預防相關并發(fā)癥發(fā)生率的有效方法[2]。文章抽選2020年1月至2021年5月于本院急診治療的64例急性呼吸衰竭病例，根據(jù)病患急診治療的效果討論，評估無創(chuàng)正壓通氣治療的作用，報道如下。

1 資料與方法

1.1 基礎資料

抽選2020年1月至2021年5月于本院急診治療的64例急性呼吸衰竭病例，根據(jù)病患選擇劃入試驗組與普通組（n=32）。普通組，男17例，女15例，年齡49歲～76歲，平均年齡（68.03±6.84）歲。急性加重期慢阻肺19例，重癥哮喘9例，急性左心衰4例。試驗組，男18例，女14例，年齡45歲～77歲，平均年齡（68.14±6.72）歲。急性加重期慢阻肺18例，重癥哮喘10例，急性左心衰4例。兩組基礎數(shù)據(jù)對比無顯著區(qū)別，可分組比較（P>0.05）。

1.2 納入標準

（1）入選患者具有高熱、呼吸困難、低氧血癥及肺功能損傷等癥狀，與《內科學》中急性呼吸衰竭診斷標準相符；（2）患者臨床資料完整，患者及其家屬均知曉研究內容，簽署知情同意書；（3）獲得醫(yī)院倫理學委員會審批。

1.3 排除標準

（1）合并具有低血壓休克、上消化道出血、意識障礙及心律異常等疾病；（2）合并心臟、肝臟及腎臟等器官功能異常的患者；（3）合并嚴重凝血功能障礙的患者；（4）臨床資料不足者，或者中途退出研究的病例；（5）合并精神類疾病、神經(jīng)功能障礙性疾病或者表達障礙的病例。

1.4 急診治療

1.4.1 普通組予以常規(guī)治療，為患者實施解痙、平喘及抗感染治療等。結合病情糾正水電解質，營養(yǎng)支持及呼吸興奮劑治療。體位引流，氣道濕化治療，促進痰液的排出。

1.4.2 試驗組在此基礎上接受無創(chuàng)正壓通氣治療，應用Bi-PAP呼吸機，模式設置為壓力支持通氣和呼吸末正壓通氣。指導病患保持半臥位，以適宜的口鼻面罩掩蓋口鼻且固定，接通輸氧管。根據(jù)患者呼吸衰竭情況調整氧流量，經(jīng)皮脈搏氧飽和度≥90%。設置吸氣壓力初始值在6cmH2O～10cmH2O之間，在病患適應后，壓力支持通氣保持15cmH2O～20cmH2O，氣道峰壓力≤35cmH2O，潮氣量≥7ml/kg。結合患者呼氣末正壓適當上調，保證吸氧濃度在60%以下，血糖飽和度≥90%。若病患臨床癥狀有所改善，可更換面罩吸氧為鼻導管吸氧。

1.5 評價標準

記錄兩組患者治療前后的二氧化痰分壓（PaCO2）、氧分壓（PaO2）及呼吸（RR）指標變化情況。比較兩組患者的救治效果及并發(fā)癥。顯效：患者呼吸衰竭等病癥消失，各指標恢復正常；好轉：患者呼吸衰竭癥狀改善，各指標有所恢復；無效：呼吸急促等癥狀未減輕或者加重（病情改善率=顯效率+好轉率）。

1.6 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析。計數(shù)資料采用（%）表示，進行χ2檢驗，計量資料采用（χ±s）表示，進行t檢驗，P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 治療前后兩組病患的生命體征對比

治療前兩組患者的生命體征比較無顯著區(qū)別，治療后試驗組患者的RR、PaO2及PaCO2指標均優(yōu)于普通組，對應指標比較有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 試驗組與普通組病患的病情改善率比較

試驗組患者的病情改善率是96.88%，普通組的病情改善率是81.25%，試驗組的病情改善率相對較高（P<0.05），見表2。

2.3 試驗組與普通組病患的并發(fā)癥發(fā)生率比較

試驗組患者治療后1例出現(xiàn)并發(fā)癥，普通組7例出現(xiàn)并發(fā)癥，試驗組的并發(fā)癥發(fā)生率相對較低（P<0.05），見表3。