朱慶玲

摘要：本文旨在研究當(dāng)上市公司在運(yùn)營的過程中存在虛假陳述行為時(shí)，如何界定民事賠償責(zé)任的問題，目前虛假陳述民事訴訟頻繁發(fā)生，學(xué)術(shù)界對于此類案件都廣泛關(guān)注，一直是證券市場上的研究熱點(diǎn)。針對證券市場中出現(xiàn)的虛假陳述現(xiàn)象，本文亦旨在促使民事賠償制度更加合理化，從而使廣大投資者能夠受到最大程度的保護(hù)，只有保證投資者的積極性，才能為資本市場注入活力，維持經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：上市公司;虛假陳述;信息披露;民事賠償責(zé)任

證券欺詐作為一種違法行為在證券市場中極為普遍，毫無疑問，這種違法行為的普遍發(fā)生對于證券市場的正常運(yùn)轉(zhuǎn)有著巨大的阻礙作用。不僅僅會(huì)打擊投資者的投資信心，同時(shí)也會(huì)影響證券市場的平穩(wěn)運(yùn)行。隨著我國資本市場的發(fā)展，社會(huì)公眾對上市公司信息披露的關(guān)注度越來越高，投資者的投資決策在一定程度上受到信息披露內(nèi)容和質(zhì)量的影響，進(jìn)一步反作用于證券市場的運(yùn)行。我國證券市場出臺的相關(guān)法律法規(guī)確實(shí)不夠完善，存在法律漏洞，監(jiān)管法規(guī)也很匱乏，所以，中國的資本市場的發(fā)展現(xiàn)狀確實(shí)沒有西方發(fā)達(dá)國家發(fā)展現(xiàn)狀樂觀，給抱有違規(guī)披露想法的管理層可乘之機(jī)，這也會(huì)刺激更多其他上市公司在利益驅(qū)使下不恰當(dāng)?shù)嘏豆拘畔ⅲ瑖?yán)重?cái)噥y市場秩序，不利于整個(gè)資本市場的發(fā)展。

一、虛假陳述案件的考察與分析

（一）公司虛假陳述的違規(guī)手段

盡管現(xiàn)階段不少學(xué)者開始關(guān)注和思考虛假陳述問題，國家也開始整頓市場交易中的信息披露違規(guī)現(xiàn)象，但是這些問題似乎是大多數(shù)公司的“通病”，難以根治。所以必須探究上市公司主要通過哪些手段來虛假陳述，才能“對癥下藥”，針對一些虛假陳述案件，總結(jié)公司出現(xiàn)虛假陳述行為主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

1. 財(cái)務(wù)報(bào)表存在虛假記載

財(cái)務(wù)報(bào)表存在虛假記載的現(xiàn)象屢禁不止，這主要是指一些上市公司與政府或者其他主體進(jìn)行項(xiàng)目合作，并簽訂有關(guān)合同，最終該項(xiàng)目的收入總價(jià)款與合同約定的價(jià)款有出入，該企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表會(huì)因虛增收入等情況而不實(shí)，存在虛假記載問題。

2. 信息披露不及時(shí)或披露內(nèi)容不充分

項(xiàng)目在運(yùn)行的過程中往往會(huì)發(fā)生意外事件、不可抗力，或者其他在訂立合同時(shí)無法預(yù)料到的事件。這些事件的發(fā)生直接與項(xiàng)目收入掛鉤。與此同時(shí)，上市公司的領(lǐng)導(dǎo)人員有責(zé)任及時(shí)履行信息披露義務(wù)，告知投資者相關(guān)信息。但是針對突發(fā)情況帶來的信息變動(dòng)，公司管理層為了利益無動(dòng)于衷，不及時(shí)披露信息，或者披露的信息嚴(yán)重不實(shí)。在該信息極其不準(zhǔn)確，甚至存在惡意串通投標(biāo)的行為之情況下，公司若沒有采取任何行動(dòng)加以補(bǔ)救，來彌補(bǔ)信息披露不及時(shí)，不準(zhǔn)確可能導(dǎo)致的后果，這也屬于虛假陳述行為的一種。

（二）虛假陳述行為的性質(zhì)認(rèn)定

《禁止證券欺詐行為暫行辦法》第2條明確規(guī)定了虛假陳述屬于證券欺詐中的一種行為模式。此外本法第十一條對于虛假陳述行為做了更為細(xì)致的闡述。

具體而言，虛假陳述行為違反的是信息披露制度（信息公開制度），這種行為嚴(yán)重阻礙了市場經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)健康發(fā)展，擾亂了證券市場的市場秩序。虛假陳述與信息披露制度體現(xiàn)了證券法上的公平、公正、公開原則，也就是被大家所熟知的“三公原則”，該原則要求與上市公司有關(guān)的人員在證券的發(fā)行、交易過程中，依照證券法的相關(guān)法律規(guī)定把有關(guān)上市公司的一系列消息向投資者們公開。信息披露制度主要目的是讓投資者能夠知曉上市公司的內(nèi)部情況，而且這種知曉的要求是平等的知道，具體而言就是所有投資者均享有內(nèi)部情況的知情權(quán)，知曉的內(nèi)容應(yīng)該是相同的，在享有公正平等的知情權(quán)的情況下，才能進(jìn)行理智，準(zhǔn)確的投資選擇。根據(jù)虛假陳述的內(nèi)涵，“誤導(dǎo)”“遺漏”的標(biāo)準(zhǔn)不言自明——重大性。簡而言之，不重大就算不上是虛假陳述行為，算不上是虛假陳述行為也就沒有談?wù)摮袚?dān)民事責(zé)任的必要了。“重大性”的標(biāo)準(zhǔn)對虛假陳述來說具有重大的意義，這種意義在于它給了證券的發(fā)行人一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，如何合理的對社會(huì)發(fā)出重大信息而履行披露信息的義務(wù)。否則，發(fā)行人怕承擔(dān)民事責(zé)任，把與上市公司相關(guān)的信息事無巨細(xì)的向廣大公眾披露出來，這樣就增加了自己披露信息的負(fù)擔(dān)，而瑣碎的信息也會(huì)使得投資者迷茫和仿徨?！爸卮笮浴钡臉?biāo)準(zhǔn)也是投資者對上市公司信息的需要，“重大性”的最低限度就是投資者通過自己判斷做出合乎常理的理性的投資決策的信息。

從我國的證券法律來看，用現(xiàn)在的證券法來判斷重大性標(biāo)準(zhǔn)的話，在現(xiàn)實(shí)情況中這是有所欠缺的。日本學(xué)者神崎克郎認(rèn)為，重要信息應(yīng)當(dāng)包括公司的組織極其營業(yè)狀態(tài)，公司的財(cái)產(chǎn)狀態(tài)、財(cái)產(chǎn)目錄、資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、盈余計(jì)算表、公司董事、監(jiān)察人等重要職員，有關(guān)發(fā)行證券之事項(xiàng)。[1]上市公司一旦存在信息披露不合格的現(xiàn)象，其隱瞞行為就己經(jīng)到達(dá)了“重大性”標(biāo)準(zhǔn)，影響了投資者的投資判斷，構(gòu)成了虛假陳述。可見，虛假陳述行為囊括了各種各樣的違反信息披露義務(wù)的行為模式，在市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行中，證券市場上的虛假陳述行為表現(xiàn)出來的樣態(tài)是多種多樣的，目前，實(shí)踐當(dāng)中上市公司的主要虛假陳述行為就是虛增營業(yè)收入，但復(fù)雜的情況也時(shí)有發(fā)生。所以，為了更好地認(rèn)定虛假陳述行為，在學(xué)術(shù)界對其形式作出了明確的規(guī)定：主要包括了虛假記載、重大遺漏、不正當(dāng)披露、誤導(dǎo)性陳述在內(nèi)的四種表現(xiàn)形式。

針對證券虛假陳述給上市公司、股東、投資人以及其他利益相關(guān)人帶來的利益損害，追究民事賠償責(zé)任是一種最為普遍的做法，這種做法在維護(hù)證券市場公平正義上起到了里程碑式的作用。現(xiàn)代社會(huì)，講求市場信息公開透明，虛假陳述行為屢禁不止，健全相應(yīng)的賠償制度對此行為加以遏制亟不可待。

（三）虛假陳述民事賠償?shù)谋匾?/p>

1. 抵制不法行為的發(fā)生

證券交易市場是一個(gè)要求專業(yè)性，技術(shù)性同時(shí)具備的市場，如今，我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了虛假陳述行為屢禁不止的問題，如果再不采取相應(yīng)的預(yù)防措施，予以壓制，或者對于行為人不采取懲罰措施，加以約束，那么勢必不利于中國市場得健康平穩(wěn)發(fā)展。另外虛假陳述行為屢禁不止，并非是證監(jiān)機(jī)構(gòu)不作為，事實(shí)上證監(jiān)會(huì)對這些行為確實(shí)采取了懲罰措施，之所以還頻繁發(fā)生，側(cè)面反映出，對于這些行為的懲罰力度還不夠，監(jiān)管水平不到位，還是導(dǎo)致投資人遭受了經(jīng)濟(jì)損失。因此，必須加強(qiáng)對于民事賠償責(zé)任的實(shí)施，使投資人擁有金錢求償權(quán)利，從而達(dá)到嚴(yán)厲打擊此類不法侵害行為的發(fā)生的效果。

2. 保障投資人的合法權(quán)利

虛假陳述行為侵犯的是投資人的經(jīng)濟(jì)利益，投資人是證券市場交易中的重要組成部分。如果投資人在交易秩序中屢次遭遇信息欺詐，在一定程度上會(huì)削減投資者的投資活力，最終導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)市場一片死寂。所以必須要切實(shí)保障投資人的合法權(quán)利不受非法侵害，不讓投資人對我國證券市場寒心，完善民事責(zé)任賠償制度是其中的一項(xiàng)重要舉措。我們必須要探索相應(yīng)的救濟(jì)辦法，完善民事歸責(zé)原則，改進(jìn)訴訟程序，全方位的落實(shí)保護(hù)投資人合法權(quán)益舉措，使投資人為中國證券市場注入活力，保證經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展。

3. 促進(jìn)證券市場平穩(wěn)運(yùn)行

雖然我國證券市場出現(xiàn)了亟待解決的問題，但是并不影響中國市場秩序平穩(wěn)運(yùn)行的總體趨勢。如果想保持長久發(fā)展，就必須發(fā)現(xiàn)問題并解決問題，杜絕“破窗效應(yīng)”帶來的惡果。要盡快完善虛假陳述民事訴訟賠償制度，前提是要發(fā)揮政府監(jiān)管職能，不斷地提高業(yè)務(wù)水平。立法上彌補(bǔ)歸責(zé)原則等方面的法律漏洞，司法上使判決更為科學(xué)合理，行為人因違法而承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，受害人因遭受損失受到合理的經(jīng)濟(jì)利益賠償，最后政府能夠更加高效便捷的履行監(jiān)管職能，整個(gè)證券市場處于有序交易的狀態(tài)。

二、虛假陳述民事賠償制度

（一）虛假陳述民事賠償?shù)母拍?/p>

關(guān)于虛假陳述民事賠償?shù)膬?nèi)涵，具體而言就是指行為人在證券市場中陳述不實(shí)，虛假記錄，傳遞不及時(shí)，不真實(shí)的信息或其他帶有欺騙性迷惑性的行為，而且這些行為確實(shí)造成重大損害，擾亂市場經(jīng)濟(jì)秩序，因而產(chǎn)生的民事責(zé)任，基于此，行為人應(yīng)當(dāng)賠償受害人一定的數(shù)額金錢來彌補(bǔ)所造成的的金錢損失的制度。最高法曾經(jīng)對這類案件作出了明確的解釋：是指在市場交易中，某些有義務(wù)進(jìn)行信息公開披露的人因?yàn)椴蛔鳛?，或者是提供的信息違背真實(shí)的客觀情況，故意提供虛假信息，最終損害了該投資者的利益，由此發(fā)生糾紛需要民事賠償?shù)陌讣2]

（二）虛假陳述民事賠償?shù)奶卣?/p>

在證券交易市場上，因?yàn)樘摷訇愂鲂袨檫M(jìn)而引起的民事賠償訴訟具有其獨(dú)有的特征，這些特征的表現(xiàn)形式與其他普通的的民事訴訟責(zé)任承擔(dān)千差萬別，總結(jié)其表現(xiàn)形式，主要有下面幾點(diǎn)：

首先，只有當(dāng)證券民事主體的行為違背了相關(guān)的法律法規(guī)，違背了行業(yè)法規(guī)的情況下，才可以要求進(jìn)行虛假陳述的民事賠償責(zé)任承擔(dān)，這是虛假陳述民事賠償?shù)拇笄疤?，否則，不得追究證券市場主體的民事責(zé)任。而且，該民事主體不同于一般證券欺詐民事主體，必須符合相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定的個(gè)人或者單位才可以，簡而言之，主體必須適格。

再次，虛假陳述民事賠償責(zé)任主要針對財(cái)產(chǎn)責(zé)任。該財(cái)產(chǎn)責(zé)任有關(guān)經(jīng)濟(jì)利益，也就是說，行為人不論是因?yàn)楣室膺€是過失導(dǎo)致了虛假陳述情況的發(fā)生，給投資者造成的均是財(cái)產(chǎn)損失，是經(jīng)濟(jì)利益上的損失，而不能是與人身相關(guān)的權(quán)利或者是其他權(quán)利。

最后，虛假陳述民事賠償責(zé)任法律關(guān)系較普通民事責(zé)任關(guān)系更為復(fù)雜。究其原因，與證券領(lǐng)域本身的特點(diǎn)分不開，證券行業(yè)從業(yè)資格門檻高，要求具備專業(yè)技術(shù)素養(yǎng)，并非普通人可以完全摸清其行業(yè)現(xiàn)狀，準(zhǔn)確投資，而證券行業(yè)的職業(yè)人員，他們利用自己的知識素養(yǎng)以及職業(yè)便利，進(jìn)行虛假的行為，很難被人發(fā)現(xiàn)。

（三）我國虛假陳述民事賠償制度的歸責(zé)原則

在發(fā)生虛假陳述現(xiàn)象時(shí)，為了明確證券從業(yè)者以及相關(guān)證券主體人員最終承擔(dān)什么樣的責(zé)任，以及如何承擔(dān)責(zé)任，就必須出臺相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)在學(xué)術(shù)界即為虛假陳述歸責(zé)原則。上文曾經(jīng)提到過，虛假陳述表現(xiàn)出來的行為模式多種多樣，所以涉及的主體也極為廣泛。由于每一種主體在證券市場交易的過程中，其所處的地位，履行的職能，充當(dāng)?shù)慕巧煌瑢?dǎo)致其發(fā)揮的作用也不同，進(jìn)而導(dǎo)致各個(gè)主體主觀心理狀態(tài)也不同，如果在認(rèn)定責(zé)任承擔(dān)的輕重時(shí)，所使用的歸責(zé)原則千篇一律，則會(huì)導(dǎo)致不公平的結(jié)果發(fā)生，所以如果想要處罰適當(dāng)，認(rèn)定主體責(zé)任承擔(dān)就必須具體問題具體分析，采用不同標(biāo)準(zhǔn)的歸責(zé)原則。根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定：我國的歸責(zé)原則主要分為以下幾類：無過錯(cuò)責(zé)任原則（即嚴(yán)格責(zé)任原則）、過錯(cuò)推定責(zé)任原則和過錯(cuò)責(zé)任原則。他們的歸責(zé)原則具體情況如下：

1.發(fā)起人、發(fā)行人和上市公司

發(fā)起人、發(fā)行人和上市公司對于虛假陳述民事賠償所運(yùn)用的歸責(zé)原則一般為無過錯(cuò)責(zé)任原則（即嚴(yán)格責(zé)任原則）。即不管發(fā)起人、發(fā)行人、上市公司在市場交易秩序中是否存在過錯(cuò)，只要給投資者造成經(jīng)濟(jì)利益損失，都要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。之所以采用無過錯(cuò)責(zé)任原則，是考慮到以下幾點(diǎn)：第一，發(fā)起人、發(fā)行人和上市公司在證券市場中是進(jìn)行交易活動(dòng)的主要當(dāng)事人，他們是證券市場運(yùn)轉(zhuǎn)的過程中的重要組成部分，因此，相關(guān)證券市場的信息主要就來自于發(fā)起人、發(fā)行人和上市公司，他們作為信息的實(shí)際發(fā)布者，具有信息掌控地位，因此他們發(fā)布的信息的準(zhǔn)確性、真實(shí)性、完整性、及時(shí)性方方面面都影響著投資者的投資決策，在此，發(fā)起人、發(fā)行人和上市公司負(fù)有信息披露義務(wù)，因?yàn)樗麄兊男畔⑴缎袨閷τ谕顿Y市場起著主導(dǎo)作用。因此，當(dāng)發(fā)生虛假陳述行為時(shí)，相關(guān)發(fā)起人、發(fā)行人和上市公司主觀上大可能存在故意弄虛作假，只有承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任，才能起到威懾作用，最大限度的保護(hù)投資者的經(jīng)濟(jì)利益。

2.發(fā)行人，上市公司的董、監(jiān)、高，保薦人、負(fù)責(zé)承銷的證券公司以及其他相關(guān)負(fù)責(zé)人

首先，針對發(fā)行人、上市公司的內(nèi)部人員（董事、監(jiān)事、高級管理人員;控股股東，實(shí)際控股人）而言，他們?nèi)绻嬖谔摷訇愂鲂袨?，雖然扮演著重要的角色，但是其發(fā)揮作用的程度與上述主體相比較弱，因?yàn)樗麄儾⒉皇前l(fā)布信息者，他們只是披露公布公司內(nèi)部信息的工作人員，所以他們在承擔(dān)責(zé)任上可以比上述發(fā)起人、發(fā)行人和上市公司承擔(dān)的責(zé)任輕。因此此時(shí)的歸責(zé)原則一般為過錯(cuò)推定責(zé)任，也有學(xué)者認(rèn)為他們承擔(dān)過錯(cuò)連帶責(zé)任，[3]這就是說，這些主體只要證明自己在信息披露時(shí)沒有過錯(cuò)就可以免責(zé)。

再次，保薦人、負(fù)責(zé)承銷的證券公司及其他負(fù)有責(zé)任的高級管理人員和專業(yè)的證券服務(wù)機(jī)構(gòu)（會(huì)計(jì)事務(wù)所、律師事務(wù)所、資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)等專業(yè)服務(wù)中介機(jī)構(gòu)）和相關(guān)負(fù)責(zé)人的歸責(zé)原則同樣也是過錯(cuò)推定責(zé)任。究其原因，這些主體在證券市場中發(fā)揮著“看門人”的作用[4]，在證券市場中，這些主體負(fù)責(zé)審查核準(zhǔn)發(fā)行人、發(fā)起人、上市公司披露的相關(guān)證券信息，他們有義務(wù)審查出虛假陳述的事實(shí)，發(fā)現(xiàn)信息的錯(cuò)誤，如若他們縱容虛假情況的發(fā)生，包庇虛假陳述行為就必須要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，因此他們的責(zé)任與公司內(nèi)部人員并列。

（四）我國虛假陳述民事賠償存在的問題

第一，前置程序過于嚴(yán)苛。首先，前置程序在訴訟過程中發(fā)揮的作用有目共睹，有效的避免了濫訴，緩解了舉證難的問題。但是，不得不承認(rèn)的是，由于前置程序的存在，這就導(dǎo)致了很多可以提起虛假陳述民事賠償訴訟的案件因?yàn)椴环锨爸贸绦?，投資人無法獲得賠償，因此前置程序的弊端就是使虛假陳述民事賠償案件的范圍過于狹窄，極大地限縮了受案范圍，與保護(hù)投資者權(quán)益的初衷相違背，所以，證券民事賠償訴訟的前置程序予以取消的舉措可以應(yīng)用于實(shí)踐。

第二，證監(jiān)會(huì)對于發(fā)行人、上市公司的控股股東和實(shí)際控制人的規(guī)定的行政處罰力度較輕。如果懲罰力度過輕，則起不到懲戒作用，對于作出虛假陳述行為的當(dāng)事人也沒有威懾力，那么該行政處罰在一定程度上可以說是無效的。

第三，虛假陳述的類型中，有一種誘空型虛假陳述，[5]這種虛假陳述行為是指行為人故意隱瞞，虛假披露證券市場中的好消息，使投資者以較低的價(jià)錢出售股票的行為，這無疑是對投資者經(jīng)濟(jì)利益的損害，這種情況時(shí)有發(fā)生，但是在有關(guān)因果關(guān)系法律制度中卻缺少誘空型虛假陳述的有關(guān)論述，這種制度缺失導(dǎo)致權(quán)益受到損害的投資人投訴無門，或者在訴訟的過程中，因缺少相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，難以認(rèn)定民事賠償責(zé)任，導(dǎo)致無法獲賠。

三、我國證券虛假陳述民事賠償制度的完善

（一）促進(jìn)證監(jiān)會(huì)監(jiān)管水平的提高

發(fā)行人、上市公司的控股股東、實(shí)際控制人這類主體，他們對于公司在證券市場的運(yùn)行過程中具有主導(dǎo)作用，權(quán)利很大，因此當(dāng)他們在發(fā)生虛假陳述行為的時(shí)候們必須采取相應(yīng)的懲罰措施，該懲罰措施必須能夠起到威懾作用，防止行為人再犯，還要起到警示作用，預(yù)防其他有虛假陳述意圖的人作出虛假陳述行為。所以處罰措施的作出考驗(yàn)證監(jiān)會(huì)的業(yè)務(wù)水平，只有科學(xué)的作出行政處罰才能最大程度上保護(hù)投資人的合法權(quán)益。

（二）完善因果關(guān)系制度

在我國，侵權(quán)法律關(guān)系中并沒有關(guān)于侵權(quán)行為與投資者經(jīng)濟(jì)利益受損之間因果關(guān)系的論述。既然已經(jīng)認(rèn)識到誘空型虛假陳述現(xiàn)象頻繁發(fā)生，而又是現(xiàn)有法律之漏洞，那就必須盡快出臺相應(yīng)的法律法規(guī)，來彌補(bǔ)立法空白，使行為人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，不能讓投資者白白受損。只有這樣，才能使因果關(guān)系理論更加全面，來彌補(bǔ)法律的滯后性帶來的缺憾。

（三）拓寬前置程序

目前，取消證券民事訴訟中的前置程序勢在必行，實(shí)踐中，建議擴(kuò)大受案范圍，這樣前置程序的認(rèn)定主體的范圍也會(huì)擴(kuò)大，只有這樣才能最大程度的保證投資人能夠及時(shí)獲得民事賠償。簡而言之，就是盡可能擺脫前置程序的束縛，讓符合提起民事訴訟的主體數(shù)量變多，從而帶動(dòng)虛假陳述民事訴訟案件的整體數(shù)量上升，使以前得不到賠償?shù)耐顿Y人能夠及時(shí)獲賠，不讓投資者對中國的證券市場寒心，從而保持投資者的投資積極性，維持證券市場的平穩(wěn)運(yùn)行。

（四）提升高管人員的道德意識

在一家公司中，內(nèi)部人員就是企業(yè)的主導(dǎo)力量，一個(gè)公司的高管就是公司平穩(wěn)運(yùn)行的指明燈。所以公司核心人員的道德意識決定著公司是否能夠做出正確的決策，進(jìn)而該決策影響著公司未來的發(fā)展。另外，公司高管應(yīng)當(dāng)發(fā)揮好其領(lǐng)頭羊的作用，他們的言行舉止不僅代表著公司的形象，而且在員工面前起著表率作用，公司領(lǐng)導(dǎo)者的一言一行都會(huì)潛移默化的影響著下級員工。上市公司的管理層抵制不住金錢、權(quán)力等各種利益的誘惑，在各種項(xiàng)目里虛增營業(yè)收入，高管履行信息披露義務(wù)也不符合法律的規(guī)定，這些都是違背內(nèi)心的道德律的情況下作出的，這更觸碰了法律的底線。最終使一個(gè)公司走向沒落。由此可以得出結(jié)論，公司的高管人員必須以身作則，規(guī)范自己的行為，積極履行自己的義務(wù)，為下級人員樹立良好的形象，只有這樣才能帶領(lǐng)員工把公司發(fā)揚(yáng)光大。

小結(jié)

虛假陳述民事賠償才是使投資者的合法權(quán)益得到充分保護(hù)的重要手段，因此民事賠償制度的盡快貫徹落實(shí)，才能使投資者的經(jīng)濟(jì)利益得到最大化的保護(hù)。在市場經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的今天，國家越來越重視規(guī)范市場運(yùn)營秩序，很多虛假陳述案件的判決思想體現(xiàn)了目前國家在整治證券市場秩序的理念，例如不再受前置程序的束縛，合理運(yùn)用對于發(fā)起人、發(fā)行人、公司的歸責(zé)原則，以及對于中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任配置等方面。社會(huì)總是向前發(fā)展的，法律的滯后性弊端不可避免，所以我們要不斷的探索，使得我國的虛假陳述民事訴訟在未來得到更好的實(shí)踐。

參考文獻(xiàn)

[1]梁爽.日本證券虛假陳述責(zé)任法律適用對我國的啟示[J].法學(xué)，2011（01）： 107-116.

[2]岳雷.我國證券虛假陳述民事賠償制度研究[D].上海師范大學(xué)，2017.

[3]俞涵.證券虛假陳述民事責(zé)任主體之責(zé)任歸位[J].法制博覽，2021（06）： 5-8.

[4]席濤.《證券法》的市場與監(jiān)管分析[J].政法論壇，2019，37（06）：115-129.

[5]賀穎慧.論誘空型虛假陳述因果關(guān)系認(rèn)定規(guī)則在司法實(shí)踐中的運(yùn)用——以北大醫(yī)藥虛假陳述案為例[J].新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（02）：72-80.