肖劍橋 宋憲萍

[摘 要] 已有文獻主要從產(chǎn)品內(nèi)國際分工維度、全球價值鏈治理維度和中間品貿(mào)易維度研究嵌入全球價值鏈對中國制造業(yè)升級的影響。產(chǎn)品內(nèi)國際分工的實質(zhì)是“中心—外圍”的結(jié)構(gòu)化，推動了分工地位的攀升，同時導致了分工環(huán)節(jié)的固化，需由低端要素驅(qū)動轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)展生產(chǎn)性服務業(yè);全球價值鏈治理是市場與非市場關(guān)系的綜合運用，既推動了鏈條環(huán)節(jié)的升級，也導致了“低端鎖定”，需由被動嵌入轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃又貥?gòu);中間品貿(mào)易的最終目的是獲取企業(yè)增加值的核心競爭優(yōu)勢，制造業(yè)企業(yè)吸收技術(shù)溢出易產(chǎn)生路徑依賴，需由引進學習轉(zhuǎn)變?yōu)樽灾鲃?chuàng)新。今后可從動態(tài)演化和層級累積的維度，深入剖析嵌入全球價值鏈的升級斷層機理，闡明其存在升級斷層、難以自動升級的內(nèi)在機制，形成對我國制造業(yè)階梯式升級的路徑探源。

[關(guān)鍵詞] 全球價值鏈;國際分工;中間品貿(mào)易;制造業(yè);升級

[中圖分類號] F114.1? ? [文獻標識碼] A? ? [文章編號] 1673-8616（2021）05-0080-13

全球價值鏈背景下的垂直專業(yè)化分工已成為世界經(jīng)濟貿(mào)易和投資的核心機制。當今時代，生產(chǎn)在全球范圍內(nèi)的分散是空前的。根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議（UNCTAD）公布的數(shù)據(jù)表明，在2016年，全球貿(mào)易總額的85%是在全球價值鏈內(nèi)進行的。全球價值鏈背景下的生產(chǎn)重組，將國際貿(mào)易動力從國家層面的運轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)變?yōu)樵谄髽I(yè)之間運轉(zhuǎn)，每個企業(yè)以連續(xù)的方式增加價值，以中間產(chǎn)品的形式進行貿(mào)易，這些中間產(chǎn)品可作為其他地方的最終產(chǎn)品的投入[1-2]。

自2018年起，美國特朗普政府挑起中美貿(mào)易爭端，頻繁對中國輸美商品加征關(guān)稅，企圖用極限施壓的手段抑制中國經(jīng)濟的發(fā)展。美國揮舞“貿(mào)易大棒”的深層原因并不是中美貿(mào)易逆差、中國技術(shù)趕超和國內(nèi)的社會矛盾，而是意圖遏制在全球價值鏈背景下中美間動態(tài)利益的進一步失衡和維護自身在新國際分工格局中的主導地位[3]。中國制造業(yè)在過去的20余年內(nèi)，以勞動力、土地和資源環(huán)境等要素成本優(yōu)勢，承接了大量發(fā)達國家主導企業(yè)分割、淘汰、轉(zhuǎn)移出的低附加值環(huán)節(jié)，完成了工藝升級和產(chǎn)品升級的環(huán)節(jié)，正在形成由本土市場需求培育的本土企業(yè)高端要素的創(chuàng)新能力[4]，向功能升級和鏈條升級邁進。美國政府在此關(guān)鍵升級節(jié)點發(fā)難，不僅是對中國經(jīng)濟應對外部沖擊能力的一次大考，也進一步印證了中國經(jīng)濟由追求發(fā)展速度向追求發(fā)展質(zhì)量、由低端要素驅(qū)動發(fā)展向技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展轉(zhuǎn)變的必要性、緊迫性，亟須以新發(fā)展理念為核心，以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為指導，實現(xiàn)功能升級和鏈條升級。特別是在新冠肺炎疫情的影響下，產(chǎn)品內(nèi)國際分工這一生產(chǎn)組織形式受到嚴重沖擊，全球產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈的穩(wěn)定面臨巨大挑戰(zhàn)，中國正在加速構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局。黨的十九大明確指出：“加快建設制造強國，加快發(fā)展先進制造業(yè)……支持傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級，加快發(fā)展現(xiàn)代服務業(yè)……促進我國產(chǎn)業(yè)邁向全球價值鏈中高端，培育若干世界級先進制造業(yè)集群?！盵5]嵌入全球價值鏈的中國制造業(yè)升級不僅事關(guān)國之大計，而且也是學術(shù)界研究的熱門話題。已有文獻主要從產(chǎn)品內(nèi)國際分工、全球價值鏈治理和中間品貿(mào)易三個維度對該問題展開了深入研究，各維度下均涵蓋理論基礎(chǔ)、影響及升級路徑等完整的研究范式。

一、產(chǎn)品內(nèi)國際分工的分析維度

（一）理論基礎(chǔ)：產(chǎn)品內(nèi)分工“中心—外圍”的結(jié)構(gòu)化

從20世紀70年代開始，伴隨著第三次科技革命引起的技術(shù)進步，產(chǎn)品生產(chǎn)的垂直一體化被逐漸分割，生產(chǎn)中的各道工序和各個環(huán)節(jié)被分散到不同的國家，形成了新的國際分工形式，即產(chǎn)品內(nèi)國際分工[6]。產(chǎn)品內(nèi)國際分工是發(fā)達國家跨國公司主導的價值鏈向發(fā)展中國家代工企業(yè)的延伸。Frobel等人認為，過去由少數(shù)發(fā)達國家從事工業(yè)生產(chǎn)活動，其他國家從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動，并為前者提供生產(chǎn)所需原材料的舊國際分工模式正在瓦解?？鐕緦趧恿γ芗彤a(chǎn)業(yè)由本國轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，使得發(fā)展中國家的生產(chǎn)部門越來越多地與世界經(jīng)濟體系相關(guān)聯(lián)，嵌入由跨國公司主導的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡當中[7]。產(chǎn)品內(nèi)國際分工的表現(xiàn)為“訂單制造”，實現(xiàn)形式是外包。Luthje將“訂單制造”歸納為主導企業(yè)把生產(chǎn)中各個環(huán)節(jié)的部分或全部工序以合同的形式外包給其他企業(yè)，包括國內(nèi)外包和國際外包。承包企業(yè)沒有自主品牌，所提供的服務或生產(chǎn)的產(chǎn)品皆標以發(fā)包企業(yè)的品牌。訂單制造模式催生了專門為發(fā)包企業(yè)服務的訂單制造業(yè)，成為各個行業(yè)的基礎(chǔ)組件[8]。上述觀點都采取靜態(tài)分析的方法，也有學者從動態(tài)視角分析，認為產(chǎn)品內(nèi)國際分工是隨資源稟賦不斷演化的分工形式。Hutchinson認為Frobel的分工理論沒有考慮到新興工業(yè)經(jīng)濟體資源稟賦的動態(tài)發(fā)展，他以亞洲四小龍的崛起為例，證明一國或地區(qū)在以承接發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移為基礎(chǔ)實現(xiàn)經(jīng)濟騰飛后，投入大量資本發(fā)展高等教育，為本國或地區(qū)累積了雄厚的人力資本，將人口紅利的數(shù)量優(yōu)勢轉(zhuǎn)為質(zhì)量優(yōu)勢。在這種情況下，發(fā)達國家主導企業(yè)因勢利導，將承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移國家或地區(qū)的人力資本增長納入決策范疇，重構(gòu)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的國際分工，它的實質(zhì)是承包企業(yè)在跨國公司全球生產(chǎn)網(wǎng)絡中地位的上升[9]。

（二）影響：分工地位的攀升與固化

中國制造業(yè)嵌入全球價值鏈的實質(zhì)是參與產(chǎn)品內(nèi)國際分工，這一分工形式對資本技術(shù)的稟賦要求較低，只需在某一生產(chǎn)環(huán)節(jié)具有比較優(yōu)勢、具備生產(chǎn)條件即可參與到國際分工體系當中。在這種條件下，中國制造業(yè)企業(yè)以豐富的勞動力稟賦和低工資、低稅率的區(qū)位條件，承接了大量國際外包業(yè)務[10]。產(chǎn)品內(nèi)國際分工的格局為中國制造業(yè)帶來了參與分工的生產(chǎn)機會，利用現(xiàn)有的生產(chǎn)技術(shù)和管理模式獲得后發(fā)優(yōu)勢，通過產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)機制和“雁陣”轉(zhuǎn)移機制，提高了中國制造業(yè)的分工地位，產(chǎn)品內(nèi)國際分工帶來的生產(chǎn)分割能夠有效促進中國工業(yè)價值鏈地位的提升，有利于收入的增長[11-12]。

雖然上述觀點都認為嵌入全球價值鏈能夠促進中國制造業(yè)在產(chǎn)品內(nèi)國際分工中地位的提升，但是參與到這種分工模式中的中國制造業(yè)企業(yè)大多是開放模塊型和封閉集成型，它們的分工固定、缺乏創(chuàng)新[13]，處于整條價值鏈的“微笑曲線”低端位置[14]。在這種情況下，中國企業(yè)仍然會受到發(fā)達國家主導企業(yè)和其他國家代工企業(yè)的雙重圍堵，即處于分工中心地位的企業(yè)為了維護自己的主導地位，會采取“技術(shù)鎖定”戰(zhàn)略抑制外圍企業(yè)進行攀升，并不斷培育新的代工企業(yè)加劇低端生產(chǎn)環(huán)節(jié)的競爭，引起價格的下降，使中國制造業(yè)企業(yè)陷入“悲慘增長”的境地[15]。因此，在分工維度下，中國制造業(yè)所處的國際分工地位不高，扮演的是“加工車間”的角色，一些所謂的高新技術(shù)企業(yè)實際上依賴核心零部件的進口，從事的是低技術(shù)生產(chǎn)環(huán)節(jié)，沒有能力承接真正高技術(shù)含量的國際外包業(yè)務，落入了“比較優(yōu)勢”的分工陷阱之中，被發(fā)達國家主導企業(yè)鎖定在了分工的外圍[16]。正如張二震和戴翔所言，國際貿(mào)易中的動態(tài)利益雖然向以中國為代表的發(fā)展中國家傾斜，但是這種發(fā)展中國家的崛起只是縮小了與發(fā)達經(jīng)濟體之間的距離，是一種“有限趕超”，并未在本質(zhì)上改變發(fā)達經(jīng)濟體在全球經(jīng)濟中占據(jù)絕對主導和優(yōu)勢地位的現(xiàn)狀[17]。

（三）升級路徑：由低端要素驅(qū)動到發(fā)展生產(chǎn)性服務業(yè)

產(chǎn)品內(nèi)國際分工與過去的產(chǎn)品間分工的根本區(qū)別在于，產(chǎn)品內(nèi)分工是以各國生產(chǎn)要素的比較優(yōu)勢為基礎(chǔ)，產(chǎn)品由各國具有比較優(yōu)勢的生產(chǎn)要素組成。綜合上述文獻觀點，當前阻礙中國制造業(yè)在國際分工格局中地位提升的重要原因在于，中國制造業(yè)是以低端要素嵌入全球價值鏈，而之所以發(fā)達國家的企業(yè)可以主導國際分工，是因為發(fā)達國家掌握了參與生產(chǎn)的高端要素。因此，提升中國制造業(yè)在新國際分工中的地位，必須培育參與全球化生產(chǎn)的高端要素。

在大數(shù)據(jù)時代，物聯(lián)網(wǎng)、云計算、人工智能等高新技術(shù)使傳統(tǒng)制造業(yè)突破了其產(chǎn)業(yè)邊界，“中國制造2025”的核心要義在于把技術(shù)創(chuàng)新作為制造業(yè)發(fā)展的第一驅(qū)動力，重點是把生產(chǎn)性服務業(yè)和傳統(tǒng)制造業(yè)有機結(jié)合，推動制造業(yè)的數(shù)字化、網(wǎng)絡化和智能化，生產(chǎn)性服務業(yè)是整合全球價值鏈的關(guān)鍵，是中國制造業(yè)升級的根本措施。因此，發(fā)展中國家發(fā)展生產(chǎn)性服務業(yè)是實現(xiàn)產(chǎn)城互動、協(xié)同升級的關(guān)鍵，生產(chǎn)性服務的進口和離岸外包對制造業(yè)效率有正向影響[18-19];制造業(yè)和服務業(yè)可以通過“技術(shù)溢出效應、產(chǎn)品關(guān)聯(lián)溢出的直接效應、資源再配置效應和成本效應實現(xiàn)出口產(chǎn)品升級”[20];同時，應推動制造業(yè)服務化發(fā)展，為制造業(yè)分工地位的攀升提供支撐，使二者間形成交互效應[21]。因此，必須把生產(chǎn)性服務業(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展作為制造業(yè)企業(yè)升級的必由路徑，加快制造業(yè)服務化發(fā)展[22]。

二、全球價值鏈治理的分析維度

（一）理論基礎(chǔ)：市場與非市場關(guān)系的綜合運用

全球價值鏈被視為大型主導企業(yè)作為價值鏈驅(qū)動者的治理工具，根據(jù)主導企業(yè)主要參與的生產(chǎn)環(huán)節(jié)分為生產(chǎn)者驅(qū)動型和購買者驅(qū)動型[23]，在現(xiàn)實的生產(chǎn)中還存在兼顧二者特點的混合型驅(qū)動模式[24]。治理指的是任何通過非市場關(guān)系的協(xié)調(diào)經(jīng)濟活動[25]，它的內(nèi)容主要包括立法治理、司法治理和執(zhí)法治理，由鏈內(nèi)的主導企業(yè)和鏈外的政府及非政府組織對參與價值鏈的企業(yè)行使治理權(quán)力[26]。價值鏈治理的類型是一個動態(tài)研究和不斷發(fā)展的過程：Schmitz和Humphrey將價值鏈的治理類型分為市場型、網(wǎng)絡型、準層級型和層級型[25];Gereffi等人以交易的復雜程度、識別交易的能力和基礎(chǔ)供應的能力為考量因素，將價值鏈的治理類型分為市場型、模塊型、關(guān)系型、俘獲型和層級型（如表1所示），這種分類方式當前被學術(shù)界廣泛采用[27]。Pietrobelli表示，要素的變動可能引起價值鏈治理類型的改變，因此全球價值鏈的內(nèi)部治理是一個不斷調(diào)整和變化的動態(tài)現(xiàn)象，其本質(zhì)影響著全球價值鏈的共同演進[28]。此外，Ivarsson和Alvstam以瑞典宜家公司與供應商的關(guān)系為案例，提出了啟發(fā)型治理模式。他們認為這種治理模式雖由主導企業(yè)控制，但其戰(zhàn)略是幫助能力較差的供應商實現(xiàn)技術(shù)升級，以此實現(xiàn)高效、靈活的低成本產(chǎn)品采購目標。同時，供應商可以采用主導企業(yè)的相關(guān)技術(shù)獲得額外的優(yōu)勢，從而改善與其他客戶相關(guān)的產(chǎn)品、流程和市場地位——因為在這種治理結(jié)構(gòu)中，主導企業(yè)不要求供應商鎖定在專屬的價值鏈中[29]。

（二）影響：鏈條環(huán)節(jié)的升級與鎖定

全球價值鏈中的升級指的是企業(yè)為了獲得更高收益進入更高層次的有壁壘市場的過程，包括工藝升級、產(chǎn)品升級、功能升級和鏈條升級[25]。

一方面，嵌入全球價值鏈促進了工藝升級和產(chǎn)品升級的過程，使發(fā)展中國家的企業(yè)能夠向國際市場出口，否則它們很難進入這些市場。例如，Baldwin認為，全球價值鏈可能為發(fā)展中國家的小企業(yè)提供一個理想的機會進入全球市場，使它們能夠?qū)Ｗ⒂趩我坏漠a(chǎn)品類別，而無須努力建立掌握整個生產(chǎn)系統(tǒng)的能力[30]。李宏和陳圳指出，融入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡可以幫助中國科技含量較高的制造業(yè)企業(yè)增強國際競爭力，實現(xiàn)升級[31]。王振國等人的研究佐證了上述觀點，他們認為中國制造業(yè)融入全球價值鏈，不僅提高了中國以一般貿(mào)易方式嵌入全球價值鏈的位置，也使得高技術(shù)含量的加工貿(mào)易部門在價值鏈中向上游邁進，促進了制造業(yè)產(chǎn)品在加工貿(mào)易中的升級[32]。此外，葛順奇和羅偉指出，制造業(yè)企業(yè)的要素結(jié)構(gòu)能夠在嵌入全球價值鏈的過程中得到改善[33]。劉磊等人也表示制造業(yè)嵌入全球價值鏈還能夠緩解中國當下面臨的產(chǎn)能過剩問題[34]。

另一方面，有部分學者認為，嵌入全球價值鏈阻止了功能升級和鏈條升級，對代工企業(yè)具有抑制效應。在某些情況下，與大買家的排他性關(guān)系阻礙了其客戶群的多樣化，這進一步提高了“退出選項”的成本，將它們與主導企業(yè)捆綁在一起[35]。一些學者的研究表明，發(fā)展中國家參與國際分工并未實現(xiàn)功能升級，即便有企業(yè)試圖向價值鏈高端躍遷，也很少能夠順利完成[36];Ravenhill同樣認為僅依靠參與國際分工來發(fā)展技術(shù)和生產(chǎn)能力這一做法并不能自動實現(xiàn)功能升級的過程，并且要付出高昂的代價[37];Sampath和Vallejo通過對74個發(fā)展中國家（地區(qū)）不同技術(shù)水平的制造業(yè)行業(yè)進行實證分析得出，并非所有主導企業(yè)都對其他企業(yè)的學習和技術(shù)升級產(chǎn)生積極影響，當一些發(fā)展中國家（地區(qū)）的企業(yè)設法升級時，它們在現(xiàn)有的價值鏈中將面臨被主導企業(yè)邊緣化和排斥的危險[38]。這一觀點同樣被國內(nèi)學者佐證，他們認為中國以“大進大出”的貿(mào)易模式嵌入全球價值鏈，不僅不能快速地實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，反而通過要素、市場和價值鏈的三重鎖定效應，形成低端鎖定的困局[39]。特別是嵌入全球價值鏈對制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新活動具有顯著的抑制作用，這種影響對高價值鏈嵌入度的行業(yè)是逐年遞增的，且對加工貿(mào)易企業(yè)的影響尤為顯著[40]。

上述“升級悖論”的產(chǎn)生，主要源于中國制造業(yè)在融入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡的過程中自動形成了俘獲型網(wǎng)絡治理模式：發(fā)達國家掌握著核心技術(shù)環(huán)節(jié)且具有大量的市場終端渠道，迫切需要能力強、成本低的代工企業(yè)滿足其市場需求;而發(fā)展中國家代工企業(yè)具有大量的低端要素稟賦和強大的生產(chǎn)能力，需要技術(shù)和管理方面的支持，也迫切需要生產(chǎn)機會賺取利潤。當代工企業(yè)實現(xiàn)一定程度上的工藝升級和產(chǎn)品升級后，試圖進入功能升級或鏈條升級的高端階段，就會威脅到發(fā)達國家主導企業(yè)的核心利益，它們就會采取渾身解數(shù)阻礙發(fā)展中國家代工企業(yè)的升級，形成“低端鎖定”[41]。王益民和宋琰紋發(fā)現(xiàn)了全球生產(chǎn)網(wǎng)絡中“戰(zhàn)略隔絕機制”的存在，導致了產(chǎn)業(yè)集群的“升級悖論”，即集群內(nèi)企業(yè)沿某一特定產(chǎn)品—技術(shù)路徑升級越快，當?shù)馗残耘c當?shù)禺a(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)被弱化的可能性也就越大[42]。任保全等人的進一步研究表明，“低端鎖定”的形成也具有內(nèi)生性，不僅源于主導企業(yè)的擠壓，也源于內(nèi)需不足和制度障礙等內(nèi)在約束[43]。沈國兵和于歡認為，正是俘獲型網(wǎng)絡中正向的“技術(shù)溢出效應”“規(guī)模和激勵效應”和負向的“壓榨效應”“低端鎖定”之間的矛盾，導致中國制造業(yè)走向低端嵌入導致的“悲慘增長”[44]。

（三）升級路徑：由被動嵌入到主動重構(gòu)

新李斯特主義認為，“在新的歷史條件下，發(fā)展中國家應該建立即使是低效率但卻報酬遞增的、而非只提供廉價勞動的高端產(chǎn)業(yè)部門，才能實現(xiàn)真正的致富”[45]。因而，中國必須依靠巨大的國內(nèi)市場，構(gòu)建獨立自主的國內(nèi)價值鏈，加強自主創(chuàng)新，實現(xiàn)價值鏈升級。劉志彪和張杰強調(diào)，要突破被“俘獲”和“壓榨”的全球價值鏈關(guān)系網(wǎng)絡，必須構(gòu)建依托國內(nèi)市場需求的本土價值鏈網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)，采取勢力抵消策略、反“梯子策略”，通過“重新整合中國企業(yè)的商業(yè)網(wǎng)絡及產(chǎn)業(yè)循環(huán)體系、重新塑造國家價值鏈的治理結(jié)構(gòu)、重新調(diào)整區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)關(guān)系結(jié)構(gòu)”，以服務于生產(chǎn)廠商和采購、銷售商的雙邊交易平臺以及直接由國內(nèi)主導企業(yè)面對消費者的單邊市場平臺為載體，構(gòu)建基于國家價值鏈的產(chǎn)業(yè)升級機制[46-47]。

在成熟的國內(nèi)價值鏈的基礎(chǔ)上，中國制造業(yè)可以再次把鏈條向周圍區(qū)域延伸，通過再造或重構(gòu)價值鏈的方式，改變現(xiàn)有的貿(mào)易格局，主導新的區(qū)域性價值鏈。梁運文和張帥曾針對中國制造業(yè)國際競爭力斷層問題，提出過依靠中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)構(gòu)建區(qū)域產(chǎn)業(yè)價值鏈，破解競爭力傳導斷裂困境的方案[48]。在新時代，更多的學者把目光聚焦到了“一帶一路”倡議。一些學者認為，由于“一帶一路”倡議采用了根據(jù)不同國家的要素稟賦進行差異化的制造業(yè)合作理念[49]，在合作中中國可以接觸到先前由發(fā)達國家主導企業(yè)壟斷的價值鏈高端環(huán)節(jié)，有助于中國擺脫長久以來的被“俘獲”命運[50]。

三、中間品貿(mào)易的分析維度

（一）理論基礎(chǔ)：企業(yè)增加值的核心競爭優(yōu)勢

就貿(mào)易角度而言，中間產(chǎn)品的貿(mào)易銜接全球生產(chǎn)網(wǎng)絡各個環(huán)節(jié)。中間品成為最終產(chǎn)品前，在全世界各個國家和地區(qū)的企業(yè)間流入流出，這些企業(yè)因其要素分工和技術(shù)水平的差異，具有不同的增值能力。在高增加值企業(yè)的中間品流入低增加值企業(yè)的過程中，產(chǎn)生了一種技術(shù)溢出效應，承接低端要素分工和低技術(shù)水平環(huán)節(jié)的企業(yè)若合理利用技術(shù)溢出效應，則能夠通過促進企業(yè)技術(shù)進步、提高全要素生產(chǎn)率的方式，培育企業(yè)增加值的核心競爭優(yōu)勢。Amiti和Konings采用印度尼西亞1991—2001年的制造業(yè)普查數(shù)據(jù)，估計了進口中間產(chǎn)品對生產(chǎn)率提升的影響。結(jié)果表明，中間品投入可以通過學習效應、種類效應和質(zhì)量效應提高全要素生產(chǎn)率[51]。Gopinath和Neiman以阿根廷2000—2002年金融危機為案例，研究了危機期間貿(mào)易斷崖式下跌的原因，建立了包括迂回生產(chǎn)和進口固定成本的異質(zhì)企業(yè)模型，證明了進口中間品投入減少是危機期間生產(chǎn)力損失的重要因素[52]。姜青克等人對1995—2009年27個國家和地區(qū)14個制造業(yè)的面板數(shù)據(jù)展開實證研究，證明了外國研發(fā)資本通過進口中間品的技術(shù)溢出效應對企業(yè)全要素生產(chǎn)率具有正向推動作用，行業(yè)間中間品對全要素生產(chǎn)率的提高更為顯著[53]。此外，在中間品貿(mào)易背景下，貿(mào)易自由化即關(guān)稅的降低，能夠為企業(yè)節(jié)約成本，促使企業(yè)引進更多種類的中間品、加大研發(fā)投入，從而提高自主創(chuàng)新能力，培育企業(yè)增加值的核心競爭優(yōu)勢。Goldberg等人通過研究1989—1997年印度企業(yè)的案例發(fā)現(xiàn)，通過降低中間品投入關(guān)稅，引進貿(mào)易自由化之前得不到的新中間投入品，企業(yè)將從國際貿(mào)易中獲得靜態(tài)收益。這些新的進口中間品投入又使公司能夠通過引進新的品種擴大其國內(nèi)產(chǎn)品范圍，從而從貿(mào)易中產(chǎn)生動態(tài)收益[54]。沿著這一思路，耿曄強和鄭超群構(gòu)建了包括中間品貿(mào)易自由化、進口多樣性和企業(yè)創(chuàng)新在內(nèi)的理論模型，闡釋了中間品貿(mào)易自由化和進口多樣性對企業(yè)創(chuàng)新的促進作用，并以2003—2007年中國工業(yè)企業(yè)和海關(guān)匹配數(shù)據(jù)進行了實證檢驗[55]。Amiti和Khandelwal的進一步研究發(fā)現(xiàn)，降低中間投入品的關(guān)稅能夠促進世界高端產(chǎn)品的質(zhì)量升級，抑制低端產(chǎn)品的質(zhì)量升級，同時需要營商環(huán)境、制度質(zhì)量等因素的支持[56]。

（二）影響：進口要素的吸收與依賴

中國制造業(yè)以承接外包訂單、進口中間產(chǎn)品、從事加工貿(mào)易的方式獲得了融入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡的機會，并在融入過程中學習來自中間產(chǎn)品制造的技術(shù)和發(fā)包企業(yè)的制度管理經(jīng)驗，為企業(yè)培育核心競爭優(yōu)勢以提高企業(yè)的增值能力。陳勇兵等人以2000—2005年中國部分工業(yè)企業(yè)的微觀數(shù)據(jù)為樣本，證明了企業(yè)能夠通過進口中間品獲得水平和垂直的技術(shù)溢出，增加企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品種類、提高企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量，從而提高全要素生產(chǎn)率水平[57]。張少軍和劉志彪利用1998—2009年中國制造業(yè)的面板數(shù)據(jù)，提出中國制造業(yè)發(fā)展外向型經(jīng)濟的優(yōu)勢在于利用進口中間品的技術(shù)溢出效應降低研發(fā)成本，通過“干中學”效應在全球價值鏈中不斷吸收學習，在一定程度上提高了內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)水平，實現(xiàn)工藝升級和產(chǎn)品升級的初級升級模式[58]。田巍和余淼杰則使用2001—2006年中國制造業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)中間品關(guān)稅的下降能夠降低企業(yè)成本，增加研發(fā)投入，從而提高企業(yè)的技術(shù)水平[59]。

但進口中間品提供的技術(shù)溢出是有限的，取決于企業(yè)的學習能力;進口中學習易演變?yōu)檫M口中依賴，抑制企業(yè)的自主創(chuàng)新能力;同時，通過進口中間品發(fā)展加工貿(mào)易的發(fā)展方式不僅扭曲了貿(mào)易結(jié)構(gòu)，并且在數(shù)據(jù)測度上形成了“高技術(shù)幻象”和“技術(shù)進步悖論”[60]，夸大了中國制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品的技術(shù)含量和在全球價值鏈中的地位。呂越等人的研究表明，中國制造業(yè)企業(yè)對技術(shù)吸收的能力不強，而進口中間品的技術(shù)溢出能否轉(zhuǎn)化為企業(yè)的技術(shù)水平，取決于企業(yè)對技術(shù)的吸收能力，目前大多數(shù)本土制造業(yè)企業(yè)未達到合理的技術(shù)吸收門檻[61]。紀月清等人檢驗了進口中間品帶來的技術(shù)溢出效應對企業(yè)出口產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新的影響，發(fā)現(xiàn)反映進口中間品與本土中間品之間競爭關(guān)系的水平技術(shù)溢出，抑制了進料加工貿(mào)易型企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，并對來料加工裝配貿(mào)易型企業(yè)的影響不顯著。這是由于加工貿(mào)易型企業(yè)在長期進口中間品的過程中形成了技術(shù)依賴，缺乏自主創(chuàng)新活動，喪失了獲取核心競爭優(yōu)勢的能力[62]。盛斌和馬濤區(qū)分了產(chǎn)品的全部技術(shù)含量和國內(nèi)技術(shù)含量，通過計量檢驗對國內(nèi)技術(shù)含量與中國工業(yè)在垂直專業(yè)化分工中的地位之間的關(guān)系進行考察[63]，隨后一些學者在此基礎(chǔ)上繼續(xù)改進檢驗方法，通過剔除出口商品中所包含的進口中間投入品價值，計算了全部技術(shù)復雜度和實際的國內(nèi)技術(shù)復雜度，證明了中國制造業(yè)企業(yè)的國內(nèi)出口技術(shù)復雜度較低，參與技術(shù)密集型行業(yè)的加工、組裝等低附加值環(huán)節(jié)造成了全球價值鏈參與度的虛高，實際上處于全球價值鏈的低端地位[64-65]。

（三）升級路徑：由引進學習到自主創(chuàng)新

中國制造業(yè)利用進口中間品發(fā)展加工貿(mào)易融入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡的方式實際上遵循了林毅夫和張鵬飛的后發(fā)優(yōu)勢理論[66]。該理論認為欠發(fā)達國家通過從發(fā)達國家引進技術(shù)，可以獲得比發(fā)達國家更快的經(jīng)濟增長速度，最后使欠發(fā)達國家的經(jīng)濟發(fā)展水平收斂于發(fā)達國家的經(jīng)濟發(fā)展水平，但這一模型成立的前提是，欠發(fā)達國家可以通過技術(shù)引進獲得比發(fā)達國家更快的技術(shù)創(chuàng)新速度。由此我們可以看到中國改革開放以來的經(jīng)濟增長奇跡，已經(jīng)成功地實現(xiàn)“有限趕超”[67]。但也應當認識到當前已處于技術(shù)進步的瓶頸期，依靠進口中間品帶來的技術(shù)溢出效應和學習模式已經(jīng)不能滿足中國制造業(yè)發(fā)展的需要，由引進學習向自主創(chuàng)新邁進是企業(yè)獲取核心競爭優(yōu)勢的必要途徑[68]，也是中國制造業(yè)升級的必由之路。

自主創(chuàng)新要求中國制造業(yè)由依靠進口中間品驅(qū)動發(fā)展向創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展升級，強調(diào)以技術(shù)和制度的雙重創(chuàng)新促進經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。一方面，要在第三次科技革命的推動下培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，把技術(shù)創(chuàng)新作為增長的新動力;另一方面，要繼續(xù)全面深化改革，破解長期制約科技創(chuàng)新的體制機制問題，充分發(fā)揮制度紅利，增強企業(yè)的創(chuàng)新競爭力[69]。張亞豪和李曉華歸納了后發(fā)國家的制造業(yè)企業(yè)在全球價值鏈中的學習升級方式，認為自主創(chuàng)新是一個循序漸進的過程：從初期的模仿制造逐漸過渡到引進學習、合作學習，最后經(jīng)過借鑒、吸收、再創(chuàng)新等學習環(huán)節(jié)，達到自主創(chuàng)新的程度。只有具有自主創(chuàng)新能力的企業(yè)，才能真正掌握核心技術(shù)與競爭優(yōu)勢，這一點在復雜產(chǎn)品系統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中尤為重要[70]。

四、述評與展望：動態(tài)演化與循環(huán)累積的分析維度

關(guān)于嵌入全球價值鏈對中國制造業(yè)升級的影響這一問題，國內(nèi)外學者進行了積極的廣泛探索，提出了很多有價值的思路和觀點。但是以上三種維度的分析脈絡大多以靜態(tài)視角研究中國制造業(yè)在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡中一個時期內(nèi)的特點，少有從動態(tài)演化和循環(huán)累積的分析維度研究中國制造業(yè)嵌入全球價值鏈的動態(tài)特征。

事實上，部分學者已經(jīng)注意到，嵌入全球價值鏈對中國制造業(yè)的影響是一個動態(tài)變化、循環(huán)累積的過程，這個過程既可以是正反饋的良性循環(huán)，也可以是負反饋的惡性循環(huán)[71]。張其仔指出，比較優(yōu)勢具有不斷演化的特征，“中等收入陷阱”形成的根源在于新的具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)沒有形成，存在比較優(yōu)勢斷檔。中國已經(jīng)依靠比較優(yōu)勢“分叉”的非線性演化步入中等收入國家行列，必須積極尋找新的比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)才能防止落入“中等收入陷阱”[72]。俞榮建將代工能力分為專用性驅(qū)動和專有性驅(qū)動，認為代工能力專用性削弱討價還價權(quán)力，在專有性水平低的情況下，助長國際客戶對關(guān)系租金的掠奪傾向，推動代工企業(yè)“偽升級”演化[73]。部分學者的實證也在一定程度上佐證了動態(tài)演化的觀點。王玉燕等人認為制造業(yè)垂直專業(yè)化水平和升級存在倒“U”形關(guān)系，即在嵌入全球價值鏈初期，中國制造業(yè)可以通過技術(shù)溢出、“干中學”等效應促進升級，但是隨著嵌入的不斷深入，其生產(chǎn)環(huán)節(jié)被發(fā)達國家領(lǐng)導企業(yè)的治理模式鎖定在低附加值環(huán)節(jié)[74]。潘秋晨在中國裝備制造業(yè)嵌入全球價值鏈的考察中同樣發(fā)現(xiàn)了倒“U”形的規(guī)律，且技術(shù)水平越高的裝備制造行業(yè)越容易對中間品效應形成技術(shù)依賴[75]。但是這種倒“U”形關(guān)系意味著存在一個“改善區(qū)間”，在改善區(qū)間內(nèi)可以促進升級，過度嵌入則會受到發(fā)達國家主導企業(yè)的打壓[76]。周巖和陳淑梅從貿(mào)易、生產(chǎn)和區(qū)位三個角度研判了中國制造業(yè)嵌入GVC的程度和地位，發(fā)現(xiàn)中國制造業(yè)參與GVC的程度呈現(xiàn)M形趨勢，且前向參與度增速高于后向參與度增速，正在由被動“俘獲”向主動嵌入升級[77]。以上觀點進一步說明了嵌入全球價值鏈對中國制造業(yè)升級并不是靜態(tài)影響，而是一個動態(tài)演化的過程。因而相應地，中國制造業(yè)的升級也是一個不斷累積的過程，既不可能完全脫離技術(shù)溢出和“干中學”效應的促進作用，直接達到完全自主創(chuàng)新的高度，也不能繼續(xù)走依附于發(fā)達國家主導企業(yè)、維持當前“中心—外圍”的國際分工格局的老路，而應該形成系統(tǒng)的、完整的階梯式、層級式制造業(yè)升級模式，使中國制造業(yè)業(yè)態(tài)逐步演化、逐步走向價值鏈的高端地位。

基于以上分析，未來研究可能取得的邊際貢獻如下。

首先，用演化的視角研究中國制造業(yè)嵌入全球價值鏈的升級問題。在當前由低端要素驅(qū)動發(fā)展模式轉(zhuǎn)為技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展模式的背景下，中國制造業(yè)處于升級的瓶頸期?？梢詣討B(tài)演化和循環(huán)累積理論為研究視角，結(jié)合產(chǎn)品內(nèi)國際分工、全球價值鏈治理和中間品貿(mào)易等分析維度的研究成果，構(gòu)建層級累積理論下中國制造業(yè)嵌入全球價值鏈的升級斷層機理，分析中國制造業(yè)存在“升級斷層”、難以“自動升級”的原因。

其次，優(yōu)化衡量中國制造業(yè)升級的方法?？讉ソ苷J為，目前缺少一種合理測度制造業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的方法或指標體系[78]。當前的主要研究方法包括：以技術(shù)水平衡量升級;采用一般產(chǎn)業(yè)理論的產(chǎn)業(yè)間升級和產(chǎn)品內(nèi)升級，尋找代理變量測度兩種升級的效果;構(gòu)建產(chǎn)業(yè)升級指標，包括各種經(jīng)濟和非經(jīng)濟因素。若以技術(shù)作為衡量指標，則應在剔除國外出口技術(shù)復雜度的基礎(chǔ)上，進一步研究國內(nèi)出口技術(shù)復雜度的結(jié)構(gòu)演化，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在出口結(jié)構(gòu)中的比例是否提升;若以產(chǎn)業(yè)間升級和產(chǎn)品內(nèi)升級作為衡量中國制造業(yè)升級的指標，則需甄選更為貼切的代理變量，把反映創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的指標納入考量之中;若以包括經(jīng)濟和非經(jīng)濟因素的綜合指標衡量制造業(yè)升級，則既需要體現(xiàn)嵌入全球價值鏈對中國制造業(yè)升級的影響，又需突出全球價值鏈背景下制造業(yè)升級對經(jīng)濟的拉動作用，同時兼顧對社會、環(huán)境等多方面非經(jīng)濟因素的影響。

最后，在已有研究的升級路徑的基礎(chǔ)上，建立全球價值鏈背景下中國制造業(yè)升級體系?？梢詣討B(tài)演化和循環(huán)累積視角下的升級斷層機理為依托，從微觀、中觀、宏觀三個層級，逐步以技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展為內(nèi)核、以發(fā)展生產(chǎn)性服務業(yè)為依托、以構(gòu)建國內(nèi)價值鏈為平臺、以主導區(qū)域價值鏈為契機，形成全球價值鏈背景下中國制造業(yè)升級的階梯式路徑，尋求制造業(yè)突破“低端鎖定”困境和被“俘獲”命運，邁向價值鏈高端和打造價值鏈主要地位的升級之道，為實現(xiàn)建設制造業(yè)強國的戰(zhàn)略目標和構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局奠定堅實基礎(chǔ)。

參考文獻：

[1] PONTE S， STURGEON T. Explaining governance in global value chains： A modular theory-building effort[J]. Review of international political economy，2014， 21（1）：195-223.

[2] FLENTO D，PONTE S.Least-developed countries in a world of global value chains： Are WTO trade negotiations helping？[J].World development，2017（94）：366-374.

[3] 宋憲萍，康萌.美國發(fā)起貿(mào)易爭端的緣起反思[J].當代經(jīng)濟研究，2019（9）：72-83，113.

[4] 張杰，劉志彪.需求因素與全球價值鏈形成：兼論發(fā)展中國家的“結(jié)構(gòu)封鎖型”障礙與突破[J].財貿(mào)研究，2007（6）：1-10.

[5] 習近平.習近平談治國理政：第3卷[M].北京：外文出版社，2020：24.

[6] ARNDT S.Globalization and the open economy[J].North American journal of economics and finance， 1997（8）： 71-79.

[7] FROBEL， HEINRICHS J， KREYE O. The new international division of labour[J].Social science information， 1978， 17（1）：123-142.

[8] LUTHJE B. Electronics contract manufacturing： global production and the international division of labor in the age of the Internet[J]. Industry and innovation， 2002（3）：227-247.

[9] HUTCHINSON F. Globalisation and the ‘newerinternational division of labour [J]. Labour and management in development journal，2004，4（6）：61-63.

[10] 唐海燕，張會清.產(chǎn)品內(nèi)國際分工與發(fā)展中國家的價值鏈提升[J].經(jīng)濟研究，2009（9）：81-93.

[11] 姚博，魏瑋.參與生產(chǎn)分割對中國工業(yè)價值鏈及收入的影響研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2012（10）：65-76.

[12] 余東華，田雙.嵌入全球價值鏈對中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響機理[J].改革，2019（3）：50-60.

[13] 牛衛(wèi)平.國際外包陷阱產(chǎn)生機理及其跨越研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2012（5）：109-121.

[14] 劉志彪.重構(gòu)國家價值鏈：轉(zhuǎn)變中國制造業(yè)發(fā)展方式的思考[J].世界經(jīng)濟與政治論壇，2011（4）：1-14.

[15] 卓越，張珉.全球價值鏈中的收益分配與“悲慘增長”：基于中國紡織服裝業(yè)的分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2008（7）：131-140.

[16] 唐海燕，張會清.中國在新型國際分工體系中的地位：基于價值鏈視角的分析[J].國際貿(mào)易問題，2009（2）：18-26.

[17] 張二震，戴翔.關(guān)于中美貿(mào)易摩擦的理論思考[J].華南師范大學學報（社會科學版），2019（2）：62-70，192.

[18] 張少軍，劉志彪.全球價值鏈與全球城市網(wǎng)絡的交融：發(fā)展中國家的視角[J].經(jīng)濟學家，2017（6）：33-41.

[19] 趙霞.生產(chǎn)性服務投入、垂直專業(yè)化與裝備制造業(yè)生產(chǎn)率[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2017（2）：14-26.

[20] 王思語，鄭樂凱.制造業(yè)服務化是否促進了出口產(chǎn)品升級：基于出口產(chǎn)品質(zhì)量和出口技術(shù)復雜度雙重視角[J].國際貿(mào)易問題，2019（11）：45-60.

[21] 羅軍.服務化發(fā)展與制造業(yè)全球價值鏈地位：影響機制與門檻效應[J].當代財經(jīng)，2018（11）：100-110.

[22] 劉斌，魏倩，呂越，等.制造業(yè)服務化與價值鏈升級[J].經(jīng)濟研究，2016（3）：151-162.

[23] GEREFFI G. Global commodity chains：new forms of coordination and control among nations and firms in international industries[J]. Competition & change，1996，1（4）：427-439.

[24] 張輝.全球價值鏈動力機制與產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2006（1）：40-48.

[25] SCHMITZ H，HUMPHREY J. Governance and upgrading：Linking industrial cluster and global value chain[C].Brighton：Institute of Development Studies， 2000.

[26] KAPLINSKY R. Globalization and unequalisation： What can be learned from value chain analysis？[J]. Journal of development studies， 2000， 37（2）：117-146.

[27] GEREFFI G， HUMPHREY J， STURGEON T. The governance of global value chains[J].Review of international political economy，2005， 12（1）：78-104.

[28] PIETROBELLI C.Global value chains meet innovation systems：are there learning opportunities for developing countries？[J] World development，2011，39（7）：1261-1269.

[29] IVARSSON I，ALVSTAM C.Supplier upgrading in the home-furnishing value chain：an empirical study of IKEAs sourcing in China and South East Asia[J].World development， 2010， 38（11）：1575-1587.

[30] BALDWIN R. Global supply chains： Why they emerged， why they matter， and where they are going[R]. London： Centre for Economic Policy Research，2012.

[31] 李宏，陳圳.中國優(yōu)勢制造業(yè)全球價值鏈競爭力分析[J].審計與經(jīng)濟研究，2018（2）：93-105.

[32] 王振國，張亞斌，單敬，等.中國嵌入全球價值鏈位置及變動研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2019（10）：77-95.

[33] 葛順奇，羅偉.跨國公司進入與中國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)：基于全球價值鏈視角的研究[J].經(jīng)濟研究，2015（11）：34-48.

[34] 劉磊，步曉寧，張猛.全球價值鏈地位提升與制造業(yè)產(chǎn)能過剩治理[J].經(jīng)濟評論，2018（4）：45-58.

[35] HUMPHREY J，SCHMITZ H.How does insertion in global value chains affect upgrading in industrial clusters？ [J]. Regional studies， 2002， 36（9）：1017-1027.

[36] GIBBON P. Global commodity chains and economic upgrading in less developed countries[J]. CDR working paper， 2011（2）：1-35.

[37] RAVENHILL J.Global value chains and development[J].Review of international political economy， 2014， 2（21）：264-274.

[38] SAMPATH P， VALLEJO B. Trade， global value chains and upgrading： what， when and how？[J].The European journal of development research， 2018， 30（3）：481-504.

[39] 杜宇瑋，周長富.鎖定效應與中國代工產(chǎn)業(yè)升級：基于制造業(yè)分行業(yè)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2012（12）：78-86.

[40] 張杰，鄭文平.全球價值鏈下中國本土企業(yè)的創(chuàng)新效應[J].經(jīng)濟研究，2017（3）：151-165.

[41] 劉志彪.國際外包視角下我國產(chǎn)業(yè)升級問題的思考[J].中國經(jīng)濟問題，2009（1）：6-15.

[42] 王益民，宋琰紋.全球生產(chǎn)網(wǎng)絡效應、集群封閉性及其“升級悖論”：基于大陸臺商筆記本電腦產(chǎn)業(yè)集群的分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2007（4）：46-53.

[43] 任保全，劉志彪，任優(yōu)生.全球價值鏈低端鎖定的內(nèi)生原因及機理：基于企業(yè)鏈條抉擇機制的視角[J].世界經(jīng)濟與政治論壇，2016（5）：1-23.

[44] 沈國兵，于歡.中國企業(yè)參與垂直分工會促進其技術(shù)創(chuàng)新嗎？[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2017（12）：76-92.

[45] 沈梓鑫，賈根良.增加值貿(mào)易與中國面臨的國際分工陷阱[J].政治經(jīng)濟學評論，2014（4）：165-179.

[46] 劉志彪，張杰.全球代工體系下發(fā)展中國家俘獲型網(wǎng)絡的形成、突破與對策：基于GVC與NVC的比較視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2007（5）：39-47.

[47] 張杰，劉志彪.全球化背景下國家價值鏈的構(gòu)建與中國企業(yè)升級[J].經(jīng)濟管理，2009（2）：21-25.

[48] 梁運文，張帥.垂直專業(yè)化下中國制造業(yè)競爭力層次傳導效應[J].財經(jīng)研究，2011（12）：95-106.

[49] 孟祺.基于“一帶一路”的制造業(yè)全球價值鏈構(gòu)建[J].財經(jīng)科學，2016（2）：72-81.

[50] 王恕立，吳楚豪.“一帶一路”倡議下中國的國際分工地位：基于價值鏈視角的投入產(chǎn)出分析[J].財經(jīng)研究，2018，44（8）：18-30.

[51] AMITI M， KONINGS J. Trade liberalization， intermediate inputs， and productivity： Evidence from Indonesia[J]. American economic review， 2007， 97（5）：1611-1638.

[52] GOPINATH G， NEIMAN B. Trade adjustment and productivity in large crises [J]. American economic review， 2014， 104（3）：793-831.

[53] 姜青克，戴一鑫，鄭玉.進口中間品技術(shù)溢出與全要素生產(chǎn)率[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2018（4）：99-112.

[54] GOLDBERG P K，KHANDELWAL A K， PAVCNIK N，et al.Imported intermediate inputs and domestic product growth： evidence from India[J]. Quarterly journal of economics， 2008，125（4）：1727-1767.

[55] 耿曄強，鄭超群.中間品貿(mào)易自由化、進口多樣性與企業(yè)創(chuàng)新[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2018（2）：39-52.

[56] AMITI M，KHANDELWAL A K.Import competition and quality upgrading[J]. Review of economics and statistics， 2013， 95（2）：476-490.

[57] 陳勇兵，仉榮，曹亮.中間品進口會促進企業(yè)生產(chǎn)率增長嗎：基于中國企業(yè)微觀數(shù)據(jù)的分析[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2012（3）：76-86.

[58] 張少軍，劉志彪.國際貿(mào)易與內(nèi)資企業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級：來自全球價值鏈的組織和治理力量[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2013（2）：68-79.

[59] 田巍，余淼杰.中間品貿(mào)易自由化和企業(yè)研發(fā)：基于中國數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析[J].世界經(jīng)濟，2014（6）：90-112.

[60] 宋憲萍，賈蕓菲.全球價值鏈的深度嵌入與技術(shù)進步關(guān)系的機理與測算[J].經(jīng)濟縱橫，2019（12）：74-85.

[61] 呂越，陳帥，盛斌.嵌入全球價值鏈會導致中國制造的“低端鎖定”嗎？[J].管理世界，2018（8）：11-29.

[62] 紀月清，程圓圓，張兵兵.進口中間品、技術(shù)溢出與企業(yè)出口產(chǎn)品創(chuàng)新[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2018（5）：54-65.

[63] 盛斌，馬濤.中國工業(yè)部門垂直專業(yè)化與國內(nèi)技術(shù)含量的關(guān)系研究[J].世界經(jīng)濟研究，2008（8）：61-67，89.

[64] 杜傳忠，張麗.中國工業(yè)制成品出口的國內(nèi)技術(shù)復雜度測算及其動態(tài)變遷：基于國際垂直專業(yè)化分工的視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2013（12）：52-64.

[65] 于津平，鄧娟.垂直專業(yè)化、出口技術(shù)含量與全球價值鏈分工地位[J].世界經(jīng)濟與政治論壇，2014（2）：44-62.

[66] 林毅夫，張鵬飛.后發(fā)優(yōu)勢、技術(shù)引進和落后國家的經(jīng)濟增長[J].經(jīng)濟學，2005（4）：53-74.

[67] 楊汝岱，姚洋.有限趕超與經(jīng)濟增長[J].經(jīng)濟研究，2008（8）：29-41，64.

[68] 黃德春，劉志彪.環(huán)境規(guī)制與企業(yè)自主創(chuàng)新：基于波特假設的企業(yè)競爭優(yōu)勢構(gòu)建[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2006（3）：100-106.

[69] 黃群慧.“新常態(tài)”、工業(yè)化后期與工業(yè)增長新動力[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2014（10）：5-19.

[70] 張亞豪，李曉華.復雜產(chǎn)品系統(tǒng)產(chǎn)業(yè)全球價值鏈的升級路徑：以大飛機產(chǎn)業(yè)為例[J].改革，2018（5）：76-86.

[71] 楊虎濤.不可逆性的演化經(jīng)濟學含義[J].社會科學戰(zhàn)線，2017（8）：33-39，2.

[72] 張其仔.比較優(yōu)勢的演化與中國產(chǎn)業(yè)升級路徑的選擇[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2008（9）：58-68.

[73] 俞榮建.基于共同演化范式的代工企業(yè)GVC升級機理研究與代工策略啟示：基于二元關(guān)系的視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2010（2）：16-25.

[74] 王玉燕，林漢川，呂臣.全球價值鏈嵌入的技術(shù)進步效應：來自中國工業(yè)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2014（9）：65-77.

[75] 潘秋晨.全球價值鏈嵌入對中國裝備制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響研究[J].世界經(jīng)濟研究，2019（9）：78-96，135-136.

[76] 呂越，黃艷希，陳勇兵.全球價值鏈嵌入的生產(chǎn)率效應：影響與機制分析[J].世界經(jīng)濟，2017（7）：28-51.

[77] 周巖，陳淑梅.中國融入全球價值鏈的動態(tài)變遷及國際比較[J].經(jīng)濟問題探索，2018（3）：108-117.

[78] 孔偉杰.制造業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級影響因素研究：基于浙江省制造業(yè)企業(yè)大樣本問卷調(diào)查的實證研究[J].管理世界，2012（9）：120-131.

[責任編輯：李 妍]

Multi-dimensional Analyses on Impacts of Embedding into Global Value

Chain on Chinas Manufacturing Upgrading

Xiao Jianqiao? Song Xianping

Abstract： Existing literature mainly studies the impacts of embedding into global value chain on Chinas manufacturing upgrading from the perspectives of international division of labor within products， global value chain governance， and intermediate goods trade. The essence of international division of labor within products is the structure of “center-periphery”， which not only promotes the status of division of labor but also results in the solidification of division of labor. It needs to shift from low-end elements-driven to the development of productive services. Global value chain governance is a comprehensive interaction between market and non-market relations， which not only promotes the upgrading of the chain but also results in the solidification of low-end elements. It needs to shift from passive embedding to active restructuring. The ultimate goal of intermediate goods trade is to obtain the core competitive advantage of the added value of enterprises. It is easy for manufacturing enterprises that enjoy technology spillovers to depend on introducing existing technologies， and it is necessary for them to shift from introduction of technology and learning to independent innovation. Future studies can further analyzes the upgrading fault mechanism of embedding into global value chain from the perspective of dynamic evolution and hierarchy accumulation and elaborate the internal mechanism of existing upgrading faults and the difficulty in automatic upgrading so as to find the solutions for Chinas manufacturing upgrading in a gradual manner.

Key words： global value chain; international division of labor; intermediate goods trade; manufacturing industry; upgrading