王愛花 李美蓮

[摘 要] 粵港澳大灣區(qū)建設(shè)為珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和協(xié)同發(fā)展帶來契機(jī)，保持能源、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展，對推動(dòng)形成優(yōu)勢互補(bǔ)高質(zhì)量的區(qū)域經(jīng)濟(jì)布局至關(guān)重要，對健全區(qū)域戰(zhàn)略統(tǒng)籌、區(qū)際利益補(bǔ)償?shù)葯C(jī)制，打造珠江—西江綠色生態(tài)走廊具有重要意義。通過構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)度模型測算2019年珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)城市能源-經(jīng)濟(jì)-環(huán)境的發(fā)展度、協(xié)調(diào)度、耦合度及2005—2019年珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶3E系統(tǒng)時(shí)空演進(jìn)情況，結(jié)果顯示：能源、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境三大指標(biāo)分類下，除廣州市與佛山市外，其他城市的能源、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境類指標(biāo)均存在顯著差異;耦合協(xié)調(diào)度的三大子系統(tǒng)間的相互依賴程度較高，而經(jīng)濟(jì)綜合協(xié)調(diào)有待提升，總體呈現(xiàn)低發(fā)展度、高協(xié)調(diào)度的發(fā)展態(tài)勢;珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展度、耦合度呈正向的空間集聚，協(xié)調(diào)度空間集聚性不明顯?；诖耍恼聫漠a(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與承接、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展協(xié)同系統(tǒng)、生態(tài)共治共享等方面提出對策建議。

[關(guān)鍵詞] 粵港澳大灣區(qū);珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶;3E系統(tǒng);耦合協(xié)調(diào)

[中圖分類號] F293;F062.1;F124.5 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1673-8616（2021）05-0105-12

一、問題的提出

粵港澳大灣區(qū)建設(shè)上升為國家戰(zhàn)略以來，致力構(gòu)建具有國際競爭力的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)先導(dǎo)區(qū)，產(chǎn)業(yè)“騰籠換鳥”和跨流域梯度轉(zhuǎn)移步伐加快，為促進(jìn)區(qū)域協(xié)同發(fā)展帶來重大機(jī)遇。珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶沿線城市文化相通、區(qū)位相連、優(yōu)勢互補(bǔ)，區(qū)域協(xié)同發(fā)展的條件得天獨(dú)厚。2019年7月，粵桂兩省區(qū)聯(lián)合印發(fā)了《全面對接粵港澳大灣區(qū) 粵桂聯(lián)動(dòng)加快珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)三年行動(dòng)計(jì)劃（2019—2021年）》，提出在交通互聯(lián)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、平臺引領(lǐng)、生態(tài)共建等8個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域全面對接合作。2020年，“十四五”規(guī)劃指出，要深入實(shí)施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，完善生態(tài)文明領(lǐng)域統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制，構(gòu)建生態(tài)文明體系，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展全面綠色轉(zhuǎn)型。然而，近年來隨著大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)跨區(qū)域向上游梯度轉(zhuǎn)移，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、能源利用與環(huán)境保護(hù)的平衡被打破，沿江城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展異軍突起，跨區(qū)域協(xié)同治理聯(lián)動(dòng)機(jī)制仍不健全，導(dǎo)致脆弱的生態(tài)環(huán)境不斷承壓，為共建優(yōu)質(zhì)生活圈、建設(shè)綠色低碳的大灣區(qū)帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，亟須探索跨區(qū)域能源、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的新模式，建立生態(tài)環(huán)境共建共治共享新機(jī)制，走經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展新路徑。為此，探索珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶“能源-經(jīng)濟(jì)-環(huán)境”系統(tǒng)（即“energy-economy-environment”系統(tǒng)，以下簡稱3E系統(tǒng)）協(xié)調(diào)發(fā)展的著力點(diǎn)，對健全區(qū)域戰(zhàn)略統(tǒng)籌、區(qū)際利益補(bǔ)償?shù)葯C(jī)制，更好促進(jìn)發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)、東西部共同發(fā)展具有重要的理論意義，對未來較長一個(gè)時(shí)期，加快推動(dòng)北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)和粵港澳大灣區(qū)“兩灣聯(lián)動(dòng)”，深化生態(tài)環(huán)境聯(lián)防聯(lián)治，打造珠江—西江綠色生態(tài)走廊具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)于區(qū)域能源、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境協(xié)調(diào)關(guān)系的研究，學(xué)術(shù)界通常采用3E系統(tǒng)對不同區(qū)域三者之間的關(guān)系展開評價(jià)分析。我國最早在1984年啟動(dòng)的“廣義能源效率戰(zhàn)略”項(xiàng)目中提出“能源-經(jīng)濟(jì)-環(huán)境”協(xié)調(diào)發(fā)展問題，通過運(yùn)用3E系統(tǒng)精準(zhǔn)量化各系統(tǒng)間的協(xié)同作用，以探究如何實(shí)現(xiàn)地區(qū)社會發(fā)展中能源、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境三者之間的平衡協(xié)調(diào)關(guān)系[1]。針對能源與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，現(xiàn)有研究多運(yùn)用內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長模型[2-3]、協(xié)整檢驗(yàn)[4]與格蘭杰因果分析[5]等方法，研究結(jié)論也較為統(tǒng)一，總體認(rèn)為二者間存在協(xié)整關(guān)系且互為因果，并存在顯著的地區(qū)差異[6]。針對能源與環(huán)境的關(guān)系，王姍姍等[7]、劉振亞[8]、徐偉金[9]從降低能源對環(huán)境影響的角度分析，認(rèn)為優(yōu)化能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)與使用效率可有效降低環(huán)境污染。針對經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的關(guān)系，現(xiàn)有研究主要通過運(yùn)用投入產(chǎn)出模型[10-11]、構(gòu)建協(xié)調(diào)發(fā)展指標(biāo)[12-14]以及環(huán)境庫茲涅茲曲線[15]等方法，并未得出較為統(tǒng)一的結(jié)論，主流觀點(diǎn)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)加快發(fā)展會增加環(huán)境保護(hù)的難度。就三者總體關(guān)系而言，郭正權(quán)等[16]、金艷鳴[17]、邱立新等[18]應(yīng)用投入產(chǎn)出模型、CGE模型和計(jì)量模型等對三者間的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行衡量與分析，結(jié)論就研究區(qū)域與時(shí)限的差異進(jìn)行討論并提出建議;胡紹雨[19]、曾鳴等[20]、宋宇辰等[21]利用耦合協(xié)調(diào)模型測算得出能源、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)性水平較低;也有研究將人口系統(tǒng)等作為子系統(tǒng)納入整體進(jìn)行分析，開闊了研究視角[22]。

綜上所述，已有研究主要集中在對全國或一個(gè)省份的能源、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境協(xié)調(diào)關(guān)系，對跨行政區(qū)劃的能源、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境耦合協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系探討較少。特別是，在粵港澳大灣區(qū)建設(shè)帶動(dòng)的大規(guī)模產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移與承接背景下，如何確保能源、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境協(xié)同發(fā)展的探討更是鮮有涉及。那么，在粵港澳大灣區(qū)建設(shè)帶來區(qū)域發(fā)展格局變化的背景下，珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶各城市的生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與能源消耗情況如何？其能源、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境系統(tǒng)又屬于何種聯(lián)動(dòng)方式？為此，本研究首先運(yùn)用非層次聚類中的K-均值聚類算法，對珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶各城市主要指標(biāo)進(jìn)行聚類分析;其次，根據(jù)聚類分析結(jié)果，對該區(qū)域的能源、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境三大子系統(tǒng)進(jìn)行更深層次的總體評價(jià)，通過構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)度模型，量化評價(jià)珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶3E系統(tǒng)整體情況、探尋3E系統(tǒng)存在的短板及探討各系統(tǒng)之間協(xié)同發(fā)展的機(jī)制。最后，為進(jìn)一步度量珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶耦合協(xié)調(diào)系統(tǒng)的空間演變趨勢，本文引入全局莫蘭指數(shù)（Global Morans I）對珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶的發(fā)展度、協(xié)調(diào)度與耦合度進(jìn)行空間相關(guān)性和集聚性分析。

二、研究方法與模型處理

（一）聚類分析與指標(biāo)評價(jià)模型構(gòu)建

首先，采用K-均值聚類算法對能源、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境三大子系統(tǒng)指標(biāo)進(jìn)行聚類分析。其次，采用耦合協(xié)調(diào)度測算模型對3E系統(tǒng)展開評價(jià)。與單純的耦合度分析不同，耦合協(xié)調(diào)度模型既可以反映各系統(tǒng)之間相互作用程度的大?。瘩詈隙龋?，也可以反映整個(gè)系統(tǒng)發(fā)展過程中各子系統(tǒng)的協(xié)同作用，即描述系統(tǒng)從無序走向有序的內(nèi)驅(qū)力在子系統(tǒng)間相互作用是否協(xié)同。

步驟一：數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理。采取無差標(biāo)準(zhǔn)法對評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，若指標(biāo)效應(yīng)為正，標(biāo)準(zhǔn)化函數(shù)如式（1）所示;若指標(biāo)效應(yīng)為負(fù)，標(biāo)準(zhǔn)化函數(shù)如式（2）所示。

χ['ij]=[（χij-βij）（αij-βij）]? ? ? ? ? ? ? （1）

χ['ij]=[（αij-χij）（αij-βij）]? ? ? ? ? ? ? （2）

其中，χ['ij]為第i個(gè)序參量的第j個(gè)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理后的結(jié)果，[χij]為指標(biāo)實(shí)際值，[αij]、 [βij]分別為第i個(gè)序參量第j個(gè)指標(biāo)的最大值與最小值，j=1，2，…，n。

步驟二：3E系統(tǒng)權(quán)重賦值。為進(jìn)一步考察各項(xiàng)具體指標(biāo)對子系統(tǒng)的影響程度，本文采用熵值法對27項(xiàng)具體指標(biāo)賦權(quán)，具體計(jì)算公式如式（3）所示。

[λ1]=∑[mi=1][ai] [x]['j];[λ2]=∑[mi=1][bi] [y]['i];[λ3]=∑[mi=1][ci][z]['i]? ? ? ?（3）

其中，i=（1，2，…，n）表示指標(biāo)個(gè)數(shù)，[x]['i]、[y]['i]與[z]['i]分別為珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶能源、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境子系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)化后值，[ai] 、[bi] 與[ci] 分別表示三大子系統(tǒng)相應(yīng)指標(biāo)權(quán)重。

步驟三：三元系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度測算。耦合協(xié)調(diào)度模型由發(fā)展度、協(xié)調(diào)度與耦合度三部分組成。此外，基于發(fā)展度或協(xié)調(diào)度的單一指標(biāo)判斷容易出現(xiàn)失誤，如系統(tǒng)間因低水平綜合指數(shù)與較小發(fā)展度的差異將造成“偽耦合”，為科學(xué)評價(jià)3E系統(tǒng)的情況，本研究引入涵蓋發(fā)展度與協(xié)調(diào)度信息結(jié)合的方法對耦合度指標(biāo)進(jìn)行測算。三元系統(tǒng)發(fā)展度（T'）、協(xié)調(diào)度（C'）與耦合度（D'）計(jì)算公式如式（4）—式（6）所示。

T'=a[λ1]+b[λ2]+c[λ3]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （4）

C'=[3（λ1×λ2+λ1×λ3+λ2×λ3）（λ1+λ2+λ3）2]? ? ? ? ?（5）

D'=[C'×T']? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （6）

其中，[λ1]、[λ2]與[λ3]分別代表能源、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的綜合指數(shù)，a、b與c分別代表各綜合指數(shù)在整個(gè)系統(tǒng)中所占權(quán)重，秉承各系統(tǒng)同等重要的原則，3E系統(tǒng)使得系數(shù)均取1/3。

（二）耦合協(xié)調(diào)指標(biāo)空間演化機(jī)制

為進(jìn)一步度量珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶耦合協(xié)調(diào)系統(tǒng)的空間演變趨勢，本文引入全局莫蘭指數(shù)對珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶的發(fā)展度、協(xié)調(diào)度與耦合度進(jìn)行空間相關(guān)性和集聚性分析。本文以一階空間鄰接矩陣為基礎(chǔ)，采用較常用的全局莫蘭指數(shù)進(jìn)行分析，其計(jì)算公式如式（7）所示。

I=[∑ni=1∑nj=1wij（xi-x）（xj-x）S2∑ni=1∑nj=1wij]? ? ? ? ? ? （7）

其中，[xi]與[xj]為珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶不同城市的耦合協(xié)調(diào)度;[x]為樣本期間均值;[wij]為空間權(quán)重矩陣的（i，j）元素，用于度量地區(qū)i與j之間的“距離”;[S2]為樣本方差，如式（8）所示。

[S2]=[∑ni=1（xi-x）2n]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （8）

三、指標(biāo)體系與數(shù)據(jù)來源

（一）指標(biāo)體系構(gòu)建

本研究依據(jù)指標(biāo)體系建立的科學(xué)性、全面性、代表性和可獲得性原則，綜合借鑒胡紹雨[19]、曾鳴等[20]、宋宇辰等[21]已有文獻(xiàn)提出的經(jīng)典評價(jià)指標(biāo)，構(gòu)建珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶能源、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境系統(tǒng)的評價(jià)指標(biāo)體系。其中，能源指標(biāo)包含6項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)，經(jīng)濟(jì)指標(biāo)包含11項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)，環(huán)境指標(biāo)包含10項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)，具體指標(biāo)如表1所示。

（二）數(shù)據(jù)來源

本研究以珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)城市作為研究對象，指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于相應(yīng)年份的《廣西統(tǒng)計(jì)年鑒》《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒》與《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，部分缺失數(shù)據(jù)由插值法補(bǔ)齊。其中，聚類分析中指標(biāo)數(shù)據(jù)截取時(shí)間為2019年;耦合協(xié)調(diào)度分析與耦合協(xié)調(diào)指標(biāo)時(shí)間演化趨勢分析采用的數(shù)據(jù)時(shí)間跨度為2005—2019年。

四、實(shí)證結(jié)果

（一）聚類分析結(jié)果

聚類分析結(jié)果顯示，珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶各城市能源、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境稟賦各異，廣州市與佛山市在能源指標(biāo)聚類、經(jīng)濟(jì)指標(biāo)聚類和環(huán)境指標(biāo)聚類中均屬同類別，其他城市所屬的類別均存在顯著差異。

1.能源類指標(biāo)聚類

能源類指標(biāo)聚類分析結(jié)果顯示珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶組成城市大致呈正向的空間集聚，同一類別的城市位置上相互鄰近。其中，第一類城市表現(xiàn)為能源消耗總量偏高且萬元地區(qū)生產(chǎn)總值能耗、萬元規(guī)模以上工業(yè)產(chǎn)值能耗高，屬于高耗能低效益城市，主要有百色市與云浮市等資源型城市;第二類城市表現(xiàn)為總體耗能較低但城市水資源消耗極高，主要有來賓市;第三類城市表現(xiàn)為總體能耗與液化石油氣、水資源、電力的消耗總量之間有一定比例關(guān)系，且能耗與經(jīng)濟(jì)效益關(guān)系較一致，主要有南寧市、柳州市、梧州市、貴港市、崇左市、廣州市、佛山市、肇慶市等綜合型城市。

2.經(jīng)濟(jì)類指標(biāo)聚類

經(jīng)濟(jì)類指標(biāo)聚類分析結(jié)果顯示珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶組成城市空間分布上沒有較強(qiáng)的特征，大致呈正向的空間集聚，與僅考慮經(jīng)濟(jì)總量的分布相比，有更強(qiáng)的正向集聚傾向。其中，第一類城市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重略高于第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重，城市的社會消費(fèi)品零售總額與固定資產(chǎn)投資大致成比例，主要有南寧市、貴港市與來賓市，說明這類城市供應(yīng)與需求的市場情況較為相似;第二類城市表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)總量居中，第二產(chǎn)業(yè)占主導(dǎo)地位，主要有柳州市、梧州市、百色市、崇左市、肇慶市與云浮市;第三類城市表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)總量較高，利用外資規(guī)模較大，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中第一產(chǎn)業(yè)占比小，人均GDP高，主要有廣州市與佛山市，這類城市相比而言經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)，工業(yè)化水平高，城市開放性強(qiáng)。

3.環(huán)境類指標(biāo)聚類

環(huán)境類指標(biāo)聚類分析結(jié)果顯示珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶組成城市在空間上大致呈正向的集聚性。其中，第一類城市表現(xiàn)為工業(yè)廢水和工業(yè)二氧化硫等環(huán)境污染物排放量與各污染物處理率較高，主要有廣州市與佛山市，說明這類城市工業(yè)較發(fā)達(dá)且環(huán)境保護(hù)工作也很到位;第二類城市表現(xiàn)為一段工業(yè)固體廢物綜合利用率、污水處理廠集中處理率等均處于較低水平，主要有崇左市，說明這類城市環(huán)境治理情況較差;第三類城市表現(xiàn)為環(huán)境質(zhì)量正向指標(biāo)與負(fù)向指標(biāo)值大致處于中間位置，環(huán)境評價(jià)為“一般”，沒有其他較為突出的特征，主要有南寧市、柳州市、梧州市、貴港市、百色市、來賓市、肇慶市與云浮市。

（二）耦合協(xié)調(diào)度分析結(jié)果

根據(jù)耦合協(xié)調(diào)度的大小，參考逯進(jìn)、常虹等學(xué)者的研究[23]，將能源、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度分為四大協(xié)調(diào)區(qū)間，涵蓋10個(gè)小范圍協(xié)調(diào)度與相應(yīng)的協(xié)調(diào)程度，具體分類標(biāo)準(zhǔn)如表2所示。根據(jù)各具體指標(biāo)權(quán)重，結(jié)合珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)市2005—2019年的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，計(jì)算三大子系統(tǒng)的綜合指數(shù)、耦合協(xié)調(diào)度，并將協(xié)調(diào)程度進(jìn)行歸類，具體結(jié)果如表3所示。

1.綜合指數(shù)評價(jià)結(jié)果

三大綜合指數(shù)中能源子系統(tǒng)綜合指數(shù)最高，其次是環(huán)境子系統(tǒng)綜合指數(shù)，經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)綜合指數(shù)最低。由此可見，珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶的能源、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境系統(tǒng)能源使用控制較好，環(huán)境保護(hù)程度一般，而經(jīng)濟(jì)普遍亟待發(fā)展。根據(jù)各綜合指數(shù)波動(dòng)趨勢不同，可以將三大綜合指數(shù)分為兩個(gè)階段。階段一（2005—2011年）：能源子系統(tǒng)綜合指數(shù)呈波動(dòng)下降趨勢，環(huán)境子系統(tǒng)綜合指數(shù)先升后降，而經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)綜合指數(shù)先降后升。此階段三大綜合指數(shù)的變動(dòng)趨勢印證了之前一段時(shí)期我國經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展伴隨著能源的大量消耗與環(huán)境的破壞。階段二（2012—2019年）：能源子系統(tǒng)綜合指數(shù)先降后升，而經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)綜合指數(shù)呈波動(dòng)下降趨勢，環(huán)境子系統(tǒng)綜合指數(shù)則在波動(dòng)中保持穩(wěn)定。此階段我國經(jīng)濟(jì)增長步入新常態(tài)，加之環(huán)境保護(hù)相關(guān)政策的出臺限制了大量污染企業(yè)的發(fā)展，所以經(jīng)濟(jì)增長的速度有一定程度的放緩，環(huán)境的破壞得以遏制。同時(shí)，新能源的投入、生產(chǎn)技術(shù)的提高、產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級與國家政策的導(dǎo)向使得能源的消耗得到了控制，尤其是2014年以來，能源子系統(tǒng)綜合指數(shù)從0.3009增長至0.3731，年均增速達(dá)4.4%。

2.耦合協(xié)調(diào)度評價(jià)結(jié)果

珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶3E系統(tǒng)表現(xiàn)為能源子系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)與環(huán)境子系統(tǒng)發(fā)展不足，而三大子系統(tǒng)間的相互依賴程度卻很高，總體呈現(xiàn)低發(fā)展度、高協(xié)調(diào)度的發(fā)展態(tài)勢（見圖1至圖3），由此導(dǎo)致最終的系統(tǒng)的耦合程度并不高，2005—2019年耦合度均值位于“調(diào)和協(xié)調(diào)類”，2005—2019年珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶3E系統(tǒng)發(fā)展度、協(xié)調(diào)度與耦合度波動(dòng)較為穩(wěn)定與相似。

（1）發(fā)展度。珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶3E系統(tǒng)發(fā)展水平一般，年均值0.2788，根據(jù)發(fā)展度波動(dòng)趨勢，可以大致分為三大階段（見圖1）。階段一（2005—2007年）：系統(tǒng)發(fā)展度呈上升趨勢。此階段發(fā)展度的上升主要來源于環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長的卓效，平衡掉了能源大量消耗對系統(tǒng)帶來的負(fù)面影響。階段二（2008—2011年）：系統(tǒng)發(fā)展度呈波動(dòng)下降又上升的“U”形趨勢。此階段發(fā)展度的下滑內(nèi)在原因在于經(jīng)濟(jì)的增長并不能平衡能源的過度消耗與環(huán)境的破壞，總體效益在前期逐漸降低，而2011年由于經(jīng)濟(jì)取得了良好發(fā)展，總體發(fā)展度略有所提升。階段三（2012—2019年）：系統(tǒng)發(fā)展度呈先降后升的“V”形波動(dòng)趨勢，最低點(diǎn)為2014年的0.2686。此階段3E系統(tǒng)發(fā)展度的變動(dòng)與環(huán)境保護(hù)政策的加強(qiáng)、能源使用的導(dǎo)向密切相關(guān)，雖然因此付出了部分經(jīng)濟(jì)的增長點(diǎn)，但是3E系統(tǒng)總體收益是提高的，尤其是2014—2019年，系統(tǒng)發(fā)展度年均增長率達(dá)到1.15%。

（2）協(xié)調(diào)度。珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶3E系統(tǒng)協(xié)調(diào)程度高，年均值0.9257，根據(jù)協(xié)調(diào)度波動(dòng)趨勢，大致可以分為兩大階段（見圖2）。階段一（2005—2011年）：系統(tǒng)協(xié)調(diào)度呈先下降后上升的“U”形波動(dòng)趨勢。協(xié)調(diào)度的升降意味著系統(tǒng)內(nèi)部子系統(tǒng)間的相互依賴程度的變動(dòng)，且與相互依賴程度呈正向變動(dòng)關(guān)系。此階段中協(xié)調(diào)度的波動(dòng)原因在于經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)和環(huán)境子系統(tǒng)、能源子系統(tǒng)的失衡，經(jīng)濟(jì)的增長來源于環(huán)境系統(tǒng)與能源系統(tǒng)的質(zhì)量損失，這種失衡在2008年達(dá)到峰值，此后逐步恢復(fù)。階段二（2012—2019年）：系統(tǒng)協(xié)調(diào)度呈波動(dòng)下降趨勢，2017年略有回升。此階段子系統(tǒng)間相互依賴程度降低的原因在于環(huán)境子系統(tǒng)與能源子系統(tǒng)綜合指數(shù)的提高與經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的回升之間的聯(lián)動(dòng)性逐漸減弱，但這種情況在2017年得到好轉(zhuǎn)，此后呈現(xiàn)緩慢回升態(tài)勢。

（3）耦合度。珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶3E系統(tǒng)耦合度水平一般，年均值0.4929，總體趨勢平穩(wěn)，協(xié)調(diào)程度為調(diào)和協(xié)調(diào)類，位于低度協(xié)調(diào)區(qū)（見圖3）?！案叩膮f(xié)調(diào)度水平+一般的耦合度水平”表明珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶3E系統(tǒng)是低水平的協(xié)調(diào)。根據(jù)耦合度波動(dòng)趨勢，大致可以分為三大階段。階段一（2005—2007年）：系統(tǒng)耦合度呈上升的變動(dòng)趨勢，但結(jié)合相關(guān)綜合指數(shù)等可以看出，該階段耦合度屬于純經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)拉動(dòng)，盡管經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，但3E系統(tǒng)也逐漸失衡。階段二（2008—2011年）：系統(tǒng)耦合度大致呈先降低后升高的“U”形波動(dòng)趨勢，2010年以前，以能源消耗與環(huán)境破壞換經(jīng)濟(jì)增長的模式成效降低，2010年后能源利用效率的提高促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的增長，所以3E系統(tǒng)平衡性逐漸提高。階段三（2012—2019年）：系統(tǒng)耦合度呈波動(dòng)下降再回升的“V”形波動(dòng)趨勢。樣本期間內(nèi)最高耦合度為2012年的0.5033，最低協(xié)調(diào)度為2014年的0.4830。階段內(nèi)依然是能源質(zhì)量、環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈相反變動(dòng)，但近年來各政策的實(shí)施總體上有利于3E系統(tǒng)的協(xié)同發(fā)展。

（三）耦合協(xié)調(diào)指標(biāo)演化趨勢分析結(jié)果

1.發(fā)展度空間演變分析

珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶3E系統(tǒng)發(fā)展度呈顯著的正向空間集聚性，且2005年以來發(fā)展度格局沒有發(fā)生顯著變動(dòng)。由表4可知，2005—2019年發(fā)展度全局莫蘭指數(shù)均在5%的顯著性水平上顯著，總體呈先降后升的“U”形變動(dòng)趨勢，最低點(diǎn)為2011年的0.146，最高點(diǎn)為2005年的0.294。這說明珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶系統(tǒng)發(fā)展度呈正向的空間集聚，且集聚程度經(jīng)歷了先降后升的階段，近年來地區(qū)間的正向聯(lián)系加強(qiáng)。分地區(qū)來看，發(fā)展格局變化不大，高發(fā)展度地區(qū)分布在珠江—西江流域中部，低發(fā)展度地區(qū)大致分布在珠江—西江流域的南北兩端，除云浮市外，其他地區(qū)樣本期間所屬層級均未發(fā)生變動(dòng)。

2.協(xié)調(diào)度空間演變分析

珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶3E系統(tǒng)協(xié)調(diào)度沒有明顯的空間集聚性，協(xié)調(diào)度的中心城市始終分別分布在粵桂地區(qū)兩端。由表4可知，2005—2019年協(xié)調(diào)度全局莫蘭指數(shù)為負(fù)，但均在5%的顯著性水平上不顯著，說明總體來看，珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶沒有顯著的空間集聚性，即高協(xié)調(diào)度地區(qū)與低協(xié)調(diào)度地區(qū)隨機(jī)分布。

分地區(qū)看，珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶2005年以來協(xié)調(diào)度的空間演變均在粵桂地區(qū)各自內(nèi)部進(jìn)行，自梧州市進(jìn)行分隔，表明粵桂地區(qū)協(xié)同發(fā)展水平較差。如果從粵桂地區(qū)各自來看，3E系統(tǒng)協(xié)調(diào)度大致呈正向的空間集聚性。

3.耦合度空間演變分析

珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶3E系統(tǒng)耦合度呈顯著的正向空間集聚性，并以南寧市與佛山市為集聚中心。由表4可知，2005—2019年全局莫蘭指數(shù)均在10%的顯著性水平上顯著，總體呈先降后升的“V”形變動(dòng)趨勢，最低點(diǎn)為2011年的0.139，最高點(diǎn)為2005年的0.354。這表明珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶系統(tǒng)耦合度呈正向的空間集聚，近年來集聚情況在波動(dòng)中保持穩(wěn)定，集聚程度略高于系統(tǒng)發(fā)展度。分地區(qū)來看，2005年以來，高耦合度地區(qū)均圍繞在南寧市與佛山市周邊，區(qū)域間的正向溢出效應(yīng)明顯;低耦合度地區(qū)均屬于廣西地區(qū)，大致在南北方向移動(dòng)，不影響東西方向耦合度情況。

五、珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶耦合協(xié)調(diào)發(fā)展對策建議

根據(jù)以上對珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶3E系統(tǒng)協(xié)調(diào)與耦合性等情況的分析，可得以下結(jié)論：第一，珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶各組成城市能源、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境情況差異大。通過K-均值聚類算法，分別以能源指標(biāo)、經(jīng)濟(jì)指標(biāo)與環(huán)境指標(biāo)對珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶組成城市進(jìn)行聚類，結(jié)果發(fā)現(xiàn)三大類指標(biāo)下除廣州市與佛山市外，其他城市的所屬的類別均存在顯著差異。第二，珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶3E系統(tǒng)總體發(fā)展一般，且相較于能源與環(huán)境，經(jīng)濟(jì)更需要提升。2005—2019年，珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶3E系統(tǒng)發(fā)展度年均值僅0.2788，有較大的提升空間，其中經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)綜合指數(shù)最低，年均值僅為0.2311，最高的能源子系統(tǒng)綜合指數(shù)年均也僅為0.3274。第三，珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶3E系統(tǒng)總體內(nèi)部依賴程度較強(qiáng)，相較而言環(huán)境與經(jīng)濟(jì)耦合程度最低。珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶3E系統(tǒng)發(fā)展度雖低，但三大子系統(tǒng)內(nèi)部依賴程度很強(qiáng)，系統(tǒng)協(xié)調(diào)度年均值達(dá)到0.9257，但此低發(fā)展度的高協(xié)調(diào)，綜合起來看3E系統(tǒng)耦合程度其實(shí)不高，總體位于低度協(xié)調(diào)區(qū)的“調(diào)和協(xié)調(diào)類”，其中經(jīng)濟(jì)與環(huán)境子系統(tǒng)的耦合程度又最低，也位于調(diào)和協(xié)調(diào)類。第四，珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展度、耦合度均呈正向的空間集聚。珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶各組成城市之間正向聯(lián)動(dòng)關(guān)系較強(qiáng)，各類依存關(guān)系均呈現(xiàn)較為明顯的正向空間集聚，即高值與低值地區(qū)地理上分別相互靠近。綜上所述，珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶3E系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)情況改善應(yīng)從認(rèn)識各地區(qū)間差異著手，利用地區(qū)間的正向聯(lián)動(dòng)，不斷地提高能源、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)程度，以環(huán)境保護(hù)為根本出發(fā)，不斷優(yōu)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)、提升能源使用效率，推動(dòng)珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的共贏發(fā)展，重點(diǎn)在產(chǎn)業(yè)上增強(qiáng)合作、在能源環(huán)境上加快構(gòu)建共治體系?；诖?，提出以下三點(diǎn)對策和建議。

（一）有序推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與承接

珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶各城市之間能源、經(jīng)濟(jì)等情況存在顯著差異，且總體經(jīng)濟(jì)綜合指數(shù)不高，主要原因在于廣西經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對較弱。當(dāng)今，粵港澳大灣區(qū)正處在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級時(shí)期、大量第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)向鄰近地區(qū)進(jìn)行階梯式轉(zhuǎn)移，廣西基于共贏與需求內(nèi)生理念，以“灣區(qū)所向”“粵港澳所需”“廣西所能”為指導(dǎo)，有序推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與承接，協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈上下游，建立區(qū)域協(xié)同共生發(fā)展新格局。一是建設(shè)良好營商環(huán)境。對標(biāo)粵港澳先進(jìn)做法，進(jìn)一步深化“放管服”改革，建立統(tǒng)一的政府權(quán)力清單、責(zé)任清單與負(fù)面清單制度等。二是加大互補(bǔ)產(chǎn)業(yè)承接力度。廣西應(yīng)著重引進(jìn)精加工行業(yè)與高端制造業(yè)等，在汽車制造、中醫(yī)藥研究等擁有良好基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)方面與廣東形成優(yōu)勢互補(bǔ)。三是以重大合作平臺為基礎(chǔ)發(fā)展經(jīng)濟(jì)。落實(shí)《粵桂合作特別試驗(yàn)區(qū)建設(shè)實(shí)施方案》，鼓勵(lì)廣東在廣西發(fā)展“飛地經(jīng)濟(jì)”，創(chuàng)建“飛地經(jīng)濟(jì)”園區(qū)與“科創(chuàng)飛地”;發(fā)揮粵桂扶貧合作平臺優(yōu)勢，深化廣州、百色等對口幫扶機(jī)制。

（二）構(gòu)建經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展協(xié)同系統(tǒng)

跨區(qū)域的經(jīng)濟(jì)、能源與環(huán)境協(xié)同發(fā)展涉及自然生態(tài)系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展系統(tǒng)、政府治理系統(tǒng)、企業(yè)社會參與系統(tǒng)等構(gòu)成的復(fù)合系統(tǒng)，理順各系統(tǒng)內(nèi)部及其相互之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系可從結(jié)構(gòu)上促進(jìn)協(xié)同。一是協(xié)同自然生態(tài)系統(tǒng)各要素，統(tǒng)一區(qū)域內(nèi)自然資源整體價(jià)值向度，實(shí)現(xiàn)珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)系統(tǒng)空間平衡與整體協(xié)調(diào)，優(yōu)化生產(chǎn)、生活、生態(tài)空間結(jié)構(gòu)，建設(shè)全域生態(tài)廊道，構(gòu)建區(qū)域生態(tài)安全格局。二是協(xié)同經(jīng)濟(jì)發(fā)展系統(tǒng)，探索綠色發(fā)展與新型城鎮(zhèn)化的深度融合以回應(yīng)工業(yè)化與城市化困境，推進(jìn)生態(tài)全產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展，實(shí)現(xiàn)城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同再升級，探索生態(tài)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值雙向轉(zhuǎn)化途徑，用經(jīng)濟(jì)發(fā)展聯(lián)盟推動(dòng)污染治理聯(lián)盟。三是協(xié)同政府治理系統(tǒng)，構(gòu)建各向度各層級政府之間的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，從碎片化治理轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)同多元共治的內(nèi)置格局，縮小地方政府財(cái)稅政策與環(huán)境規(guī)制約束力差異，推進(jìn)環(huán)境監(jiān)管一體化、技術(shù)規(guī)范統(tǒng)一化和獎(jiǎng)懲標(biāo)準(zhǔn)一致化。四是協(xié)同企業(yè)社會系統(tǒng)。推動(dòng)企業(yè)從污染主體轉(zhuǎn)變?yōu)橹卫碇黧w，既要強(qiáng)化社會責(zé)任意識，也要維護(hù)企業(yè)環(huán)境權(quán)益，激發(fā)污染治理積極性，建設(shè)與企業(yè)信用掛鉤的綠色積分制度，利用園區(qū)優(yōu)勢實(shí)施聯(lián)合治理。

（三）加大生態(tài)共治共享力度

據(jù)系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)性結(jié)果可知，珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶環(huán)境系統(tǒng)綜合指數(shù)不高，與經(jīng)濟(jì)耦合程度最低，加之珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境脆弱，加大生態(tài)環(huán)境跨區(qū)域共治共享刻不容緩。一是深化生態(tài)共同體意識，提高區(qū)域環(huán)境“一盤棋”意識，建立跨區(qū)域環(huán)境治理目標(biāo)體系，整合區(qū)域生態(tài)資源，增強(qiáng)城市群生態(tài)環(huán)境價(jià)值，降低污染危害風(fēng)險(xiǎn)，提升整體綠色競爭力，逐步實(shí)現(xiàn)規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)一體化、供給分配一體化、污染治理一體化、常態(tài)監(jiān)管一體化和風(fēng)險(xiǎn)防控一體化。二是嚴(yán)守生態(tài)紅線。推進(jìn)珠江防護(hù)林建設(shè)，框定經(jīng)濟(jì)帶內(nèi)重要生態(tài)區(qū)域，制定相關(guān)保護(hù)性地方法規(guī)，推進(jìn)生態(tài)修護(hù)工作，遏制水土流失與石漠化，完善經(jīng)濟(jì)帶突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急協(xié)調(diào)處理機(jī)制，推進(jìn)跨區(qū)域水污染聯(lián)防聯(lián)控。三是堅(jiān)持綠色發(fā)展。改善珠江—西江經(jīng)濟(jì)帶現(xiàn)有的以傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，逐步引導(dǎo)發(fā)展生態(tài)產(chǎn)業(yè)，重點(diǎn)扶持新能源、節(jié)能環(huán)保等新興產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)帶布局。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鄧玉勇，杜銘華，雷仲敏.基于能源-經(jīng)濟(jì)-環(huán)境（3E）系統(tǒng)的模型方法研究綜述[J].甘肅社會科學(xué)，2006（3）：209-212.

[2] 趙晶.能源產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的影響力分析：基于投入產(chǎn)出表[J].中國統(tǒng)計(jì)，2013（11）：21-22.

[3] 王海博，鄒樂樂.基于投入產(chǎn)出模型的能源經(jīng)濟(jì)易損性分析[J].中國能源，2009（1）：34-38.

[4] 王昱，郭菊娥，席酉民.基于協(xié)整和脈沖響應(yīng)的中國能源與經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)態(tài)關(guān)系測算研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2008（4）：56-61.

[5] 匡愛民.廣西能源消耗與經(jīng)濟(jì)增長的格蘭杰因果分析[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008（10）：107-109.

[6] 于全輝，孟衛(wèi)東.基于面板數(shù)據(jù)的中國能源與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系[J].系統(tǒng)工程，2008（6）：68-72.

[7] 王姍姍，徐吉輝，邱長溶.能源消費(fèi)與環(huán)境污染的邊限協(xié)整分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2010（4）：69-73.

[8] 劉振亞.構(gòu)建全球能源互聯(lián)網(wǎng) 推動(dòng)能源與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展[J].中國電力企業(yè)管理，2014（23）：14-17.

[9] 徐偉金.江蘇省能源消費(fèi)與環(huán)境污染關(guān)系研究[J].產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新研究，2019（4）：40-42.

[10] 潘媛.環(huán)境—經(jīng)濟(jì)投入產(chǎn)出模型設(shè)計(jì)核算研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2015（16）：23-25.

[11] 李泳，李金青.環(huán)境規(guī)制政策與中國經(jīng)濟(jì)增長：基于一種可計(jì)算非線性動(dòng)態(tài)投入產(chǎn)出模型[J].系統(tǒng)工程，2009（11）：7-13.

[12] 劉云忠.我國西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會資源環(huán)境系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度計(jì)算[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2019（9）：55-57.

[13] 唐曉丹，仇方道，朱傳耿，等.江蘇省經(jīng)濟(jì)與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展時(shí)空格局分析[J].世界地理研究，2015（2）：68-77，114.

[14] 聶春霞，劉晏良.區(qū)域經(jīng)濟(jì)與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展評價(jià)與預(yù)測：以新疆阿勒泰地區(qū)為例[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2013（10）：32-37.

[15] 李曉年，何先平.湖北省環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的研究[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2019（3）：23-25.

[16] 郭正權(quán)，鄭宇花，張興平.基于CGE模型的我國能源-環(huán)境-經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)分析[J].系統(tǒng)工程學(xué)報(bào)，2014（5）：581-591.

[17] 金艷鳴.能源環(huán)境規(guī)制能否倒逼區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變？：基于多區(qū)域CGE模型分析[J].工業(yè)經(jīng)濟(jì)論壇，2015（5）：1-8.

[18] 邱立新，徐海濤.能源、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的最優(yōu)政策設(shè)計(jì)：基于CGE模型的實(shí)證研究[J].南京財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（5）：78-89.

[19] 胡紹雨.我國能源、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展分析[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2013（4）：78-82.

[20] 曾鳴，王亞娟.基于主成分分析法的我國能源、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度研究[J].華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2013（3）：1-6.

[21] 宋宇辰，閆昱潔，薛建春，等.能源—經(jīng)濟(jì)—環(huán)境系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展研究：以呼包銀榆經(jīng)濟(jì)區(qū)為例[J].西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（4）：39-45.

[22] 魏一鳴，曾嶸，范英，等.北京市人口、資源、環(huán)境與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的多目標(biāo)規(guī)劃模型[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2002（2）：74-83.

[23] 逯進(jìn)，常虹，汪運(yùn)波.中國區(qū)域能源、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境耦合的動(dòng)態(tài)演化[J].中國人口·資源與環(huán)境，2017（2）：60-68.

[責(zé)任編輯：李? 妍]

Study on Coupling Coordinated Development of Energy， Economy and Environment

in the Pearl River-Xijiang River Economic Belt

Wang Aihua? Li Meilian

Abstract： The construction of Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area brings opportunities for industrial transfer and coordinated development in the Pearl River-Xijiang River Economic Belt. It helps to maintain coupling coordinated development of energy， economy and environment. It is of great significance to promote the formation of high-quality regional economic layout with complementary advantages， improve the mechanisms of regional strategic coordination and inter-regional interest compensation and build the Pearl River-Xijiang River green ecological corridor. A coupling coordination degree model was constructed to calculate the degrees of development， coordination and coupling among the energy， economy and environment of 11 cities in the Pearl River-Xijiang River Economic Belt in 2019 and the space-time evolution of energy， economy and environment system system in the Pearl River-Xijiang River Economic Belt from 2005 to 2019. The results show that： Under the classification of energy， economic and environmental indicators， there are significant differences in energy， economic and environmental indicators of other cities except Guangzhou and Foshan. There is a high degree of inter-dependence among the three sub-systems of coupling coordination degree， but the comprehensive coordination of economy needs to be improved， showing the overall development trend of low degree of development and high degree of coordination. The development degree and coupling degree of the Pearl River-Xijiang River Economic Belt show positive spatial agglomeration， while the coordination degree shows no obvious spatial agglomeration. Based on the above， this paper puts forward countermeasures and suggestions in terms of industrial transfer and undertaking， economic and social coordinated development， ecological co-governance and sharing of its benefits.

Key words：Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area; Pearl River-Xijiang River Economic Belt; the system of energy， economy and environment; coupling coordination