舒星宇，徐擎碩，王姝懿，胡天玲，顏穎瑤

(南京郵電大學(xué) 社會與人口學(xué)院，江蘇 南京 210023)

流動人口是在我國特有的戶籍制度背景下產(chǎn)生的，根據(jù)其流動方向，主要可以分為四種類型，即“鄉(xiāng)鎮(zhèn)-城市”“城市-城市”“鄉(xiāng)鎮(zhèn)-鄉(xiāng)鎮(zhèn)”“城市-鄉(xiāng)鎮(zhèn)”流動人口[1]。近年來，我國流動人口的規(guī)模隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、城鎮(zhèn)化的推進(jìn)而不斷擴(kuò)大?！吨袊鲃尤丝诎l(fā)展報(bào)告2018》指出，2015年以來我國的人口流動逐漸進(jìn)入調(diào)整期，長距離流動人口的比重可能會進(jìn)一步增加，“城市-城市”之間的流動人口(以下簡稱“城-城”流動人口)規(guī)模將逐漸擴(kuò)大?！捌咂铡睌?shù)據(jù)顯示：全國人戶分離人口為49276萬人，其中，市轄區(qū)內(nèi)人戶分離人口為11694萬人，流動人口為37582萬人，跨省流動人口為12484萬人。“城-城”流動人口規(guī)模增長至8200萬人，比2010年多出3500萬人。盡管“鄉(xiāng)-城”流動仍是目前我國人口流動的主要形式，但是隨著鄉(xiāng)村人口規(guī)模萎縮，“城-城”流動人口將成為我國流動人口的主力軍[2]，對未來城市發(fā)展、城市勞動力供給、城市人口集聚起到至關(guān)重要的作用[3]?！俺?城”流動人口如何適應(yīng)和融入社會，他們能否得到與戶籍人口相比相對公平的待遇，這些是我們進(jìn)入新時代需要解決的問題[4]。提高“城-城”流動人口社會融合度是關(guān)系到人民切身利益和社會、國家和諧穩(wěn)定的重要任務(wù)[5-6]。

本文利用2017年中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)，對“城-城”流動人口進(jìn)行經(jīng)濟(jì)融合、社會關(guān)系融合、身份認(rèn)同、文化融合四個維度的定量分析，試圖揭示我國“城-城”流動人口的社會融合現(xiàn)狀及其存在的問題，為改善“城-城”流動人口社會融合狀況提供實(shí)證研究證據(jù)。

一、研究對象與評估指標(biāo)體系

(一)研究對象

本文以國家衛(wèi)生健康委員會提供的2017年中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)展開研究。由于本次研究的流動人口是城市人口，故保留“非農(nóng)轉(zhuǎn)居” “非農(nóng)業(yè)” “農(nóng)轉(zhuǎn)居”和“居民”戶口的數(shù)據(jù)。另外，樣本點(diǎn)類型劃分為“居委會”與“村委會”兩類，保留樣本點(diǎn)為“居委會”的數(shù)據(jù)，其余篩除。通過以上兩步篩除，獲得25100項(xiàng)有效數(shù)據(jù)，其中84.1%的人口為人戶分離人口。

(二)評估指標(biāo)體系的構(gòu)建

本研究借鑒國內(nèi)外流動人口社會融合相關(guān)研究成果，結(jié)合社會融合概念的界定，構(gòu)建了包含經(jīng)濟(jì)融合、社會關(guān)系融合、身份認(rèn)同和文化融合四個維度，每個維度下分兩個指標(biāo)的社會融合評估指標(biāo)體系[7-8]。其中，經(jīng)濟(jì)融合選用流動人口在流入地的職業(yè)類型和月工資作為研究指標(biāo)；社會關(guān)系融合選用研究對象參與工會活動的程度和國家社會事件的評論參與度為指標(biāo)；身份認(rèn)同選用流動人口對其在流入地的兩種主觀感受為指標(biāo)；文化融合選用流動人口在流入地的兩種行為習(xí)慣改變?yōu)橹笜?biāo)[9]。

為了確定各指標(biāo)對社會融合程度影響的權(quán)重，本文采用熵值法和綜合評價法對社會融合程度的各方面進(jìn)行量化。將篩選出的研究對象的8項(xiàng)指標(biāo)按順序依次編號，并對指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，具體包括：

1.設(shè)定矩陣元素xij

進(jìn)行數(shù)據(jù)預(yù)處理后，篩選獲得的25100條數(shù)據(jù)中，有多個元組有多個屬性缺失值，但屬性缺失值的百分比變化并不大，故直接采用忽略元組的方法進(jìn)行數(shù)據(jù)清理，獲得17198項(xiàng)建模數(shù)據(jù)。xij表示編號為i的流動人口的第j項(xiàng)指標(biāo)的數(shù)值，其中i=1，2，…，17198；j=1，2，…，8。

2.評價指標(biāo)的歸一化處理

以上8個指標(biāo)由于各自的度量單位及數(shù)量級有差別，存在著不可公度性，這就為確定綜合指標(biāo)帶來了困難。具體而言，職業(yè)類型、工資收入、社團(tuán)活動參與、政治參與、自我融入意愿和自我歸屬感的指標(biāo)類型為極小型，表現(xiàn)為指標(biāo)值越大，社會融合程度越高；風(fēng)俗習(xí)慣和衛(wèi)生習(xí)慣的指標(biāo)類型為極大型，表現(xiàn)為指標(biāo)值越小，社會融合程度越高。對此，用不同的算法對指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，具體方法如下：

極大型指標(biāo)：

(1)

極小型指標(biāo)：

(2)

計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)下編號為i的流動人口占該指標(biāo)的比重

(3)

計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值

(4)

計(jì)算信息熵冗余度

fj=1-ej

(5)

計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)值

(6)

計(jì)算流動人口的融合程度

(7)

其中，pij表示編號為i的流動人口的第j項(xiàng)指標(biāo)階梯量化后的值。

最終構(gòu)建“城-城”流動人口社會融合評估指標(biāo)體系，詳見表1：

表1 “城-城”流動人口社會融合評估指標(biāo)體系

二、“城-城”流動人口社會融合狀況分析

本研究通過賦權(quán)法，以“城-城”流動人口社會融合狀況總得分為因變量，系統(tǒng)全面衡量此類流動人口社會融合狀況。將自變量分為三大類：人口學(xué)特征、流動特征和社會特征[10]。其中，人口學(xué)特征包含5個自變量：年齡、性別、受教育程度、婚姻狀況和戶口性質(zhì)；流動特征包含3個自變量：流入?yún)^(qū)域、流動范圍和流動時長；社會特征包含2個自變量：健康檔案和政治面貌。本次研究采用卡方檢驗(yàn)和有序多元logistic回歸法來探究10個自變量和因變量之間的關(guān)系，通過卡方檢驗(yàn)篩選對社會融合有影響的自變量[11]，在此基礎(chǔ)上通過多元logistic回歸分析有顯著性影響的自變量對社會融合狀況的影響程度。

(一)“城-城”流動人口基本特征

本次調(diào)查的流動人口男女性別比均衡；流動人口以中年勞動力為主，主要集中于21～30歲、31～40 歲和41～50歲3個年齡段，平均年齡為38歲；大部分流動人口的婚姻狀況為初婚，未婚流動人口較少；受教育程度方面，流動人口以初中、高中、大學(xué)學(xué)歷為主，大部分流動人口均受過文化教育，只有0.8%的流動人口未上過小學(xué)；“城-城”流動人口中，絕大部分流動人口為非農(nóng)業(yè)戶口；在流動范圍方面，跨省和省內(nèi)跨市流動人口居多?！俺?城”流動人口樣本基本特征詳見表2：

表2 “城-城”流動人口樣本基本特征

(二)“城-城”流動人口社會融合狀況

1.“城-城”流動人口社會融合總體評價

本研究運(yùn)用熵值法對每個指標(biāo)賦予權(quán)重，以100分為滿分建立“城-城”流動人口社會融合評估指標(biāo)體系(見表1)，之后將社會融合得分劃分為“優(yōu)”“良好”“中等”和“差”4個等級，進(jìn)行總體評價。研究結(jié)果顯示調(diào)查對象中社會融合狀況評價為“中等”或“差”的流動人口占總流動人口的半數(shù)以上(62.8%)，說明“城-城”流動人口的社會融合度有待進(jìn)一步提升?！俺?城”流動人口社會融合總得分情況見表3：

表3 “城-城”流動人口社會融合總得分情況

2. “城-城”流動人口社會融合4項(xiàng)維度評價

(1)4項(xiàng)維度的定量評分

依據(jù)表1中的權(quán)重，計(jì)算得到流動人口社會融合的4項(xiàng)維度的平均得分。其中，經(jīng)濟(jì)融合方面平均得分為18.34(滿分28.47)，社會關(guān)系融合方面平均得分為5.35(滿分20.85)，身份認(rèn)同方面平均得分為15.52(滿分27.13)，文化融合方面平均得分為4.33(滿分23.56)。4項(xiàng)維度得分情況說明“城-城”流動人口的社會融合目前主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)融合和身份認(rèn)同，社會關(guān)系融合和文化融合方面還有待加強(qiáng)。

2017年“城-城”流動人口總平均得分為43.49， 15.7%的流動人口社會融合狀況為優(yōu)，21.5%的流動人口社會融合狀況為良好，社會融合狀況中等及差的流動人口占62.8%。流動人口社會融合水平最高的為經(jīng)濟(jì)融合，其次為身份認(rèn)同，再次為社會關(guān)系，水平最低的是文化融合。經(jīng)濟(jì)融合的程度比較高，很大可能是由于追求經(jīng)濟(jì)利益是大多數(shù)人口流動的主要目的。文化融合和社會關(guān)系融合程度比較低，這兩方面的融合是社會融合的高級環(huán)節(jié)，還需要進(jìn)行長期磨合。在偏離程度上大體呈現(xiàn)融合得分越高，偏離程度越高，這說明流動人口的經(jīng)濟(jì)融合很不均衡，仍有許多流動人口還無法跟上流入地的經(jīng)濟(jì)水平。在社會融合和文化融合方面，整體表現(xiàn)較為平均，處于較低水平。以上結(jié)果意味著流動人口對流入地大多具有積極的評價、較強(qiáng)的融入意愿，感知到的流入地接納程度較高，流動人口與流入地居民建立了相對良好的互動關(guān)系。

(2)8項(xiàng)指標(biāo)的定量評分

調(diào)查對象在經(jīng)濟(jì)融合維度方面，選擇“其他企業(yè)”和“個體及其他”的占比較多，“事業(yè)單位、國企”和“無單位”人員占比較少。在收入水平方面，中等收入群體占比最高，數(shù)量也最為龐大，其余依次為較高收入、高收入、低收入群體?？傮w來說，中等及以上收入群體占比較大。

在社會融合維度方面，參與社團(tuán)活動的流動人口較少，另外在政治參與方面，高達(dá)92.1%的人選擇“沒有”，選擇“偶爾”“有時”“經(jīng)?！钡娜苏急容^少?？梢姟俺?城”流動人口中絕大部分人政治參與度較低。

在身份認(rèn)同維度方面，大多數(shù)人有較強(qiáng)的“自我歸屬感”，只有一小部分人自我歸屬感差，不同意或完全不同意“我覺得本地人愿意接受我成為其中一員”的說法。

在文化融合維度方面，54.5%的調(diào)查對象不同意繼續(xù)遵循原有的風(fēng)俗習(xí)慣，36.2%的人選擇“基本同意”。53.4%的人不同意衛(wèi)生習(xí)慣與本地市民存在較大差別，完全不同意該說法的也占了將近1/3，基本同意和完全同意該說法的占比較少?！俺?城”流動人口社會融合8項(xiàng)指標(biāo)基本情況詳見表4：

表4 “城-城”流動人口社會融合8項(xiàng)指標(biāo)基本情況

從“城-城”流動人口社會融合的8項(xiàng)指標(biāo)得分情況來看，自我融入意愿、單位性質(zhì)、收入水平三項(xiàng)得分較高，說明其對流動人口社會融合的影響較大，詳見表5：

表5 “城-城”流動人口社會融合8項(xiàng)指標(biāo)得分情況

三、“城-城”流動人口社會融合狀況的影響因素分析

(一)單因素分析

經(jīng)檢驗(yàn)，在顯著性水平α=0.005下，年齡、性別、受教育程度、婚姻狀況、戶口性質(zhì)、流動范圍、流動時長、健康檔案和政治面貌等因素的sig值均為0.000，均對流動人口社會融合有顯著影響，以下將進(jìn)一步分析這10個因素。

(二)多因素分析

本研究擬采用廣義線性模型[12-13]對“城-城”流動人口社會融合狀況的影響因素進(jìn)行多因素分析，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：性別、受教育程度、流動地區(qū)、流動范圍和政治面貌等自變量對“城-城”流動人口社會融合產(chǎn)生顯著影響[14]。

人口學(xué)特征方面，男性相較于女性社會融合程度更好，同等條件下，男性社會融合等級是女性的1.785倍。受教育程度方面，“未上小學(xué)”“小學(xué)”“初中”“高中/中?！薄按髮W(xué)專科”和“大學(xué)本科”的系數(shù)分別為-2.571、-2.514、-2.321、-1.932、-1.276和-0.530，說明文化程度越高，其對社會融合的抑制作用越弱。

流動特征方面，相較于西北地區(qū)，華東地區(qū)的“城-城”流動人口社會融合更好(系數(shù)為0.199，P值為0.000)，而東北、西南和華中地區(qū)的“城-城”流動人口的社會融合呈現(xiàn)抑制狀態(tài)(OR值分別為0.552、0.812和0.826)。就流動范圍而言，“跨省”“省內(nèi)跨市”和“市內(nèi)跨縣”促進(jìn)流動人口社會融合的作用逐級減弱，說明流動范圍越大，社會融合程度越高。

社會特征方面， “中共黨員”“共青團(tuán)員”的系數(shù)分別為0.446和0.068，說明相較于無任何政治身份的流動人口，具有一定政治身份的流動人口的社會融合程度更高。相關(guān)分析結(jié)果見表6：

表6 “城-城”流動人口社會融合影響因素多因素分析

四、研究結(jié)論

通過上述研究，發(fā)現(xiàn)“城-城”流動人口在社會融合方面還存在以下問題：

(一)高層次維度融合有待提升

“城-城”流動人口的社會關(guān)系融合與文化融合得分遠(yuǎn)低于經(jīng)濟(jì)融合與身份認(rèn)同，可能有以下原因：一是由于原始數(shù)據(jù)庫中有關(guān)社會關(guān)系融合與文化融合的問題相對較少，因此經(jīng)統(tǒng)計(jì)計(jì)算得出的結(jié)果在4種社會融合類型中，社會關(guān)系融合和文化融合所占比例較少；二是根據(jù)馬斯洛需求層次理論，經(jīng)濟(jì)融合與身份認(rèn)同屬于缺失性需要，而社會關(guān)系融合與文化融合屬于成長性需要，成長性需要是建立在缺失性需要基本滿足的條件之上。這表明“城-城”流動人口高層次的融合水平有待提升，這在前述研究中已得到驗(yàn)證，故文中的社會融合更多指的是經(jīng)濟(jì)融合和身份認(rèn)同。文化融合和社會關(guān)系融合本就是社會融合中最難實(shí)現(xiàn)的環(huán)節(jié)，人們在精神層面和非物質(zhì)層面即思想意識上難以融入流入地社會，同時流入地固有的文化也較難接受由流動人口帶來的外來文化，如此就會引起一種惡性循環(huán)，流動人口在思想意識上難以融入新城市，流入地固守本地文化也不利于構(gòu)建多元化的社會[15]。

(二)社會融合存在性別與受教育程度的顯著差異

性別方面，男性社會融合的得分是女性的1.785倍，即男性比女性能更好地融入流入地社會。究其原因，根據(jù)卡方檢驗(yàn)的結(jié)果，男性與女性在經(jīng)濟(jì)融合得分上存在顯著差異，即男性在就業(yè)和收入方面的情況優(yōu)于女性，進(jìn)而推出結(jié)論：流入地就業(yè)單位存在一定程度的性別歧視。相對于男性，女性由于生育、照料家庭等在職場上處于弱勢地位，加之各種社會因素影響，女性的就業(yè)狀況以及收入總體來說不如男性。

在受教育程度方面，學(xué)歷越高對社會融合的抑制作用越弱[16]。流動人口中一些低學(xué)歷的人較難很好地融入流入地社會。低學(xué)歷人群在就業(yè)上不如高學(xué)歷人群，收入也偏低，較差的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)則會導(dǎo)致其社會關(guān)系融合、身份認(rèn)同和文化融合困難[17]。

(三) 原農(nóng)業(yè)戶口的流動人口社會融合水平較低

戶籍制度是我國特有的人口管理制度，原有戶籍制度存在諸多局限，于是我國多地都進(jìn)行了戶籍制度改革，廣泛建立起居民制度。原農(nóng)業(yè)戶口的人群雖然現(xiàn)在已經(jīng)變成了居民，以居民的身份進(jìn)行流動，但其融合水平仍然低于其他戶籍性質(zhì)的流動人口。這說明戶籍制度對我國社會存在的影響是廣泛而深刻的，原農(nóng)業(yè)戶口的人群的人際關(guān)系主要被限制在其附近的小城鎮(zhèn)和農(nóng)村，他們適應(yīng)社會的能力、經(jīng)濟(jì)水平、受教育程度等都不如其他人群，因此可能會在就業(yè)、住房、落戶、社會保障等方面受到不平等對待，進(jìn)而其融合水平受到影響。

由此不難發(fā)現(xiàn)：“鄉(xiāng)-城”與“城-城”流動人口社會融合的程度存在著很大差異[18]。“鄉(xiāng)-城”流動人口流入城市大部分為了就業(yè)，更具體來說多是從事勞動密集型行業(yè)和服務(wù)業(yè)，他們與“城-城”流動人口相比在社會階層和經(jīng)濟(jì)收入等方面都具有很大差別，在社會融合方面也存在著明顯弱勢。

(四)不同地域社會融合水平差異明顯

我國不同地域人群社會融合水平也存在明顯差異，華東地區(qū)對社會融合水平的促進(jìn)作用最大，而西南、東北、華中地區(qū)則抑制社會融合。華東地區(qū)是我國經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地區(qū)之一，教育水平、醫(yī)療技術(shù)、社會保障政策、社會包容度都處于全國前列，因此華東地區(qū)最能吸引人才流入。一些自然條件和社會經(jīng)濟(jì)條件相對較差的地區(qū)，如東北地區(qū)、西南地區(qū)，所提供的就業(yè)崗位、社會資源都無法與華東地區(qū)相比，區(qū)域差異明顯。條件好的地區(qū)對流動人口的吸引力大，人才流入到此地會對當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展做出貢獻(xiàn)，而條件較差的地區(qū)對人才的吸引力小。這樣一來華東地區(qū)與東北、西南、華中地區(qū)的差距越來越大，不利于我國各地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展，也不符合共同富裕的要求。

(五)流動范圍對社會融合具有顯著影響

就流動范圍來說，跨省流動人群的社會融合要好于省內(nèi)跨市和市內(nèi)跨縣人群。雷文斯坦的人口遷移法則表明人口遷移受距離影響，隨著遷移距離的延長，移民數(shù)量減少；一般而言，長距離遷移偏向于移動到大的工商業(yè)城市，而短距離遷移如跨市和市內(nèi)跨縣的流動則更受青睞?？缡∵w移的人大多具有較高的能力和素質(zhì)，流動目的多為求學(xué)和就業(yè)，因而在融合程度上就表現(xiàn)出跨省流動的最高，省內(nèi)跨市流動次之，市內(nèi)跨縣流動的最低。

五、研究建議

(一)提高流動人口個體融入能力

流動人口要主動提高自身素質(zhì)，積極應(yīng)對社會融合過程中出現(xiàn)的困難[19]。比如受教育程度方面，學(xué)歷較低的人群雖然在融合上具有較大的劣勢，但可以努力提高自身的能力，學(xué)習(xí)一些社會需要的技能，不斷完善自己。又比如女性流動到新地域時融合能力不如男性，女性可以憑借自己的性別特點(diǎn)尋找適合自己、有性別優(yōu)勢的工作，以更好地融入社會。此外，流動人口要提高自身的心理素質(zhì)和社會參與度，積極參與社團(tuán)活動、社區(qū)活動、民主管理、民主監(jiān)督，提高社會關(guān)系融入能力。

(二)加強(qiáng)對流動人口的社會支持

各地應(yīng)制定適合本地域的人才吸引和扶助政策。“城-城”流動人口大多是受教育程度較高、知識能力與素質(zhì)也較高的人才，他們流入較大的城市以獲得更好的職業(yè)發(fā)展和社會地位。東北地區(qū)、西南地區(qū)的人才流失嚴(yán)重，流出人口遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于流入人口，更要制定吸引人才的政策，如落戶上的優(yōu)惠、住房補(bǔ)貼、社會保障福利，切實(shí)做好流動人口的保障措施，以提高其歸屬感。社會要努力打造支持網(wǎng)絡(luò)來引導(dǎo)流動人口積極參與流入地的公共事務(wù)，促進(jìn)流動人口與流入地戶籍居民的良性互動。

(三)優(yōu)化有利于社會融合的政策

加快戶籍制度改革，減少因農(nóng)業(yè)、非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)的限制而造成的社會融合方面的制度障礙[20]。出臺和完善流動人口相關(guān)的法律法規(guī)，使流動人口的社會權(quán)益得到法律保障。引進(jìn)多元主體參與流動人口治理，舉行聽證會、探討會等促進(jìn)政策理念的交流。也可以讓權(quán)威性高的非政府組織參與到流動人口的治理中，進(jìn)一步促進(jìn)流動人口社會融合水平的提高。