姜春云，譚江蓉

(1.中國(guó)人民大學(xué) 社會(huì)與人口學(xué)院，北京 100872；2.重慶工商大學(xué) 公共管理學(xué)院，重慶 400067)

一、文獻(xiàn)綜述

在家庭化遷移的背景下，女性在遷移和勞動(dòng)力市場(chǎng)中發(fā)揮的作用愈發(fā)明顯[1]，但其自身的就業(yè)以及就業(yè)質(zhì)量卻沒有得到足夠的重視。雖然許多流動(dòng)女性名義上進(jìn)入了城市勞動(dòng)力市場(chǎng)，但是她們更多地成了“捆綁移民”。家庭化遷移中的流動(dòng)女性因?yàn)榧覄?wù)勞動(dòng)和家庭照料活動(dòng)而處于家庭與工作的矛盾與沖突中，或處于“流而不工”的狀態(tài)[2]，或處于工作不穩(wěn)定、勞動(dòng)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)、工資水平較低和福利保障不完備等就業(yè)狀態(tài)[3]，其就業(yè)質(zhì)量不容樂觀。在中國(guó)人口數(shù)量紅利逐漸消失的背景下，這既不利于流動(dòng)女性自身勞動(dòng)潛力的釋放，也不利于整個(gè)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，探究家庭化遷移對(duì)流動(dòng)女性就業(yè)質(zhì)量的影響，對(duì)全面提升流動(dòng)女性的就業(yè)質(zhì)量，挖掘其勞動(dòng)潛能，釋放其充分就業(yè)所帶來(lái)的性別紅利具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

已有研究討論了家庭化遷移對(duì)流動(dòng)女性工資收入的影響，結(jié)論普遍顯示家庭化遷移會(huì)對(duì)流動(dòng)女性的工資收入產(chǎn)生顯著的消極影響。郝翠紅基于2014年的全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)與丈夫一同流動(dòng)對(duì)流動(dòng)女性收入沒有顯著影響，與丈夫和子女共同流動(dòng)對(duì)流動(dòng)女性的收入具有消極影響[4]。而徐愫和宋全成等人分別基于2012年和2016年的全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)無(wú)論是夫妻雙方還是夫妻與子女一同流動(dòng)，都會(huì)對(duì)流動(dòng)女性的收入水平帶來(lái)消極影響[5-6]。另有研究討論了家庭化遷移對(duì)流動(dòng)女性工作時(shí)長(zhǎng)的影響，但結(jié)果存在一定差異。比如，宋全成和封瑩認(rèn)為與女性單獨(dú)流動(dòng)相比，“僅與丈夫一起流動(dòng)”會(huì)使流動(dòng)女性周工作時(shí)間有所增加，而“僅與子女一起流動(dòng)”或“與丈夫、子女一起流動(dòng)”并不會(huì)顯著影響流動(dòng)女性的工作時(shí)間[6]。李勇輝等人使用2015年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)分析了子女隨遷對(duì)流動(dòng)女性就業(yè)的影響，發(fā)現(xiàn)子女和配偶隨遷會(huì)增加流動(dòng)女性的周工作時(shí)間[2]。此外，還有少量研究討論了家庭化遷移對(duì)流動(dòng)女性就業(yè)穩(wěn)定性的影響，結(jié)果表明這種影響往往是負(fù)面的。比如，楊勝利等人利用2017年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，認(rèn)為流動(dòng)女性在家庭化遷移中會(huì)因?yàn)檎樟献优统袚?dān)家務(wù)而中斷就業(yè)，其就業(yè)的穩(wěn)定性較差，失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)比流動(dòng)男性高[7]。

文獻(xiàn)梳理表明，已有研究主要探討家庭化遷移對(duì)流動(dòng)女性工資收入、工作時(shí)間和就業(yè)穩(wěn)定性的影響，但關(guān)于家庭化遷移對(duì)流動(dòng)女性就業(yè)質(zhì)量影響的討論較少。因此，筆者將在理論分析的基礎(chǔ)上，基于2016年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)家庭化遷移對(duì)流動(dòng)女性就業(yè)質(zhì)量的影響以及該影響的異質(zhì)性，并進(jìn)一步討論隨遷子女照料在家庭化遷移和流動(dòng)女性就業(yè)質(zhì)量之間是否起中介作用，結(jié)合實(shí)證分析提出相關(guān)政策建議。

二、理論分析與研究假設(shè)

首先，傳統(tǒng)遷移理論認(rèn)為流動(dòng)人口外出務(wù)工是為了追求經(jīng)濟(jì)收益最大化，這種經(jīng)濟(jì)理性思維會(huì)使其不選擇“攜家?guī)Э凇倍鴥A向于個(gè)體遷移[8]。然而，現(xiàn)實(shí)情況卻與傳統(tǒng)遷移理論相反，流動(dòng)人口家庭化遷移趨勢(shì)愈發(fā)明顯[9]，這可能是因?yàn)榧彝セw移能夠帶來(lái)“家庭團(tuán)聚”的幸福效應(yīng)[10]。但是，家庭化遷移使得遷移的家庭成員數(shù)量增多，也會(huì)在某種程度加重流動(dòng)家庭的生活成本和負(fù)擔(dān)[11]。一部分流動(dòng)女性對(duì)這種家庭生活負(fù)擔(dān)增加的感知更為敏感，進(jìn)而使其在就業(yè)過(guò)程中可能會(huì)更加注重勞動(dòng)報(bào)酬，而忽略合理的工作時(shí)間安排和勞動(dòng)福利獲得。此外，部分流動(dòng)女性在家庭化遷移中扮演伴隨角色，為支持丈夫的職業(yè)發(fā)展而遷移[12]，其原有的社會(huì)關(guān)系和人力資本累積中斷而導(dǎo)致就業(yè)中斷，對(duì)后續(xù)的就業(yè)發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響[13]。據(jù)此，提出如下假設(shè)：

H1：家庭化遷移對(duì)流動(dòng)女性的就業(yè)質(zhì)量具有顯著的負(fù)向影響。

其次，在我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)文化背景下，父權(quán)制在人口遷移的過(guò)程中得到延續(xù)和重構(gòu)，傳統(tǒng)角色觀念仍然發(fā)揮作用[14]，“男主外女主內(nèi)”的性別分工模式仍然在一定程度上形塑流動(dòng)家庭中的兩性分工。也即是說(shuō)，扮演家庭“保護(hù)者”或“供養(yǎng)者”的男性，其重心依舊在勞動(dòng)力市場(chǎng)；而女性則扮演家庭中“愛的給予者”角色，在家庭和工作的沖突中掙扎。在女性所承擔(dān)的家庭責(zé)任中，兒童照料不可忽視。相關(guān)實(shí)證研究表明，隨遷子女的照料問題會(huì)給流動(dòng)女性就業(yè)參與帶來(lái)負(fù)面影響[15-16]，進(jìn)而不利于其就業(yè)質(zhì)量的整體提升。整體來(lái)看，在家庭化遷移的背景下，照料隨遷子女對(duì)流動(dòng)女性就業(yè)質(zhì)量產(chǎn)生負(fù)向影響。據(jù)此，提出如下假設(shè)：

H2：隨遷子女照料在家庭化遷移和流動(dòng)女性就業(yè)質(zhì)量之間起中介作用。

再次，從理論上講，流動(dòng)女性所處職業(yè)層級(jí)的異質(zhì)性也會(huì)導(dǎo)致其就業(yè)質(zhì)量的差異。社會(huì)分層理論認(rèn)為不同的職業(yè)所帶來(lái)的組織資源、經(jīng)濟(jì)資源和文化資源是不同的，不同職業(yè)層級(jí)的流動(dòng)人口所擁有的這三類資源存在明顯的差異[17]，這將導(dǎo)致不同職業(yè)層級(jí)的流動(dòng)人口呈現(xiàn)不同的就業(yè)特征。同時(shí)，身處不同職業(yè)層級(jí)的女性擁有的資源不同，其自身的性別角色觀念和家庭地位也會(huì)隨之發(fā)生變化，所處的職業(yè)層級(jí)越高，其性別角色觀念更趨現(xiàn)代化[18]，家庭地位亦會(huì)得到提升[19]，進(jìn)而影響其在家庭與工作之間的抉擇。本文認(rèn)為上述理論邏輯也適用于流動(dòng)女性，家庭化遷移會(huì)對(duì)不同勞動(dòng)力市場(chǎng)中流動(dòng)女性的就業(yè)質(zhì)量產(chǎn)生異質(zhì)性影響。據(jù)此，提出如下假設(shè)：

H3：家庭化遷移對(duì)不同職業(yè)層級(jí)的流動(dòng)女性就業(yè)質(zhì)量的影響具有差異性。

最后，流動(dòng)女性的職業(yè)層級(jí)不同會(huì)導(dǎo)致其自身性別角色觀念和家庭地位的不同，亦會(huì)導(dǎo)致其對(duì)待隨遷子女照料問題的態(tài)度和措施不同。對(duì)于處于較高職業(yè)層級(jí)的流動(dòng)女性而言，較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力使其能夠聘請(qǐng)正式照料機(jī)構(gòu)人員來(lái)承擔(dān)隨遷子女的照料責(zé)任；而對(duì)于處于中端和低端職業(yè)層級(jí)的流動(dòng)女性而言，隨遷子女的照料問題是一個(gè)無(wú)法回避的現(xiàn)實(shí)問題。由于“背井離鄉(xiāng)”和相對(duì)較差的經(jīng)濟(jì)狀況，流動(dòng)女性因無(wú)法得到家庭內(nèi)外的非正式或正式照料支持而陷入更為尖銳的家庭和工作的矛盾之中[20]，進(jìn)而其就業(yè)后的人力資本和社會(huì)資本積累受到影響。整體來(lái)看，家庭化遷移會(huì)影響中低端職業(yè)層級(jí)流動(dòng)女性的隨遷子女照料決策，而承擔(dān)隨遷子女照料責(zé)任會(huì)抑制這一群體就業(yè)質(zhì)量的提升。據(jù)此，提出如下假設(shè)：

H4：隨遷子女照料在家庭化遷移和流動(dòng)女性就業(yè)質(zhì)量之間的中介作用存在職業(yè)層級(jí)差異性，對(duì)中低端職業(yè)層級(jí)的流動(dòng)女性影響更為顯著。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文使用的數(shù)據(jù)來(lái)自2016年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查，該調(diào)查以31個(gè)省(區(qū)、市)和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)2015年全員流動(dòng)人口年報(bào)數(shù)據(jù)為基本抽樣框，采取分層、多階段、與規(guī)模成比例的PPS方法進(jìn)行抽樣。2016年流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查的對(duì)象是在流入地居住一個(gè)月及以上，非本區(qū)(縣、市)戶口的15周歲及以上流入人口。該調(diào)查數(shù)據(jù)包括了能夠反映流動(dòng)女性基本情況、家庭化遷移情況、就業(yè)質(zhì)量的不同指標(biāo)，以及反映流動(dòng)女性職業(yè)特征等方面的豐富信息，與本文的研究主題相契合。本文基于這一數(shù)據(jù)，將研究對(duì)象確定為16～55歲、就業(yè)身份為雇員的已婚流動(dòng)女性，在刪除無(wú)效值后，得到有效樣本量23445個(gè)。

(二)變量設(shè)置

1.被解釋變量的選取與測(cè)算

“就業(yè)質(zhì)量”來(lái)源于20世紀(jì)90年代國(guó)際勞工組織(ILO)所提出的“體面勞動(dòng)”，即在自由、公平、安全和具備人格尊嚴(yán)的條件下獲得體面的、生產(chǎn)性的可持續(xù)工作機(jī)會(huì)，是勞動(dòng)者就業(yè)狀況的整體反映和綜合體現(xiàn)[21]。在有關(guān)流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量的實(shí)證研究中，學(xué)者們對(duì)流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量的測(cè)量指標(biāo)已達(dá)成一定的共識(shí)，主要包括工資收入、工作強(qiáng)度、就業(yè)穩(wěn)定性和勞動(dòng)福利[22-24]。本文對(duì)流動(dòng)女性就業(yè)質(zhì)量的測(cè)量，主要參考已有研究的思路和方法，從工資水平、工作強(qiáng)度、勞動(dòng)福利和就業(yè)穩(wěn)定性四個(gè)方面確定相關(guān)指標(biāo)。

其中，工資水平以月收入來(lái)衡量，根據(jù)問卷中“您個(gè)人上個(gè)月純收入為多少？”一題來(lái)確定。工作強(qiáng)度以周工作時(shí)間來(lái)衡量，根據(jù)問卷中“您今年‘五一’節(jié)前一周的工作時(shí)間？”一題來(lái)確定。在刪除工作時(shí)間為21小時(shí)以下的樣本后，把工作強(qiáng)度劃分為適度和過(guò)度兩級(jí)，將周工作時(shí)間大于56個(gè)小時(shí)界定為過(guò)度的工作強(qiáng)度，工作時(shí)間小于等于56個(gè)小時(shí)界定為適度的工作強(qiáng)度[2]，適度的工作強(qiáng)度記為1，過(guò)度的工作強(qiáng)度記為0。就業(yè)穩(wěn)定性以是否簽訂勞動(dòng)合同來(lái)衡量。本文將根據(jù)問卷中“您與目前工作單位簽訂何種勞動(dòng)合同？”一題來(lái)確定這一變量，并將選擇“有固定期限”或“無(wú)固定期限”定義為穩(wěn)定就業(yè)，記為1，其余情況定義為不穩(wěn)定就業(yè)，記為0。勞動(dòng)福利以社會(huì)保障的參保情況來(lái)衡量。本文將根據(jù)“五險(xiǎn)一金”的本地參保情況來(lái)確定這一變量，具體的方法為：在“本地”每參保一項(xiàng)得1分，得分越高代表流動(dòng)女性的勞動(dòng)福利水平越高。最終，基于上述四個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)計(jì)算流動(dòng)女性就業(yè)質(zhì)量指數(shù)，具體計(jì)算方法如下：

(1)

(2)

表1 就業(yè)質(zhì)量的指標(biāo)含義及描述性統(tǒng)計(jì)

由表1可知，流動(dòng)女性就業(yè)質(zhì)量的平均得分僅為44.481，低于2016年全體流動(dòng)人口59.1的就業(yè)質(zhì)量平均得分[11]，表明該群體的整體就業(yè)質(zhì)量較低。從四個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)來(lái)看，流動(dòng)女性的月工資收入的平均值約為3222元，而標(biāo)準(zhǔn)差為2080.233，表明流動(dòng)女性的工資待遇整體較低且群體內(nèi)部分化嚴(yán)重。從工作強(qiáng)度來(lái)看，工作強(qiáng)度適度的流動(dòng)女性占比約為77.4%，表明流動(dòng)女性的工作強(qiáng)度整體上處于適度狀態(tài)，但仍有約22.6%的流動(dòng)女性處于高強(qiáng)度的工作環(huán)境中。在就業(yè)穩(wěn)定性方面，約64%的流動(dòng)女性簽訂了勞動(dòng)合同，就業(yè)穩(wěn)定性仍然不容樂觀。此外，勞動(dòng)福利的均值為1.797，表明流動(dòng)女性的整體勞動(dòng)福利水平偏低。

2.解釋變量

相關(guān)研究顯示流動(dòng)人口家庭規(guī)模以2～3人戶為主[25]，且家庭化遷移是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，基本遵循著先夫妻、后子女、夫妻與子女均遷的序列[26]?；诖?，本文在考慮家庭化遷移漸進(jìn)性的前提下，根據(jù)問卷中“您當(dāng)時(shí)和家中的誰(shuí)一起流動(dòng)的？”一題來(lái)確定流動(dòng)家庭的人口規(guī)模，將家庭規(guī)模2人及以上的界定為家庭化遷移，記為1，家庭規(guī)模為1人的界定為非家庭化遷移，記為0。

3.中介變量

考慮到未成年兒童離不開家庭的照料，本文將隨遷子女照料界定為對(duì)0～17歲子女的照料。根據(jù)問卷中“子女的主要照料人”一題來(lái)確定流動(dòng)女性是否承擔(dān)隨遷子女照料責(zé)任，選擇“母親”的屬于承擔(dān)了隨遷子女照料責(zé)任，記為1；選擇其他選項(xiàng)的屬于未承擔(dān)隨遷子女照料責(zé)任，記為0。

4.控制變量

在借鑒已有研究的基礎(chǔ)上，本研究控制了個(gè)體特征和流動(dòng)特征等因素對(duì)流動(dòng)女性就業(yè)質(zhì)量的影響效應(yīng)。其中，個(gè)體特征包括年齡、受教育程度、戶口性質(zhì)和家庭經(jīng)濟(jì)狀況；流動(dòng)特征則包括流動(dòng)范圍、流動(dòng)時(shí)間、流動(dòng)原因。此外，本文還納入變量“流入?yún)^(qū)域”作為固定效應(yīng)以控制經(jīng)濟(jì)和就業(yè)整體環(huán)境的影響。詳細(xì)的指標(biāo)含義及賦值如表2所示：

表2 解釋變量的含義賦值和描述性統(tǒng)計(jì)

(三)模型設(shè)定

本計(jì)量模型將流動(dòng)女性的就業(yè)質(zhì)量設(shè)置為被解釋變量，核心解釋變量為家庭化遷移。由于被解釋變量為連續(xù)型變量，故采用OLS模型進(jìn)行估計(jì)。此外，本文還考察家庭化遷移對(duì)流動(dòng)女性就業(yè)質(zhì)量的作用機(jī)制，即檢驗(yàn)隨遷子女照料在兩者之間的中介效應(yīng)是否成立，主要使用溫忠麟等人提出的中介效應(yīng)依次檢驗(yàn)法進(jìn)行分析[27]。計(jì)量模型如下：

indexij=β1+α1familyij+γ1Zij+θ1regionj+μfamilyij=β2+α2careij+γ2Zij+θ2regionj+μindexij=β3+α3familyij+α4careij+γ3Zij+θ3regionj+μ

其中，下角標(biāo)ij表示流入j區(qū)域中的個(gè)人i，index表示流動(dòng)女性的就業(yè)質(zhì)量狀況，family表示家庭化遷移，care表示隨遷子女照料，Z表示本文所控制的個(gè)體和流動(dòng)特征變量，region表示區(qū)域控制變量，β1、β2和β3表示截距項(xiàng)，α1和α3表示家庭化遷移變量的回歸系數(shù)，α2和α4表示隨遷子女照料變量的回歸系數(shù)，γ1、γ2和γ3表示控制變量的估計(jì)系數(shù)，θi表示區(qū)域變量的回歸系數(shù)，μ表示殘差項(xiàng)。

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)家庭化遷移對(duì)流動(dòng)女性就業(yè)質(zhì)量的影響

表3反映的是家庭化遷移對(duì)流動(dòng)女性就業(yè)質(zhì)量影響的估計(jì)結(jié)果，模型1～3的被解釋變量為就業(yè)質(zhì)量，且均控制了流入?yún)^(qū)域固定效應(yīng)。首先，不加任何控制變量，僅以家庭化遷移作為解釋變量的模型1顯示，相較于非家庭化遷移，家庭化遷移在1%的水平上對(duì)流動(dòng)女性就業(yè)質(zhì)量呈現(xiàn)出負(fù)向影響。模型2中納入個(gè)體特征變量，家庭化遷移的負(fù)向影響相較于模型1發(fā)生一定程度的變化，但是仍然在1%的水平上顯著。模型3加入流動(dòng)特征變量后，家庭化遷移的回歸系數(shù)為-3.064。 這說(shuō)明相較于非家庭化遷移，家庭化遷移對(duì)于流動(dòng)女性的就業(yè)質(zhì)量具有明顯的負(fù)向影響，具體表現(xiàn)為在控制其他變量的情況下，家庭化遷移使得流動(dòng)女性的就業(yè)質(zhì)量指數(shù)較之非家庭化遷移者下降約3.064，這可能是因?yàn)榧彝セw移所帶來(lái)的隨遷子女照料等問題在很大程度上對(duì)流動(dòng)女性的就業(yè)狀況產(chǎn)生不利影響。上述分析證實(shí)了上文提出的假設(shè)1，即家庭化遷移對(duì)流動(dòng)女性就業(yè)質(zhì)量產(chǎn)生負(fù)向影響。

表3 家庭化遷移對(duì)流動(dòng)女性就業(yè)質(zhì)量影響的估計(jì)結(jié)果

從控制變量的估計(jì)結(jié)果來(lái)看，在個(gè)體特征方面，流動(dòng)女性的受教育年限每增加1年，其就業(yè)質(zhì)量指數(shù)提升約2.694，這能解釋為受教育程度高的流動(dòng)女性具有較高的人力資本，進(jìn)而能夠提升其就業(yè)質(zhì)量。城市戶口的流動(dòng)女性的就業(yè)質(zhì)量指數(shù)比農(nóng)村戶口的流動(dòng)女性高約4.775。此外，家庭經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)流動(dòng)女性就業(yè)質(zhì)量具有顯著的提升作用，這反映出家庭經(jīng)濟(jì)資本為流動(dòng)女性的高質(zhì)量就業(yè)提供助力。最后，流動(dòng)范圍和流動(dòng)時(shí)長(zhǎng)均顯著影響流動(dòng)女性的就業(yè)質(zhì)量。其中，跨省流動(dòng)使得流動(dòng)女性就業(yè)質(zhì)量相較于省內(nèi)流動(dòng)下降約0.796，而隨著流入某地的時(shí)間增長(zhǎng)，流動(dòng)女性在流入地建立的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)大，其就業(yè)質(zhì)量也有所提升。

此外，考慮到家庭化遷移與流動(dòng)女性就業(yè)質(zhì)量之間的反向因果關(guān)系，采用工具變量法來(lái)控制內(nèi)生性問題，以期獲得更為可信的結(jié)果。在此，本文參考已有研究的思路，選擇“流動(dòng)女性親生子女?dāng)?shù)”作為家庭化遷移的工具變量[11]，并使用兩階段最小二乘法(2SLS)進(jìn)行分析。2SLS的第一階段回歸結(jié)果顯示，流動(dòng)女性的親生子女?dāng)?shù)在1%的水平上顯著影響家庭化遷移，同時(shí)F值大于10，表明流動(dòng)女性的親生子女?dāng)?shù)對(duì)家庭化遷移與否具有很強(qiáng)的解釋力，且不存在弱工具變量問題。第二階段回歸結(jié)果顯示，家庭化遷移對(duì)流動(dòng)女性的就業(yè)質(zhì)量具有顯著的負(fù)向影響，使得流動(dòng)女性的就業(yè)質(zhì)量指數(shù)下降約43.24。因此，在控制內(nèi)生性問題后，家庭化遷移對(duì)流動(dòng)女性的就業(yè)質(zhì)量依舊具有顯著的負(fù)向影響，再次佐證了假設(shè)1。

(二)家庭化遷移對(duì)不同職業(yè)層級(jí)流動(dòng)女性就業(yè)質(zhì)量的差異化影響

本部分將討論家庭化遷移對(duì)處于不同職業(yè)層級(jí)的流動(dòng)女性就業(yè)質(zhì)量的差異化影響，并借鑒和參考田豐的研究來(lái)劃分職業(yè)層級(jí)[17]。具體而言，本文將國(guó)家機(jī)關(guān)、黨群組織、企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人歸為高端職業(yè)層級(jí)，將專業(yè)技術(shù)人員、公務(wù)員、辦事人員等歸為中端職業(yè)層級(jí)，將商業(yè)服務(wù)人員、生產(chǎn)人員以及生產(chǎn)運(yùn)輸操作人員歸為低端職業(yè)層級(jí)。其中，低端職業(yè)層級(jí)流動(dòng)女性占比達(dá)到84.58%，其就業(yè)質(zhì)量指數(shù)平均得分為40.724；中端職業(yè)層級(jí)的流動(dòng)女性占比達(dá)到14.59%，其就業(yè)質(zhì)量指數(shù)平均得分為63.856；高端職業(yè)層級(jí)的流動(dòng)女性占比為0.83%，其就業(yè)質(zhì)量指數(shù)平均得分為68.179。

表4報(bào)告的是使用工具變量法進(jìn)行異質(zhì)性分析的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示：家庭化遷移對(duì)高端職業(yè)層級(jí)流動(dòng)女性的就業(yè)質(zhì)量沒有顯著影響，但對(duì)中低端職業(yè)層級(jí)流動(dòng)女性就業(yè)質(zhì)量具有不同程度的負(fù)向影響，具體為家庭化遷移使得中端和低端職業(yè)層級(jí)流動(dòng)女性的就業(yè)質(zhì)量指數(shù)分別下降約32.273和48.770。綜合上述分析，假設(shè)3得到證實(shí)。

表4 家庭化遷移對(duì)不同職業(yè)層級(jí)流動(dòng)女性就業(yè)質(zhì)量影響的差異化分析

(三)家庭化遷移影響流動(dòng)女性就業(yè)質(zhì)量的機(jī)制檢驗(yàn)

由表5的估計(jì)結(jié)果可知，在總體檢驗(yàn)中，隨遷子女照料在家庭化遷移和流動(dòng)女性就業(yè)質(zhì)量之間的中介效應(yīng)是顯著的，中介比例為29.3%，即家庭化遷移對(duì)流動(dòng)女性就業(yè)質(zhì)量的負(fù)向影響有29.3%是由流動(dòng)女性照料隨遷子女導(dǎo)致的。具體來(lái)看，家庭化遷移使得流動(dòng)女性照料隨遷子女的概率提升約1.2倍(e0.775-1≈1.171)，這說(shuō)明家庭化遷移可能使得傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)中的父權(quán)觀念在遷移過(guò)程中得以保留，從而使女性在家庭分工中主要承擔(dān)隨遷子女照料的責(zé)任。而隨遷子女照料則在1%的水平上對(duì)流動(dòng)女性就業(yè)質(zhì)量具有負(fù)向影響，承擔(dān)隨遷子女照料責(zé)任的流動(dòng)女性的就業(yè)質(zhì)量指數(shù)比未承擔(dān)該責(zé)任的流動(dòng)女性低2.985。這在一定程度上驗(yàn)證了我們?cè)O(shè)想的“家庭化遷移—隨遷子女照料—流動(dòng)女性就業(yè)質(zhì)量”這一影響路徑，即假設(shè)2得到驗(yàn)證。

表5 隨遷子女照料對(duì)流動(dòng)女性就業(yè)質(zhì)量的中介效應(yīng)

接下來(lái)，將進(jìn)一步討論“家庭化遷移—隨遷子女照料—流動(dòng)女性就業(yè)質(zhì)量”這一影響路徑是否會(huì)在不同職業(yè)層級(jí)中表現(xiàn)出異質(zhì)性。由表5的估計(jì)結(jié)果可知，“家庭化遷移—隨遷子女照料—流動(dòng)女性就業(yè)質(zhì)量”的影響路徑僅在低端職業(yè)層級(jí)中顯著，其中介比例為43.6%，假設(shè)4得到部分驗(yàn)證。這一結(jié)果可能的解釋為盡管家庭化遷移會(huì)使得中低端職業(yè)層級(jí)流動(dòng)女性照料隨遷子女的概率提升，但是對(duì)中端勞動(dòng)力市場(chǎng)的專業(yè)技術(shù)人員和公務(wù)員等群體來(lái)說(shuō)，他們的工作時(shí)間安排和各類福利保障更加合理和完善，這一群體能夠相對(duì)較好地平衡家庭和工作之間的關(guān)系。而相比之下，低端職業(yè)層級(jí)的流動(dòng)女性多從事工作時(shí)間較長(zhǎng)或體能消耗較大的工作，加之承擔(dān)了照料孩子的責(zé)任，較難平衡家庭與工作的關(guān)系，更容易陷入“家庭-工作”的矛盾中而難以提升自身就業(yè)質(zhì)量。

五、結(jié)論與政策建議

本文采用2016年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了家庭化遷移對(duì)流動(dòng)女性就業(yè)質(zhì)量的影響及其作用機(jī)制。主要研究結(jié)論包括：第一，與非家庭化遷移相比，家庭化遷移對(duì)流動(dòng)女性就業(yè)質(zhì)量有顯著的負(fù)向影響，從具體數(shù)值來(lái)看，家庭化遷移流動(dòng)女性的就業(yè)質(zhì)量指數(shù)比非家庭化遷移流動(dòng)女性的就業(yè)質(zhì)量指數(shù)低43.242。第二，隨遷子女照料是家庭化遷移對(duì)流動(dòng)女性就業(yè)質(zhì)量產(chǎn)生影響的重要中介變量，家庭化遷移通過(guò)提高流動(dòng)女性承擔(dān)隨遷子女照料的概率來(lái)抑制其自身就業(yè)質(zhì)量的提升。第三，從職業(yè)層級(jí)異質(zhì)性來(lái)看，家庭化遷移對(duì)中低端職業(yè)層級(jí)流動(dòng)女性就業(yè)質(zhì)量的負(fù)面影響更為突出，而對(duì)高端職業(yè)層級(jí)流動(dòng)女性的影響則不明顯。從具體數(shù)值來(lái)看，相較于相同職業(yè)層級(jí)的非家庭化遷移者，家庭化遷移分別使得中低端勞動(dòng)力市場(chǎng)的流動(dòng)女性的就業(yè)質(zhì)量指數(shù)減少約32.273和48.770，且“家庭化遷移—隨遷子女照料—流動(dòng)女性就業(yè)質(zhì)量”的中介路徑在低端職業(yè)層級(jí)中表現(xiàn)得更為突出。

根據(jù)本文的研究，提出如下政策建議：第一，加快制定提升流動(dòng)女性就業(yè)質(zhì)量的針對(duì)性政策，營(yíng)造更加有利于其發(fā)展的政策環(huán)境。在流動(dòng)人口家庭化遷移的發(fā)展趨勢(shì)下，政府應(yīng)該以社會(huì)性別平等觀念為基礎(chǔ)，以與流動(dòng)人口就業(yè)相關(guān)的政策為指引，有針對(duì)性地制定促進(jìn)流動(dòng)女性就業(yè)發(fā)展的政策措施，倡導(dǎo)家庭和工作場(chǎng)域中的性別平等觀念，為流動(dòng)女性更好地參與就業(yè)提供內(nèi)外支撐。第二，重視完善隨遷子女照料的支持體系，有效緩解家庭化遷移對(duì)流動(dòng)女性就業(yè)質(zhì)量的負(fù)向影響。完善我國(guó)兒童照料體系，為流動(dòng)家庭提供具有空間可及性和經(jīng)濟(jì)可及性的照料機(jī)構(gòu)或服務(wù)，以滿足流動(dòng)女性穩(wěn)定就業(yè)的現(xiàn)實(shí)需求，提升其就業(yè)質(zhì)量。第三，加強(qiáng)低端職業(yè)的就業(yè)規(guī)范性，充分釋放其中所蘊(yùn)含的性別紅利。處于低端職業(yè)層級(jí)的流動(dòng)女性多從事工作強(qiáng)度大、勞動(dòng)福利差的工作，政府相關(guān)部門應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注低端職業(yè)的就業(yè)規(guī)范性，使從事此類工作的流動(dòng)女性的工作薪酬和勞動(dòng)福利等均有保障，以促進(jìn)該群體充分就業(yè)，系統(tǒng)提升其就業(yè)質(zhì)量。