鄧志銘

摘要：中國傳統(tǒng)觀念中，知識價值的評估往往與其載體的價值直接掛鉤，而忽略了知識本身的價值。這與現(xiàn)代知識產(chǎn)權理論所保護的對象有很大出入，成為了我國知識產(chǎn)權制度和文化發(fā)展緩慢的重要原因。隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟迅猛發(fā)展以及知識市場化，2016年以來在各大網(wǎng)絡平臺的推動下互聯(lián)網(wǎng)知識付費悄然崛起，這種模式的迅速推廣，不僅是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的突破和發(fā)展，其發(fā)展的價值理念與知識產(chǎn)權保護更是呈現(xiàn)相輔相成的狀態(tài)，這將是我國知識產(chǎn)權保護發(fā)展的強力助推器。

關鍵詞：傳統(tǒng)知識付費;知識價值評估;知識付費;利益平衡

一、知識價值評估的現(xiàn)代理論與傳統(tǒng)觀念

知識付費的本質(zhì)，就是把知識變成產(chǎn)品或服務，通過消費者的付費行為以實現(xiàn)商業(yè)價值。消費者決定是否付費，付多少費，往往是以其對商品的價值評估為前提，有值才有價，值高則價高。但是所謂價值評估只是一種觀念活動，是人們主觀觀念與客觀價值相互作用的產(chǎn)物，價值決定評價，評價反映價值。又因為價值作為一種觀念活動來源于社會實踐，也即市場交換中效用的轉(zhuǎn)化。而市場是具體的，會因時間和地域及其他環(huán)境條件的差別，而演變出不同的需求和供應，不存在獨立于市場的價值。因此，不同的市場會因為經(jīng)濟狀況、文化背景及科技發(fā)展水平限制，甚或人們的興趣愛好等因素而有著不同的知識評估標準。[1]

反觀中國古代2000多年的封建歷史，中華文化源遠流長，博大精深，留下了無數(shù)綺麗瑰寶，但是漫漫歷史長河中，統(tǒng)治者一貫推行重農(nóng)抑商，愈演愈烈的思想文化管控，使得我國始終沒有形成穩(wěn)定的市場經(jīng)濟基礎。雖說歷朝歷代也都存在古玩字畫的收藏和交易，但這些只停留在上流社會的少數(shù)貴族之間，門檻高，沒有廣大民眾的參與就無法融入到民族的血脈中。

可是知識的價值是由市場決定的，知識價值評估不是憑空進行的。知識的價值評估大致有三個方法，一是市場價值法，二是收益法，三是成本法。沒有知識交易的市場基礎，人們也就在觀念上對知識的價值評估有所缺失，看不到市場價值，也無法預期收益，只剩下最為基礎的成本法。所以在傳統(tǒng)知識付費中，所謂知識的價值往往取決于知識載體物的價值，比如說制作的材料成本、人力成本，而與知識本身的的性質(zhì)和特點關系甚微。這與現(xiàn)代知識產(chǎn)權保護理論是相偏駁的，其后果一是人們對知識產(chǎn)權的價值沒有一個清晰的認識，無論是消費者還是知識創(chuàng)造者，知識產(chǎn)權保護意識都很淡薄;二是沒有對知識科學的價值評估，也就無法在知識產(chǎn)權遭受侵害后核定損害賠償額，無法有效保護知識產(chǎn)權。

而今，這種對知識價值的錯誤認識使互聯(lián)網(wǎng)中知識處于一個非常尷尬的處境。互聯(lián)網(wǎng)是一個虛擬世界，存于其中的知識自然也是無形的，人們也就很難認可其價值。加之過去互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)邏輯是打出“免費”的口號，以此吸引大量用戶，這種免費產(chǎn)品的背后又流露出互聯(lián)網(wǎng)公司的辛酸，整個互聯(lián)網(wǎng)呈現(xiàn)低水平競爭的狀態(tài)，持續(xù)的價格戰(zhàn)讓整個互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)產(chǎn)生一種惡性循環(huán)?；ヂ?lián)網(wǎng)知識傳播沒有找到自己的商業(yè)模式，變現(xiàn)方式還很薄弱。用戶把網(wǎng)絡資源“免費”視為理所當然，加之知識產(chǎn)權人也怠于維護自身合法權益，使得互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權保護事業(yè)舉步維艱。

二、互聯(lián)網(wǎng)時代知識付費的崛起

從接收知識到分享知識，再到創(chuàng)造知識，我們對知識的需求是個海量且無窮盡的。自2014年開始隨著我國電子信息技術在市場資源配置中的廣泛且深層次運用，以滴滴，ofo小黃車等為代表的共享經(jīng)濟產(chǎn)品如雨后春筍在各行各業(yè)迅猛發(fā)展，共享理念深入人心。不難發(fā)現(xiàn)，百度百科、維基百科、Twitter便是依托于互聯(lián)網(wǎng)技術與大數(shù)據(jù)來實現(xiàn)信息經(jīng)驗分享的知識共享經(jīng)濟模式，但伴隨移動互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，大眾媒體形得以重塑與再造，共享知識和技能的經(jīng)濟模式逐漸打破機構，資質(zhì)的限制，并借助我國人口紅利的優(yōu)勢蓬勃發(fā)展。[2]

從2016年開始，一系列標志性的事件讓知識付費漸漸成為時尚。2016年5月15日，付費語音問答平臺——“分答”上線。通過這一平臺，你可以快速地找到能給自己提供幫助的那個人，用一分鐘時間為你答疑解惑，很多名人和各領域的專家也都加入分答付費問答模式。隨后，羅輯思維創(chuàng)始人羅振宇全力打造“得到APP”，知乎上線知乎live等等。[3]

2021年的今天，這一趨勢絲毫沒有減緩。我們可以看到各大網(wǎng)絡公司不斷創(chuàng)新知識和形式，每天都有數(shù)以萬計的知識產(chǎn)品上線，可謂眼花繚亂。在這個“流量為王”的時代，不論是傳統(tǒng)媒體還是新媒體只有保持足夠的敏感才能獲得公眾的關注，公眾的注意力已然成為一種越來越稀缺而極具經(jīng)濟價值的資源。

那么為什么人們開始愿意為知識付費了呢？從表面來看主要是選擇太多，用戶決策癱瘓，自己選擇的時間成本增加，愿意通過付費來代替?zhèn)€人搜尋選擇。其實這背后實際上有著上個世紀八十年代以來我國堅持改革開放、大力發(fā)展市場經(jīng)濟、社會主義法制道路建設、國民科學文化素質(zhì)的提高，還有各位先驅(qū)者為我國知識產(chǎn)權保護所做的努力等等因素。在這些因素長期綜合影響下，從量變發(fā)展到了質(zhì)變。

三、互聯(lián)網(wǎng)知識付費對知識產(chǎn)權保護的推動作用

（一）肯定知識的價值，提高國民知識產(chǎn)權保護意識。

知識產(chǎn)權的保護對象，是指人們在科學、技術、文化等知識形態(tài)領域中所創(chuàng)造的知識。與物質(zhì)產(chǎn)品不同，它是知識形態(tài)的精神產(chǎn)品，雖具有內(nèi)在的價值和使用價值，但沒有外在的形體。[4]

知識本質(zhì)上是人類實踐過程中創(chuàng)造出來的“形式”。人類天性喜思想和愛創(chuàng)造，因而具備了認識世界和改造世界的能力，這種能力決定了人類在自然界中“萬物之靈”的地位。需要是創(chuàng)造的動力，人類在群體活動中需要傳達認識和經(jīng)驗，就必須借助于一定的信號（或符號），人類運用信號描述思想和情感，并在這個反復的過程中逐漸系統(tǒng)化，抽象化，這個過程就創(chuàng)造了“形式”。這些人造的“形式”，就是我們今天所說的知識。物質(zhì)世界有自然和人造之分，相應的形式也分為自然的和人造的。除去自然形式之外，描述自然所用的形式，與純粹表達思想和情感所運用的形式，都是人的創(chuàng)造物，是知識。因此，法律所保護的知識產(chǎn)權指由人類創(chuàng)造，并經(jīng)由法律的標準加以認證而獲準予以保護的那些“形式”。[5]

而知識付費的“知識”就是知識所呈現(xiàn)的網(wǎng)絡形式，“付費”則是對網(wǎng)絡知識內(nèi)在價值和使用價值的變現(xiàn)，在付費過程中人們會逐漸形成對知識的價值評估和認可，在不斷追求更高品質(zhì)更高服務的知識的同時，潛移默化培養(yǎng)著現(xiàn)代的知識價值觀。在這個開放的互聯(lián)網(wǎng)時代，人們的物質(zhì)生活和精神生活都離不開網(wǎng)絡，知識付費的影響隨著越來越多人的參與勢必非常廣泛而深遠。不僅悄然改變著當今中國國民知識產(chǎn)權觀念，更培養(yǎng)了后代中國人知識產(chǎn)權保護意識。

（二）以網(wǎng)絡為載體，豐富知識表現(xiàn)形式和傳播方式

民事權利的區(qū)別在于權利對象自然屬性的不同。物權是以人類的支配物為前提，債權以人的行為作為前提，知識作為形式，既非物質(zhì)亦非行為的這一屬性，決定了知識產(chǎn)權既不同于物權，也不同于債權。形式這一本質(zhì)，決定了“知識”具有如下特性：1.知識的非實體性，不能獨立存在，它必須依附于物質(zhì)載體。知識是描述人類一定思想和情感的信息，是抽象的，不具備可感知的特征。比如，無法為他人感知的“胸中之竹”，它必須依附于物質(zhì)載體才能成為“手中之竹”。一旦成為手中之竹，就轉(zhuǎn)化為獨立的客觀存在而無需依賴于他的描述者。這種可感知的存在形式，就是“知識”。2.知識作為形式，在時間上具有永存性?！爸R”一經(jīng)產(chǎn)出，無論是依附于有形的物質(zhì)載體，還是被大腦存儲，都將永不磨損，可以不斷地積淀、傳承。物和形式不同，物，不能永存。比如，一件精美絕倫、價值連城的元青花瓷瓶，集材料、造型、色彩于一體，不論人們?nèi)绾尉谋ｐB(yǎng)，其終有破損的時候。[6]

網(wǎng)絡具備的非實體性可以說是知識最契合的載體。網(wǎng)絡傳播的廣泛性和快捷性，使得知識的流通暢行無阻，可以最大程度發(fā)揮知識作為“形式”的屬性。

（三）以網(wǎng)絡平臺為主導，提供強有力權利保護機制

知識具有公開性的特點，與物質(zhì)產(chǎn)品不同，它必須向社會公示、公布，使公眾知悉，公開性是知識所有人取得知識產(chǎn)權的前提。[7]同時因為它具有非物質(zhì)性的特點，使得它一經(jīng)公開就不能像物質(zhì)產(chǎn)品那樣，僅通過占有就具有強有力的排他性。侵權容易，反觀維權卻是需要付出諸多成本，因此知識創(chuàng)作人以一己之力維護自己合法享有的知識產(chǎn)權就顯得勢單力薄，往往在權衡利弊后放棄維權。但是網(wǎng)絡平臺一可以通過先進的技術手段防止侵權，二可以在遭受侵權時具備強大的人力、財力進行維權。

2019年8月3日，嗶哩嗶哩網(wǎng)站知名up主敬漢卿名字被搶注商標事件，引來無數(shù)網(wǎng)友的關注、納悶甚至憤怒。[8]這位擁有500多萬粉絲的主播在自己的權益遭受侵害的第一時間訴諸法律，維權過程中學習了我國注冊商標的相關法律規(guī)定，并對自己的法律意識淺薄感到追悔。隨后嗶哩嗶哩官方網(wǎng)站發(fā)出公告，堅決支持敬漢卿的維權行為，將為其提供律師援助和一切所需的證明材料，這無疑是敬漢卿維權到底的一大堅實助力。更有意義的是，這一事件的發(fā)生在B站被廣泛關注，并掀起如何應對惡意搶注商標的討論熱潮，各大網(wǎng)絡平臺主播紛紛關注起自己的網(wǎng)絡ID是否被搶注、作品是否被侵權，廣大網(wǎng)民也跟著上了一節(jié)關于知識產(chǎn)權保護的課。

另一方面網(wǎng)絡平臺的運營商作為市場經(jīng)濟的緊密參與主體，相對于自然人個體也更容易受到市場無形力量的調(diào)節(jié)和法律有形力量的管控。所以知識產(chǎn)權人通過與網(wǎng)絡平臺的合作達成協(xié)議，在讓渡一部分財產(chǎn)性利益的前提下，既可以利用平臺優(yōu)勢推廣自己的作品，實現(xiàn)知識快速變現(xiàn)，也使自己的知識產(chǎn)權受到更強有力的保護。

（四）實現(xiàn)利益平衡，推進我國知識產(chǎn)權保護的進程

法律對知識產(chǎn)權的保護可以被看成是在知識產(chǎn)權人的壟斷利益與社會公共利益之間的一種利益分配、法律選擇和整合。知識產(chǎn)權法本身是作為利益平衡知識產(chǎn)權人的壟斷利益與社會公共利益而做出的制度設計，旨在激勵知識創(chuàng)作和對知識需求的社會利益之間實現(xiàn)理想的平衡。[9]

這種平衡即表現(xiàn)為一種過程，也表現(xiàn)為一種狀態(tài)，只有充分認識到平衡的這一性質(zhì)才能準確理解和把握知識產(chǎn)權制度的發(fā)展。追求理想的平衡是一個永無止境的過程，這不斷的追求就是不斷完善知識產(chǎn)權制度的過程。由于知識產(chǎn)權與公共利益的平衡都受一定的環(huán)境和條件的限制，一旦這種環(huán)境和條件被改變，原有的平衡狀況也將被打破，現(xiàn)存的知識產(chǎn)權制度就會變得不適當，這就需要在新的環(huán)境和條件下重構利益平衡機制。

網(wǎng)絡平臺和自媒體的發(fā)展打破了資質(zhì)和機構的限制，人們發(fā)表自己創(chuàng)作的知識既不受知識水平高低的限制、也不受知識形式的限制、不必受制于出版商和經(jīng)費、不會因為是物質(zhì)載體而限制傳播效率。隨著支付寶微信支付為代表的移動支付渠道愈發(fā)成熟，中國公民線上線下的移動支付成為日常，知識付費在移動端得以爆發(fā)。享受著互聯(lián)網(wǎng)用戶和智能手機使用者的人口紅利，加上網(wǎng)絡平臺提供的知識服務極大降低了受眾門檻，使得在大幅降低知識共享成本的同時充分實現(xiàn)知識產(chǎn)權人的壟斷利益。在這種背景下知識就成了看得見的財富，全民創(chuàng)作，積極維護自己的知識產(chǎn)權;全民共享，互相尊重他人的知識產(chǎn)權。這種知識需求和供應螺旋式上升的過程必定也是不斷推進我國知識產(chǎn)權保護進程的過程。

結束語

互聯(lián)網(wǎng)知識付費的商業(yè)模式已成趨勢，但其發(fā)展進路也面臨諸多問題，需要運營商的積極探索，需要公眾廣泛且理性的參與，更需要相關法律和政策制度的完善。由于其運行理念與現(xiàn)代知識產(chǎn)權保護理論的不謀而合，注定“知識付費”的發(fā)展將與我國知識產(chǎn)權保護相輔相成。可以說這是“知識價值”在中國沉默幾千年的一次暴發(fā)，是一次歷史機遇。抓住這次機遇，推進我國知識產(chǎn)權保護事業(yè)邁上一個新臺階，以適應新時期中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展的需要。

參考文獻

[1]范曉波.論知識產(chǎn)權價值評估[J].理論探索，2006（5）：74-77.

[2]王傳珍.知識付費奇點與未來[J].互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟，2017（1）：68-73.

[3]溫寶臣.“知識付費”風口來襲[N].經(jīng)濟日報，2017-4-6（13）.

[4][5][6][7]吳漢東.知識產(chǎn)權法（第七版）[M].北京：北京大學出版社，2019.

[8]王輝.敬漢卿.你當然能用自己的名字[N].人民政協(xié)報，2019-8-13（12）.

[9]馮曉青.利益平衡論-知識產(chǎn)權法的理論基礎[J].知識產(chǎn)權，2003（6）：16-19.