趙愛麗 趙慧娟 李峰 逯兆喜

[摘要]目的 探討新輔助化療前乳腺x線征象與新輔助化療療效的關(guān)系，以便早期預(yù)測化療效果。方法回顧性分析乳腺癌新輔助化療患者的數(shù)據(jù)庫。分析新輔助化療前乳腺x線征象，包括：乳腺腺體類型，腫塊是否伴鈣化，腫塊是否毛刺，腫塊最大徑分級，腫塊相對周圍腺體密度?；煰熜Р捎貌±鞰P分級，MP分級4級和5級定義為療效好，1、2、3級定義為療效差，分析基線乳腺x線征象與化療療效的關(guān)系。結(jié)果 129例病人，浸潤性導(dǎo)管癌109例（84.5%），MP分級4級和5級的病例共38例（29.5%），1、2、3級的病例共91例（70.5%），兩組的年齡均值無差別（P=0.934）。在分析的乳腺x線征象中，毛刺腫塊與化療效果差相關(guān)（P=0.008）。結(jié)論 乳腺x線攝影征象與化療效果相關(guān)?；€乳腺x線攝影顯示毛刺腫塊的化療效果較差。

[關(guān)鍵詞] 乳腺癌; 新輔助化療; 乳腺x線攝影

1.背景

越來越多的乳腺癌患者接受新輔助化療（neoadjuvant chemotherapy，NACT）。雖然在一些患者中，NACT可以減低手術(shù)分期或減少了手術(shù)所需的范圍，但也有一些患者從NACT中獲得的益處很少，但卻經(jīng)歷了相關(guān)的治療。如果患者意識到NACT不太可能產(chǎn)生足夠好的反應(yīng)，他可能會改變手術(shù)計(jì)劃。目前，常規(guī)使用的唯一預(yù)測反應(yīng)的指標(biāo)是腫瘤的免疫表型和核心活檢腫瘤分級。然而，在相同免疫表型和同級別的腫瘤中，化療敏感性的差異也很大。因此，提高醫(yī)生預(yù)測NACT反應(yīng)的能力將有助于患者的選擇。各種遺傳和免疫組織化學(xué)腫瘤因子已被提出預(yù)測反應(yīng)，但這些仍不完善，并不是常規(guī)使用[ - ]。有些已發(fā)表的研究評估了MRI掃描的特征與NACT的關(guān)系，表明邊界清晰的圓形/橢圓形腫瘤，腫瘤內(nèi)T2WI高信號的消失和腫瘤周圍水腫的消失與NACT更好的反應(yīng)相關(guān)[ - ]。

乳腺x線攝影（Mammography，MG）幾乎普遍適用于診斷、治療決定和NACT評估。然而，關(guān)于乳腺x線征象與NACT療效的關(guān)系證據(jù)仍然很少。因此，如果能夠確定與治療反應(yīng)相關(guān)的基線影像特征，將為治療團(tuán)隊(duì)提供一個廉價且容易獲得的指導(dǎo)。因此，我們的目標(biāo)是研究新輔助化療前乳腺x線征象與NACT后化療效果之間的聯(lián)系。

2.資料與方法

2.1 材料

搜集2016年1月-2018年12月聊城市人民醫(yī)院接受新輔助化療并行手術(shù)治療的129名乳腺癌患者的資料，均為女性，年齡22-70歲，平均年齡48歲，有完整的臨床、影像和病理資料，通過超聲、乳腺x線或PET確定病人無遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移，臨床分期分期參照AJCC第8版[ ]（American Joint Committee on Cancer Criteria 8th edition ?）。所有病人化療前粗針穿刺取得組織病理結(jié)果。根據(jù)粗針穿刺結(jié)果選擇化療方案，并行4-8周期新輔助化療。新輔助化療結(jié)束后行保乳或乳腺切除術(shù)。

2.2方法

術(shù)后標(biāo)本評價化療效果采用MP分級（Miller and Payne staging），1級，浸潤癌組織的細(xì)胞數(shù)量無變化;2級，浸潤癌組織的細(xì)胞數(shù)量減少≤30%;3級，浸潤癌組織的細(xì)胞數(shù)量減少比例介于30-90%;4級，浸潤癌組織的細(xì)胞數(shù)量減少比例≥90%，僅少數(shù)殘余癌細(xì)胞散在分布;5級，所有切片均無浸潤性癌殘存，可見殘存的導(dǎo)管內(nèi)癌成分。將MP分級4級和5級（腫瘤細(xì)胞減少90%以上）定義為療效好，MP分級1-3級定義為療效差。篩選新輔助化療前乳腺x線征象包括乳腺腺體類型，腫塊是否伴鈣化，腫塊是否毛刺，腫塊最大徑分級，腫塊相對周圍腺體密度。分析乳腺x線征象與MP分級之間的關(guān)系。

2.3統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

應(yīng)用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)分析軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ ）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)。分類資料用頻數(shù)及相對數(shù)表示，組間比較采用 檢驗(yàn)。P≤0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3.結(jié)果

3.1本組回顧性研究129例病人，粗針穿刺結(jié)果，浸潤性導(dǎo)管癌109例（84.5%），浸潤性癌19例（14.7%），浸潤性小葉癌1例?；煼磻?yīng)MP分級1級9例，2級38例，3級44例，4級20例，5級18例， 4級和5級的病例共38例（29.5%），1、2、3級的病例共91例（70.5%），兩組的年齡均值無差別（表1）。

3.2本組病例根據(jù)BI-RADS（Breast Imaging Reporting and Data System，BI-RADS） 2013版將乳腺x線征象與化療效果的關(guān)系分析（表2）。腺體類型分為脂肪腺體型，少量腺體型，多量腺體型和致密腺體型。脂肪腺體型16例（12.40%），少量腺體型38例（29.50），多量腺體型75例（58.10%），無致密腺體型。雖然統(tǒng)計(jì)學(xué)顯示各腺體類型療效無差別，但多量腺體型顯示療效最好，散在纖維腺體型效果最差。本組病例腫塊最大徑小于2cm的17例（13.20%），2-5cm 99例（76.70%），大于5cm 13例（10.10%），三者之間療效差別不大，統(tǒng)計(jì)學(xué)無差異。腫塊的密度是腫塊相對于相同體積的正常腺體而言。本組病例腫塊表現(xiàn)為等密度58例（45.00%），高密度71例（55.00%），未見低密度腫塊。雖然二者療效差別無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但等密度腫塊療效略好于高密度腫塊。

腫塊合并鈣化的111例（86%），不伴鈣化的18例（14%），二者療效差別無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但不伴鈣化的腫塊療效略好于伴鈣化的腫塊。

無毛刺的腫塊83例（64.3%），有毛刺的腫塊46例（35.7%），無毛刺的腫塊化療效果優(yōu)于有毛刺的腫塊，二者差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

4.討論

新輔助化療被用于治療越來越多的局部晚期乳腺癌。選擇最可能從治療中獲益的患者是非常必要的。我們的研究證明，基線乳腺x線攝影征象與化療效果相關(guān)，因此可能是識別反應(yīng)良好的患者的有用工具。

我們的研究結(jié)果顯示無毛刺的腫塊化療效果優(yōu)于毛刺腫塊。在乳腺x線攝影中，邊緣毛刺在低級別腫瘤中更常見[ ]。據(jù)推測，這是由于低級別的腫瘤和ER陽性（luminal A 型） [ ] 更容易引起促結(jié)締組織反應(yīng)。這些腫瘤亞型也往往對NACT反應(yīng)較差。相比之下，三陰性腫瘤更常對NACT有較好的反應(yīng)，三陰性乳腺癌主要是高級別且很少有毛刺[ - ]。此外，已經(jīng)證明pCR（pathological complete response）更可能出現(xiàn)在界限分明、橢圓形或圓形的病變中，而不是不規(guī)則的病變中[ - ]。Savaridas等[ ]研究指出，無毛刺的腫塊有更高的pCR 。因此，我們的研究結(jié)果毛刺腫塊的化療效果較差也許并不令人驚訝。

影像學(xué)上的微鈣化和初始芯心針穿刺上的DCIS與TNBC新輔助化療后殘留疾病相關(guān)。van la Parra等[ ]研究328例乳腺癌患者中發(fā)現(xiàn)，有惡性微鈣化（P = 0.023）和初始芯針活檢中檢出DCIS （P = 0.030）的患者，NACT后殘留疾病的可能性大。新輔助化療沒有根除55%患者的DCIS成分。另一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)乳腺x線上的不含微鈣化的患者pCR率更高[ ]。我們的研究腫塊是否合并鈣化化療效差別無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但不伴鈣化的腫塊療效略好于伴鈣化的腫塊。

5.總結(jié)

我們的研究表明，乳腺x線征象與化療效果相關(guān)?；€乳腺x線攝影顯示毛刺腫塊的化療效果較差。這點(diǎn)可為患者在選擇治療方案時提供參考。本次研究樣本量少，乳腺x線征象分析不夠細(xì)致，有些結(jié)果可能不能真實(shí)的反應(yīng)出來。不過，乳腺x線攝影因其廣泛的應(yīng)用，在臨床醫(yī)師和患者選擇治療方案時提供重要的參考價值，具有重要的臨床實(shí)用價值。

[參考文獻(xiàn)]

Mark KMK， Varn FS， Ung MH， et al. The E2F4 prognostic signature predicts pathological response to neoadjuvant chemotherapy in breast cancer patients[J].BMC Cancer.2017，17（1）：306-317.

Bear HD， Wan W， Robidoux A， et al. Using the 21-gene assay from core needle biopsies to choose neoadjuvant therapy for breast cancer： A multicenter trial[J].J Surg Oncol.2017，115（8）：917-923.

Braman NM， Etesami ?M， Prasanna P， et al. Intratumoral and peritumoral radiomics for the pretreatment prediction of pathological complete response to neoadjuvant chemotherapy based on breast DCE-MRI[J].Breast Cancer Res.2017，19（1）：57-71.

Chen S， Feng S， Wei J， et al. Pretreatment prediction of immunoscore in hepatocellular cancer： a radiomics-based clinical model based on Gd-EOB-DTPA-enhanced MRI imaging[J]. Eur Radiol.2019，29（8）：4177-4187.

Giuliano， AE; Edge， SB; Hortobagyi， GN; Eighth Edition of the AJCC Cancer Staging Manual： Breast Cancer[J].Ann Surg Oncol.2018，25（7）：1783-1785.

Lamb PM， Perry NM， Vinnicombe SJ，et al. Correlation between ultrasound characteristics， mammographic findings and histological grade in patients with invasive ductal carcinoma of the breast [J].Clin Radiol.2000，55（1）：40-44.

Liu S，Wu XD， Xu WJ，et al. Is There a Correlation between the Presence of a Spiculated Mass on Mammogram and Luminal A Subtype Breast Cancer？[J].Korean J Radiol.2016，17（6）：846-852.

Costantini M， Belli P， Bufi E， et al. Association between sonographic appearances of breast cancers and their histopathologic features and biomarkers[J].J Clin Ultrasound.2016，44（1）：26-33.

[9] Krizmanich-Conniff， KM; Paramagul， C; Patterson， SK; et al.Triple receptor-negative breast cancer： imaging and clinical characteristics.[J].AJR Am J Roentgenol.2012，199（2）：458-464.

[10] ?Mukhtar RA， Yau C， Rosen M， et al. Clinically meaningful tumor reduction rates vary by prechemotherapy MRI phenotype and tumor subtype in the I-SPY 1 TRIAL （CALGB 150007/150012; ACRIN 6657）[J].Ann Surg Oncol.2013，20（12）：3823-3830.

[11] Bae MS， Shin SU， Ryu HS， et al. Pretreatment MR Imaging Features of Triple-Negative Breast Cancer： Association with Response to Neoadjuvant Chemotherapy and Recurrence-Free Survival[J].Radiology.2016，281（2）：392-400.

Savaridas SL， Sim YT， Vinnicombe SJ， et al. Are baseline ultrasound and mammographic features associated with rates of pathological completes response in patients receiving neoadjuvant chemotherapy for breast cancer？[J].Cancer Imaging.2019，19（1）：67-74.

van la Parra RFD， Tadros AB， Checka CM， et al. Baseline factors predicting a response to neoadjuvant chemotherapy with implications for non-surgical management of triple-negative breast cancer[J].Br J Surg.2018，105（5）：535-543.

Park S， Yoon JH， Sohn J， et al. Magnetic Resonance Imaging after Completio of Neoadjuvant Chemotherapy Can Accurately Discriminate between No Residual Carcinoma and Residual Ductal Carcinoma In Situ in Patients with Triple-Negative Breast Cancer[J].PLoS One.2016，11（2）：e0149347

第一作者： ?趙愛麗（1984年），女，山東聊城， 主治醫(yī)師，主要從事醫(yī)學(xué)影像診斷，郵箱 zhaoailits@163.om， 通訊地址：山東聊城市人民醫(yī)院放射科（西區(qū)）趙愛麗（收）

通訊作者：李峰（1985年），男，山東聊城，主治醫(yī)師，主要從事醫(yī)學(xué)影像診斷，郵箱lifeng_doctor@163.com，通訊地址：山東聊城市人民醫(yī)院放射科（西區(qū)）李峰（收）