倪苑 王賢德

摘 要 在公共危機的特殊時期、特殊境遇下，面臨一定的道德困惑，如私利與公利的利益糾葛、責(zé)怪與包容的態(tài)度對抗、社會權(quán)利與社會責(zé)任的身份分殊。這些困惑的深層原因在于忽視在道德判斷中人的本質(zhì)，在道德選擇中混淆公德與私德的認(rèn)識，以及在道德實踐中缺乏理性精神。對此，學(xué)校應(yīng)當(dāng)基于人的本質(zhì)明確德育的起點與目標(biāo)，從兩大生活空間的差異確定德育的內(nèi)容與方式，從學(xué)生理性精神的發(fā)展確立德育的價值與標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞 公共危機;道德困惑;學(xué)校德育

作者簡介 倪苑，湖州師范學(xué)院教師教育學(xué)院，碩士研究生;王賢德，湖州師范學(xué)院教師教育學(xué)院，講師

公共危機是指危及社會穩(wěn)定的、具有公共性質(zhì)的嚴(yán)重事件。[1]21世紀(jì)以來，我國遭遇非典疫情、新冠肺炎疫情等公共危機，不僅造成一定的社會破壞，還導(dǎo)致特殊的道德困局，引起國民道德意識上的困惑。從公共危機的困局中反思國民道德困惑，進而探討學(xué)校德教的應(yīng)對，具有現(xiàn)實意義。

一、公共危機中的道德困惑

道德困惑是指人們由于各種阻礙因素的存在，而產(chǎn)生修德質(zhì)疑的認(rèn)知和行德乏力的心理，進而外化為不愿或不能按照道德規(guī)范行動的表現(xiàn)。[2]在公共危機中的道德困惑主要包括私利與公利的利益糾葛、責(zé)怪與包容的態(tài)度對抗、社會權(quán)利與社會責(zé)任的身份分殊。

（一）私利與公利的利益糾葛

利益問題是生活的基本問題，利益的糾葛主要體現(xiàn)在私利與公利之間。在事物的歸屬問題上，亞里士多德劃分了三種必然形式：皆屬私有，全部歸公，部分屬私有、部分歸公有。根據(jù)他的闡述，可推衍出利益的三種存在形式。其一僅有私利，一切生活資源分散于民眾之中，人們各自為營，各謀其利。其二唯有公利，一切福利、財物等生存發(fā)展必要條件皆為民眾所共享。其三是亞里士多德較為贊成的私利與公利兼存。他認(rèn)為，缺少一些公有的東西必然無法形成社會，而缺乏私心的社會必將趨于單一，最終走向消亡。[3]可見私利與公利各有其存在的意義。若過分偏重私利，必將損害公利，對社會穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展造成負(fù)面影響;若過分強調(diào)公利，則會犧牲少數(shù)人正當(dāng)?shù)乃嚼?，違背公利所求的普惠民眾的初衷。因此，私利與公利不可偏廢。可在公共危機中，私利與公利表現(xiàn)出四種糾葛取向。一為追求極端私利。如在新冠肺炎疫情期間，一些商家趁物資短缺，肆意囤積居奇、牟取暴利，引發(fā)天價白菜與天價口罩的鬧劇。二為以公謀私。如某些組織在國家危難之際，借公益之名組織募捐，實為趁機斂財。三為曲解公利。如某些執(zhí)法人員借新冠疫情防控之名，對民眾態(tài)度惡劣、大呼小叫，甚至暴力執(zhí)法。四為因公廢私。在救助物資緊缺的情況下，部分網(wǎng)民將矛頭指向擁有大量財富的富人，利用道德名義強迫其進行大額捐款。

（二）責(zé)怪與包容的態(tài)度對抗

情感態(tài)度問題是生活的關(guān)鍵問題，其主要外在表現(xiàn)為責(zé)怪態(tài)度與包容態(tài)度的極端對抗。亞里士多德主張，一切要以適度作為尺度，在適當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)下，以適當(dāng)?shù)姆绞?，對于適當(dāng)?shù)氖虑?，表達適當(dāng)?shù)膽B(tài)度。[4]面對性質(zhì)惡劣的事件，勇于批評指責(zé)，形成輿論力量，約束不良行為;面對合情合理的事件，予以包容理解，營造寬厚氛圍，促進社會和諧。在社會生活中，適度的責(zé)怪與包容各擔(dān)重任，又共同促進社會穩(wěn)定。一旦超出適度原則，容易不分是非、過度責(zé)怪，或者恣意縱容、滋生犯罪。然而，面對公共危機，人們易在責(zé)怪與包容的價值反饋上產(chǎn)生對抗。其一，一味批判。以反感的情緒、責(zé)怪的態(tài)度對待社會事務(wù)，牽連無辜群眾。如新冠肺炎疫情期間，人們謾罵、譴責(zé)、忌憚災(zāi)區(qū)民眾。又如因國內(nèi)出現(xiàn)部分境外輸入性病例，指責(zé)、抵制一切境外人員回國。其二，包容放縱。對待一些問題底線意識不夠，過于姑息放縱。如對部分人員在核酸檢測時插隊叫囂、破壞公共秩序的行為持默許縱容的態(tài)度。在公共危機的特殊境遇下，不當(dāng)?shù)那楦袘B(tài)度易形成不良社會風(fēng)氣，影響國民凝聚力，影響社會發(fā)展的和諧穩(wěn)定。

（三）社會權(quán)利與社會責(zé)任的身份分殊

身份問題是生活的根本問題，其主要表現(xiàn)為公民權(quán)利身份與責(zé)任身份的分殊。社會權(quán)利是指人們享有的基本生存條件和發(fā)展機會的權(quán)利，包括國家社會發(fā)展所取得的物質(zhì)、精神成果，如國民依法享有勞動權(quán)、人身自由權(quán)等。[5]社會責(zé)任是指人們需要履行的公共契約或相似的其他義務(wù)，如自覺遵守公共規(guī)范、維護社會穩(wěn)定。[6]關(guān)于兩者的關(guān)系，亞里士多德亦做過闡述：“人們各盡自己所能來貢獻于社會，也從別人對社會的貢獻中取得應(yīng)有的報償?！盵7]像這樣權(quán)責(zé)統(tǒng)一的狀態(tài)為最佳，反之則忽視應(yīng)盡責(zé)任、削弱應(yīng)享權(quán)利。要真正做到兩者平衡并不容易。尤其是面對公共危機，人們在社會權(quán)利與社會責(zé)任上呈現(xiàn)分殊格局，其主要表現(xiàn)為兩個方面。第一，權(quán)利至上，逃避義務(wù)。如新冠肺炎疫情期間，有些民眾不愿在公共場合佩戴口罩，甚至攻擊工作人員，他們所謂的“行動自由”建立在威脅公共衛(wèi)生安全基礎(chǔ)之上，是真正意義上的不負(fù)責(zé)任。第二，義務(wù)主義，掩蓋權(quán)利。如新冠肺炎疫情期間，部分志愿者在盡其所能提供公共服務(wù)之后，被指責(zé)或要求不應(yīng)該收到任何經(jīng)濟層面的補助，在回到原工作地的隔離期也未得到應(yīng)有的安頓，甚至遭到“驅(qū)逐”。

二、公共危機中道德困惑的因由

（一）道德判斷中對人本質(zhì)的忽視

馬克思指出，人的本質(zhì)是一切社會關(guān)系的總和，發(fā)生于社會活動的總和中。[8]人必然處于一定的社會關(guān)系中，個人無法脫離社會集體而獨存，并且深受社會的影響和制約。

由于人的社會性本質(zhì)，社會發(fā)展本身就蘊含著個人發(fā)展和個人價值的實現(xiàn)，這就要求人們在社會活動中盡可能地考慮社會整體利益。特別是在公共危機中，社會更加需要人們顧及集體利益、遵守道德公約、團結(jié)一致。然而，人們在道德判斷中往往忽視人與社會的緊密關(guān)系，無法在實踐中擺脫個人立場，進而陷入道德困惑，最終傾向于以自身利益為判斷依據(jù)，表現(xiàn)為損公利己的不良行為、事不關(guān)己的不當(dāng)態(tài)度、漠視社會責(zé)任的不妥舉動。

（二）在道德選擇中對公德與私德認(rèn)知的模糊

道德是人類在社會交往和社會實踐中形成的社會規(guī)范，道德規(guī)范指的是依靠道德良心、社會輿論等調(diào)節(jié)人與人、人與社會的關(guān)系的社會規(guī)范的總和。[9]總的來說，道德規(guī)范是一種能夠調(diào)節(jié)、規(guī)約人們?nèi)粘Ｉ钚袨榈臏?zhǔn)則。具體來看，道德規(guī)范在不同生活空間中的應(yīng)用具有差異性，在公共生活空間應(yīng)該按照公德規(guī)范行事，在私人生活領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)遵照私德規(guī)范活動。

公德與私德均有其適用的范圍，不可錯亂。然而，由于對公德與私德的概念認(rèn)知模糊不清，知識界限不明，人們常常無法在道德選擇中依據(jù)科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)做出正確抉擇，導(dǎo)致社會生活中出現(xiàn)私德公德化和公德私德化的錯位現(xiàn)象。前者是指利用私德規(guī)范調(diào)節(jié)公共領(lǐng)域活動的錯位選擇[10]，傾向于用個人情感代替公共理性，帶著強烈的主觀情緒與自利傾向看待社會事務(wù)、參與社會活動，導(dǎo)致過分譴責(zé)、暴力執(zhí)法的不當(dāng)行為。后者是指利用公德規(guī)范約束私人生活領(lǐng)域活動的錯誤抉擇，把公共規(guī)約延伸到私人空間，插手私人生活，提出無理要求，具體表現(xiàn)為借社會利益之名強迫個人公共捐款等侵犯個人合法權(quán)益的極端行為。

（三）在道德實踐中缺乏理性精神

理性精神是指導(dǎo)我們實踐行為的有效智慧，它使我們對生活實踐的目的獲得反思和瞻視。[11]理性精神作為生活的智慧，能有效指導(dǎo)我們客觀分析社會事物，主動參與實踐生活，審慎反思自身行為。因此，具有理性精神的人能夠辯證思考、獨立判斷，亦能反躬自省、正己修身。

人們相對缺乏理性精神，是他們沖動行事、感情用事的原因之一。理性精神的相對缺失會帶來諸多不良影響。其一，較難自主思考、理性選擇，容易受制于外在的刺激、誘惑或內(nèi)部的欲望、偏見，表現(xiàn)出過度追求私利、過分指責(zé)他人、過于貪圖享樂的極端行為。其二，不能掙脫狹隘思維的禁錮而單一割裂地看待事物，具體表現(xiàn)為病態(tài)地維護公利而侵犯合理的私利、歪曲理解社會責(zé)任而邊緣化社會權(quán)利。其三，無法擺脫精神虛無的鉗制而被動地投入生活、得過且過，外顯為麻木不仁的態(tài)度以及對一切不聞不問、冷眼旁觀的行為。其四，不愿獨立思考、自主判斷，輕信他人，對大是大非沒有明確堅定的立場，做出盲從行為。

三、學(xué)校道德教育的應(yīng)對

學(xué)校應(yīng)根據(jù)道德困惑產(chǎn)生的因由而有所行動，主要有以下幾點內(nèi)容。

（一）從人的本質(zhì)出發(fā)明確德育的起點與目標(biāo)

人的本質(zhì)是一切社會關(guān)系的總和，社會關(guān)系是指現(xiàn)實社會活動中實際發(fā)生的復(fù)雜多變的人與人之間的關(guān)系。[12]鑒于社會關(guān)系的重要性與復(fù)雜性，學(xué)校道德教育應(yīng)以幫助學(xué)生適應(yīng)社會關(guān)系為起點，以促進學(xué)生社會關(guān)系的和諧發(fā)展為目標(biāo)。適應(yīng)社會關(guān)系是有效融入社會生活的前提條件，所謂適應(yīng)，既是我們的活動對環(huán)境的適應(yīng)，也是環(huán)境對我們自己活動的適應(yīng)。[13]可見，適應(yīng)具有雙向性，既是主體對客體的逐漸熟悉、習(xí)慣，也是客體在主體發(fā)揮主觀能動性之下被適當(dāng)利用、改造。因此，德育不僅要幫助學(xué)生理解、接受社會關(guān)系從而有效融入社會，而且要幫助學(xué)生利用社會關(guān)系以促進社會發(fā)展。此外，適應(yīng)是一個緩慢、復(fù)雜的過程，所以德育要循循善誘，逐步提高學(xué)生的認(rèn)知水平，增強其對社會關(guān)系的適應(yīng)力。主要分兩步走：引導(dǎo)學(xué)生知曉社會對于個人的重要意義，以此拉近其與社會的關(guān)系;幫助學(xué)生了解個人行為對社會的影響，以此規(guī)范個人在社會中的行為。

懷特海曾說，如果你沒有明確的教育目的，你的一切教育方案都是徒勞。[14]有了清晰的目標(biāo)作為導(dǎo)向，德育才得以順利展開、有效實施。在《中小學(xué)德育工作指南》的德育總體目標(biāo)中提到，要增強學(xué)生的社會責(zé)任意識。具體到學(xué)段目標(biāo)，則要求學(xué)生逐步了解社會常識、理解基本的社會道德規(guī)范、增強社會責(zé)任感。據(jù)此，學(xué)校德育應(yīng)極力培養(yǎng)學(xué)生的社會擔(dān)當(dāng)能力，促使其既能合理依賴社會，又能適當(dāng)奉獻社會，恰當(dāng)?shù)仄胶鈱ι鐣乃魅∨c貢獻，充分地彰顯作為社會成員的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，進而勾勒個人與他人、社會和諧相處的美好畫面。

（二）從兩大生活空間的差異分化確定德育的內(nèi)容與方式

公德與私德各有其作用的范圍，在公共生活領(lǐng)域應(yīng)把更為理性化的公德作為行為規(guī)范，在私人生活領(lǐng)域可將更加情感化的私德作為行為指導(dǎo)。同時，將“個體的行為是否對他人造成影響或傷害”作為兩大生活領(lǐng)域的劃分標(biāo)準(zhǔn)，不能純粹地將家庭生活歸為私人生活。[15]德育的內(nèi)容與方式，可基于這兩大生活空間的差異而確立。

德育內(nèi)容的建構(gòu)既要汲取中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的養(yǎng)分，又要借鑒現(xiàn)代世界精神文明的成果，形成全面的知識體系，規(guī)約各大生活領(lǐng)域的行為。在古代，社會發(fā)展不成熟，公共生活貧乏，所以道德教育以私德內(nèi)容為主。[16]我國儒家經(jīng)典中提到的仁慈、善良、正直、有禮等個人品質(zhì)，亦屬私德規(guī)范，其凝結(jié)著中國傳統(tǒng)文化的結(jié)晶，值得借鑒于德育內(nèi)容的完善中。隨著現(xiàn)代社會發(fā)展，公共生活領(lǐng)域日益擴大，社會公德也逐漸成為德育的重要內(nèi)容。公德教育內(nèi)容的建構(gòu)，可將社會主義核心價值觀等時代精華、各類公共生活領(lǐng)域的行為規(guī)范融于其中，使其既符合時代要求，又具有現(xiàn)實意義。

杜威指出，在學(xué)校所學(xué)的知識如果不能應(yīng)用于生活，也就無益于品德。[17]所以，學(xué)校德育應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向現(xiàn)實世界，以貼近生活的方式進行，主要從以下三個方面入手。第一，在德育中列舉、強調(diào)生活中易被忽視和違反的公共規(guī)范，加深學(xué)生印象、提升其公德意識。第二，學(xué)校德育應(yīng)將理論與具體事例相結(jié)合，引導(dǎo)學(xué)生深入了解公德與私德的含義以及它們各自作用的領(lǐng)域，防止學(xué)生對道德規(guī)范產(chǎn)生淺層、空泛的理解。第三，在教學(xué)中呈現(xiàn)混淆公德與私德的真實典型案例，使學(xué)生明辨認(rèn)知，減少曲解。綜上所述，學(xué)校德育只有轉(zhuǎn)向生活，立足生活，才能有效引導(dǎo)學(xué)生在實踐中做出恰當(dāng)?shù)牡赖逻x擇，糾正不恰當(dāng)?shù)母黝愋袨椤?/p>

（三）從學(xué)生理性精神的發(fā)展確立德育的價值與標(biāo)準(zhǔn)

德育承載人才培養(yǎng)的重要使命，同時對學(xué)生理性精神的培養(yǎng)具有積極意義。具有理性精神的人會對自己、也對他人的生活有一種價值的承當(dāng)，對社群的公共生活有著倫理的責(zé)任。[18]理性精神外顯的行為特征體現(xiàn)在對個體與整體、個人與社會的兼顧與平衡。這正符合我國德育的育人訴求：個人要與集體良性相容，權(quán)益與共;同時要適度利他，合理利己。[19]也就是說，德育的旨趣在于個體既要自由追求個人合法權(quán)益，又能善于關(guān)注他人利益訴求，從而實現(xiàn)個體與集體和諧相容，個人與社會共同發(fā)展。兩者的一致性充分體現(xiàn)了德育對于發(fā)展理性精神的價值。

德育中的理智個體主要表現(xiàn)為：在思想上，具有理性思考的精神，批判反思的意識，靈活敏銳的思維;在能力上，面對社會事務(wù)能夠辯證思考，獨立判斷，明辨是非;在行動上，主動關(guān)注社會發(fā)展，積極參與社會活動，自覺遵守公共規(guī)范。綜上所述，學(xué)校德育要培養(yǎng)在思想、能力、行動各個方面都彰顯理性智慧的人，思想指導(dǎo)行動，在行動中又發(fā)展能力，能力的提升蘊含思想的進步，這三個方面缺一不可。因此，可將學(xué)生在思想、能力、行動上的理性表現(xiàn)納入教育評價體系，對其進行全方位的考量評價，并將結(jié)果作為考察學(xué)校德育實施情況的重要指標(biāo)，以促使德育逐步發(fā)展完善，促進學(xué)生健康快樂成長。

參考文獻：

[1]丁柏銓，夏雨禾.新媒體語境中重大公共危機事件與輿論關(guān)系研究[J].當(dāng)代傳播，2012（2）：10-14.

[2]黃建躍.領(lǐng)導(dǎo)干部的道德困惑與化解路徑[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2015（4）：13-15.

[3][6][7]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書館，2019：42，44，117.

[4]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].廖申白，譯.北京：商務(wù)印書館，2003：55.

[5]朱繼萍.新時代中國社會權(quán)利發(fā)展及其法治化保障[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報），2018，36（5）：3-13.

[8][12]馬文保，高香香.馬克思置于實踐中對人的本質(zhì)的內(nèi)在說明[J].求是學(xué)刊，2019，46（4）：1-9.

[9]楊道濤.道德內(nèi)化主客觀條件合力形成論[J].學(xué)校黨建與思想教育，2017（19）：54-56.

[10]李學(xué)明.公德私德化：解決“公德”與“私德”問題的切入點[J].求實，2009（8）：36-38.

[11][18]金生鈜.教育為什么要培養(yǎng)理性精神[J].教育研究與實驗，2003（3）：12-16.

[13][17]杜威.民主主義與教育[M].王承緒，譯.北京：人民教育出版社，2001：55，377.

[14]懷特海.教育的目的[M].莊蓮平，王立中，譯.上海：文匯出版社，2012：12.

[15]翟艷芳.公德、私德視角下的德育變革[J].學(xué)校黨建與思想教育，2005（6）：26-27.

[16]黃向陽.德育內(nèi)容分類框架—兼析我國公德教育的困境[J].全球教育展望，2008（9）：48-52.

[19]姜子豪.改革開放以來我國中小學(xué)德育價值觀的變遷—基于政策文件的分析[J].基礎(chǔ)教育，2019，16（6）：63-72.

責(zé)任編輯︱張菲菲