何雷 晉鼎明

摘 要：合作是合作治理中公私部門實現(xiàn)互動的主要形式。然而，由于政府部門與私營部門在組織屬性、價值取向等方面的差異，其合作的同時也存在博弈的一面。有約束力的合作協(xié)議、與貢獻(xiàn)率相符的合作得益分配方式是促進(jìn)合作治理中公私部門由合作博弈走向激勵相容的兩個核心要素。為實現(xiàn)私營部門逐利動機(jī)與公共價值的綁定，需要從私營部門裁量權(quán)的有限共享、合作協(xié)議設(shè)計中的激勵與問責(zé)、與貢獻(xiàn)率相符的合作得益分配三個維度建構(gòu)本土化公私部門合作治理的激勵相容性主體關(guān)系。

關(guān)鍵詞：合作治理;合作博弈;夏普利值;激勵相容

中圖分類號：D669.3????? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-0751（2021）08-0097-04

一、問題的提出

隨著中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展與完善，政府與市場的關(guān)系逐漸實現(xiàn)功能上的整合，市場在資源配置中起決定性作用。2019年，國務(wù)院總理李克強(qiáng)代表國務(wù)院向十三屆全國人大二次會議作政府工作報告，其中明確指出：“支持社會力量增加非基本公共服務(wù)供給，滿足群眾多層次、多樣化需求”。①在此背景下，政府部門和私營部門（下文簡稱“公私部門”）合作治理日益成為公共事務(wù)治理過程中政府行為模式的重要選擇，通過民營化、合同外包、政府購買公共服務(wù)等方式，市場中的私營部門廣泛參與到公共服務(wù)與公共物品的供給主體序列之中。私營部門的參與改變了傳統(tǒng)的政府單一治理模式，通過發(fā)揮自身的專業(yè)性、靈活性和創(chuàng)新性等優(yōu)勢②，協(xié)助政府部門提升公共服務(wù)和公共物品的供給效率。已有研究指出，組織目標(biāo)的實現(xiàn)需要合作治理主體間的資源依賴與相互補(bǔ)充③，政府部門借助于私人部門在人力、資金、專業(yè)能力等方面的優(yōu)勢來拓展政府服務(wù)能力，提升社會治理效能④，而通過與政府部門的積極合作，私人部門既能獲得治理性資源，又能增加部門收益⑤。合作治理充分發(fā)揮了市場競爭機(jī)制的作用，公私部門通過契約訂立或信任網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)等方式實現(xiàn)平等合作，促進(jìn)政府效能提升。⑥

然而，在實踐層面，參與合作治理的主體在組織屬性、價值取向等方面的差異客觀上決定著合作關(guān)系的復(fù)雜性，即在合作的同時主體間也不可避免地存在博弈，私營部門的逐利動機(jī)往往會侵蝕合作治理項目本身的公共價值導(dǎo)向，甚至直接影響公共物品和公共服務(wù)的供給效能。已有的學(xué)術(shù)研究主要在外部機(jī)制上給予合作治理解釋性的理論建構(gòu)⑦，而在內(nèi)在機(jī)理層面對公私部門之間開展合作的互動機(jī)制及其合作治理效能的研究少有涉及。要規(guī)避私營部門逐利本性對公私合作治理項目公共價值導(dǎo)向的消極影響，提升合作治理執(zhí)行效果，就需要重新審視合作治理中公私部門之間合作博弈關(guān)系的復(fù)雜性，引導(dǎo)公私部門由合作博弈走向激勵相容，即重視有約束力的合作協(xié)議（主要包括任務(wù)劃分、責(zé)任歸屬、違約懲治等內(nèi)容）、與貢獻(xiàn)率相符的合作得益分配方式——夏普利值（Shapley Value）兩個核心要素。

二、公私部門合作治理中的合作博弈關(guān)系分析

功能互補(bǔ)是公私部門達(dá)成合作的內(nèi)在驅(qū)動力。然而，功能上的互補(bǔ)性并不能替代私營部門在合作治理過程中的逐利本性。因此，博弈在二者合作過程中不可避免。

1.合作博弈理論解析

現(xiàn)代博弈論在John von Neumann、John Nash等學(xué)者的研究基礎(chǔ)上已發(fā)展為一門被廣泛運用的經(jīng)典理論，而合作博弈（Cooperative Games）是現(xiàn)代博弈論的重要分支。Rodica Branzei等人研究指出，協(xié)調(diào)行動和經(jīng)營收益的參與者集合是合作博弈理論關(guān)注的重點。⑧從宏觀角度看，合作博弈理論不關(guān)心行為人是否符合理性，而是強(qiáng)調(diào)所得成果需要有約束力的承諾予以保障⑨，并認(rèn)為有約束力的合作協(xié)議是合作博弈的關(guān)鍵⑩。而且，合作博弈理論認(rèn)為，在參與合作的主體聯(lián)盟中，由于存在有約束力的合作協(xié)議，合作雙方各自的行為策略選擇都不會傾向于違背合作聯(lián)盟，而是保持履約以期獲得應(yīng)有的收益。這主要是因為合作協(xié)議的約束力使合作所得收益大于任何一方單獨行動或破壞合作產(chǎn)生的收益，所以合作策略成為合作主體間博弈后的最優(yōu)選擇。

具體而言，合作博弈在本質(zhì)上屬于正和博弈，其互動雙方既有博弈也有合作，博弈雙方不是利益互損，而是合作共贏。[11]合作策略的結(jié)果是把“合作得益”這塊“蛋糕”逐漸做大，以取得相應(yīng)的合作得益分配，同時，合作得益分配也是促使合作聯(lián)盟中的雙方達(dá)成合作協(xié)議的基礎(chǔ)條件。因此，合作得益分配與有約束力的合作協(xié)議在功能上互為補(bǔ)充，有約束力的合作協(xié)議外在規(guī)制博弈主體的合作行為策略選擇，合作得益分配成為博弈主體雙方選擇合作行動的內(nèi)在激勵。

2.合作治理中公私部門之間的合作博弈

合作博弈強(qiáng)調(diào)集體理性，注重決策方案的利益分配公平。有約束力的合作協(xié)議和合作得益分配方式是合作博弈理論的兩個核心要素，因此，公私部門的博弈場域主要圍繞這兩個核心要素展開。

其一，有約束力的合作協(xié)議是公私部門合作治理開展的重要依據(jù)和行為準(zhǔn)則。通過對合作治理項目調(diào)研報告、招投標(biāo)文件、合同文件等的梳理發(fā)現(xiàn)，政府部門與私營部門主要在三個層面（任務(wù)劃分、責(zé)任歸屬、違約懲治）圍繞合作協(xié)議的規(guī)則設(shè)置展開博弈。在任務(wù)劃分層面，由于公私部門之間存在屬性差異，政府部門與私營部門在合作治理項目推進(jìn)過程中需要統(tǒng)籌合作任務(wù)，劃分各自的任務(wù)范圍。私營部門所分配到的合作治理任務(wù)愈復(fù)雜，其為完成預(yù)期任務(wù)所需要投入的成本和資源就愈多。而“私營部門只活躍在獲利最豐的市場”[12]，治理成本是私營部門最關(guān)注的問題之一，因此，在公私部門之間的任務(wù)劃分中，私營部門傾向于縮減自身的任務(wù)量，甚至以降低服務(wù)質(zhì)量的方式與政府部門討價還價。在責(zé)任歸屬層面，由于合作治理項目直接涉及廣大人民群眾的公共利益，旨在實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)公共物品和公共服務(wù)的高效供給，所以實現(xiàn)公共價值是政府部門和私營部門進(jìn)行合作治理的根本導(dǎo)向。然而，私營部門逐利性的組織屬性客觀決定了其參與合作治理項目的根本動機(jī)是獲得利潤。因此，同時實現(xiàn)部門利潤與公共責(zé)任成為公私部門合作治理過程中另一個博弈點。在違約懲治層面，違約懲治是保證合作協(xié)議約束力的重要保障，政府部門和私營部門作為合作治理項目的執(zhí)行主體，依照任務(wù)劃分各自履行責(zé)任。私營部門的履責(zé)水平與合作協(xié)議中的違約懲治力度直接相關(guān)。因此，根據(jù)“委托—代理”理論，在違背合作協(xié)議行為所付出的懲治代價小于不當(dāng)?shù)美那闆r下，私營部門作為公共物品和公共服務(wù)供給的代理人就可能會做出違背政府部門合作意愿的行為。

其二，合作得益分配是公私部門合作治理過程中私營部門選擇合作策略的內(nèi)在驅(qū)動力。具體而言，對于政府部門而言，合作得益的主要表現(xiàn)形式是公共物品和公共服務(wù)供給滿足人民群眾公共利益和公共價值的需求;對于私營部門而言，合作得益意味著私營部門獲得超出組織成本付出的可觀利潤。這里，可以將合作得益看作一個整體，公共利益和私營利潤的雙贏共同構(gòu)成合作得益。在理性的博弈狀態(tài)下，合作治理中的政府部門和私營部門都有各自強(qiáng)烈爭取最大化的公共利益或私營利潤的動機(jī)。在這種情況下，簡單的“此消彼長”式（即如果一方得益，就會導(dǎo)致另一方受損）的得益分配機(jī)制會使合作治理項目陷入零和博弈的泥潭。

三、公私部門合作治理由合作博弈到激勵相容

激勵相容是機(jī)制設(shè)計理論研究中的主要命題，其核心是通過有效的機(jī)制設(shè)計使參與者在獲得私人利益的同時實現(xiàn)集體行動的目標(biāo)。這與合作治理中的公私部門合作博弈的目標(biāo)導(dǎo)向相契合，即通過有效的機(jī)制設(shè)計使公私部門中任何一方得益的增加不會損害另一方的利益，并能實現(xiàn)合作得益總量的增長和公共利益的增進(jìn)，最終實現(xiàn)合作治理的預(yù)期。

合理分配收益是合作博弈的重點，只有科學(xué)的分配方式才能增進(jìn)合作者的凝聚力，促使合作者共同把合作得益的“蛋糕”做大。[13]夏普利值是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者Lloyd Shapley提出的一種實現(xiàn)科學(xué)分配合作得益的有效方式。夏普利值的核心要義在于強(qiáng)調(diào)參與合作博弈的主體在合作行動中的貢獻(xiàn)率與合作得益分配期望值呈正相關(guān)，這為公私部門合作治理由合作博弈走向激勵相容提供了借鑒思路。

如圖1所示，合作治理項目中政府部門和私營部門由合作博弈走向激勵相容，其中兩個要素必不可少。一是有約束力的合作協(xié)議。合作協(xié)議中的任務(wù)劃分能夠清晰界定政府部門與私營部門的任務(wù)分工，責(zé)任歸屬保障合作治理的公共利益價值導(dǎo)向，違約懲治限制了私營部門違規(guī)行為的產(chǎn)生。二是與貢獻(xiàn)率相符的合作得益分配方式。依據(jù)貢獻(xiàn)率的合作得益分配機(jī)制能夠為私營部門的合作行動提供內(nèi)在驅(qū)動力。有約束力的合作協(xié)議與基于夏普利值的合作得益分配方式互為基礎(chǔ)，相互補(bǔ)充。有約束力的合作協(xié)議在外部環(huán)境上對政府部門與私營部門的合作行動提供行動框架，而基于夏普利值的合作得益分配方式則從內(nèi)在動機(jī)上激勵私營部門認(rèn)真履約，積極開展合作行動。在這種激勵機(jī)制中，合作治理參與主體在合作行動中的貢獻(xiàn)率直接與合作得益分配比例掛鉤，符合“多勞多得”的社會主義分配原則，能夠從正向上激勵私營部門在合作治理項目執(zhí)行中最大化地發(fā)揮其主觀能動性，進(jìn)而保障公共物品與公共服務(wù)的供給質(zhì)量。[14]從成本收益上分析，私營部門通過完成合作治理項目預(yù)期目標(biāo)而獲得高于成本的收益，其最終的合作得益與合作治理任務(wù)完成質(zhì)量直接相關(guān)，因此，高質(zhì)量的執(zhí)行是保障私營部門獲得相應(yīng)利潤回報的先決條件。

四、公私部門合作治理中激勵相容性主體關(guān)系的建構(gòu)路徑

中國公私部門合作治理關(guān)系是建立在中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的，政府部門處于主導(dǎo)地位以保障合作治理公共價值目標(biāo)的實現(xiàn)，私營部門通過競爭參與到合作項目中并發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢。因此，需要在中國國家治理實踐中建構(gòu)本土化的公私部門合作治理的激勵相容性主體關(guān)系。

1.政府部門主導(dǎo)下的私營部門裁量權(quán)有限共享

多元主體合作已成為國內(nèi)外學(xué)者的研究共識。然而，關(guān)于多元主體合作方式的界定，中西方研究者之間存在本質(zhì)差異。西方學(xué)者普遍認(rèn)為合作治理主體之間是共享裁量權(quán)，包括生產(chǎn)裁量權(quán)、收益裁量權(quán)和偏好裁量權(quán)。[15]這就導(dǎo)致在合作治理中，私營部門的行為選擇往往以盈利最大化為最優(yōu)策略，易于偏離合作治理的公共價值軌道。中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制不僅要求市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用，也同時要求政府更好地發(fā)揮宏觀調(diào)控的作用以保障公共利益和公共價值。因此，為激勵私營部門合作參與的積極性和能動性，本土化的公私部門合作治理必然是政府主導(dǎo)下的私營部門裁量權(quán)有限共享，并主要涉及以下三方面內(nèi)容。

第一，在生產(chǎn)裁量權(quán)方面，政府部門需要根據(jù)人民群眾實際需求確立合作治理項目中公共物品與公共服務(wù)的預(yù)期供給目標(biāo)，私營部門通過政府部門的公開招標(biāo)或者競爭性談判招標(biāo)獲得合作治理項目的參與資格。私營部門應(yīng)嚴(yán)格遵照政府部門設(shè)定的合作治理項目預(yù)期目標(biāo)進(jìn)行生產(chǎn)，而為了發(fā)揮私營部門的優(yōu)勢資源、能動性和創(chuàng)造力，政府部門允許私營部門在保障公共物品和公共服務(wù)供給質(zhì)量不變的前提下自由裁定與合作目標(biāo)相匹配的生產(chǎn)方式。

第二，在收益裁量權(quán)方面，無論是政府部門還是私營部門，完成合作治理項目在客觀上都需要付出大量的資源成本，私營部門參與合作治理的直接目的是從合作治理項目中獲得企業(yè)利潤。為此，政府部門在合作治理項目預(yù)算階段可以引入私營部門進(jìn)行協(xié)商談判，并且對項目完成所需要的資源支出進(jìn)行科學(xué)評估與預(yù)判，從而實現(xiàn)對合作治理項目的合理估價，避免公共財政的浪費或因資金入不敷出而引發(fā)私營部門偷工減料執(zhí)行的風(fēng)險。

第三，在偏好裁量權(quán)方面，要發(fā)揮好市場在資源配置中的決定性作用。承接政府部門的合作治理項目已成為新興的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)。作為市場主體最活躍的代表，在保證利潤的前提下，私營部門一般都尋求與政府部門的合作。在合作治理項目中，政府部門合作伙伴的選擇需要充分發(fā)揮好市場的作用，讓市場中的私營部門根據(jù)自身偏好自由參與到合作項目招標(biāo)的競爭中。政府部門要基于合作治理項目通過嚴(yán)格的招投標(biāo)程序選擇合適的、可靠的私營部門合作伙伴，從而保障公共物品和公共服務(wù)的供給質(zhì)量。

2.合作協(xié)議設(shè)計中的激勵與問責(zé)

合作協(xié)議是公私部門合作治理中的行為準(zhǔn)則，有約束力的合作協(xié)議是保障公私部門合作博弈正常運行的重要條件。因此，需要將激勵和問責(zé)作為重要內(nèi)容納入合作協(xié)議。

第一，在任務(wù)劃分方面，政府部門根據(jù)特定領(lǐng)域的公共服務(wù)和公共物品的需求來確定供給目標(biāo)值，在供給目標(biāo)值不變的前提下，合作協(xié)議的任務(wù)劃分設(shè)計中可以引入私營部門的參與，發(fā)揮私營部門的“有限裁量權(quán)”。引入私營部門參與任務(wù)劃分，一方面能夠激發(fā)私營部門的主觀能動性，確保合作協(xié)議任務(wù)劃分的科學(xué)性以及合作治理項目執(zhí)行方案的可行性;另一方面有利于實現(xiàn)政府部門對私營部門項目合作中的有效監(jiān)督。這是因為通過政府部門與私營部門的反復(fù)討論與協(xié)商而最終確立的任務(wù)安排，能夠在雙方一致同意的基礎(chǔ)上明確服務(wù)供給流程、任務(wù)完成節(jié)點和預(yù)期驗收效果，方便政府部門的對標(biāo)監(jiān)督。

第二，在責(zé)任歸屬方面，合作協(xié)議的設(shè)計要旨在協(xié)調(diào)政府部門與私營部門合作治理過程中公共價值的實現(xiàn)與部門利潤的追求之間的矛盾。在合作協(xié)議責(zé)任歸屬的具體設(shè)計中，除了要明確設(shè)定政府部門與私營部門在合作治理過程中各自所應(yīng)承擔(dān)的權(quán)利和義務(wù)，還要承認(rèn)私營部門追求部門利潤的基本動機(jī)。為保障合作治理項目公共價值目標(biāo)的高效實現(xiàn)，政府部門需要在合作協(xié)議中為私營部門留有合理的盈利空間并設(shè)置相應(yīng)的利潤獎勵，以激勵私營部門有效執(zhí)行合作治理項目的預(yù)定任務(wù)。

第三，在違約懲治方面，要在協(xié)議設(shè)計中重視違約懲治規(guī)則的效力。給予私營部門在合作治理過程中追求部門利潤的合理空間屬于政府部門對私營部門的正激勵。然而，不可忽視的是，私營部門追求利潤的動機(jī)是無止境的，合作治理并不能完全依靠私營部門的“道德自覺”來約束自身的市場行為。因此，違約懲治作為合作協(xié)議中的負(fù)激勵也是十分必要，而且違約懲治規(guī)則的設(shè)計要注重凸顯強(qiáng)有力的約束力。因此，政府部門在違約懲治規(guī)則設(shè)計中要加大對私營部門違約行為的處罰力度，違約的私營部門不但要支付其造成的公共利益損失，還要支付超額罰款，并列入失信黑名單，限制其今后參與合作治理項目的資格。

3.與貢獻(xiàn)率相符的合作得益分配方式

夏普利值是合作博弈中合作得益分配的有效解。要形成公私部門在合作治理中的激勵相容主體關(guān)系，就需要建構(gòu)與貢獻(xiàn)率相符的合作得益分配方式。

第一，建立報酬給付彈性激勵機(jī)制。項目報酬是私營部門參與合作治理項目的內(nèi)驅(qū)動力，通常情況下報酬給付數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)在合作治理項目招投標(biāo)階段就會確立。固定的報酬給付有利于明確公私部門的權(quán)責(zé)關(guān)系，但從執(zhí)行層面來看，其對私營部門的行動激勵程度不足。激勵機(jī)制作用的發(fā)揮很大程度上取決于激勵制度設(shè)計的系統(tǒng)性。[16]因此，政府部門需要在固定報酬給付的基礎(chǔ)上加入彈性給付的方式，既可以把固定報酬根據(jù)項目的執(zhí)行過程分為多個給付節(jié)點，實行階段給付，也可以預(yù)留固定報酬中的一部分作為激勵金在最后驗收階段根據(jù)私營部門的執(zhí)行效果進(jìn)行獎勵支付。

第二，加強(qiáng)對私營部門執(zhí)行全過程的監(jiān)管。雖然在合作治理中政府部門將部分公共物品和公共服務(wù)供給的職能委托給私營部門，私營部門作為代理人在執(zhí)行中獲得有限的裁量權(quán)和彈性的激勵回報，但是在雙方利益需求動機(jī)不一致的“委托—代理”情境下，私營部門有限的裁量權(quán)仍然需要接受政府部門的監(jiān)管。政府部門需要根據(jù)合作治理項目的執(zhí)行過程對私營部門實施從項目承接、項目啟動、項目生產(chǎn)到項目驗收的全過程監(jiān)管。報酬給付的彈性激勵機(jī)制既有利于正向引導(dǎo)私營部門合理使用有限裁量權(quán)，做大公共利益的“蛋糕”;也有利于政府部門進(jìn)行全過程監(jiān)管，防止私營部門在合作治理中的執(zhí)行偏差。

第三，引入第三方評估機(jī)制。彈性化的報酬給付方式和對私營部門的全過程監(jiān)管為與貢獻(xiàn)率相符的合作得益分配機(jī)制的運行提供了內(nèi)生動力和外在保障，而要保證二者效力落到實處還需要以專業(yè)的測評作為技術(shù)支撐。因此，政府部門需要引入有資質(zhì)的第三方進(jìn)行項目績效評估，通過專業(yè)化的績效核算辦法，分節(jié)點考核私營部門在每個項目執(zhí)行階段的貢獻(xiàn)水平和項目驗收績效，并以第三方評估結(jié)果作為私營部門合作得益獎懲的主要依據(jù)。[17]在全過程監(jiān)管方面，政府部門需要聘請專業(yè)技術(shù)團(tuán)隊配合項目監(jiān)管，依靠其科學(xué)的測量技術(shù)和設(shè)備對私營部門合作治理項目的執(zhí)行過程進(jìn)行全方位檢測，以避免“形式監(jiān)管”，從而保障監(jiān)管效力。

注釋

①《國務(wù)院總理李克強(qiáng)代表國務(wù)院向十三屆全國人大二次會議作政府工作報告》，中國政府網(wǎng)，http：//www.gov.cn/premier/2019-03/05/content_5370609.htm，2019年3月5日。

②王輝：《合作治理的中國適用性及限度》，《華中科技大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2014年第6期。

③沈費偉等：《合作治理：實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境善治的路徑選擇》，《中州學(xué)刊》2016年第8期。

④黨秀云：《論合作治理中的政府能力要求及提升路徑》，《中國行政管理》2017年第4期。

⑤吳正泓等：《公共文化服務(wù)“項目制”合作治理主體決策及邏輯沖突》，《管理評論》2021年第1期。

⑥鄭家昊：《合作治理的反思性闡釋：合作意涵、發(fā)生機(jī)理及政府引導(dǎo)》，《社會科學(xué)研究》2020年第5期。

⑦既有的相關(guān)研究一般習(xí)慣于將合作治理看作一種具體領(lǐng)域有效的協(xié)調(diào)和監(jiān)督方式，側(cè)重于對合作因素（包括可信承諾、信任關(guān)系、談判協(xié)商等）的分析，并以社會心理學(xué)中的集體決策行為和信息處理為基礎(chǔ)推導(dǎo)出合作治理決策模型。參見[羅]Rodica Branzei：《合作博弈理論模型》，劉小東等譯，科學(xué)出版社，2011年，第1頁;施雪華等：《利益均衡合作博弈模型與社會秩序穩(wěn)定》，《北京師范大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2020年第4期。

⑧[羅]Rodica Branzei：《合作博弈理論模型》，劉小東等譯，科學(xué)出版社，2011年，第1頁。

⑨董保民等：《合作博弈論：解與成本分?jǐn)偂罚袊袌龀霭嫔纾?008年，第6頁。

⑩[13]施錫銓：《合作博弈引論》，北京大學(xué)出版社，2012年，第6、1頁。

[11]施雪華等：《利益均衡合作博弈模型與社會秩序穩(wěn)定》，《北京師范大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2020年第4期。

[12][德]魏伯樂等：《私有化的局限》，王小衛(wèi)、周纓譯，上海人民出版社，2006年，第362頁。

[14]南江霞等：《具有聯(lián)盟優(yōu)先關(guān)系的模糊合作博弈的目標(biāo)規(guī)劃求解模型》，《中國管理科學(xué)》2020年第7期。

[15][美]約翰·D.多納休等：《合作：激變時代的合作治理》，徐維譯，中國政法大學(xué)出版社，2015年，第51—67頁。

[16]盛明泉等：《激勵機(jī)制錯位矯正與企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升研究》，《管理學(xué)報》2021年第6期。

[17]周漢華：《全面依法治國與第三方評估制度的完善》，《法學(xué)研究》2021年第3期。

責(zé)任編輯：翊 明

From Cooperative Game to Incentive Compatibility：the Subject Relationship of Public-private Sector Collaborative Governance

He Lei?? Jin Dingming

Abstract：Cooperation is the main form of interaction between public and private sectors in collaborative governance. However， due to the differences in organizational attributes and value orientation between government and private sectors， there is also a game side in their cooperation.Binding cooperation agreement and the distribution of cooperation benefits consistent with the contribution rate are the two core elements to promote the public and private sectors from cooperative game to incentive compatibility in collaborative governance.In order to realize the binding of private sector profit seeking motivation and public value， it is necessary to construct the incentive compatible subject relationship of localized public-private sector collaborative governance from three dimensions： the limited sharing of private sector discretion， the incentive and accountability in the design of cooperation agreement， and the distribution of cooperation benefits consistent with the contribution rate.

Key Words：collaborative governance; cooperative game; Shapley Value; incentive compatibility

收稿日期：2021-03-21

基金項目：國家社會科學(xué)基金后期資助項目“公共資源合作治理機(jī)制研究”（19FZZY004）;湖南省哲學(xué)社會科學(xué)基金青年項目“突發(fā)公共安全事件中的網(wǎng)絡(luò)輿情治理機(jī)制與實現(xiàn)路徑研究”（20YBQ103）。

作者簡介：何雷，男，中南大學(xué)公共管理學(xué)院講師，中南大學(xué)社會穩(wěn)定風(fēng)險研究評估中心研究員，碩士生導(dǎo)師（長沙 410075）。

晉鼎明，男，就讀于中南大學(xué)公共管理學(xué)院（長沙 410075）。