胡德鑫 金子

[摘要]科學(xué)的評價機制作為推進高水平專業(yè)群建設(shè)的有效載體，在專業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、課程教學(xué)優(yōu)化和多方協(xié)同育人等關(guān)鍵環(huán)節(jié)都發(fā)揮著重要的引領(lǐng)作用。從目前實踐看，專業(yè)群評價需要著重解決理念、管理和技術(shù)三個層面的問題。一是理念建構(gòu)，即宏觀層面解決“根據(jù)什么來評”的問題，主要在于樹立科學(xué)的專業(yè)群評價理念;二是管理機制，即中觀層面解決“應(yīng)該由誰來評”的問題，核心在于評價權(quán)力的分配與運行;三是技術(shù)設(shè)計，即微觀層面解決“具體怎么來評”的問題，關(guān)鍵在于設(shè)計合理有效的評價指標。

[關(guān)鍵詞]高職院校;專業(yè)群;評價指標;理念建構(gòu);管理機制;技術(shù)設(shè)計

[作者簡介]胡德鑫（1988- ），男，山東濰坊人，天津大學(xué)教育學(xué)院、教育科學(xué)研究中心，副教授，博士;金子（1996- ），女，湖北黃梅人，天津大學(xué)教育學(xué)院在讀碩士。（天津 300354）

[中圖分類號]G710 ? ?[文獻標識碼]A ? ?[文章編號]1004-3985（2021）17-0019-07

專業(yè)群建設(shè)是高職院校不斷發(fā)展的內(nèi)生動力和主要標志之一，是國家“雙高計劃”推進的重要抓手，也是提升我國職業(yè)教育質(zhì)量的有效途徑。2019年2月，國務(wù)院印發(fā)《國家職業(yè)教育改革實施方案》，提出“實施中國特色高水平高等職業(yè)學(xué)校和專業(yè)建設(shè)計劃”。同年4月，教育部、財政部印發(fā)《關(guān)于實施中國特色高水平高職學(xué)校和專業(yè)建設(shè)計劃的意見》，提出“集中力量建設(shè)50所左右高水平高職學(xué)校和150個左右高水平專業(yè)”的總體目標，并在12月確定首批高水平高職學(xué)校和專業(yè)建設(shè)計劃名單。2020年12月，教育部、財政部印發(fā)《中國特色高水平高職學(xué)校和專業(yè)建設(shè)計劃績效管理暫行辦法》，將專業(yè)群建設(shè)納入“雙高計劃”院校的績效管理與評價中，持續(xù)推進“雙高計劃”，同時推動專業(yè)群建設(shè)和研究工作。

實踐證明，構(gòu)建完善有效的專業(yè)群評價體系，是當(dāng)前高職專業(yè)群建設(shè)過程中亟待解決的重大問題。從歷史演進的角度來看，“專業(yè)群”不是一個新事物，2006年教育部印發(fā)的《關(guān)于全面提高高等職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的若干意見》中已經(jīng)提到“根據(jù)市場需求與專業(yè)設(shè)置情況，建立以重點專業(yè)為龍頭、相關(guān)專業(yè)為支撐的專業(yè)群”。在十幾年的專業(yè)群建設(shè)實踐過程中，已經(jīng)建立起一批高水平高職專業(yè)群，同時也暴露出許多問題。例如，“盲目建立專業(yè)群，無法彰顯地域特色，未能有效對接產(chǎn)業(yè)群發(fā)展”“專業(yè)群內(nèi)部不能形成應(yīng)有的聯(lián)動集群效應(yīng)”“專業(yè)群內(nèi)的師資隊伍缺乏優(yōu)勢，未能形成良好的課程結(jié)構(gòu)”等。追溯這些問題的成因，一方面，實踐者對專業(yè)群理論內(nèi)涵與組群邏輯的認識有待提升;另一方面，最為關(guān)鍵的是缺乏系統(tǒng)的評價體系來指導(dǎo)、診斷和規(guī)范專業(yè)群的建設(shè)。關(guān)于高職院校專業(yè)群評價體系方面的研究尚處在認知的盲區(qū)，且實踐層面也有待進一步推進。因此，無論從研究或是實踐的角度，構(gòu)建具有指導(dǎo)性和規(guī)范性的高職院校專業(yè)群評價體系都有極大的現(xiàn)實必要性?；诖耍疚臄M采用“理念建構(gòu)—管理機制—技術(shù)設(shè)計”的分析框架，構(gòu)建高職院校專業(yè)群評價體系，以期為打造具有中國特色的高職院校高水平專業(yè)群提供科學(xué)參考。

一、理念建構(gòu)：樹立科學(xué)全面的高質(zhì)量發(fā)展新理念

（一）“一個目標”是高職專業(yè)群評價體系建構(gòu)的價值訴求

培養(yǎng)什么樣的人，是教育的首要問題。我國是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義國家，這就決定了我們的教育必須把培養(yǎng)社會主義建設(shè)者和接班人作為根本任務(wù)。這是新時代教育工作的根本任務(wù)，也是教育現(xiàn)代化的方向和目標，要把立德樹人的根本任務(wù)落到實處。高等職業(yè)教育作為一種培養(yǎng)人的活動，落實立德樹人根本任務(wù)是其首要目標和終極價值訴求。專業(yè)群的評價作為高職專業(yè)群建設(shè)的重要環(huán)節(jié)，也應(yīng)遵循立德樹人的理念導(dǎo)向。從專業(yè)到專業(yè)群的集群化發(fā)展路徑，彰顯著職業(yè)教育作為一種類型教育的本質(zhì)屬性，諸如職業(yè)性、實踐性和社會性等。但需指出的是，高職專業(yè)群建設(shè)同樣擔(dān)負著踐行立德樹人根本任務(wù)的基本使命。同時，要落實立德樹人根本任務(wù)，必須建立科學(xué)的教育評價體系。教育評價是引導(dǎo)教育事業(yè)發(fā)展的指揮棒，決定立德樹人根本任務(wù)能否落到實處。習(xí)近平總書記在全國教育大會上強調(diào)“要把立德樹人貫穿基礎(chǔ)教育、職業(yè)教育、高等教育各領(lǐng)域”。2020年，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《深化新時代教育評價改革總體方案》，明確指出“改革學(xué)校評價，推進落實立德樹人根本任務(wù)”“堅持把立德樹人成效作為根本標準”。在最新的本科教育教學(xué)審核評估指標設(shè)計中，也新增加了“貫徹落實立德樹人根本任務(wù)、把立德樹人成效作為檢驗學(xué)校一切工作的根本標準”，并把其放到首要位置。比類從事，高等職業(yè)教育專業(yè)群評價應(yīng)著重將立德樹人的評價理念貫徹到職業(yè)院校辦學(xué)方向、專業(yè)建設(shè)、教學(xué)過程、學(xué)生發(fā)展、質(zhì)量保障體系等各個環(huán)節(jié)之中，著力打造德技并修、工學(xué)結(jié)合的職業(yè)教育育人機制，把立德樹人融入“做中學(xué)、學(xué)中做”的育人全過程。基于此，要系統(tǒng)設(shè)計以立德樹人為導(dǎo)向的高職專業(yè)群評價指標體系，從而建構(gòu)起具有中國特色的高職專業(yè)群評價體系。

（二）“四個功能”是高職專業(yè)群評價體系建構(gòu)的基本目標

從認識論角度出發(fā)，闡釋和厘清高職專業(yè)群評價的本質(zhì)內(nèi)涵，是形成專業(yè)群評價理念的關(guān)鍵前提和重要基礎(chǔ)。專業(yè)群的內(nèi)涵是指圍繞產(chǎn)業(yè)，由一些結(jié)構(gòu)合理、優(yōu)勢互補、資源共享的若干專業(yè)形成的集合;專業(yè)群建設(shè)不僅具有集聚資源、服務(wù)產(chǎn)業(yè)和社會發(fā)展等方面的經(jīng)濟與社會價值，還具有革新人才培養(yǎng)模式、提高學(xué)生職業(yè)發(fā)展能力等更高的教育價值與意義?；趯I(yè)群的內(nèi)涵，可衍生出專業(yè)群評價的操作性定義，即根據(jù)專業(yè)群建設(shè)的目標和職能，建立起一個可觀測、可比較、可反饋的專業(yè)群評價指標體系，考量專業(yè)群建設(shè)過程中投入、產(chǎn)出的內(nèi)在關(guān)系，從而得出對專業(yè)群發(fā)展?fàn)顟B(tài)和建設(shè)效果的判斷，最終從科學(xué)評價的角度探討高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)乃至整個高等職業(yè)教育發(fā)展的本質(zhì)規(guī)律。通過開展專業(yè)群科學(xué)評價，可以引導(dǎo)高職院校更好地開展專業(yè)群建設(shè)實踐，進而引領(lǐng)專業(yè)群改革發(fā)展的現(xiàn)實走向。依前所述，高職專業(yè)群評價是促進專業(yè)群建設(shè)不可或缺的衡量手段和參考指南，這主要體現(xiàn)在診斷、管理、導(dǎo)向和發(fā)展四種教育評價的基本功能之中。第一，診斷功能。專業(yè)群評價是根據(jù)一定的評價標準及指標體系進行的，采取科學(xué)合理的評價方法和適宜的評價手段，檢驗并評定高職院校專業(yè)群的發(fā)展?fàn)顟B(tài)和建設(shè)成果。第二，管理功能。專業(yè)群評價結(jié)果對于高職院校專業(yè)群建設(shè)具有反芻作用，專業(yè)群評價結(jié)束后，高職院校根據(jù)評價結(jié)果對比找出現(xiàn)階段專業(yè)群建設(shè)存在的差距，對應(yīng)調(diào)整學(xué)校組織管理制度，進一步推動專業(yè)群建設(shè)。第三，導(dǎo)向功能。專業(yè)群評價結(jié)果對于高職院校專業(yè)群建設(shè)具有激勵和指導(dǎo)作用，使高職院校明確專業(yè)群未來建設(shè)與改革的方向。第四，發(fā)展功能。通過對專業(yè)群開展評價，推動實現(xiàn)專業(yè)群設(shè)置與產(chǎn)業(yè)群、專業(yè)群課程與職業(yè)標準、專業(yè)群教學(xué)過程與生產(chǎn)過程、畢業(yè)要求與職業(yè)資格要求、職業(yè)教育與終身學(xué)習(xí)的“五個對接”，進而提高高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量，促進人才培養(yǎng)規(guī)格與產(chǎn)業(yè)崗業(yè)需求的有效匹配。總之，在理念建構(gòu)層面，重點將教育評價的四個基本功能融入高職專業(yè)群評價目標的設(shè)計之中，以有效發(fā)揮其引領(lǐng)改革的內(nèi)驅(qū)作用。

（三）“多元參與”是高職專業(yè)群評價體系建構(gòu)的有效路徑

推進多元參與共評是專業(yè)群評價過程中的有效質(zhì)控依托與屏障工具，也是樹立職業(yè)教育現(xiàn)代化治理理念的重要路徑。《深化新時代教育評價改革總體方案》強調(diào)，要構(gòu)建政府、學(xué)校、社會等多元參與的評價體系，建立健全教育督導(dǎo)部門統(tǒng)一負責(zé)的教育評估監(jiān)測機制，發(fā)揮專業(yè)機構(gòu)和社會組織作用。從現(xiàn)代治理理論的角度，科學(xué)有效的專業(yè)群評價應(yīng)具有三個主要特征：首先是樹立多元共治思維。現(xiàn)代治理觀尊重和保障相關(guān)主體的利益，促使各主體以對話平等、協(xié)商溝通、民主決策的方式參與決策。其次是建構(gòu)規(guī)范的治理結(jié)構(gòu)和協(xié)調(diào)的治理機制。在治理過程中，各主體充分發(fā)揮各自在內(nèi)外部評價中的職能和作用，各司其職，并保持各主體間的良性互動和協(xié)調(diào)聯(lián)動，多方協(xié)同開展評價。最后是內(nèi)部評價與外部評價相結(jié)合?，F(xiàn)代治理強調(diào)以評促建、評建結(jié)合，通過外部評價有效推動學(xué)校內(nèi)部建構(gòu)其自覺、自律、自身的質(zhì)量評價文化，同時完善學(xué)校內(nèi)部評價體系，與外部評價協(xié)同發(fā)力?？偟膩砜?，基于現(xiàn)代治理理論構(gòu)建高職專業(yè)群的評價體系，應(yīng)積極引導(dǎo)行業(yè)、企業(yè)、第三方機構(gòu)、社會公眾等多元化主體參與評價過程，促進多元評價主體間的協(xié)同互動和良性聯(lián)動，確保專業(yè)群評價結(jié)果的全面性、客觀性和透明性。

二、管理機制：構(gòu)建政府、市場和教育之間的聯(lián)動協(xié)同機制

從中觀層面看，高職專業(yè)群評價中涉及的管理層面問題是評價權(quán)力的合理分配與運行，即“應(yīng)該由誰來評”的問題。專業(yè)群建設(shè)涉及諸多利益相關(guān)群體，任何一方主導(dǎo)評價或者任何一方的評價作用得不到發(fā)揮，都會影響專業(yè)群評價的全面性、客觀性和公正性。在管理層面上，關(guān)鍵問題在于如何使專業(yè)群的多元評價主體責(zé)任明確、各司其職，實現(xiàn)專業(yè)群內(nèi)外部評價的相互配合和聯(lián)動發(fā)展。

（一）政策設(shè)計：政府由評價主導(dǎo)者轉(zhuǎn)變?yōu)橐龑?dǎo)者

長期以來，我國傳統(tǒng)的職業(yè)教育管理延續(xù)著計劃管理模式，一些地方教育行政部門將學(xué)校的舉辦權(quán)、管理權(quán)和評價權(quán)集于一身，職業(yè)教育的評價管理具有濃重的集權(quán)化、強制化等特征。2015年，教育部印發(fā)《關(guān)于深入推進教育管辦評分離 ?促進政府職能轉(zhuǎn)變的若干意見》，明確提出以推進管辦評分離為基本要求，以轉(zhuǎn)變政府職能為突破口，促進教育治理的現(xiàn)代化。因此，在高水平專業(yè)群的評價過程中，政府應(yīng)該轉(zhuǎn)變以往的角色和職能定位，由干預(yù)包攬式轉(zhuǎn)型為支持性角色，從評價的主導(dǎo)者轉(zhuǎn)變成發(fā)起者、引導(dǎo)者和服務(wù)者。一方面，政府可以簡政放權(quán)，引入第三方機構(gòu)，將權(quán)力下放給職業(yè)院?；蛘呱鐣姷龋沟脤I(yè)群的外部評價具有廣泛、自主的空間;另一方面，政府應(yīng)充分發(fā)揮自身職能和影響力，做好頂層設(shè)計，通過出臺高水平專業(yè)群評價方案和意見，引導(dǎo)高職院校、第三方評價機構(gòu)建立正確的評價理念，從控制評價變?yōu)楸O(jiān)督評價、引導(dǎo)評價，以評促建，保障專業(yè)群建設(shè)的良性運行。

（二）外部評價：打造專業(yè)而獨立的第三方評價機構(gòu)

確保評價客觀公正的重要舉措之一就是引入獨立于教育行政部門和高職院校之外的第三方評價機構(gòu)，這也是保障高職院校內(nèi)部專業(yè)群建設(shè)質(zhì)量的必要條件。與我國不同，德國的職業(yè)教育尤其注重建立第三方監(jiān)測與評價機制來保障職業(yè)院校的內(nèi)部質(zhì)量，其第三方評價機構(gòu)具有很強的專業(yè)性。在德國，一般各州設(shè)立專門的研究所作為獨立于政府和高校的非政府機構(gòu)來負責(zé)學(xué)校職業(yè)教育質(zhì)量的監(jiān)測和評價，如巴符州的學(xué)校發(fā)展研究所、巴伐利亞州的學(xué)校質(zhì)量與教育研究所、不來梅州的學(xué)校研究所等。這些研究所設(shè)有專家評價團隊，每個成員均是經(jīng)過系統(tǒng)培訓(xùn)和資格認定的、具有高水平研究能力和豐富教育實踐經(jīng)驗、熟悉職業(yè)院校運行規(guī)律的專家。在評價過程中，專家團隊通過網(wǎng)絡(luò)調(diào)查、現(xiàn)場考察、資料分析等方式對職業(yè)院校進行綜合評價，并提供客觀的評價結(jié)果，避免教育內(nèi)部評價的盲目性。在我國，傳統(tǒng)的職業(yè)教育評價主要是由政府主導(dǎo)的。在評價過程中，政府既是評價標準的制定者，也是評價實施的主體，還是評價結(jié)果的判斷者。不可否認的是，這種評價模式具有權(quán)威性強、指導(dǎo)性高、見效快的優(yōu)點，但也存在職業(yè)院校應(yīng)付評價檢查、評價客觀性缺失等問題。伴隨著我國職業(yè)教育體制改革的推進，一些承擔(dān)著職業(yè)教育評價職能的第三方評價機構(gòu)相繼誕生，推動我國職業(yè)教育質(zhì)量評價步入規(guī)范化、制度化的軌道。

在專業(yè)群的評價過程中，設(shè)置獨立于教育行政部門和學(xué)校之外的非官方高水平專業(yè)群評價組織，是促進教育內(nèi)部評價向外部評價轉(zhuǎn)變的必要措施，是確保評價過程和結(jié)果公平客觀的重要保障。第一，加強制度建設(shè)，健全完善高等職業(yè)院校高水平專業(yè)群第三方評價的各類政策設(shè)計。一方面，要加強立法建設(shè)，為高職院校專業(yè)群評價提供法律依據(jù)和規(guī)范。目前，我國評價相關(guān)法律規(guī)范還不具備，各地政府可以遵循《中華人民共和國職業(yè)教育法》的精神，結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H，出臺相應(yīng)的地方性法規(guī)，引導(dǎo)和規(guī)范高職院校專業(yè)群的第三方評價工作。另一方面，建立適當(dāng)?shù)脑u價監(jiān)督機制，使得高職院校專業(yè)群評價工作更加公開透明。第三方機構(gòu)完成每一階段的專業(yè)群評價后，針對其評價工作進行再評價，各高職院校參考評價結(jié)果展開自查，如有異議，申請復(fù)核并向當(dāng)?shù)亟逃姓块T提出仲裁，以形成對第三方評價機構(gòu)的監(jiān)督。第二，遴選專業(yè)良好的第三方評價機構(gòu)，提高第三方評價機構(gòu)的綜合評價能力。一方面，各地方政府和教育行政部門應(yīng)選擇具有資質(zhì)且公信力良好的專業(yè)群評價機構(gòu)，并與之建立長期穩(wěn)定的合作關(guān)系。另一方面，地方政府和教育部門應(yīng)發(fā)揮職能，切實提高第三方評價機構(gòu)的綜合評價能力。例如，組織職業(yè)教育專家學(xué)者對評價專業(yè)人員進行定期培訓(xùn);引導(dǎo)第三方評價機構(gòu)學(xué)習(xí)國內(nèi)外專業(yè)群評價工作的先進經(jīng)驗，加強評價工作的理論和實踐研究。第三，以專業(yè)群評價為抓手，支持和引導(dǎo)第三方評價機構(gòu)參與專業(yè)群建設(shè)全過程。例如，邀請第三方評價機構(gòu)參與制訂高職院校專業(yè)群建設(shè)方案;借助第三方評價機構(gòu)的專業(yè)力量，通過講座、學(xué)術(shù)報告等方式，開展專業(yè)群教師培訓(xùn)，打造專業(yè)群內(nèi)高水平師資隊伍。

（三）內(nèi)部評價：形成校企聯(lián)動的自我內(nèi)部評價機制

高職院校既是專業(yè)群建設(shè)的主體，也是專業(yè)群內(nèi)部評價的主體。因而，高職院校要發(fā)揮主體性職責(zé)，依據(jù)“自評為主，以外促內(nèi)”的原則，構(gòu)建起專業(yè)群內(nèi)部校企聯(lián)動、動態(tài)持續(xù)、不斷完善的自我評價機制。一是打造“中間體”的校內(nèi)自我評價機構(gòu)。該機構(gòu)要獨立于高校其他二級行政部門和專業(yè)群組織之外，獨立行使監(jiān)測和評價的功能。二是建立起校企聯(lián)動的自我評價運行機制。對接產(chǎn)業(yè)群，依托行業(yè)企業(yè)的專業(yè)力量，在國家相關(guān)政策精神的指導(dǎo)下，共同制定自我評價標準、方案和制度;邀請行業(yè)協(xié)會、職業(yè)教育專業(yè)指導(dǎo)委員會和企業(yè)等組織的專業(yè)代表，參與專業(yè)群的評價過程，確保評價過程的客觀性;每階段的專業(yè)群內(nèi)部自我評價工作完成后，將評價結(jié)果公示于眾，以接受行業(yè)、企業(yè)和公眾等社會力量的監(jiān)督。三是實施常態(tài)化的專業(yè)群內(nèi)部自我評價，將自我評價滲入職業(yè)院校日常管理的過程，充分發(fā)揮自我評價的反饋和改善功能。在專業(yè)群的日常管理過程中，加入常規(guī)化的自我評價環(huán)節(jié)，采集專業(yè)群建設(shè)的日常數(shù)據(jù)，對比專業(yè)群建設(shè)目標進行分析，在反饋的基礎(chǔ)上不斷調(diào)整和優(yōu)化，促進專業(yè)群的更新和發(fā)展。

推進建立政府、市場和學(xué)校之間的聯(lián)動協(xié)同機制，能夠打破傳統(tǒng)上“政府主導(dǎo)、學(xué)校為輔”的二元化評價格局，突出行業(yè)企業(yè)、第三方評價機構(gòu)等多元化社會主體在專業(yè)群評價中的作用，有利于形成政府、社會、職業(yè)院校三足鼎立的高職專業(yè)群評價的新格局;同時，能夠促進專業(yè)群建設(shè)過程中“管、辦、評”三環(huán)節(jié)的分離，提高職業(yè)教育專業(yè)群評價過程和結(jié)果的透明性和客觀性，在一定程度上有利于推動我國職業(yè)教育評價由權(quán)威主導(dǎo)型向多元化協(xié)商共評的方向轉(zhuǎn)型。在該體系中，一方面，多元評價主體權(quán)責(zé)明確、各司其職、有效合作，形成聯(lián)動合力，以提高高職專業(yè)群評價的效能。作為外部的評價主體，政府簡政放權(quán)，轉(zhuǎn)變職能和角色，通過健全完善“雙高”院校專業(yè)群評價相關(guān)政策規(guī)范、政府財政投入等舉措，引導(dǎo)專業(yè)群的評價方向并進行監(jiān)督，實現(xiàn)對專業(yè)群建設(shè)成果的宏觀評價;第三方評價機構(gòu)是專業(yè)群評價的主要實施者，協(xié)調(diào)政府、高校、行業(yè)企業(yè)等主體，對高職院校專業(yè)群的建設(shè)情況進行綜合評價，并將評價結(jié)果公示，以接受社會的監(jiān)督。另一方面，作為內(nèi)部的評價主體，高職院校要在專業(yè)群的評價過程中，聯(lián)合行業(yè)企業(yè)的專業(yè)力量，建立起校企聯(lián)動的自我評價機制，并將專業(yè)群的自我評價環(huán)節(jié)納入日?；墓芾碇?，建立專業(yè)群狀態(tài)化數(shù)據(jù)庫，根據(jù)評價結(jié)果的反饋不斷調(diào)整專業(yè)群的管理，反芻專業(yè)群的建設(shè)和發(fā)展。

三、技術(shù)支撐：構(gòu)建診斷—形成—總結(jié)評價相融合的全過程質(zhì)量保障體系

從微觀的技術(shù)支撐看，實施專業(yè)群評價的關(guān)鍵是建立可供參照的評價指標。綜合相關(guān)文獻資料，專業(yè)群評價指標的設(shè)置要遵循導(dǎo)向性、診斷性、可操作性、定量和定性評價相結(jié)合等原則。在堅持這些評價原則的基礎(chǔ)上，結(jié)合評價目的、評價時段和評價功能的差異，構(gòu)建“診斷—形成—總結(jié)評價”相融合的全過程質(zhì)量保障體系。

（一）專業(yè)群的診斷性評價階段

在高職院校計劃建設(shè)專業(yè)群的初期階段，要進行診斷性評價，診斷建設(shè)專業(yè)群的科學(xué)性，即判斷作為新生事物的專業(yè)群建設(shè)是否具備可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)和條件，可以從建群的必要性、合理性和可行性三方面來設(shè)置評價指標。首先，判斷建群的必要性。一是專業(yè)群的設(shè)置是否滿足區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實際需求，能否對接產(chǎn)業(yè)群和崗位群的需要;二是專業(yè)群的建立是否符合高職院校自身的發(fā)展需要，符合學(xué)校發(fā)展規(guī)劃;三是考察專業(yè)群是否具有特色優(yōu)勢，同區(qū)域內(nèi)的類似院校是否具有同質(zhì)性的專業(yè)群;四是專業(yè)群建立后是否能達到預(yù)期目標，能否優(yōu)化專業(yè)布局，形成資源集聚效益，服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展。其次，衡量建群的合理性。一方面，主要考察專業(yè)群內(nèi)部結(jié)構(gòu)布局是否合理，專業(yè)群內(nèi)專業(yè)間是否具有一定的關(guān)聯(lián)度，專業(yè)間能否形成優(yōu)勢互補，發(fā)揮資源集聚效應(yīng);另一方面，專業(yè)群與外部環(huán)境是否存在一定的開放度和協(xié)同性，從而促進產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展，提升專業(yè)群的社會服務(wù)能力。最后，考察建群的可行性。主要考量某高職院校是否具備建設(shè)專業(yè)群的基礎(chǔ)條件，一般從該?，F(xiàn)有專業(yè)類型和發(fā)展情況、師資隊伍建設(shè)、課程體系建設(shè)、教學(xué)實訓(xùn)資源、總體科研水平和科研轉(zhuǎn)化率、社會服務(wù)能力、是否有長期穩(wěn)定合作的企業(yè)等方面來設(shè)置評價指標。

（二）專業(yè)群的形成性評價階段

在高職院校專業(yè)群建立后，需要對專業(yè)群的運行情況進行形成性評價，以根據(jù)評價結(jié)果不斷調(diào)整實踐，反芻專業(yè)群的發(fā)展。評價建群的高效性主要從內(nèi)部自我評價體系和外部評價體系兩方面來設(shè)置評價指標。在內(nèi)部評價體系方面，主要從五個角度來評價專業(yè)群的運行。一是從專業(yè)群發(fā)展機制的角度，評價專業(yè)群內(nèi)專業(yè)間的關(guān)聯(lián)度和優(yōu)勢互補度，是否形成反饋作用的專業(yè)群內(nèi)部組織管理制度，以及能否充分發(fā)揮專業(yè)群的效能;二是從教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控機制的角度，評價高職院校專業(yè)群建設(shè)過程中的人才培養(yǎng)模式、課程體系建設(shè)與課程實施、教學(xué)方法與手段、教學(xué)實訓(xùn)情況等方面的效果;三是從師資隊伍考核機制的角度，具體從師資結(jié)構(gòu)、師資隊伍建設(shè)、校外教師聘請等方面進行考察;四是從校企合作創(chuàng)新機制的角度，評價專業(yè)群建設(shè)過程中的校企合作模式、校企合作平臺建設(shè)等情況;五是從人才培養(yǎng)質(zhì)量監(jiān)控機制的角度，高職院校能否根據(jù)畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量、就業(yè)能力、用人單位滿意度等情況的反饋，來調(diào)整專業(yè)群建設(shè)的人才培養(yǎng)模式及教學(xué)情況。在外部評價體系方面，主要從三個角度評價專業(yè)群的建設(shè)實效。一是從專業(yè)群內(nèi)外發(fā)展協(xié)同性的角度，考察專業(yè)群建設(shè)中人才培養(yǎng)質(zhì)量與規(guī)格是否適應(yīng)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的需求，能否產(chǎn)生一定的區(qū)域經(jīng)濟效益;二是從專業(yè)群的特色角度，對比區(qū)域其他高職院校的專業(yè)群概況，該高校專業(yè)群建設(shè)中是否存在明顯的特色優(yōu)勢;三是從社會評價的角度，考察行業(yè)企業(yè)、社會公眾等對該高職院校專業(yè)群的整體認可度。在專業(yè)群的形成性評價階段，無論內(nèi)部自我評價體系還是外部評價體系，在設(shè)置評價指標時均應(yīng)重視對專業(yè)群的增值評價，即注重考量同一高職院校專業(yè)群的各方面建設(shè)在一個時間段內(nèi)的自我進步和增值效益。

（三）專業(yè)群的總結(jié)性評價階段

“雙高”院校專業(yè)群建設(shè)經(jīng)過一定的時間檢驗和發(fā)展后，政府應(yīng)支持和引導(dǎo)第三方評價機構(gòu)，對全國范圍內(nèi)的“雙高”院校專業(yè)群建設(shè)成果實施總結(jié)性評價，以檢驗專業(yè)群建設(shè)的成就及貢獻。評價專業(yè)群建設(shè)的貢獻性，主要可以從學(xué)校自身和社會兩個角度來設(shè)置評價指標。一是評價專業(yè)群建設(shè)對于高職院校自身的提升作用。高職專業(yè)群建設(shè)是否促進了自身辦學(xué)質(zhì)量的提升，可以從課程體系建設(shè)質(zhì)量、教學(xué)改革、師資團隊考核、校企合作水平、學(xué)生就業(yè)質(zhì)量等方面來衡量。其中，課程體系建設(shè)質(zhì)量可以從專業(yè)群課程內(nèi)容設(shè)置、優(yōu)質(zhì)核心課程的數(shù)量、課程評價考核方式等方面進行考察;教學(xué)改革可以從教學(xué)模式、教學(xué)方法、教學(xué)風(fēng)格、教學(xué)組織形式、教學(xué)實踐與實訓(xùn)等方面加以考察;師資隊伍考核可以從師資結(jié)構(gòu)、教師團隊素質(zhì)、教師科研水平、骨干教師團隊建設(shè)、校內(nèi)校外雙師指導(dǎo)等方面進行評價;校企合作水平可以從高職院校長期穩(wěn)定合作的企業(yè)數(shù)量、校企合作平臺建設(shè)、校企合作方式、校企合作成績等方面加以考察;學(xué)生就業(yè)質(zhì)量可以從畢業(yè)生就業(yè)率、實際就業(yè)與崗位需求的對應(yīng)程度、就業(yè)創(chuàng)業(yè)能力、用人單位滿意度等方面來評價。二是評價專業(yè)群建設(shè)的社會服務(wù)與貢獻，主要從以下四方面加以考察：專業(yè)群建設(shè)對于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展需求的人才培養(yǎng);專業(yè)群的科技創(chuàng)新與服務(wù)生產(chǎn)力發(fā)展的能力;專業(yè)群的社會培訓(xùn)等服務(wù)能力;社會輿論、宣傳等評價的整體認可度;專業(yè)群建設(shè)的特色優(yōu)勢效應(yīng)。例如，某校專業(yè)群建設(shè)對周圍兄弟院校的示范引領(lǐng)作用，以及專業(yè)群建設(shè)經(jīng)驗的可推廣性。

綜上所述，構(gòu)建科學(xué)高效的高職院校專業(yè)群評價體系，亟待實現(xiàn)理念建構(gòu)、管理機制完善和技術(shù)設(shè)計三重突破。一方面，理念是實踐的先導(dǎo)。評價理念是開展專業(yè)群評價、解決管理層面問題和評價技術(shù)的龍頭。管理機制和技術(shù)設(shè)計以理念突破為基礎(chǔ)和前提。高職專業(yè)群的評價領(lǐng)域之所以尚未有建樹，是因為專業(yè)群畢竟是新生事物，由于實踐等客觀條件的限制，我們對專業(yè)群建設(shè)的認識不夠深入，因而未能形成科學(xué)的評價理念。沒有科學(xué)的評價理念作為導(dǎo)向，專業(yè)群評價在管理機制和技術(shù)設(shè)計層面的研究和實踐也難以展開。另一方面，實踐是理念的來源。評價理念的更新來源于專業(yè)群在管理和技術(shù)層面的評價實踐發(fā)展。專業(yè)群評價作為一種新生事物，在建設(shè)初期階段沒有成熟的經(jīng)驗可供借鑒學(xué)習(xí)，需要在專業(yè)群評價實踐中不斷進行管理和技術(shù)層面的嘗試和創(chuàng)新，以促進高職專業(yè)群評價理念的更新與發(fā)展。因此，要立足于高職專業(yè)群建設(shè)實踐，形成科學(xué)的專業(yè)群評價建構(gòu)理念，依此引導(dǎo)專業(yè)群評價在管理機制和技術(shù)設(shè)計層面的發(fā)展和創(chuàng)新，從而打造出具有中國特色的高職院校高水平專業(yè)群評價體系。

[參考文獻]

[1]李林.高職專業(yè)群建設(shè)評價體系構(gòu)建研究[J].教育評論，2017（8）：76-79.

[2]胡德鑫，紀璇.“雙高計劃”背景下高職院校專業(yè)集群邏輯與建構(gòu)路徑研究[J]中國職業(yè)技術(shù)教育，2021（14）：16-23.

[3]李書光.高職院校特色專業(yè)群建設(shè)的研究綜述[J].職教通訊，2018（4）：18-21.

[4]袁洪志.高職院校專業(yè)群建設(shè)探析[J].中國高教研究，2007（4）：52-54.

[5]羅勇武，劉毓，肖冰，等.高職院校專業(yè)群研究現(xiàn)狀述評[J].職教論壇，2008（11）：19-22.

[6]龍海.高質(zhì)量發(fā)展背景下高職院校高水平專業(yè)群建設(shè)對策研究[J].高等職業(yè)教育（天津職業(yè)大學(xué)學(xué)報），2020，29（3）：12-16+40.

[7]宗誠.高職院校專業(yè)群：怎么建 ?如何評[J].職教論壇，2020，36（7）：40-45.

[8]徐寅偉.從評估走向診斷的職業(yè)教育評價[J]上海教育評估研究，2015，4（3）：17-21.

[9]錢紅，張慶堂.高職院校專業(yè)群建設(shè)的實踐與思考[J].江蘇高教，2015（1）：139-141.

[10]張弛.職業(yè)教育價值實現(xiàn)：意蘊、需求、制約與機制[J]中國職業(yè)技術(shù)教育，2018（36）：48-54.

[11]吳林璠，徐遠火.產(chǎn)教融合視域下職業(yè)教育質(zhì)量第三方評價研究[J].教育與職業(yè)，2021（6）：19-26.

[12]歐陽河.提高職業(yè)教育質(zhì)量有待去行政化[N]中國教育報，2011-03-28（9）.

[13]袁貴仁.深化教育領(lǐng)域綜合改革 加快推進教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化[J].中國高等教育，2014（5）：4-11.

[14]胡德鑫.新世紀以來德國職業(yè)教育質(zhì)量保障的基本路徑與支撐機制研究[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2020（15）：63-70.

[15]萬衛(wèi)，馮倩怡.高水平專業(yè)群治理現(xiàn)代化的本質(zhì)、邏輯與路徑[J].教育與職業(yè)，2020（22）：12-18.

[16]成軍，王亞南，張雁平.高職院校專業(yè)群治理：內(nèi)涵、現(xiàn)實困境及優(yōu)化路徑[J].高等工程教育研究，2021（2）：141-147.

[17]劉斌，鄒吉權(quán).“雙高計劃”績效評價指標體系內(nèi)涵分析與權(quán)重確定[J].中國高教研究，2021（4）：96-102.

[18]宋亞峰，潘海生，王世斌.“雙高計劃”建設(shè)院校的專業(yè)布局與生成機理[J].江蘇高教，2021（2）：112-118.