課題名稱：內江師范學院法學專業(yè)產教融合示范實踐基地。項目出處：內江師范學院教務處。編號：JD202026

摘要：高校的產教融合發(fā)展是實現(xiàn)現(xiàn)代職業(yè)教育的重要途徑，是實現(xiàn)我國應用型類別的專門院校和高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)目標的重要關鍵。法學專業(yè)被普遍認為是一門具有應用性和示范意義的專業(yè)，在“政校行企聯(lián)動、學研創(chuàng)用融合”的法學專業(yè)人才培養(yǎng)模式上也做出了許多實驗項目。產教融合在我國的應用型法律類專業(yè)隊伍的建設中仍存在著推動力度不足、合作模式簡單、經費落實不充分、師資隊伍滯后、保障制度匱乏等一系列問題。應立足于高校主體地位，通過政府主導、企業(yè)主動的合作模式，共同推進產教融合。

關鍵詞：產教融合;應用型高校;法學專業(yè);人才培養(yǎng)

1產教融合是應用型法學專業(yè)人才培養(yǎng)的必然要求

產教融合，一般指的是由政府、高校、企業(yè)、律所等多方共同參與，為了滿足社會的高素質技能型勞動力的需求，以互信合作為基礎，以項目合作為載體，以多種途徑實施共贏活動為驅動，通過各個服務主體之間的優(yōu)質資源共建與分配、整合優(yōu)化達到多個服務主體之間相互協(xié)同發(fā)展的一種社會性組織[1]。近年來，產教融合已成為我國各級黨委政府努力推動職業(yè)教育、高等教育的協(xié)調發(fā)展，增強創(chuàng)新型專業(yè)技術人才及其他專業(yè)技能性人才的培養(yǎng)的工作重點，這是我國統(tǒng)籌開展教育綜合性改革工作的一項重大制度性安排。

在之前的一段時間里，一旦談論到產教融合，就可能會被我們貼上了職業(yè)教育的“標簽”。法學專業(yè)作為人文社會科學專業(yè)，如何以產教融合的方式推進人才培養(yǎng)，提升人才培養(yǎng)質量，是一個值得我們思考與探索的問題[2]。

2.產教融合在法學專業(yè)人才培養(yǎng)中的現(xiàn)實困境

2.1動力機制缺乏，合作不穩(wěn)定

由于各地方政府、學校、行業(yè)、企業(yè)之間的性質、體系、職能和結構等方面存在著差異，每個社會主體都有著自己的利益訴求。對于法學專業(yè)來說，地方政府在產教融合方面的推進力度明顯不足，表現(xiàn)為雖然鼓勵了法學專業(yè)產教融合的實施，但大部分都是從宏觀層面來說，鼓勵法院、檢察院、律師事務所和高等學校相互開展產教融合，但缺乏具體的可實施性文件。以法制化和服務型律師事務所為主要表現(xiàn)形態(tài)的高等教育企業(yè)往往缺乏參與和發(fā)揮產教融合的能力，即便是對于高校法學專業(yè)技術人才的培養(yǎng)也沒有深入的參與，通常也僅僅是淺層次地參與，很少有人能夠直接從實踐中成長。當下校企合作的“壁爐現(xiàn)象”愈發(fā)制約校企合作的深入發(fā)展[3]。

2.2合作模式單一，合作內容不深入

地方應用型的法學本科高校需要真正實現(xiàn)對人才的培養(yǎng)、社會服務等高級技術教育的各項基本功能，必須一定要與產業(yè)、行業(yè)和企業(yè)之間進行密切的相互結合，與當?shù)厣鐣?、經濟發(fā)展進一步實現(xiàn)良性的互動。但現(xiàn)階段，總體而言，目前我國法學專業(yè)產教相互融合的途徑和方式手段仍然還比較簡單，合作的內容仍然只停留于表現(xiàn)得不夠系統(tǒng)。造成目前這樣一個尷尬局面的很大可能性主要歸咎于具有許多方面的原因，比如當?shù)胤ㄔ?、檢察院、高校、公司、律所各方在對于合作的基本內涵和含義上的理解尚不完全到位，各方沒有建立一套相互合作的長效機制以及具體約束性的溝通協(xié)商機制，而當?shù)氐姆ㄔ?、檢察院以及律師事務所則都是出于自身的考慮而對于合作項目工程缺少了動力與熱情，高校對于“融合”工程項目的準備不充分，未能為此設計一套科學合理的校企協(xié)商解決問題的措施。

2.3合作經費難以保障

相比較于傳統(tǒng)的培養(yǎng)一些學術類專業(yè)人才、科研和技能類專業(yè)人才，應用類法學專業(yè)人才在培養(yǎng)過程中的成本較大、所花費的時間和資源也較多，相應的就會進一步增加對應用類高校的管理以及專業(yè)師資的力度和工作量，從而使得我們需要更多的社會資金投入和政策支持。因此，有無充分的財政補助和資金投入已成為推動法學專業(yè)產教融合事業(yè)發(fā)展能否得到廣泛和深度發(fā)揮的非常重要條件。我國一些專家學者的統(tǒng)計表明，職業(yè)教育的資金成本投入往往是遠遠超過普通高等教育，而目前的實際發(fā)展現(xiàn)狀一般都是，政府部門一方面積極地鼓勵和引導推動法學專業(yè)校企合作，但另一方面又未必能夠做到在獎懲性撥款管理制度和財政性撥付管理機制等各個方面都做到了跟進和配套[4]。比如，政府雖然支持了法律服務機構多種深度的參加我國高等教育專業(yè)技術性人才培養(yǎng)，但對于這些法律服務機構參加我國高等教育人才培訓的投入?yún)s沒有增加，政府能否讓法律服務機構在參與高等教育人才培養(yǎng)計劃時得到與其他高等教育相關的稅費減免，或者說就是我國信貸的其他高等教育相關的優(yōu)惠這些政策還沒有在實踐中得到很好的充分體現(xiàn)，因為其他高等教育相關的政策存在嚴重缺失，致使整個社會捐贈此類人才在培養(yǎng)其中作為一種重要的資金和經費收益來源也尚未完全起到推動作用。

2.4“雙師”型師資隊伍配套制度尚未跟上

師資團隊是我們培養(yǎng)一支應用型法學技術專業(yè)人才的重要因素，產教融合還需要我們從政校行企多方共同組成構建一支“雙師”雙能、高素質的師資教育團隊，要求這樣一支師資團隊既要在課程和學習中同時熟悉和掌握基礎理論知識，又必須在課程和學習中同時擁有豐富的實際操作經驗。法學專業(yè)“雙師型”的老師相較于其他專業(yè)來說具有優(yōu)勢，可以在律師事務所從事兼職律師工作，但在高校中“雙師型”老師不但肩負著學院專門為學生布置的一系列課程和科研任務，此外還有職稱評比和職務晉升的工作壓力，難以保證自己能夠擁有過多的時間和精力去積極地主動投入到如何帶領廣大學生之后課程的教學中。高校從事技術人員的職稱榮譽評升、崗位招聘、激勵機制等在優(yōu)惠政策上也沒有針對那些曾經在學校中從事過生活和實踐、現(xiàn)場培訓指導工作的教師進行相應扶持，導致他們在學校中投身于研發(fā)和產教融合方面工作的主動性較少。而外聘的法官、檢察官以及律師等高校專業(yè)實務老師盡管已經具備了非常強的知識和理論能力功底，并且具備了很多豐富的實務經歷，但是普遍認為自己缺乏高等院校教學的專業(yè)基本知識技能與方法培養(yǎng)，讓他們每人承擔一門課程時往都力不從心，教學效果較差。

3. 優(yōu)化產教融合的路徑選擇

產教融合不僅代表著高校獨自的使命與責任，政校行企四者均需要成為進行產教融合的負責人和主體。

3.1 學校主動提升產教融合的能力

高校應該主動作為，積極與行業(yè)對接，了解法律行業(yè)、司法機關、律師事務所以及企業(yè)在市場上對于法學專業(yè)人才的需求，在開展專業(yè)技術人員培訓工作的同時，以調動和啟迪法學專業(yè)學生的自主創(chuàng)新積極性、挖掘他們的創(chuàng)新潛能、提升他們的創(chuàng)新實踐技能等手段作為人才培養(yǎng)工作的主要方面。應用型高等院校法學專業(yè)，全體師資隊伍和工作人員都務必牢固地樹立起新的育人觀，通過開展教育理念大討論等途徑，凝聚起地方教師和廣大學生以產教相融合促進人才培養(yǎng)的共通點。首先，要更加正確認識到產教融合的基本內涵和價值，要更加清醒地認識和主動順應當前我國高等教育下的地方普通本科學校和適應高等教育的大眾化、多元性、職業(yè)化的發(fā)展趨勢;其次，要在學校師資力量隊伍的共建、理論和實踐性課程的構建、產教融合等各個方面加強。高校需要培養(yǎng)一批高素質的法學專業(yè)應用型人才，離不開一支具有良好的教學能力、實際問題解決能力并且綜合素質齊全的“雙師雙能型”法學專業(yè)技術人員隊伍，對優(yōu)秀教師進行了分類和管理，構建出一套適應其自身發(fā)展和能力提升的專業(yè)技術崗位評聘指標，以充分調動“雙師雙能型”專業(yè)技術教師積極參與到校園產教相結合的主動性與積極性，采取有效的措施來引導與支持中青年教師以律師職業(yè)資格證書為依據(jù)，在理論和技術方面取得兼職律師的執(zhí)業(yè)許可，在教學中鞏固教學能力的同時獲得實務工作經驗。

3.2 政府主導推動產教融合導向機制

地方政府應當支持校企雙方進一步融合，制定和出臺出相關的激勵辦法。實習活動是使得學生能夠順利地進入自己的工作崗位的重要一個過程，除了高校外，司法機關、律師事務所以及其他企業(yè)都負擔著保證法學專業(yè)學生能夠參與有效的實習活動的義務，國家機關、事業(yè)單位、社會群眾以及廣大的個人和企業(yè)，應當承擔起來有義務為法學專業(yè)學生的實習活動提供一切幫助與方便，同時我們的政府也需要盡快出臺一些相關的優(yōu)惠政策，給予那些能夠提供實習服務的各種機關和政策支堅持和鼓勵。

3.3 企業(yè)主體構建校企合作長效模式

企業(yè)、律師事務所都要充分地發(fā)揮其主動性的作用，一個就是我們要轉變思想主動積極地參與到學校的教育課程和改革中去。按照我國高校對于法律服務工作的實際和崗位要求，法律服務機構，特別是實踐性特別強的律師事務所，應積極聯(lián)合高校相關部門共同研究進行法律服務人才培訓方案制定，將高校法律服務工作的標準、要求、流程、管理等一系列活動充分地融入到高校的教育內容中，提升高校學生的綜合法律實踐和技術能力，儲備大量法律服務專業(yè)人才。二是企業(yè)、律師事務所對于服務作為法律服務類企業(yè)，若要提升企業(yè)、律師事務所的影響力以及企業(yè)形象進行品牌運作，這就需要依靠高等院校的平臺。而企業(yè)、律師事務所的最大優(yōu)勢是它們擁有著相當海量的法律實務案例和素材，擁有著廣闊的辦案資源，但往往會因為缺少理論的提升和凝練，更加少了很多的精力和時間投入到系統(tǒng)性的梳理和應用中。而高等院校的最大優(yōu)勢是絕大多數(shù)的教師接受過良好的學術和科研培訓，具備了較高的知識和理論能力，有時間去幫助律師事務所去進行理論的總結，協(xié)助律所、企業(yè)提升其科研能力。第三個重點就是共建“雙師”型實踐隊伍。以各級法院、法律服務單位為主體建立校外法律服務實訓基地，建立高校與法律服務單位和機構之間的雙方人才互動和培養(yǎng)機制，組建一支由法律服務實踐工作者和高校畢業(yè)教師共同組成的產教融合專業(yè)師資隊伍，實現(xiàn)人力資源的有效共享。

4.結語：

因產教融合有多方參與主體，產教融合運行模式通常包括“企+?！蹦Ｊ?、“行+?！蹦Ｊ健ⅰ靶?企+?！蹦Ｊ健ⅰ罢?企+?！蹦Ｊ健ⅰ罢?企+?！蹦Ｊ揭约啊罢?行+企+?！蹦Ｊ降萚5]。通過多年的努力和探索，法學專業(yè)已經形成了基于“政+校+行+企“的深度交流與合作，通過“四方聯(lián)動“共同確立了培養(yǎng)目標，共同研究制定了人才培養(yǎng)的總體規(guī)劃、共同研究和開發(fā)了相關的課程和技術，共同打造了教學研究團隊，共同打造了實踐型的法學專業(yè)基地，共同參與教學實施”等“六個協(xié)同”，形成合格規(guī)范的法律人才“政校行企聯(lián)合培養(yǎng)”機制。

參考文獻：

[1]劉鑫， 唐自政， 潘樾，等. 新文科背景下地方應用型高校法學專業(yè)人才培養(yǎng)的探索和實踐——以皖西學院為例[J]. 皖西學院學報， 2020.

[2]陳炳， 尹輝， 鞏學梅. 應用型本科高校“科教+產教“雙融合人才培養(yǎng)模式的探索與實踐[J]. 浙江海洋大學學報（人文科學版）， 2020（3）.

[3]葛永紅， 李燦嬰， 白鳳翎，等. “產教融合“應用型食品科學與工程專業(yè)人才培養(yǎng)模式的探索[J]. 農產品加工， 2020， No.502（08）：105-106+109.

[4]劉思琪， 劉傳昌. 產教融合式物聯(lián)網教學平臺中可視化模組的研究與實現(xiàn)[J]. 2021.

[5]洪波. 產教融合研究進展探析[J]. 浙江交通職業(yè)技術學院學報， 2020，v.21;No.83（03）：81-85.

作者簡介：杜全娟，1994，女，漢，四川廣安，研究生，助教，刑法學。

內江師范學院 四川 內江 641000