梁怡平

摘 要 近年來，我國(guó)水產(chǎn)品檢測(cè)合格率達(dá)到94%～96%，影響水產(chǎn)品監(jiān)測(cè)合格率的主要因素就是獸藥殘留，也是引發(fā)食品安全事件的一個(gè)重要因素。當(dāng)前我國(guó)水產(chǎn)品獸藥殘留限量標(biāo)準(zhǔn)體系構(gòu)建還存在很多問題，嚴(yán)重阻礙我國(guó)漁業(yè)和水產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易的快速發(fā)展。因此，對(duì)動(dòng)物源性水產(chǎn)品中獸藥殘留限量標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)狀進(jìn)行分析，并提出完善建議。

關(guān)鍵詞 動(dòng)物源性;水產(chǎn)品;獸藥殘留;限量標(biāo)準(zhǔn)

中圖分類號(hào)：TS254.7 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：C DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2021.17.082

獸藥在養(yǎng)殖行業(yè)中發(fā)揮著重要作用，獸藥可用于動(dòng)物疾病預(yù)防和控制，可以提高養(yǎng)殖產(chǎn)量和生產(chǎn)率，在維護(hù)公共衛(wèi)生安全方面也發(fā)揮著很大的作用和價(jià)值。但這些作用和價(jià)值都應(yīng)確保獸藥在合理使用范圍內(nèi)，一旦超出合理范圍，就會(huì)導(dǎo)致動(dòng)物源性產(chǎn)品出現(xiàn)獸藥殘留問題。我國(guó)的漁業(yè)生產(chǎn)有多種模式，但整體上漁業(yè)生產(chǎn)的密度比較高，也因此使得獸藥殘留成為影響動(dòng)物源性水產(chǎn)品質(zhì)量安全的關(guān)鍵，甚至多次出現(xiàn)因獸藥使用不合理而引發(fā)食品安全衛(wèi)生的事件，造成了嚴(yán)重的社會(huì)影響，且出口的水產(chǎn)品受到多個(gè)國(guó)家技術(shù)性貿(mào)易壁壘的限制。近年來，我國(guó)水產(chǎn)品食品安全衛(wèi)生事件層出不窮，在國(guó)際貿(mào)易方面，很多水產(chǎn)品因獸藥殘留限量不符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致被退貨、罰款甚至被銷毀，不僅帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，還產(chǎn)生了不良的社會(huì)影響。在技術(shù)性貿(mào)易壁壘影響下，我國(guó)水產(chǎn)品養(yǎng)殖業(yè)開始逐漸朝著規(guī)模化、工廠化方向發(fā)展，水產(chǎn)品的質(zhì)量也在逐年提升。在“一帶一路”發(fā)展戰(zhàn)略下，我國(guó)漁業(yè)生產(chǎn)邁進(jìn)了一個(gè)新階段，在為我國(guó)漁業(yè)養(yǎng)殖帶來發(fā)展機(jī)遇的同時(shí)，也使我國(guó)水產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)測(cè)工作面臨新的挑戰(zhàn)。面對(duì)動(dòng)物源性水產(chǎn)品獸藥殘留問題，對(duì)其進(jìn)行研究并和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對(duì)比，對(duì)完善我國(guó)動(dòng)物源性水產(chǎn)品獸藥殘留限量標(biāo)準(zhǔn)體系有著重要意義。

1 獸藥殘留限量標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)目前實(shí)施的獸藥殘留限量標(biāo)準(zhǔn)有2個(gè)，分別是《無公害食品水產(chǎn)品中漁藥殘留限量》及《動(dòng)物性食品中獸藥最高殘留限量》，這2個(gè)獸藥殘留限量標(biāo)準(zhǔn)中都對(duì)獸藥最高殘留限量進(jìn)行了明確說明，對(duì)于獸藥殘留限量的監(jiān)控方式也進(jìn)行了明確，并采用較為嚴(yán)格的監(jiān)控方式，以保障消費(fèi)者的飲食安全。同時(shí)，我國(guó)的《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)物性食品中獸藥最高殘留限量（報(bào)批稿）》中還對(duì)獸藥殘留標(biāo)志、動(dòng)物種類等技術(shù)指標(biāo)及上百種獸藥限量進(jìn)行了明確規(guī)定。其中，對(duì)于食品動(dòng)物中需要制定最大獸藥殘留限量標(biāo)準(zhǔn)的獸藥，從以前的94種增加到了104種;對(duì)于不需要制定最大殘留限量標(biāo)準(zhǔn)的獸藥從以前的88種增加到了154種;對(duì)于用于治療作用的獸藥，但不能在食品檢驗(yàn)中檢測(cè)出來的獸藥一共有9種;對(duì)部分禁止使用在動(dòng)物性食品中且不得檢出的獸藥規(guī)定進(jìn)行了取消，并對(duì)新的獸藥禁用清單進(jìn)行了修訂。但在水產(chǎn)品中，只有一部分獸藥對(duì)于魚類產(chǎn)品進(jìn)行了限量，對(duì)于甲殼類、雙殼貝類及其他軟體動(dòng)物沒有設(shè)置限量，具體限量標(biāo)準(zhǔn)按照其他食品動(dòng)物要求實(shí)施[1]。

2 與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的差異

2.1 獸藥殘留限量標(biāo)準(zhǔn)涉及面不全

我國(guó)規(guī)定獸藥殘留限量標(biāo)準(zhǔn)中的種類基本都是一些我國(guó)養(yǎng)殖中使用或是一些禁用的種類，很少涉及到國(guó)外水產(chǎn)品生產(chǎn)中涉及到的獸藥，所以導(dǎo)致我國(guó)水產(chǎn)品在對(duì)外貿(mào)易中很容易受到貿(mào)易壁壘的限制。盡管我國(guó)現(xiàn)行的獸藥殘留限量標(biāo)準(zhǔn)相比一些西方國(guó)家或者國(guó)際食品法典委員會(huì)（CAC）的要求更加嚴(yán)格，但在獸藥限量方面也存在很多標(biāo)準(zhǔn)上的差異，這也是在對(duì)外貿(mào)易中產(chǎn)生分歧的主要原因。例如NY5071-2002中，明確規(guī)定紅霉素禁止在漁業(yè)生產(chǎn)中使用，這項(xiàng)規(guī)定與其他國(guó)家或是組織的規(guī)定相比更加嚴(yán)格。此外，與我國(guó)周邊的韓國(guó)和日本相對(duì)比，我獸藥殘留限量要求的種類數(shù)量要低于韓國(guó)和日本的藥品種類數(shù)量。對(duì)于歐盟和美國(guó)來講，他們的獸藥最高殘留限量屬于技術(shù)法規(guī)范疇，通常情況下，技術(shù)法規(guī)的法律效力要比強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)更加高，這也就導(dǎo)致我國(guó)對(duì)于獸藥最高殘留的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)很容易在對(duì)外貿(mào)易中遭受其他國(guó)家的貿(mào)易壁壘[2]。

2.2 獸藥殘留限量標(biāo)準(zhǔn)的制定缺少科學(xué)依據(jù)

我國(guó)水產(chǎn)品獸藥殘留限量標(biāo)準(zhǔn)的制定缺少充足的依據(jù)，因此，在標(biāo)準(zhǔn)體系的制定時(shí)，都是按照其他國(guó)家或是國(guó)際組織所采用的標(biāo)準(zhǔn)，而其他國(guó)家和國(guó)際組織所采用的獸藥殘留限量標(biāo)準(zhǔn)與我國(guó)實(shí)際情況存在較大偏差，因此對(duì)于限量的標(biāo)準(zhǔn)也缺少合理性?，F(xiàn)階段，我國(guó)獸藥殘留限量標(biāo)準(zhǔn)中，對(duì)于魚類及食品動(dòng)物限量標(biāo)準(zhǔn)都適用于水產(chǎn)品，但是這和我國(guó)水產(chǎn)品產(chǎn)量及所涉及的獸藥殘留問題存在很大偏差。一些貝類、甲殼類等多種水產(chǎn)品還沒有制定明確的限量規(guī)定[3]。不同水產(chǎn)品的養(yǎng)殖環(huán)境及自身對(duì)于獸藥的分解、排斥和耐受能力也存在很大差異，如果只是直接按照其他國(guó)家或是組織的標(biāo)準(zhǔn)來實(shí)施，將不利于我國(guó)漁業(yè)健康發(fā)展，對(duì)于消費(fèi)者的飲食和生命安全也會(huì)造成不利影響。

2.3 獸藥殘留檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)有待更新，檢測(cè)方法存在一定滯后性

現(xiàn)階段，我國(guó)相關(guān)監(jiān)管部門在對(duì)水產(chǎn)品中獸藥殘留限量進(jìn)行檢測(cè)時(shí)，通常會(huì)采用液相色譜串聯(lián)質(zhì)譜儀、膠體金、液相色譜儀和酶聯(lián)免疫試劑盒等方法，而酶聯(lián)免疫試劑盒這種獸藥殘留檢測(cè)方法的使用和化學(xué)儀器檢測(cè)的結(jié)果會(huì)呈現(xiàn)出較大差異，例如基呋喃類利用試劑盒檢出限均達(dá)到1.0 μg·kg-1，而利用化學(xué)儀器方法檢測(cè)出來則為0.5 μg·kg-1，試劑盒檢測(cè)結(jié)果存在較大偏差，還需利用化學(xué)儀器再進(jìn)行進(jìn)一步檢測(cè)。雖然，我國(guó)一部分藥物中很多安全限量要求不得檢出，但是一些藥物在禁用要求方面還存在很大差異性，獸藥殘留檢測(cè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)還需要進(jìn)行更新。

在2018年，我國(guó)對(duì)獸藥殘留限量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了重新修訂，并新增了農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)是世界上水產(chǎn)品的重要進(jìn)出口國(guó)之一，但近幾年的水產(chǎn)品對(duì)外貿(mào)易增長(zhǎng)速度逐漸放緩，除了其他外部因素的影響外，最重要的就是出口水產(chǎn)品質(zhì)量和安全的要求進(jìn)一步提升，為我國(guó)水產(chǎn)品出口帶來了巨大壓力。為促進(jìn)我國(guó)漁業(yè)更好發(fā)展，我國(guó)水產(chǎn)品獸藥殘留限量標(biāo)準(zhǔn)也在進(jìn)一步提升，對(duì)于現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)的修訂工作也在進(jìn)一步開展。在此過程中，我國(guó)水產(chǎn)品出口要進(jìn)一步完善和更新技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系，對(duì)水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行完善，以提升水產(chǎn)品質(zhì)量，更好地應(yīng)對(duì)國(guó)外技術(shù)性貿(mào)易措施[4]。

3 完善獸藥殘留限量標(biāo)準(zhǔn)體系的建議

3.1 加快動(dòng)物源性水產(chǎn)品中獸藥MRL標(biāo)準(zhǔn)的制定

與其他國(guó)家相比，我國(guó)在獸藥MRL標(biāo)準(zhǔn)制定方面存在一定滯后性。早期制定的標(biāo)準(zhǔn)也都是按照一些發(fā)達(dá)國(guó)家或是CAC標(biāo)準(zhǔn)限量值來制定的，修訂我國(guó)現(xiàn)行的動(dòng)物源性水產(chǎn)品獸藥MRL標(biāo)準(zhǔn)，就需要先制定相應(yīng)的修訂指導(dǎo)原則。我國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)有了相應(yīng)的殘留限量指南及殘留風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指導(dǎo)，但與之有關(guān)的修訂指導(dǎo)還需要進(jìn)一步完善，所以應(yīng)加快動(dòng)物源性水產(chǎn)品中獸藥MRL標(biāo)準(zhǔn)的制定工作。

3.2 加大水產(chǎn)品中獸藥基礎(chǔ)的研究

由于我國(guó)的水產(chǎn)品中有很大一部分的獸藥使用還沒有制定相應(yīng)的限量標(biāo)準(zhǔn)，但其他國(guó)家或組織已經(jīng)對(duì)這部分水產(chǎn)品進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)制定。此外，有一些國(guó)際上已經(jīng)批準(zhǔn)可以使用的獸藥，并在獸藥殘留限量標(biāo)準(zhǔn)中進(jìn)行了明確規(guī)定，但我國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)卻和其他國(guó)家或是組織所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)有所不同。有些生產(chǎn)使用了的獸藥，且也制定了獸藥殘留限量標(biāo)準(zhǔn)，但在我國(guó)不屬于批獲使用的藥物，也沒有制定相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的獸藥有很多。這些標(biāo)準(zhǔn)的差異需要我國(guó)相關(guān)部門進(jìn)行梳理，并加大水產(chǎn)品動(dòng)物體內(nèi)獸藥代謝、排除及耐藥性方面的研究，對(duì)水產(chǎn)動(dòng)物毒理學(xué)進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)，進(jìn)而對(duì)水產(chǎn)品獸藥殘留限量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行完善。同時(shí)，作為我國(guó)動(dòng)物源性水產(chǎn)品獸藥殘留限量標(biāo)準(zhǔn)的研究人員，要能夠積極主動(dòng)向相關(guān)專家委員會(huì)提出標(biāo)準(zhǔn)修訂意見，使水產(chǎn)動(dòng)物中獸藥基礎(chǔ)的研究獲得更多支持，以推動(dòng)獸藥限量標(biāo)準(zhǔn)的研究朝著更深層次開展，進(jìn)而解決我國(guó)動(dòng)物源性水產(chǎn)品中很多獸藥缺少相應(yīng)的獸藥殘留限量標(biāo)準(zhǔn)的問題，這樣才能更好地打破其他國(guó)家或組織的技術(shù)性貿(mào)易壁壘。

3.3 對(duì)水產(chǎn)品中獸藥殘留進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

對(duì)于我國(guó)尚沒有制定獸藥殘留限量標(biāo)準(zhǔn)的獸藥，及獸藥殘留限量標(biāo)準(zhǔn)要相對(duì)寬泛于其他國(guó)家或組織標(biāo)準(zhǔn)的獸藥，應(yīng)當(dāng)對(duì)水產(chǎn)品進(jìn)行抽樣檢測(cè)，對(duì)獸藥殘留限量情況進(jìn)行檢驗(yàn)。還可以對(duì)我國(guó)動(dòng)物源性水產(chǎn)品膳食消費(fèi)量進(jìn)行分類調(diào)查，并依照毒理學(xué)及代謝方面的數(shù)據(jù)對(duì)水產(chǎn)品中獸藥殘留進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。通過風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估可以對(duì)動(dòng)物源性水產(chǎn)品獸藥殘留情況、大眾對(duì)于不同動(dòng)物源性水產(chǎn)品膳食消費(fèi)量及攝入這些食物時(shí)可能存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析，為人們的飲食安全提供保障。此外，通過風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估還可以為我國(guó)動(dòng)物源性水產(chǎn)品獸藥殘留限量標(biāo)準(zhǔn)的修訂提供數(shù)據(jù)支持，進(jìn)而更好地應(yīng)對(duì)國(guó)外或相關(guān)組織的技術(shù)性貿(mào)易壁壘，進(jìn)一步提升中國(guó)水產(chǎn)品出口競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 我國(guó)食品中獸藥殘留限量標(biāo)準(zhǔn)增至2191項(xiàng)[J].科學(xué)種養(yǎng)，2020（1）：4.

[2] 李歡，劉伯科，康小斐，等.國(guó)內(nèi)外水產(chǎn)品獸藥殘留限量標(biāo)準(zhǔn)比較分析[A]. 中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會(huì)、鄭州市人民政府.第十六屆中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化論壇論文集[C].中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會(huì)、鄭州市人民政府：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會(huì)，2019：5.

[3] 吳海燕，張志華，朱文嘉，等.水產(chǎn)品中獸藥殘留限量標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)比分析[J].食品安全質(zhì)量檢測(cè)學(xué)報(bào)，2018，9（18）：4877-4884.

[4] 鄭思寧，婁靜，鄭逸芳.海峽兩岸水產(chǎn)品獸藥殘留限量標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)比較及完善對(duì)策[J].農(nóng)藥學(xué)學(xué)報(bào)，2018，20（1）：1-10.

（責(zé)任編輯：趙中正）