張華秀

（福建省寧化縣第六中學(xué)，福建寧化 365400）

引 言

文本閱讀，已成為現(xiàn)代語文教學(xué)研究的主題，但文本閱讀到底引向何方，卻是千家之言，莫衷一是。文本的解讀是獨(dú)特的，也是多元的。但不管向哪個方向解讀，解讀到何種程度，都應(yīng)遵循“真實(shí)”二字[1]。因而本人認(rèn)為，文本引領(lǐng)重在一個“真”字。這個“真”字，包含以下三方面的內(nèi)容。

一、把文本引向情感主題的真實(shí)可信

解讀文本切忌拔高思想。關(guān)于此點(diǎn)，本人可是有深刻教訓(xùn)的。2000年9月，我完成了本科畢業(yè)論文，論文題目是《論竇娥冤中竇娥的悲劇美》。論文很長，近6000字，文中從四個角度論述了竇娥這一人物的悲劇美感。其中一個角度的論述是，竇娥這一人物之所以具有悲劇美感，很重要的一個因素是，竇娥是一位有覺醒意識的女性代表，她強(qiáng)烈反抗封建禮教和封建家長制。我自認(rèn)為這一點(diǎn)論述得很好，沒想到在論文答辯的時候，導(dǎo)師恰恰抓住了這一點(diǎn)，問道：你認(rèn)為竇娥是覺醒女性的代表，請你再詳細(xì)闡述一下你的理由。我按文中的意思闡述，導(dǎo)師在一邊追問，直問到我啞口無言。之后我才意識到自己犯了一個嚴(yán)重的錯誤，那就是過度地拔高了竇娥的形象，使竇娥這一人物失去了真實(shí)感。仔細(xì)體會，竇娥雖然表現(xiàn)出強(qiáng)烈的反抗意思，但說她反封建禮教是沒有依據(jù)的，其實(shí)竇娥的某些行為不僅沒有反禮教，反而在維護(hù)禮教，就像祥林嫂一樣始終維護(hù)從一而終的女性操守。我想，這種過度拔高的解讀在教學(xué)中是常出現(xiàn)的，值得警惕。

二、把文本引向創(chuàng)作者的真實(shí)豐滿

任何一部文學(xué)作品，都反映了作者的情感態(tài)度和價值觀。我們在解讀文本時，不僅要還原作者的情感與態(tài)度，還應(yīng)努力還原一個完整的、真實(shí)的作者形象[2]。我們在解讀徐志摩的《再別康橋》時，很多人在分析詩中的輕輕、悄悄那四行詩時，大多會講：他來了，來到這一所他喜愛的學(xué)校，他又走了，離開這一所他衷心喜愛的學(xué)校。不忍心驚擾這所學(xué)校的安寧，他甘愿一個人去承擔(dān)那愈來愈凝重的離愁，體現(xiàn)了作者對康橋和母校愛得深沉與灑脫。

三、把文本引向解讀者的真實(shí)體驗(yàn)

在教學(xué)中，我們經(jīng)常有這種體驗(yàn)，課堂上學(xué)生很難有自己的發(fā)現(xiàn)，不然就是認(rèn)識膚淺，解讀浮于表面；再不就是學(xué)生在課前大翻參考資料，然后搬上課堂，照本宣科。課堂看似熱熱鬧鬧，教師也可能感覺良好，實(shí)則學(xué)生一無所獲。這種課堂是失敗的。教師自己應(yīng)有自己對文本的獨(dú)特理解，也應(yīng)引領(lǐng)學(xué)生先拋開那些參考資料，結(jié)合自己的理解，對文本進(jìn)行自我解讀，讀出自己的真實(shí)感受。在解讀過程中，只要學(xué)生的理解是合理的、有意義的，教師就應(yīng)給予肯定和鼓勵。只有學(xué)生的自我發(fā)現(xiàn)才是最有價值的，也是最真實(shí)的。

《小狗包弟》中有一段環(huán)境描寫：“整整十三年零五個月過去了。我仍然住在這所樓房里……滿園的創(chuàng)傷使我的心仿佛又給放在油鍋里熬煎。”我設(shè)置了這樣一個問題給學(xué)生討論：這里的環(huán)境有何特征和作用？學(xué)生有的說此段景物描寫表達(dá)了作者的傷感心情，有的說表達(dá)了作者對包弟和愛人的懷念之情。我引導(dǎo)道：“請同學(xué)進(jìn)入作者的語言世界，認(rèn)真分析作者的用詞用句的特征，為什么‘滿園的創(chuàng)傷使我的心仿佛又給放在油鍋里熬煎’？你們還能讀出什么？”學(xué)生繼續(xù)分析體會，一個學(xué)生說道：“這里最精彩的就這個‘又’字，說明我內(nèi)心的‘煎熬’是經(jīng)常的，接連不斷的，而作者一直住在這里只會觸景傷情，增添傷感。如果是我，我會搬離這里，離得越遠(yuǎn)越好，而別人搬走了，作者卻未搬，這是不符合情感邏輯的，我想知道為什么?！蔽翼槃輪柕溃骸巴瑢W(xué)們想想看究竟是為什么？”一位同學(xué)說：“因?yàn)檫@里留下了痛苦的回憶，也留下了很多美好的回憶，作者舍不得離開?！蹦俏惶釂柕耐瑢W(xué)說：“與其在這兒忍受煎熬，還不如離開，我覺得此處留給作者的是‘痛苦’多于快樂，作者應(yīng)該搬走才對?！蔽矣忠龑?dǎo)：“兩位同學(xué)都說得很有道理，可以讀出更深刻的內(nèi)涵嗎？”不一會兒，一個學(xué)生站起來說道：“我覺得作者之所以不搬離這個令他傷心的地方，與作者想要表達(dá)的主旨是相吻合的。本文抒發(fā)了作者對包弟的懺悔之情，之所以不離開這里，是因?yàn)樽髡咭屪约翰煌约旱淖飷海貌粩嗉灏镜姆绞絹響土P自己，哪怕一次又一次地勾起內(nèi)心的傷疤，他也準(zhǔn)備永遠(yuǎn)承受?！甭牭竭@些，我挺意外的，立刻表揚(yáng)這位同學(xué)的獨(dú)到見解，并鼓勵同學(xué)在文本解讀中多挖掘自己獨(dú)到的東西?！笪曳此歼@堂課的收獲，覺得上得最有價值的就是此段，很多教師往往忽略了此段的分析，而我的學(xué)生恰恰在此段中讀出了教參上可能沒有的真實(shí)體驗(yàn)。

結(jié) 語

綜上所述，我所說的“真實(shí)”并非排斥文學(xué)鑒賞的想象、夸張。我們知道，文學(xué)閱讀離開了想象，就會味同嚼蠟。我認(rèn)為，不管讀者對作品做何種解讀，不能離開真實(shí)的生活基礎(chǔ)，也就是生發(fā)想象的土壤是立足真實(shí)的。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 史紅燕.語文課堂呼喚教學(xué)藝術(shù)——品讀《錢夢龍與導(dǎo)讀藝術(shù)》[J].初中生優(yōu)秀作文,2016,(2):254.

[2] 葉會彬.緊貼文字,注重方法——《名作細(xì)讀》細(xì)在何處之思考[J].考試周刊,2016,(67):19.