王海燕 張莉

摘? ?要：近年來高校學術(shù)不端現(xiàn)象呈高發(fā)態(tài)勢，非正當?shù)膶W術(shù)研究、發(fā)表行為日益危害正當?shù)膶W術(shù)研究活動。高校學術(shù)不端現(xiàn)象在論文作者身上表現(xiàn)突出，主要有剽竊、偽造、篡改實驗數(shù)據(jù)，不當署名、一稿多投、重復發(fā)表，買賣論文、由他人代寫等。高校學術(shù)不端現(xiàn)象的生成機理是多維度、深層次的，是社會因素、個人因素以及管理體制上的漏洞共同作用的結(jié)果。為維護學術(shù)研究正常秩序、重塑學術(shù)道德，需要加強治理高校學術(shù)不端現(xiàn)象：秉持整體性思維，構(gòu)建“學術(shù)命運共同體”;堅持多措并舉，完善學術(shù)道德教育機制;健全完善法律法規(guī)，強化懲戒治理力度。

關(guān)鍵詞：高校;學術(shù)不端;生成機理;治理路徑

中圖分類號：G644? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1674-9170（2021）03-0084-07

近年來，高校學術(shù)不端現(xiàn)象日益滋生蔓延，學術(shù)不端問題疊加發(fā)酵、影響惡劣，受到社會輿論的廣泛關(guān)注。高校作為學術(shù)研究的主陣地，是知識創(chuàng)新、知識匯聚、知識生產(chǎn)與輸出的重要源頭，學術(shù)不端現(xiàn)象不僅對高校聲譽造成惡劣影響，并且日益成為學術(shù)界的一顆“毒瘤”，嚴重制約高校為社會發(fā)展賡續(xù)強勁有力的科學指導和行業(yè)創(chuàng)新。高校學術(shù)不端現(xiàn)象需引起足夠的重視，各方須采取積極有效的遏制手段，如若放任不管或失之于軟、失之于松，縱容其加速蔓延以致愈演愈烈，無論是對高校和學術(shù)界，還是對社會和國家，都會造成重大損失和惡劣影響。

一、高校學術(shù)不端現(xiàn)象的表現(xiàn)及其危害

要想從根源上匡正學術(shù)人的失范行為，重塑良好的學術(shù)生態(tài)，首先應(yīng)當厘清該行為的發(fā)展現(xiàn)狀以及主要表現(xiàn)，并且清醒認識其多重危害和帶來的不良后果。

（一）高校學術(shù)不端現(xiàn)象的主要表現(xiàn)

近年來，高等教育在我國逐漸普及，高校規(guī)模不斷擴大，從事學術(shù)研究的人員數(shù)量不斷增加。與規(guī)模增長相伴隨的是，研究人員素質(zhì)良莠不齊，學術(shù)不端現(xiàn)象屢見不鮮。鑒于此，國家新聞出版總署2019年發(fā)布針對學術(shù)不端行為的行業(yè)標準《學術(shù)出版規(guī)范——期刊學術(shù)不端行為界定》，從論文作者、審稿專家、編輯三方面對學術(shù)不端行為進行界定，而高校學術(shù)不端現(xiàn)象在論文作者身上表現(xiàn)尤為明顯，主要包括以下幾個方面：

第一，剽竊、偽造、篡改實驗數(shù)據(jù)。學術(shù)不端行業(yè)標準中明確指出：一是剽竊指學術(shù)人采取非正當手段，竊取他人觀點、數(shù)據(jù)等，并以自己名義發(fā)表的行為。二是偽造指學術(shù)人編造或虛構(gòu)數(shù)據(jù)、事實的行為。三是篡改指學術(shù)人故意修改數(shù)據(jù)、事實，使其失去真實性的行為，主要表現(xiàn)為擅自修改原始調(diào)查記錄和數(shù)據(jù)、拼接不同圖片而構(gòu)造不真實的圖片、改變所引文獻的本意而對自己有利等等。[1]后兩者在科學實驗研究中屢見不鮮、尤為突出。

第二，不當署名、一稿多投、重復發(fā)表。學術(shù)不端行業(yè)標準中明確指出：一是不當署名指對論文實際貢獻不符的署名或作者排序的行為，主要表現(xiàn)為將對論文有實際貢獻的人排除在外、擅自將他人列入作者名單、作者排序與其對論文貢獻不符以及虛構(gòu)論文作者的基本信息等等。二是一稿多投指學者將同一篇論文或只有細微差距的論文投給兩個或者兩個以上的期刊，或者在約定的期限內(nèi)又投給其他期刊的行為。三是重復發(fā)表指學者在未言明情況下再次發(fā)表自己已發(fā)表過的文獻。[1]江蘇某市委黨校一講師同一論文曾在不同期刊發(fā)表16次，造成了惡劣的影響。[2]

第三，買賣論文、由他人代寫。無論是科學實驗研究還是基礎(chǔ)理論研究，買賣論文、由他人代寫如今在高校學術(shù)場域內(nèi)并不罕見。這已經(jīng)成為學術(shù)界的“隱型產(chǎn)業(yè)”，幫助人們解決“燃眉之急”。該行為主要表現(xiàn)為以下兩種情況：一是學術(shù)人個人學術(shù)能力有限，僅靠自身無法完成既定的學術(shù)任務(wù);二是高校存在不合理的評價機制，將論文發(fā)表作為個人績效、職級晉升等重要的衡量指標，學術(shù)人因身處要職而無力從事學術(shù)研究。因此，為完成既定的學術(shù)任務(wù)、獲取一定的個人利益和榮譽，從而采取買賣論文、請他人代寫等非正常手段。

（二）高校學術(shù)不端現(xiàn)象的多重危害

學術(shù)研究是一件神圣的事，研究成果發(fā)表需要我們嚴謹、慎重地對待。學術(shù)不端現(xiàn)象從表面上看，不僅是學術(shù)人因不注重自身道德修養(yǎng)、缺乏嚴謹治學精神而引起的不合規(guī)行為，更會對學術(shù)生態(tài)、創(chuàng)新精神等造成巨大危害，如不加以遏制，將會造成“劣幣驅(qū)逐良幣”的惡劣后果。

第一，污染學術(shù)生態(tài)環(huán)境。一方面，高校學術(shù)不端行為日益猖獗、持續(xù)發(fā)酵，嚴重腐蝕學術(shù)精神、敗壞學術(shù)研究風氣。通過非正常方式得來的論文，是學術(shù)人學術(shù)研究行為的一種偏離和異化，嚴重影響高校聲譽，極大降低公眾對高校的信任度，使學術(shù)生態(tài)趨于病態(tài)化。另一方面，伴隨高校學術(shù)不端現(xiàn)象的滋生蔓延，眾多學者對學術(shù)研究旁生質(zhì)疑、心存困惑。學術(shù)不端行為讓科研工作、學術(shù)研究喪失本身特有的學術(shù)意義和時代價值，使學術(shù)場域陷入困頓化、邊緣化的發(fā)展狀態(tài)，純凈的學術(shù)研究不復存在，研究的過程不再如此重要，人們只追求最后論文的數(shù)量和結(jié)果，而論文本身的質(zhì)量以及研究的意義被顛覆和消解。如此，不僅嚴重違背科研誠信，而且腐蝕學術(shù)精神，學術(shù)生態(tài)領(lǐng)域?qū)⒊尸F(xiàn)出不對稱、不對等的病態(tài)化叛離趨勢，功利化的學術(shù)研究心態(tài)充盈著整個學術(shù)場域。

第二，影響人才培養(yǎng)質(zhì)量。培養(yǎng)時代新人，首要任務(wù)是立德樹人，這其中的“德”也包括學術(shù)道德品格的培養(yǎng)。師德是高校教師的立足之本。沒有好的師德，就無法發(fā)揮學高為師、身正為范的價值引領(lǐng)作用。2021年4月19日，習近平總書記視察清華大學時指出：“善之本在教，教之本在師?！苯處煶袚鴤魇谥R、培養(yǎng)能力、塑造正確人生觀的光榮職責和時代使命。[3]教師不僅要成為學生為學、為事、為人的行為示范，而且要成為促進學生成長成才、全面發(fā)展的指路明燈。因而，教師的學術(shù)不端行為，不僅影響學術(shù)的聲譽，更為惡劣的是破壞學校的學術(shù)氛圍，對學生的培養(yǎng)造成無法挽回的后果。而且，這種影響是一生的，從小處講，可以改變學生的命運;從大處講，可以影響我們國家的發(fā)展。人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要指標之一是創(chuàng)新思維的培養(yǎng)。創(chuàng)新是一個國家發(fā)展的內(nèi)驅(qū)力。一個缺乏創(chuàng)新的國家，未來在國際競爭中將難以立足。創(chuàng)新的關(guān)鍵在于人才培養(yǎng)。因此，扣好人生第一粒紐扣，培養(yǎng)學生的時代責任和創(chuàng)新意識，這是培養(yǎng)時代新人的重要內(nèi)容。受此影響，一些學生在學術(shù)研究上容易產(chǎn)生投機取巧的心理，不愿意刻苦鉆研學術(shù)，而是通過買賣論文完成畢業(yè)要求，獲取科研積分。學術(shù)不端，不僅是一個人成長和發(fā)展的絆腳石，更是整個國家繁榮發(fā)展、民族偉大復興的障礙。

第三，制約創(chuàng)新型國家建設(shè)。創(chuàng)新是一個民族進步的靈魂，是一個國家興旺發(fā)達的不竭動力。黨的十九屆五中全會提出要“堅持創(chuàng)新在我國現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位”，強調(diào)要深入實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，完善國家創(chuàng)新體系。[4]高校作為理論與科學研究的前沿陣地，堅持創(chuàng)新、在創(chuàng)新上走在前列尤為必要。高校學術(shù)不端現(xiàn)象一旦泛濫，將固化學術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展趨勢，造成學術(shù)價值導向的偏頗以及學術(shù)研究的運行障礙，高校理論創(chuàng)新的機體將被顛覆和消解。在學術(shù)不端現(xiàn)象影響下，一方面，學術(shù)人的學術(shù)水平不僅無法得到提升，而且嚴重損害學術(shù)場域的創(chuàng)新、自由，嚴重妨礙學術(shù)研究的深入發(fā)展和持續(xù)繁榮;另一方面，學術(shù)不端現(xiàn)象的泛濫，使得部分從事學術(shù)研究的學者產(chǎn)生錯誤觀念，認為不勞也能有所收獲，則不再潛心鉆研、努力創(chuàng)新。長此以往，將嚴重影響社會各行各業(yè)的創(chuàng)新思維和創(chuàng)新行為，阻礙我國創(chuàng)新型國家建設(shè)。

二、高校學術(shù)不端現(xiàn)象的生成機理

高校學術(shù)不端行為生成的原因是多維度、深層次的，是社會因素與個人因素相結(jié)合以及管理體制上的漏洞共同作用的結(jié)果。要治愈高校學術(shù)不端的頑疾，必須對高校學術(shù)不端行為的生成機理進行探析，從而對癥下藥、開出良方。

（一）社會因素：功利性價值觀的驅(qū)使

第一，功利主義思潮催生學術(shù)人學術(shù)動機的異化?，F(xiàn)代性的社會利益取向強調(diào)個體最大限度地追求經(jīng)濟利益，表現(xiàn)為個體的逐利性，對于社會而言就是功利性的社會價值觀。抄襲、偽造、剽竊等學術(shù)不端行為，實質(zhì)就是功利性的社會價值觀在驅(qū)使。功利性的社會價值觀，在學術(shù)領(lǐng)域的表現(xiàn)就是無視學術(shù)規(guī)范和學術(shù)道德，以較低成本獲得學術(shù)成果。學術(shù)人為撈取相應(yīng)利益，無所不用其極，通過各種途徑和手段運作學術(shù)成果、操縱學術(shù)研究，利用學術(shù)活動提高自己的地位和聲譽，因急功近利拋棄嚴謹?shù)目茖W態(tài)度和求真務(wù)實的研究精神。從本質(zhì)來說，高校學術(shù)不端是社會腐敗在高校的延伸和映射。不良社會風氣在高校盛行和彌漫，使原本“一方凈土”變得渾濁不堪、陰霾彌漫，使純粹、優(yōu)美的學術(shù)研究呈現(xiàn)出巨大的學術(shù)瑕疵，功利主義的腐蝕使學術(shù)研究變得浮躁不堪。這既是高校的悲哀，更是對學術(shù)研究的巨大摧殘和褻瀆。另外，為迎合特殊人群需要，“地下產(chǎn)業(yè)”急劇抬頭，讓那些本身專業(yè)能力不過硬，難以完成既定學術(shù)任務(wù)的學術(shù)人很容易誤入歧途，尋求第三方的幫助，這更助長了學術(shù)不端現(xiàn)象的生成。

第二，高校不合理的績效考核與學術(shù)評價制度導致學術(shù)行為的異化。我國各大高校之間存在著激烈的競爭與評比，在高校的評價管理體制中，科研成果和學術(shù)論文是硬性的衡量標準[5]。高校為提高自身知名度，直接以發(fā)表論文的數(shù)量作為考核的重要依據(jù)，缺乏對學術(shù)成果質(zhì)量的審核和監(jiān)控。其一，在各自制定的評價體系中，論文發(fā)表的數(shù)量與學生的獎學金、評優(yōu)等直接掛鉤，甚至一些高校存在硬性規(guī)定，必須發(fā)表一定數(shù)量或級別的文章才允許畢業(yè)，部分學生為應(yīng)對學業(yè)壓力，完成任務(wù)，不得不采取非正常手段，以實現(xiàn)順利畢業(yè)。其二，教職工的工資、晉升以及人才的考核，甚至相關(guān)職位的遴選都以論文的發(fā)表作為衡量依據(jù)，眾多院校、期刊等更多地關(guān)注論文的發(fā)表環(huán)節(jié)，但對論文生成過程的審查并不重視[6]。這為別有用心之人提供了可乘之機，他們趁虛而入，使學術(shù)論文淪為人們逐利的一種工具、手段，買賣論文、由他人代寫、學術(shù)造假以及侵占他人勞動成果等學術(shù)不端行為屢禁不止，學術(shù)論文數(shù)量暴增，但其質(zhì)量卻令人堪憂。人們不再關(guān)注學術(shù)研究的本身，謀求個人利益成為一些學者追求的根本價值目標，功利化的學術(shù)心態(tài)充斥著整個學術(shù)領(lǐng)域。

（二）個人因素：學術(shù)道德觀念與法制意識的淡薄

學術(shù)研究是一個漫長的過程，學術(shù)人法律道德規(guī)范認知水平的滑坡以及底線思維的缺位，加之日常不良行為習慣，是造成高校學術(shù)不端行為日益滋生的主要原因。一是學術(shù)人對學術(shù)規(guī)范以及法律條文認識不足、缺乏重視。首先，學術(shù)規(guī)范教育的缺失。大多院校在學術(shù)規(guī)范教育方面只是流于形式，沒有開展具有針對性的學術(shù)行為規(guī)范的教育活動。在對學生培養(yǎng)的過程中，對學術(shù)制度規(guī)范的實施不夠重視、浮于表面，沒有嚴格認真地貫徹落實。其次，學術(shù)人的法律觀念淡薄，知識產(chǎn)權(quán)意識匱乏，對著作權(quán)法的相關(guān)知識了解不夠，導致對自身學術(shù)行為、學術(shù)規(guī)范以及相關(guān)法律規(guī)章制度認知不足，無法做出明確、科學的界定和判斷，眾多學術(shù)人因不懂“法”而“犯法”。他們以主觀的認知去判斷自身行為是否違反學術(shù)規(guī)范、法律規(guī)定，而不是根據(jù)客觀的制度規(guī)定進行判定，這都是對學術(shù)規(guī)范、學術(shù)法律道德認知不足的集中表現(xiàn)。

二是個人底線思維的匱乏是學術(shù)不端行為生成的首要原因。因底線思維的缺位，學術(shù)人缺乏對相關(guān)行為嚴重性的認識，就會經(jīng)常觸碰學術(shù)的“底線”，做出有違學術(shù)道德的行為，甚至觸碰法律的防線。習總書記指出“把握底線，就要凡是從壞事準備，努力爭取最好的結(jié)果，這樣才能有備無患、遇事不慌，牢牢把握主動權(quán)”[7]，學術(shù)研究亦是如此。

三是日常的不良行為習慣是學術(shù)不端行為滋生的重大隱患。在平時的學習生活中，許多人遇到問題不愿意獨立完成，抱著僥幸、投機取巧的心態(tài)，企圖通過向他人求助、與他人協(xié)作的方式解決問題。這種行為習慣延伸到學術(shù)研究中，便形成不勞而獲的心理。這些人不愿通過自己的努力思考和潛心鉆研來取得成績，而是通過抄襲、剽竊、買賣他人研究成果等手段獲取利益。這一現(xiàn)象也有其較為深層的原因，那便是我們當前的學校教育方式還是以灌輸為主，沒有能夠很好地培養(yǎng)、激發(fā)學生的自主創(chuàng)新能力，一定程度上限制了學生個性的發(fā)展以及創(chuàng)新意識的培養(yǎng)，固化了學生的思維和發(fā)展路徑，構(gòu)成日后現(xiàn)有的專業(yè)知識和能力無法完成既定的學術(shù)目標和任務(wù)。[8]

（三）制度因素：管理機制的不健全不完善

高校學術(shù)不端現(xiàn)象的發(fā)生，一方面，與教育主管部門以及高校針對學術(shù)不端行為的管理制度不夠完善、不夠健全有很大關(guān)系。沒有制度，不成方圓。好的制度能夠發(fā)揮驅(qū)動作用。相反，不健全的、落后的制度不僅起不到約束作用，還會產(chǎn)生縱容、姑息的后果。首先，當前在學術(shù)論文的審查中，只注重最終結(jié)果，對整個論文生成過程的監(jiān)督并不重視，如若從最開始的論文選題到之后的每個過程、環(huán)節(jié)，相關(guān)部門及人員都嚴格把關(guān)的話，學術(shù)不端行為將得到有效的遏制和約束。其次，學術(shù)不端行為的懲處力度不大。學術(shù)不端行為被人檢舉、曝光后，高校迫于輿論壓力進行一系列的審查，在此過程中高校的自主權(quán)很大。由于缺乏明確的制度規(guī)定，導致對同一問題的處理方式有很大的差異。學術(shù)人與高校是利益共同體，更多院校鑒于自身聲譽的考量，而選擇冷處理、私下解決，使其大事化小、小事化了。違規(guī)人員未得到應(yīng)有的懲處，沒有為自己的學術(shù)不端行為付出應(yīng)有的代價，助長了不良學術(shù)行為的生成。

另一方面，是高校評價機制的不完善。很多學生榮譽、獎學金的評定，以及教職工的職稱晉升都與個人發(fā)表論文的數(shù)量和研究成果直接掛鉤。在這種利益的驅(qū)動下，為自身前途考量，一些人便不惜鋌而走險采取非正當?shù)男袨橐赃_到管理制度硬性規(guī)定的論文要求。正因此，我國學術(shù)界發(fā)表論文的數(shù)量不斷攀升，但其質(zhì)量卻令人堪憂。

三、高校學術(shù)不端現(xiàn)象的治理路徑

高校學術(shù)研究誠信問題不僅是學術(shù)界普遍關(guān)注的問題，也是社會公眾關(guān)注的焦點。遏制高校學術(shù)不端行為、加強學術(shù)規(guī)范治理，是恢復學術(shù)研究生機活力、推動創(chuàng)新型國家建設(shè)的有效路徑，也是社會主義核心價值觀建設(shè)的必然要求。構(gòu)建長效監(jiān)督管理機制是治理高校學術(shù)不端現(xiàn)象的根本之策，需要從學術(shù)界、高校、國家三個不同層面，通過個人和社會協(xié)同發(fā)力，采取一系列切實有效的教育引導、制度建設(shè)、動態(tài)監(jiān)管等手段，才能實現(xiàn)治理目標。

（一）學術(shù)界：秉持整體性思維，建構(gòu)“學術(shù)命運共同體”

個人學術(shù)研究與學術(shù)界的發(fā)展是同向同行、相互依賴、互相促進的。“學術(shù)命運共同體”要搭建一套具有約束力的咎責機制，防止學術(shù)不端現(xiàn)象的滋生，實現(xiàn)高校學術(shù)研究的根本性治理。

第一，要設(shè)置專業(yè)的學術(shù)問責機構(gòu)。問責機構(gòu)的設(shè)立將對學術(shù)治理、推動良好學術(shù)行為的運行發(fā)揮重大作用。國家、學術(shù)界、高校可逐級設(shè)立獨立的、專門的機構(gòu)，由專家或臨近退休的學者擔任，并通過法律的形式賦予學術(shù)管理權(quán)。制定統(tǒng)一完整的學術(shù)問責程序和規(guī)章制度，明確問責主體的職責。限定問責主體的職權(quán)范圍，只負責學術(shù)不端行為的審查、究責，以及學術(shù)規(guī)制的制定與管理，并與一般的行政機構(gòu)區(qū)分開來，其他機構(gòu)或人員不可干預學術(shù)問責機構(gòu)的任何事務(wù)。同時，問責機構(gòu)的成員不得身處數(shù)職，應(yīng)做到忠于職守、不逾權(quán)、不逾矩。在問責技術(shù)層面，要準確區(qū)分兩種學術(shù)違規(guī)行為：一是學術(shù)人根據(jù)自己的主觀認知判定自身行為是否違背學術(shù)規(guī)范和法律條文，此類學術(shù)不端屬于“無意性”學術(shù)錯誤;二是學術(shù)人因某種原因而產(chǎn)生的學術(shù)違規(guī)行為，此類學術(shù)不端屬于“蓄意性”學術(shù)錯誤，其情節(jié)極度惡劣，問責機構(gòu)應(yīng)制定統(tǒng)一的學術(shù)不端行為管理機制框架和問責標準，詳細劃清不同學術(shù)違規(guī)行為的具體類型以及懲罰方式，對學術(shù)人的責任進行明確劃定，使其做到有理、有制可尋，使學術(shù)人依據(jù)學術(shù)制度規(guī)范去審視自身的學術(shù)行為，形成內(nèi)在的自我監(jiān)督，對未犯者起到教育、警示和震懾的作用，并實施有效問責，對學術(shù)違規(guī)行為的相關(guān)人員進行責任的及時追究和嚴肅處理[9]。同時，嚴格禁止問責機構(gòu)成員出現(xiàn)逾矩干涉其他工作的行為，并通過具體的制度規(guī)范對其內(nèi)容進行明確限定，逾矩行為一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，給予嚴厲處罰，以規(guī)范機構(gòu)成員的行為及責任。

第二，對學術(shù)不端行為頻發(fā)的高校采取相關(guān)約束措施。高校對學術(shù)人的學術(shù)行為起著教育指導、監(jiān)督管理的責任，對學術(shù)人學術(shù)不端行為的生成負有不可推卸的責任。至此，學術(shù)不端行為一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，除對學術(shù)人本身的追責外，還需對其所在高校進行一定追責。由國家學術(shù)監(jiān)管委員會出面，對高校發(fā)生的學術(shù)不端行為全網(wǎng)公開批評，以文件形式公布對高校的具體處罰方式和處罰結(jié)果，并將其納入高校的評比考核，作為重大基金項目、學術(shù)課題申請的硬性衡量依據(jù)、量化指標，以引起高校對學術(shù)規(guī)范教育、管理的高度重視。在日常的教育教學過程中，進行一系列的教育滲透和知識灌輸。學術(shù)不端問責機制的架構(gòu)，體現(xiàn)的是學術(shù)場域內(nèi)開放性、靈活性的一種對話。將學術(shù)研究納入整體性的學術(shù)利益之中，將學術(shù)人的個人利益與他人或集體利益相聯(lián)結(jié)，推動“學術(shù)命運共同體”的搭建，有助于良性學術(shù)生態(tài)秩序的建構(gòu)。

（二）高校：堅持多措并舉，完善學術(shù)道德教育機制

實現(xiàn)有效的學術(shù)治理，重構(gòu)學術(shù)道德尤為重要。通過一系列切實可行的舉措，對學術(shù)人進行思想道德的滲透和教育感化，筑牢學術(shù)底線思維，使學術(shù)人自覺遵紀守法，自覺踐行學術(shù)道德規(guī)范。

第一，加強科研誠信建設(shè)，增強學術(shù)人的學術(shù)良知和學術(shù)責任。將學術(shù)誠信表現(xiàn)與個人的工資收入、職稱評定等掛鉤，探索構(gòu)建學術(shù)終身負責制，形成一種長效機制。建立個人誠信檔案并伴隨其一生的學習、工作和生活，并啟用學術(shù)誠信“黑名單”制度，一旦錄入，終身不得從事跟其有關(guān)的任何學術(shù)活動并撤銷學術(shù)系統(tǒng)內(nèi)的所有論文，以引起學術(shù)人對自身學術(shù)行為的高度重視、深度警惕，使其不敢抄、不能抄、不愿抄。要充分借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段和互聯(lián)網(wǎng)特殊記憶功能，將學術(shù)人學術(shù)行為的各個環(huán)節(jié)、每個過程詳細記錄在案，做到信息內(nèi)容的公開、透明，隨時隨處可查，并將學術(shù)誠信系統(tǒng)與個人的征信系統(tǒng)相聯(lián)結(jié)，二者彼此制約。同時，在對學術(shù)論文的審查過程中，對論文生成的每個過程進行層層把控和監(jiān)管。加強學術(shù)論文的審核強度，學術(shù)論文審查的每個環(huán)節(jié)和過程實行個人負責制，將學術(shù)違規(guī)行為審查的責任具體落實到機構(gòu)工作人員，以提高審查人員對論文審核過程的高度重視，從而對學術(shù)違規(guī)行為進行有效的監(jiān)管和防治，培養(yǎng)嚴謹、認真、務(wù)實的工作作風和學術(shù)態(tài)度。最后，實行導師負責制。導師對學生學術(shù)行為的培育發(fā)揮重要的指引作用，高校應(yīng)以制度規(guī)范的形式，明確導師對學生學術(shù)不端行為的責任。導師作為第一責任人，對學生的學術(shù)行為存在不可推卸的責任，在學生的學習期間以及學術(shù)論文的撰寫過程中，應(yīng)注重學術(shù)規(guī)范的積極引導、教育滲透，嚴格把控論文的撰寫過程和生成環(huán)節(jié)。必要時可實行一定的連帶追責制，指導的學生一經(jīng)發(fā)現(xiàn)學術(shù)不端行為，即對其導師進行相應(yīng)的“學術(shù)處分”：減少招生名額或停止招生、限制課題申報等，具體處分的內(nèi)容細則由高校依據(jù)自身情況進行制定。最終提高導師對學生學術(shù)行為規(guī)范教育的重視，在事前對學術(shù)不端進行有效的預防和遏制。

第二，加強學術(shù)道德和學術(shù)規(guī)范宣傳教育，增強學術(shù)人的責任意識。高校學術(shù)不端行為頻發(fā)，誠信教育與合規(guī)教育缺失是重要原因。高校須把學術(shù)道德和學術(shù)規(guī)范教育融入立德樹人的全過程，利用思政教育春風化雨、潤物無聲地開展?jié)B透教育。首先，在新生入學之際有計劃、有節(jié)奏地開展學術(shù)道德和學術(shù)規(guī)范教育，通過開展講座、宣講等，普及學術(shù)道德建設(shè)，在學生心理扎下崇尚學術(shù)道德、遵守相關(guān)規(guī)范的“根”。其次，將學術(shù)道德和學術(shù)規(guī)范教育作為一門重要的課程，堅持理論與實際相結(jié)合，以案說法、以案促教，精心設(shè)計教案、配備得力教師，為學生講清楚道理、講清楚要害，為良好學術(shù)生態(tài)環(huán)境的營造提供堅實的思想道德支撐，提高個人的學術(shù)道德水平以及學術(shù)規(guī)制的精神信仰，喚醒學術(shù)人的學術(shù)責任和學術(shù)自覺，調(diào)動學術(shù)主體參與學術(shù)治理的積極性。

第三，要注重對學生專業(yè)能力的培養(yǎng)，從根本上切斷學術(shù)不端的源頭。在日常的教育教學活動中，一方面，要加強學生專業(yè)知識與能力的培養(yǎng)，提高學生自身的專業(yè)能力和本領(lǐng)，強化學生日常的學術(shù)訓練，督促其學業(yè)的完成以及中期考核，必要時通過多種途徑對學生的專業(yè)能力和素質(zhì)進行階段性的考核測試，并納入到個人的綜合測評中，引起學生對專業(yè)知識學習的高度重視，從源頭上杜絕日后學術(shù)不端行為的滋生。另一方面，在傳授知識的同時，注重對學生創(chuàng)新思維的培養(yǎng)，日常課堂的提問以及考試答案的設(shè)定應(yīng)靈活，讓學生有自由發(fā)揮和表達的空間，這樣在日后的學術(shù)研究中，可減少因個人專業(yè)能力的不足以及創(chuàng)新思維的缺乏而產(chǎn)生學術(shù)不端行為?？傊?，打鐵還需自身硬，只有自身各方面能力提高了，才能更好地應(yīng)對和投身于學術(shù)研究。

（三）國家：健全完善法律法規(guī)，強化懲戒治理力度

法治是實現(xiàn)有效治理的重要保障，健全的法律法規(guī)能夠有效地規(guī)范各個主體的行為，朝著共同的理想目標前進。當前，我國對學術(shù)不端行為的處理，主要依據(jù)教育部等部門發(fā)布的部門規(guī)章，涉及學術(shù)不端層面的立法較少，缺乏針對預防和查處學術(shù)不端的規(guī)章制度、法律法規(guī)，對相關(guān)行為以及涉事人員的懲處缺乏具體、清晰的法律法規(guī)限制。因此，在學術(shù)不端的消解路徑中，國家應(yīng)當出面，發(fā)揮自身強制力的作用，突破以往較為固化的學術(shù)處理制度的限定，加強學術(shù)場域內(nèi)各項事務(wù)的監(jiān)督和管理。制定明確具體的學術(shù)不端行為的法律條文、制度規(guī)范，加大對學術(shù)不端行為的處罰力度，對其進行詳細界定并給出具體的處理辦法，從而為高校和學術(shù)管理機構(gòu)學術(shù)不端行為的懲處提供充分的法律法規(guī)和制度依據(jù)。

懲罰并不是根本的、有效的解決手段，更不是目的，而是為了懲前毖后、治病救人，是為了讓被懲罰的主體引起對自身不良行為的高度重視、深刻反省，從而痛定思痛、堅決杜絕。一方面，制定具有可操作性的學術(shù)規(guī)制并加大懲罰力度，對學術(shù)不端行為進行責任判定與追究，形成一種內(nèi)在的約束力。學術(shù)不端行為一經(jīng)審核落實，應(yīng)做到信息透明、結(jié)果公開、處罰嚴厲，將違規(guī)者的姓名、單位、違規(guī)情節(jié)和處置結(jié)果公布在各大學術(shù)官網(wǎng)上以供查詢，加重懲罰金的賠付，撤銷期間因其而享有的一切學位、職務(wù)頭銜以及相關(guān)的榮譽稱號[10]。同時，對該行為進行及時公布、通報批評，針對學術(shù)人的違規(guī)行為，召開專門的主題教育講座，對教職工和學生進行學術(shù)規(guī)范教育，通過現(xiàn)實典型案例的具體呈現(xiàn)、詳細分析和集體討論，讓其明白該行為的成本、代價遠大于收益，從而引起學術(shù)人的深度反省和全面警醒，杜絕未來學術(shù)不端行為的生成。另一方面，利用法律武器對高校學術(shù)不端行為進行有效懲處與制裁。加大對學術(shù)不端行為的處罰力度，充分發(fā)揮法律高地的引領(lǐng)示范作用，付出該行為的代價，以對學術(shù)不端行為的生成形成一定的威懾、警示。學術(shù)不端行為一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，情節(jié)嚴重的移交司法部門進行處理，經(jīng)查實后予以相關(guān)人員應(yīng)有的懲罰、追究當事人的法律責任，并通過各種網(wǎng)絡(luò)媒體、新聞報刊等方式對其行為進行公開披露，讓更多人引以為戒并在今后學術(shù)研究的過程中，進一步規(guī)范自身的學術(shù)行為、踐行學術(shù)規(guī)范要求[11]。

總之，高校學術(shù)不端是學術(shù)人違背學術(shù)規(guī)范的重要表現(xiàn)，功利化的社會價值觀的侵蝕、個人學術(shù)能力不高、學術(shù)道德觀念和法制意識的淡漠，以及監(jiān)管機制的不健全不完善，是學術(shù)不端行為滋生的土壤。遏制學術(shù)不端現(xiàn)象是一項長期而艱巨的任務(wù)，需要學術(shù)界、高校和國家多方力量的協(xié)調(diào)整合、協(xié)同發(fā)力，切實加強學術(shù)道德教育，全面提升學術(shù)研究能力，不斷完善和創(chuàng)新學術(shù)管理制度，從而不斷肅清學術(shù)不端的不良風氣，重塑良好的學術(shù)研究生態(tài)和氛圍。用學術(shù)研究的高質(zhì)量發(fā)展奮力推進創(chuàng)新型國家建設(shè)征程，為中華民族的偉大復興提供堅強有力的科技支撐和動力源泉。

參考文獻：

[1] 瞿樂.期刊學術(shù)不端行為界定[J].山西檔案，2020（1）：180-183.

[2] 孟亞旭. 一篇論文重復發(fā)表16次 當事講師道歉[N].北京青年報，2015-11-17（11）.

[3] 習近平總書記在清華大學考察時的重要講話激勵高校師生砥礪前行[EB/OL].（2021-04-25）[2021-04-28].http：//edu.people.com.cn/n1/2021/0425/c1006-32086988.html.

[4] 汪曉東，劉毅，林小溪.中共十九屆五中全會在京舉行[N].人民日報，2020-10-30（1）.

[5] 陳士奇，谷圣美，唐悅.學術(shù)不端的根源、成因及解決對策分析[J].教育教學論壇，2020（13）：18-20.

[6] 魯曉峰.國內(nèi)外高校預防和處理學術(shù)不端的制度比較[J].中國高?？萍?，2019（9）：12-16.

[7] 習近平.習近平談治國理政：第三卷[M].北京：外文出版社，2020：219.

[8] 周佳瑞，段鶴凌，李欣然.高校學術(shù)不端預防機制研究[J].中國經(jīng)貿(mào)導刊，2020（17）：152-155.

[9] 陳亮.大學學術(shù)不端行為問責：內(nèi)涵特征、依據(jù)指向以及邏輯構(gòu)架[J].高等教育管理，2018（6）：15-21.

[10] 李明菲，何志平.新時代高校師德建設(shè)面臨的新挑戰(zhàn)與新方略[J].學校黨建與思政教育，2020（5）：74-76.

[11] 白勤.高校教師學術(shù)不端行為治理研究[D].重慶：西南大學，2011：83.

責任編校? ?張煜洋

Causes of Academic Misconduct in Higher Education Institutes

and Its Treatment

WANG Haiyan， ZHANG Li （Publishing House， Nantong University， Nantong 226019， Jiangsu， China）

Abstract： Recent years has witnessed a considerable rise in academic misconducts in higher education institutes， unjustifiable academic research and publication activities impacting legitimate ones， interfering with research order. Such misconducts are prominent with academic paper authors typically manifested as plagiarism， forged and falsified experiment data， illegitimate authorship signature， multi-submission， repeated publication， paper purchasing， ghostwriting， etc. Multiple dimensions and deep-lying factors account for such academic misconducts; they are the products of social factors， personal factors and management mechanism working together. For the maintenance of a normal academic research environment to remold the academic morality， the correction of such misconducts requires the construction of a "community of shared academic life，" multiple measures to be taken to perfect the academic morality education mechanism， punishments to be applied with proper laws and regulations.

Key words： higher education institutes; academic misconducts; generation factors; treatment methods