黃祖輝 吳沁霞 鄺琪

摘 要：易地扶貧政策被視為解決“一方水土養(yǎng)不起一方人”困境的關(guān)鍵對(duì)策。但從“搬得出”到“穩(wěn)得住、能致富”的過(guò)程，不僅是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，更是一項(xiàng)關(guān)乎千萬(wàn)貧困戶能否真正脫貧的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。本文通過(guò)對(duì)貴州黃平縣3個(gè)集中安置小區(qū)107戶的調(diào)查與數(shù)據(jù)研究，分析搬遷戶的社會(huì)融合現(xiàn)狀以及搬遷政策帶來(lái)的物理空間變換對(duì)于其社會(huì)融合（包括后續(xù)發(fā)展）的影響，并提出相關(guān)建議。研究發(fā)現(xiàn)，搬遷戶的心理融合、生活適應(yīng)、經(jīng)濟(jì)融合和持續(xù)發(fā)展程度呈現(xiàn)出梯次降低的趨勢(shì)，且經(jīng)濟(jì)融合具有相對(duì)獨(dú)立性;易地扶貧搬遷戶的融合度受環(huán)境因素而非個(gè)人因素的影響更大;其中，公共服務(wù)、居住條件、社交頻率、耕地依賴對(duì)搬遷戶的社會(huì)融合有顯著的影響。

關(guān)鍵詞：易地扶貧;社會(huì)融合;影響因素

中圖分類號(hào)：C913.7

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-5099（2021）03-0046-12

易地扶貧是指通過(guò)國(guó)家政策扶持，將生活在缺乏生存條件地區(qū)的貧困人口搬遷安置到其他地區(qū)，并通過(guò)改善安置區(qū)的生產(chǎn)生活條件、調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和拓展增收渠道，幫助搬遷人口逐步脫貧致富。2016年，國(guó)家發(fā)展改革委印發(fā)《全國(guó)“十三五”易地扶貧搬遷規(guī)劃》，對(duì)我國(guó)易地扶貧搬遷工程做出計(jì)劃與部署，包括基礎(chǔ)設(shè)施、教育醫(yī)療等公共服務(wù)以及產(chǎn)業(yè)建設(shè)在內(nèi)，整個(gè)工程計(jì)劃總投入達(dá)到9 500億元，并計(jì)劃在5年內(nèi)完成22個(gè)省份1 000萬(wàn)建檔立卡貧困戶的扶貧搬遷工程。這無(wú)疑是自改革開(kāi)放以來(lái)最復(fù)雜、緊迫的系統(tǒng)工程和社會(huì)工程。

與其他扶貧工程相比，易地搬遷工程的脫貧路徑是通過(guò)直接改變搬遷戶的居住環(huán)境以改變其生存狀況，被視為解決“一方水土養(yǎng)不起一方人”困境的關(guān)鍵對(duì)策。但個(gè)人能否脫貧致富不僅與之所處外部環(huán)境有關(guān)，還與其個(gè)人能力、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等密切相關(guān)。從農(nóng)村“空降”到新的空間，面對(duì)居住環(huán)境、人際關(guān)系、生計(jì)方式的劇烈變革，搬遷戶是否真正融入城市？又如何實(shí)現(xiàn)從“搬得出”到“穩(wěn)得住、能致富”的轉(zhuǎn)變？這不僅是值得研究的學(xué)術(shù)問(wèn)題，更是關(guān)乎千萬(wàn)貧困戶脫貧發(fā)展的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

社會(huì)融合是一個(gè)描述人與社會(huì)關(guān)系的綜合概念，涉及經(jīng)濟(jì)、心理、行為等多個(gè)維度。它有助于展現(xiàn)宏觀層面的變化如何重構(gòu)個(gè)體的生存結(jié)構(gòu)，以及個(gè)體、家庭對(duì)這一變化的解讀與回應(yīng)是如何反作用于社會(huì)的。因此，本研究選擇從社會(huì)融合的視角切入，選取貴州省黃平縣這一多山多民族的國(guó)家級(jí)貧困縣作為代表案例，研究易地搬遷政策帶來(lái)的物理空間變化對(duì)搬遷戶生活的影響，以期探索影響其經(jīng)濟(jì)、心理融合的因素，并提出促進(jìn)易地扶貧移民融合的建議。

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

社會(huì)融合是新的移民或少數(shù)群體融入另外一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)過(guò)程中發(fā)生的一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象。概念源于國(guó)外種族或跨國(guó)移民的文化融合的研究，同化論、多元文化論、分層融合論等理論流派占據(jù)主流[1]。不同學(xué)者基于各自的研究視角給予了不同的定義，例如，同化論的Park認(rèn)為社會(huì)融合是移民與當(dāng)?shù)鼐用裣嗷B透、同化文化生活的過(guò)程[2];學(xué)者童星和馬西恒認(rèn)為社會(huì)融合是指移民在居住、就業(yè)、價(jià)值觀念和生活方式等向城市居民轉(zhuǎn)變的過(guò)程[3]。而本文易地扶貧背景下的社會(huì)融合非指易地搬遷移民拋棄舊的價(jià)值觀、生產(chǎn)和生活方式等，與城鎮(zhèn)完全同化，而更偏向于“安居樂(lè)業(yè)”的概念。普遍來(lái)說(shuō)，學(xué)者們都認(rèn)同社會(huì)融合是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、多維度、結(jié)構(gòu)化且具有主觀性的過(guò)程[4]。

概念定義和理論視角的不同選擇會(huì)直接影響社會(huì)融合的測(cè)量。社會(huì)融合的測(cè)量雖未有定論，但均呈現(xiàn)出多維度和多指標(biāo)的特點(diǎn)?！皩W(xué)者梁波將西方社會(huì)融合測(cè)量模型綜合為三類：以Milton Gordon為代表的二維模型（結(jié)構(gòu)性和文化性）、楊格·塔斯（J.Junger-Tas）等人為代表的三維模型（結(jié)構(gòu)性融入、社會(huì)—文化性融入以及政治合法性融入）、恩澤格爾（H.Entzinger）等人為代表的四維度模型（即社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、主體社會(huì)的接納或拒斥）”[5]29。面對(duì)本土的流動(dòng)人口融合議題，國(guó)內(nèi)學(xué)者在國(guó)外測(cè)量模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行了修正與重構(gòu)，如張文宏等[1]從經(jīng)濟(jì)、文化、心理和身份四個(gè)維度構(gòu)建社會(huì)融合概念;楊菊華[6]除了提出經(jīng)濟(jì)、文化、行為、身份四維測(cè)量結(jié)構(gòu)，且系統(tǒng)化地提出了具體的測(cè)量指標(biāo);周皓則在綜合上述指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，提出了以經(jīng)濟(jì)融合、文化適應(yīng)、社會(huì)適應(yīng)、結(jié)構(gòu)融合、身份認(rèn)同為內(nèi)容的五維模型[5]。但我們發(fā)現(xiàn)，上述測(cè)量模型更適合描述長(zhǎng)距離、跨文化的人口流動(dòng)融合問(wèn)題，且測(cè)量指標(biāo)更強(qiáng)調(diào)“同化”程度，而非流動(dòng)人口“安居樂(lè)業(yè)”的程度，不能針對(duì)性地描述易地扶貧代表的深度貧困人口的鄉(xiāng)鎮(zhèn)間流動(dòng)融合狀況。

國(guó)內(nèi)對(duì)于社會(huì)融合的理論研究較少，主要以實(shí)證的經(jīng)驗(yàn)研究為主。區(qū)別于國(guó)外偏向于族群文化融合的研究，國(guó)內(nèi)的研究聚焦于流動(dòng)人口或外來(lái)農(nóng)民工鄉(xiāng)城遷移的過(guò)程。根據(jù)對(duì)以往研究的梳理，我們可以將影響社會(huì)融合的因素多集中在制度、人力資本、社會(huì)關(guān)系因素上。制度因素上，首先，城鄉(xiāng)二元戶籍制度的制約，以及附加在戶籍上的收入差距、基本公共服務(wù)差異，不僅降低了流動(dòng)人口的融合能力，也對(duì)移民的身份認(rèn)同有顯著影響[6-9];同時(shí)，農(nóng)民工居于城市時(shí)，其收入水平雖有提高，但相對(duì)水平仍較低，從而多居于城市邊緣等租金水平較低的地方，造成了一定程度的隔離[10-12]。在人力資本方面，由于流動(dòng)人口通常處于人力資本劣勢(shì)地位，大部分流動(dòng)人口從事的工作多為技術(shù)或者半技術(shù)型工作，這樣的工作通常強(qiáng)度大、時(shí)間長(zhǎng)、環(huán)境較為惡劣、收入水平較低，因而阻礙流動(dòng)人口的社會(huì)融合[13-14]。在社會(huì)關(guān)系因素研究上，不少研究探討了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在農(nóng)民工社會(huì)地位提高和城市融入的作用[15-16];同時(shí)，由于地理上的遷移，流動(dòng)人口的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系也實(shí)現(xiàn)了從農(nóng)村血緣、親緣、地緣社會(huì)圈向陌生城市的社會(huì)圈的重構(gòu)，他們將無(wú)可避免地面臨著適應(yīng)障礙，從而對(duì)流動(dòng)人口的社會(huì)融合產(chǎn)生消極影響[17-19]。

而關(guān)于易地扶貧移民融合的研究，我們發(fā)現(xiàn)大多數(shù)學(xué)者僅從生計(jì)可持續(xù)的視角[20-23]，或者單一身份、心理等感知融合層面[24]來(lái)探討搬遷戶的融合水平，缺乏綜合性融合的視角。而關(guān)于易地扶貧政策對(duì)于搬遷戶社會(huì)融合的分析上，質(zhì)性思考多于定量分析。因此，本文通過(guò)實(shí)地觀察、問(wèn)卷調(diào)查等方式獲取數(shù)據(jù)，考察易地扶貧政策帶來(lái)的直接變化對(duì)搬遷戶在經(jīng)濟(jì)、文化、心理等方面的綜合影響，并分析不同維度間的融合關(guān)系。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）理論假說(shuō)

根據(jù)空間理論，我國(guó)貧困地區(qū)農(nóng)戶的易地扶貧搬遷實(shí)質(zhì)是一種外力驅(qū)動(dòng)下的空間劇變——由鄉(xiāng)土性的空間轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂谐擎?zhèn)性特征的空間?！斑@種變動(dòng)偏重物理空間——即公共空間、居住空間、生計(jì)空間——的再造，而相對(duì)忽視搬遷群體的社會(huì)空間和主觀空間”[25]130。因此，我們從受易地扶貧搬遷政策直接影響的公共空間、居住空間、生計(jì)空間選取自變量，在控制居住時(shí)長(zhǎng)和個(gè)體特征的基礎(chǔ)上，考察其在經(jīng)濟(jì)、生活、心理的影響（見(jiàn)圖1）。

在社會(huì)層面，相比于原址，安置地的公共空間已基本城鎮(zhèn)化。據(jù)以往研究，社會(huì)生活環(huán)境的改善對(duì)流動(dòng)人口的融合具有正面影響，所以假設(shè)：

H1：搬遷戶認(rèn)為其所擁有的公共服務(wù)（指交通、醫(yī)療、教育條件）改善程度越高，其社會(huì)融合水平越高。

在社區(qū)層面，易地扶貧不僅改變了搬遷戶的居住環(huán)境，也改變了其社交環(huán)境?？陀^居住條件的改善可以提高人的生活滿意度繼而更加適應(yīng)新的環(huán)境;而與遷入地居民交往越頻繁，也更容易建立新的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，繼而建立新的身份認(rèn)同，所以假設(shè)：

H2：搬遷戶認(rèn)為居住條件（指住房條件、水電燃料設(shè)施）改善程度越高，搬遷戶的社會(huì)融合水平越高。

H3：與安置地居民的社交頻率越高，搬遷戶的社會(huì)融合水平越高。

在家庭生計(jì)方面，搬遷后的搬遷戶雖居住在城鎮(zhèn)，但其生計(jì)資本結(jié)構(gòu)未必隨之城鎮(zhèn)化。據(jù)實(shí)地采訪得知，不少搬遷戶仍在堅(jiān)持耕種。甚至對(duì)于某些搬遷家庭來(lái)說(shuō)，耕地不僅是基本的生產(chǎn)資料，還是一種生活方式。因此，考察搬遷戶對(duì)耕地的依賴程度與其社會(huì)融合度的關(guān)系很有必要?！案匾蕾嚒卑陀^持有的耕地面積和實(shí)際使用頻率兩個(gè)方面。

H4：搬遷戶對(duì)耕地的依賴度越高，搬遷戶的社會(huì)融合水平越低。

據(jù)以往研究，性別、年齡、民族、教育水平等個(gè)體特征也會(huì)影響流動(dòng)人口的融合水平。因此，我們也將考察個(gè)體層面的因素對(duì)社會(huì)融合度的影響。各變量的具體定義與描述見(jiàn)下表。

（二）測(cè)量指標(biāo)

如上文所述，社會(huì)融合是一個(gè)綜合概念。易地扶貧搬遷的核心旨在使貧困戶能夠在遷入地良性可持續(xù)發(fā)展。因此，在選取指標(biāo)時(shí)，我們僅保留了以往研究常設(shè)的經(jīng)濟(jì)、生活、心理三個(gè)維度，單獨(dú)設(shè)立了“持續(xù)發(fā)展”這一維度以刻畫(huà)移民在安置地的后續(xù)發(fā)展能力（如獲得工作的機(jī)會(huì)等）。具體測(cè)量指標(biāo)的選擇上，我們既參考了國(guó)內(nèi)流動(dòng)人口融合研究，如在測(cè)量“身份認(rèn)同”部分時(shí)參考了學(xué)者唐丹[26]的量表，又結(jié)合當(dāng)?shù)囟叹嚯x搬遷的現(xiàn)狀增刪了部分內(nèi)容。測(cè)量指標(biāo)包含主觀和客觀雙重標(biāo)準(zhǔn)，更能體現(xiàn)當(dāng)?shù)匾泼裆?jì)水平、生活狀況、心理適應(yīng)、主觀期望等社會(huì)融合程度情況。各變量定義及描述如表2所示：

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究的調(diào)研點(diǎn)包括安置點(diǎn)社區(qū)和遷入地城區(qū)，見(jiàn)表3。中心村所在的新州鎮(zhèn)位于黃平縣中西部，為黃平縣政府所在地，是全縣政治、經(jīng)濟(jì)、文化、交通中心;舊州鎮(zhèn)則位于黃平縣西北部，既是貴州省商品糧食生產(chǎn)基地之一，也是且蘭古國(guó)風(fēng)景旅游區(qū)所在地，冷水河、槐花安置點(diǎn)即在此鎮(zhèn)。調(diào)研點(diǎn)分布于黃平縣的不同位置，具有不同的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、人口狀況，能夠較好地代表搬遷居民和原住民的總體狀況。

調(diào)查方法運(yùn)用結(jié)構(gòu)性問(wèn)卷與半結(jié)構(gòu)采訪相結(jié)合的方法，于2018年8月入戶調(diào)查了黃平縣3個(gè)集中安置小區(qū)內(nèi)的搬遷戶和縣下轄的舊州鎮(zhèn)和新州鎮(zhèn)的原城鎮(zhèn)居民。搬遷戶的樣本是通過(guò)在安置小區(qū)內(nèi)逐戶訪問(wèn)獲取;安置地居民的樣本則根據(jù)每個(gè)小區(qū)總戶數(shù)之比計(jì)算抽樣比例，確定隨機(jī)抽取戶數(shù)。最終獲得搬遷戶有效問(wèn)卷107份，安置地居民有效問(wèn)卷371份。詳細(xì)分布情況見(jiàn)表3。其中，搬遷戶樣本男女比為1.89，平均年齡為40歲（樣本年齡均大于18歲）。

首先，我們針對(duì)數(shù)據(jù)集中少量的缺失數(shù)據(jù)利用顯著相關(guān)的回歸模型，采用回歸填補(bǔ)法進(jìn)行了填補(bǔ)。這種補(bǔ)全數(shù)據(jù)的方法針對(duì)本次調(diào)研中數(shù)據(jù)屬于隨機(jī)丟失的情況復(fù)原準(zhǔn)確度高，對(duì)數(shù)據(jù)集的方差影響較小，實(shí)際操作時(shí)也選擇了模型預(yù)測(cè)度超過(guò)80%的預(yù)測(cè)模型，最大程度地減弱了由數(shù)據(jù)增補(bǔ)帶來(lái)的偏差。

在進(jìn)行回歸分析前，我們先對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了Z-score標(biāo)準(zhǔn)化，以避免各維度不同單位、題目數(shù)量帶來(lái)的影響。我們先將各維度的指標(biāo)進(jìn)行加總得到各維度的原始值，再對(duì)各維度的數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，公式如下：

Ai=Xi-μδ

其中，Xi代表數(shù)據(jù)集合中的第i個(gè)數(shù)據(jù)，μ代表該集合中所有數(shù)據(jù)的平均值，δ代表該集合中所有數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)差，Ai代表原數(shù)據(jù)經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化處理后的結(jié)果。

最后將上述所有維度的標(biāo)準(zhǔn)化得分合成為社會(huì)融合度總得分，利用如下公式計(jì)算：

Yi=∑3j=1Aj

其中，Yi即為所有受訪者的總體社會(huì)融合度，為第i個(gè)受訪者的社會(huì)融合度。我們沒(méi)有賦予三個(gè)維度權(quán)重區(qū)別，直接加總得到最終結(jié)果。

三、實(shí)證分析

（一）貴州黃平縣基本情況及其易地搬遷模式

黃平縣位于貴州省東南部，地處黔中丘原到黔東低山丘陵的過(guò)渡地帶，地勢(shì)較高，多山脈，有著豐富的礦產(chǎn)資源、生物資源和水資源?？h轄8鎮(zhèn)3鄉(xiāng)分別為新州鎮(zhèn)、舊州鎮(zhèn)、重安鎮(zhèn)、谷隴鎮(zhèn)、平溪鎮(zhèn)、浪洞鎮(zhèn)、上塘鎮(zhèn)、野洞河鎮(zhèn)、紙房鄉(xiāng)、一碗水鄉(xiāng)、翁坪鄉(xiāng)。，截至2019年末，戶籍人口39.03萬(wàn)人，其中苗族、家人等少數(shù)民族占68.5%。在該縣的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中，第一產(chǎn)業(yè)占30.94%，第二產(chǎn)業(yè)18.35%，第三產(chǎn)業(yè)50.71%數(shù)據(jù)源于《黃平縣2019年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，黃平縣政府網(wǎng)（http：//www.qdnhp.gov.cn/xxgk/jcgk/tjxx/tjnb/202007/t20200713_61585616.html），2020年7月13日。。2020年3月，黃平縣正式退出貧困縣序列。

目前，全縣移民安置點(diǎn)有5個(gè)筆者實(shí)地調(diào)研時(shí)僅3個(gè)安置點(diǎn)修建完成，因此只獲取了3個(gè)安置點(diǎn)的樣本數(shù)據(jù)。，共計(jì)4 850套安置房，搬遷5 179戶，安置22 994人。搬遷模式為整村整組搬遷，各戶通過(guò)抽簽選取入住的集中安置地。除槐花安置小區(qū)計(jì)劃采用“先搬人后引產(chǎn)業(yè)”的產(chǎn)業(yè)園區(qū)安置模式，其余安置點(diǎn)均為普通城鎮(zhèn)小區(qū)。

（二）社會(huì)融合現(xiàn)狀

為了比較各個(gè)維度間的關(guān)系，我們先對(duì)除經(jīng)濟(jì)融合外的三個(gè)維度得分進(jìn)行了百分制的換算，以避免不同指標(biāo)數(shù)量單位的影響。

1.經(jīng)濟(jì)融合

搬遷戶的平均家庭恩格爾系數(shù)為0.46，平均個(gè)人年收入為14 866.71元。為了更加清楚地了解搬遷戶在當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)水平，我們對(duì)比了搬遷戶和安置地居民的收入情況。從整體來(lái)看，搬遷戶家庭和安置地居民家庭的平均收入差異仍然很大，后者是前者的2倍。再進(jìn)一步比較搬遷戶和安置地居民家庭年收入分布曲線（圖2和圖3）可知，搬遷戶家庭年收入處于黃平城鎮(zhèn)居民收入水平的下游。

結(jié)合實(shí)地訪問(wèn)我們發(fā)現(xiàn)，搬遷戶在搬遷初期普遍存在經(jīng)濟(jì)壓力增大的情況。從收入來(lái)源角度看，搬遷戶的收入來(lái)源主要依靠種地或短期務(wù)工，收入來(lái)源單一且不穩(wěn)定。部分搬遷戶離開(kāi)農(nóng)村便失去了生產(chǎn)資料，同時(shí)在新環(huán)境下的工作沒(méi)有落實(shí)，城市生活的飲食成本還大大增加。此外，在走訪中我們還發(fā)現(xiàn)，黃平搬遷戶家庭經(jīng)濟(jì)來(lái)源多依靠男性單方收入，且絕大多數(shù)搬遷戶都是多子女（未成年）家庭，因而經(jīng)濟(jì)抗壓能力較弱。

2.生活適應(yīng)

在生活適應(yīng)部分，搬遷戶在各指標(biāo)上的平均分均小于60分，分?jǐn)?shù)由高到低依次是：人際關(guān)系（與安置地居民）、消費(fèi)習(xí)慣、飲食習(xí)慣（x-：59.80;53.19;45.33）。按照普遍的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，搬遷戶的生活適應(yīng)情況不樂(lè)觀。另外，相較于其他維度，生活適應(yīng)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差最大（σ-≥23.36），說(shuō)明了搬遷戶的生活適應(yīng)情況差異最大。

作為一項(xiàng)縣級(jí)范圍的搬遷，搬遷戶的飲食習(xí)慣在理論上不會(huì)有大的改變。搬遷戶飲食習(xí)慣適應(yīng)的得分偏低（x-=45.33）的原因并不在于飲食文化上的變化，而在于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)下的飲食習(xí)慣的瓦解帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)問(wèn)題。后文將結(jié)合回歸結(jié)果進(jìn)行分析影響生活適應(yīng)的相關(guān)因素。

3.心理融合

心理融合包括心理適應(yīng)包括生活滿意度、居住安全感、城市歸屬感。和身份認(rèn)同，與生活適應(yīng)的指標(biāo)一樣，我們將其換算成了百分制。相較于其他維度，心理融合的平均得分最高。其中，心理適應(yīng)（x-=67.77）與身份認(rèn)同（x-=66.57）的平均值均超過(guò)了及格線，且后者的得分比前者更分散（σ-：15.14>13.74）?？梢?jiàn)，雖然易地扶貧是一種“人為”城市化的搬遷，但這種被動(dòng)城市化對(duì)于搬遷戶的心理影響并不是很強(qiáng)烈，除了可能存在部分搬遷戶對(duì)農(nóng)村生活的懷念，大多數(shù)搬遷戶可以在心理上接受居住地的遷移。

4.持續(xù)發(fā)展

據(jù)表4可知，相較于其他維度，持續(xù)發(fā)展的平均得分和離散程度均最低，這表明搬遷戶整體的持續(xù)發(fā)展能力低。其中，生活期望、工作幫助、發(fā)展關(guān)注平均得分依次降低（x-：65.33;49.29;34.75）。這表明，在主觀上，搬遷戶們對(duì)安置地生活充滿樂(lè)觀期望，但客觀上搬遷戶并未從安置地中收獲滿意的就業(yè)幫助，在行為上搬遷戶也表現(xiàn)出對(duì)當(dāng)?shù)匚磥?lái)發(fā)展的不關(guān)注、不了解。

黃平的安置點(diǎn)分為依托產(chǎn)業(yè)園區(qū)的社區(qū)和普通社區(qū)兩種模式。據(jù)當(dāng)時(shí)實(shí)地走訪發(fā)現(xiàn)，黃平唯一依托產(chǎn)業(yè)園區(qū)的安置點(diǎn)槐花安置小區(qū)基本處于產(chǎn)業(yè)空巢狀態(tài)，但搬遷戶已經(jīng)入住。在采訪中，絕大多數(shù)搬遷戶不知道政府提供了就業(yè)培訓(xùn)，也不知道應(yīng)當(dāng)如何獲取這部分信息。參與過(guò)就業(yè)培訓(xùn)的人則表示雖然能學(xué)習(xí)一些技能，但這些技能對(duì)于找工作的幫助不大。搬遷戶人力資本水平本就相對(duì)較低，因而更難有大批適合的崗位供搬遷戶就業(yè)。

5.各維度間的相關(guān)性分析

從相關(guān)性分析的結(jié)果上看，生活適應(yīng)、心理融合和持續(xù)發(fā)展三者間的相關(guān)性顯著（p<0.01），而經(jīng)濟(jì)融合與其他幾個(gè)指標(biāo)并無(wú)顯著關(guān)聯(lián)。與朱力[27]的分層遞進(jìn)理論朱力認(rèn)為社會(huì)融合中的多個(gè)維度存在遞進(jìn)關(guān)系：經(jīng)濟(jì)層面、社會(huì)層面和心理層面三個(gè)依次遞進(jìn)，相互影響。經(jīng)濟(jì)適應(yīng)是立足新環(huán)境的基礎(chǔ);社會(huì)結(jié)構(gòu)融合是進(jìn)一步要求，反映融人新環(huán)境生活的廣度;心理適應(yīng)屬精神層面，反映參與新環(huán)境生活的深度。只有心理和文化的適應(yīng)，才是流動(dòng)人口完全融入城市社會(huì)的標(biāo)志。詳見(jiàn)：朱力《論農(nóng)民工階層的城市適應(yīng)》，《江海學(xué)刊》，2002年，第6期，82-88+206頁(yè)。不同，我們的研究結(jié)果顯示出搬遷戶的心理融合、生活適應(yīng)、經(jīng)濟(jì)融合和持續(xù)發(fā)展程度得分呈現(xiàn)出梯次降低的趨勢(shì)，且經(jīng)濟(jì)融合具有相對(duì)獨(dú)立性。究其原因，我們認(rèn)為與易地扶貧搬遷為短距離的鄉(xiāng)鎮(zhèn)間遷移有關(guān)。首先，本研究的心理融合是按照被訪者對(duì)“身份、安全感和歸屬感”的主觀評(píng)價(jià)來(lái)測(cè)量的。這也說(shuō)明，與以往研究中的研究對(duì)象，即大城市農(nóng)民工相比，易地扶貧搬遷戶們所面臨的身份、心理上的挑戰(zhàn)更少，易地扶貧搬遷群體在客觀經(jīng)濟(jì)、生活上的融入遠(yuǎn)要比內(nèi)心接受新的居住地更艱難。其次，經(jīng)濟(jì)融合的相對(duì)獨(dú)立性也表明，“安居”與“樂(lè)業(yè)”之間并無(wú)直接關(guān)聯(lián)。要想切實(shí)改善搬遷戶的經(jīng)濟(jì)水平僅靠改善其居住環(huán)境是不夠的，還需落實(shí)配套的就業(yè)支持措施。

（三）影響搬遷戶社會(huì)融合的因素

1.相關(guān)性檢驗(yàn)

基于數(shù)據(jù)類型，本文選擇了Spearman相關(guān)分析，以檢驗(yàn)各變量與社會(huì)融合的關(guān)系。據(jù)表6，與前人研究不同，本研究中，相較于公共空間、居住空間、生計(jì)空間的變量，從整體來(lái)看，搬遷戶的個(gè)人信息的變量——性別、年齡、民族、教育程度與其社會(huì)融合度并未呈現(xiàn)出顯著相關(guān)性。這說(shuō)明易地扶貧搬遷戶的融合度受環(huán)境因素而非個(gè)人因素的影響更大。具體的變量間關(guān)系分析將放在回歸部分，在此便不贅述。

2.回歸分析

為了清晰地反映易地扶貧政策帶來(lái)的空間變動(dòng)是如何影響搬遷戶的社會(huì)融合的，本文采取逐步回歸，建立logit多因子的線性模型，對(duì)107個(gè)有效樣本進(jìn)行了分析。模型1（Prob > chi2 = 0.0000）、模型2（Prob > chi2 = 0.0013）、模型3（Prob > chi2 = 0.0000）、模型4（Prob > chi2 = 0.0014）和模型5（Prob > chi2 = 0.0000）均通過(guò)了LR卡方檢驗(yàn)，統(tǒng)計(jì)顯著性高，說(shuō)明建立的回歸模型合理。

第一，良好的公共服務(wù)公共服務(wù)指標(biāo)表示搬遷戶對(duì)其享有的交通、醫(yī)療、教育資源水平的主觀評(píng)價(jià)。會(huì)提高搬遷戶的社會(huì)融合度，尤其對(duì)搬遷戶的心理融合、持續(xù)發(fā)展上有顯著的積極意義（p < 0.001）。我們實(shí)際走訪的發(fā)現(xiàn)也驗(yàn)證了這一結(jié)果。那些交通更便利的、離縣中心區(qū)更近的安置點(diǎn)的搬遷戶在自述過(guò)程中更少用“我們農(nóng)村人跟城市人不同”等說(shuō)法否定自我身份。他們認(rèn)為“晚飯散步就能去城里轉(zhuǎn)一圈”“娃娃讀書(shū)方便一點(diǎn)”，這些象征著城市人身份的日常影響了他們自我身份的界定，也使他們對(duì)生活越過(guò)越好更有信心。為了了解搬遷戶在當(dāng)?shù)叵碛械墓卜?wù)水平，我們比較了搬遷戶與安置地居民對(duì)其享有的公共服務(wù)水平的評(píng)價(jià)，見(jiàn)表8。整體來(lái)看，除醫(yī)療條件外，搬遷戶在交通、教育上的評(píng)價(jià)均低于安置地居民的評(píng)分。其中，教育資源水平的評(píng)分在搬遷戶與安置地居民間差距最大。這說(shuō)明，搬遷戶與原安置地居民享有的公共服務(wù)仍有差距。在走訪中我們發(fā)現(xiàn)，大部分搬遷戶的搬遷原因就是為了子女獲取更好的教育資源。因此，解決搬遷戶的教育問(wèn)題至關(guān)重要，這不僅有助于其積極地融入安置地，還有利于其未來(lái)持續(xù)發(fā)展。

第二，易地扶貧政策給搬遷戶們帶來(lái)的最直接的改變就是居住空間的變化，而回歸結(jié)果顯示，相較于公共服務(wù)和土地依賴程度，居住空間維度的變量（居住條件、社交頻率）對(duì)其社會(huì)融合度的影響最顯著（p < 0.001）。

如表7所示，居住條件居住條件包括住房改善度、水電燃料條件改善度。主要影響了搬遷戶的心理融合心理融合包括身份認(rèn)同、歸屬感和安全感。和生活適應(yīng)生活適應(yīng)包括消費(fèi)習(xí)慣、飲食習(xí)慣、人際關(guān)系。方面。在搬遷戶看來(lái)，居住在樓房而不是瓦房是他們由農(nóng)村人到城市人的身份轉(zhuǎn)變最直接的標(biāo)志。在采訪時(shí)，許多搬遷戶都會(huì)以住房環(huán)境的改善為例來(lái)表達(dá)自己生活得更安全、舒適。但從自種蔬菜、柴火燒飯、山泉取水轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)采購(gòu)、燃?xì)饧訜?、統(tǒng)一供水，這種伴隨居住環(huán)境的生活方式轉(zhuǎn)變?nèi)允菇^大多數(shù)搬遷戶感到不習(xí)慣。甚至在走訪中，我們發(fā)現(xiàn)仍有搬遷戶堅(jiān)持在安置地小區(qū)的公共區(qū)域燒柴煮“大鍋飯”，而不愿采用方便但成本更高的現(xiàn)代烹飪工具。這種行為再次印證上文中“搬遷戶在客觀經(jīng)濟(jì)、生活上的融入遠(yuǎn)要比內(nèi)心接受新的居住地更艱難”的結(jié)論。

為了準(zhǔn)確描述搬遷戶的居住環(huán)境水平，我們比較了搬遷戶與安置地居民對(duì)居住條件的評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)搬遷戶的各項(xiàng)居住評(píng)價(jià)仍低于安置地居民，見(jiàn)表9。主要原因是：（1）客觀上搬遷戶與安置地居民所享受的居住條件存在差異。如冷水鎮(zhèn)安置地小區(qū)修建時(shí)并未安置統(tǒng)一天然氣管道，而需要小區(qū)居民自費(fèi)修建管道。部分小區(qū)由于地勢(shì)偏遠(yuǎn)，線路不完善，還時(shí)常出現(xiàn)停水停電問(wèn)題。（2）據(jù)采訪得知，搬遷戶認(rèn)為其在農(nóng)村所用水質(zhì)本身較好并且不存在供給問(wèn)題（山區(qū)泉水），生活燃料多使用柴。而搬遷至新居后，城區(qū)水質(zhì)本身相對(duì)較差，統(tǒng)一供水供電常出現(xiàn)供給問(wèn)題。這種落差造成搬遷戶對(duì)新居基礎(chǔ)設(shè)施條件評(píng)分更低。

第三，社交頻率對(duì)于搬遷戶的生活適應(yīng)方面影響最為顯著（p<0.001，回歸系數(shù)為2.222）。由前文表4可知，人際關(guān)系生活適應(yīng)的其中一個(gè)指標(biāo)。水平并不樂(lè)觀（x-=59.80），這是因?yàn)橐环矫姘仓玫鼐用駱堑木幼〗Y(jié)構(gòu)喪失了舊的門(mén)戶敞開(kāi)式的社交環(huán)境，另一方面黃平的搬遷模式采取抽簽安置的方式，這便打破了搬遷戶舊的人際關(guān)系網(wǎng)。不少搬遷戶表示搬過(guò)來(lái)后鮮少與鄰里互動(dòng)：“周?chē)〉娜硕疾皇窃瓉?lái)村子里的人，一回家都各自關(guān)上門(mén)，哪里找得到人聊天?！痹趯?shí)地調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，不同安置點(diǎn)小區(qū)的一樓設(shè)置會(huì)影響小區(qū)內(nèi)部的社交行為，繼而可能影響搬遷戶對(duì)于搬遷政策對(duì)自身生活影響的認(rèn)知。如一樓為商戶（如棋牌室、副食店、小餐館）的冷水河安置小區(qū)無(wú)論白天或傍晚均可見(jiàn)聚眾拉家常的搬遷戶們，而一樓為住戶的中心村安置點(diǎn)即使在夜晚乘涼期間也鮮少有人群聚集。因?yàn)?，即使搬遷戶離開(kāi)了農(nóng)村，口頭傳播在他們信息獲取渠道中仍占到相當(dāng)大的比重，而口頭傳播所依賴的又是熟人社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。這種有商戶的住宅場(chǎng)景就更有利于搬遷戶聚集并建立社會(huì)關(guān)系。并且，在搬遷戶心中，這種基于社會(huì)背景相似性產(chǎn)生的情感信任往往大于對(duì)于基層政府的權(quán)威信任，所以，他們更傾向于從其他搬遷戶口中了解搬遷后享有的相關(guān)補(bǔ)貼政策，并參考他人的態(tài)度來(lái)判斷自身是否從搬遷政策中獲利。例如，在采訪中，當(dāng)詢問(wèn)到搬遷后的相關(guān)政策時(shí)，被訪者會(huì)使用“我是聽(tīng)他們此處的“他們”指其他搬遷戶。跟我說(shuō)的” “我也不清楚搬過(guò)來(lái)了還有沒(méi)有低保補(bǔ)貼，但是聽(tīng)他們說(shuō)……”等說(shuō)法進(jìn)行論證。

除了生活適應(yīng)、心理融合、持續(xù)發(fā)展，社交頻率對(duì)經(jīng)濟(jì)融合也有顯著的影響。這是因?yàn)樯缃活l率（問(wèn)卷測(cè)量的是非強(qiáng)制性的自愿來(lái)往）與個(gè)人的社交能力往往有較強(qiáng)的相關(guān)性，而在當(dāng)今社會(huì)，信息獲取與社交能力本身是具有經(jīng)濟(jì)效益的。整體而言，相較于其他維度，居住空間的變量對(duì)于搬遷戶的融合影響更顯著，交往行為對(duì)社會(huì)融合的影響又高于居住環(huán)境的影響。

第四，土地依賴對(duì)于搬遷戶的生活適應(yīng)、心理融合有顯著積極影響，回歸系數(shù)分別為3.656（p<0.001）、0.594（p<0.05）。研究中“土地依賴”測(cè)量了搬遷戶持有的耕地畝數(shù)以及耕地使用的頻率，土地依賴度越高表示搬遷戶越大程度地保持小農(nóng)生產(chǎn)習(xí)慣。與原假說(shuō)4不同的是，搬遷戶較高的土地依賴并沒(méi)有妨礙其融入安置地生活，反而促進(jìn)了社會(huì)融合過(guò)程。由上文可知，搬遷戶飲食習(xí)慣適應(yīng)的得分普遍偏低（x-=45.33）。因?yàn)?，從農(nóng)村到城市意味著生活方式的重大轉(zhuǎn)變——從自種蔬菜、柴火燒飯、山泉取水轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)采購(gòu)、燃?xì)饧訜?、統(tǒng)一供水。這種轉(zhuǎn)變同時(shí)伴隨著個(gè)人的生活成本的大幅增加。所以，幾乎絕大多數(shù)仍享有耕地的搬遷戶都會(huì)繼續(xù)耕種，以減少其在安置地生活的飲食成本。此外，維持耕種的生產(chǎn)習(xí)慣除了能讓搬遷戶擁有一張生活安全網(wǎng)，還能給搬遷戶提供心靈寄托——打消無(wú)所事事的空虛感。在采訪中，不少搬遷戶表示搬遷只是為了下一代的教育，如果只有自己一個(gè)人，他們寧愿在村里種地養(yǎng)老。這也說(shuō)明，耕地這一生產(chǎn)資料對(duì)于搬遷戶的重大意義。

最后，在個(gè)人層面上，性別對(duì)搬遷戶心理融合呈現(xiàn)出較強(qiáng)的正向影響（p<0.001），女性搬遷群體的融合度要高于男性搬遷群體0.161個(gè)水平。這與搬遷戶“男主外女主內(nèi)”的家庭分工模式不無(wú)關(guān)系。對(duì)于大多數(shù)女性搬遷戶來(lái)說(shuō)，無(wú)論在農(nóng)村還是城市，她們的主要任務(wù)都只是在家做家務(wù)、帶小孩。所以，雖然搬遷到城鎮(zhèn)居住，但她們實(shí)際上并沒(méi)有離開(kāi)之前的生活模式。此外，由于在家時(shí)間更長(zhǎng)，女性搬遷戶也更容易與鄰里建立社交關(guān)系。搬遷戶的教育水平呈現(xiàn)了對(duì)生活適應(yīng)的顯著的消極影響（回歸系數(shù)為-2.289，p<0.001）。居住時(shí)間對(duì)提高搬遷戶的經(jīng)濟(jì)水平（收入與恩格爾系數(shù)）有積極影響（回歸系數(shù)為0.562，p<0.01），但對(duì)持續(xù)發(fā)展，即未來(lái)生活期望、對(duì)安置地的發(fā)展關(guān)注、搬遷對(duì)獲取工作的幫助體現(xiàn)出消極影響（回歸系數(shù)為-0.431，p<0.05）。這可能如張文宏、雷開(kāi)春[1]提出的移居地“城市魅力”的效應(yīng)所解釋：城市具有相對(duì)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、相對(duì)規(guī)范的制度環(huán)境以及更大的發(fā)展空間。在搬遷初期，這種安置地魅力使人對(duì)未來(lái)發(fā)展持樂(lè)觀積極態(tài)度，但居住時(shí)間長(zhǎng)，高成本的安置地生活和現(xiàn)實(shí)的就業(yè)情況會(huì)逐漸降低人們對(duì)于未來(lái)的期待。

四、研究結(jié)論與建議

通過(guò)上述分析，本文給出如下結(jié)論與建議。

第一，易地搬遷戶的心理融合、生活適應(yīng)、經(jīng)濟(jì)融合和持續(xù)發(fā)展水平呈現(xiàn)出梯次降低的趨勢(shì)，且經(jīng)濟(jì)融合具有相對(duì)獨(dú)立性。這表明，易地搬遷群體在客觀的經(jīng)濟(jì)、生活上的融入遠(yuǎn)要比主觀的心理、身份轉(zhuǎn)換更艱難。但在實(shí)地調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，搬遷至新的安置地并未解決搬遷戶的就業(yè)問(wèn)題，甚至部分易地搬遷戶在搬遷后面臨經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的加重。而就業(yè)培訓(xùn)因缺乏后續(xù)措施流于形式，實(shí)際效果不明顯。穩(wěn)定的工作和收入來(lái)源是易地搬遷戶在安置地長(zhǎng)期生活下去最根本的基礎(chǔ)。在促進(jìn)易地搬遷戶就業(yè)的具體實(shí)踐中，政府需要深化地方經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性改革，在鼓勵(lì)、培育地方企業(yè)發(fā)展的同時(shí)，應(yīng)多引入?yún)^(qū)域外企業(yè)與資本，增加本地的就業(yè)總量;要結(jié)合搬遷戶的實(shí)際情況，針對(duì)性地設(shè)置就業(yè)培訓(xùn)，降低參培門(mén)檻，完善培訓(xùn)的后續(xù)管理和就業(yè)幫扶工作。

第二，公共服務(wù)對(duì)易地搬遷戶的心理融合、持續(xù)發(fā)展都有顯著的正向影響。在易地扶貧搬遷的過(guò)程中，政府所提供的公共服務(wù)對(duì)于融合起著至關(guān)重要的作用，它不僅包括基礎(chǔ)設(shè)施等相關(guān)實(shí)體上的公共服務(wù)，比如，提供便利的公共交通、較高水平的醫(yī)療保障、較豐富的教育資源，還包括社會(huì)平等意識(shí)的營(yíng)造。因此，政府應(yīng)當(dāng)盡快促進(jìn)易地搬遷戶與安置地居民的社會(huì)公共資源平等化，尤其需要對(duì)于困難搬遷戶兒童的就學(xué)進(jìn)行妥善安排。

第三，居住空間對(duì)于易地搬遷戶的融合意義重大。對(duì)于剛剛經(jīng)歷空間轉(zhuǎn)換的易地搬遷戶而言，遷入社區(qū)不僅是一個(gè)供其居住的物理空間，而且還是其拓展關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的社交空間、接觸信息的重要載體。實(shí)證結(jié)果也顯示，社區(qū)環(huán)境對(duì)于易地搬遷戶的心理、生活融合具有十分顯著的作用，切實(shí)改善易地搬遷戶的居住環(huán)境能滿足搬遷戶對(duì)于“易地扶貧”政策的預(yù)期。因此，必須重視起社區(qū)的融合載體功能。要在努力契合易地搬遷戶搬遷預(yù)期的實(shí)踐中，合理規(guī)劃安置小區(qū)選址，完善安置小區(qū)的配套設(shè)施建設(shè);建立系統(tǒng)的社區(qū)治理體系，制定社區(qū)自治章程和社區(qū)服務(wù)清單，引導(dǎo)搬遷戶參與社區(qū)建設(shè);利用信息的熟人傳播模式，加強(qiáng)政府的政策宣傳與溝通力度，做好搬遷群眾的心理安撫和輿論宣傳工作。

第四，農(nóng)戶耕地依賴性對(duì)易地搬遷戶的生活適應(yīng)也有顯著的正向影響。這意味著，政府在具體實(shí)施易地扶貧搬遷過(guò)程中需要注重循序漸進(jìn)，可以因地制宜地采取空閑宅基地拆舊復(fù)墾的方式，不僅盤(pán)活農(nóng)村的閑置土地資源，還能保障有耕種需求的搬遷戶擁有一定的生產(chǎn)資料。

總之，“分散搬遷、集中安置”的易地扶貧所帶來(lái)的社會(huì)融合問(wèn)題是一個(gè)全景式的融合問(wèn)題，它涉及搬遷戶與搬遷戶的相互融合、搬遷戶與安置區(qū)居民在人、事、物、環(huán)境方面的融合。因此，要真正實(shí)現(xiàn)易地搬遷戶“搬得出、穩(wěn)得住、能致富”，還需因地制宜，做好搬遷后續(xù)的就業(yè)、教育、社區(qū)建設(shè)、拆舊復(fù)墾等系統(tǒng)配套工作。

參考文獻(xiàn)：

[1]張文宏，雷開(kāi)春.城市新移民社會(huì)融合的結(jié)構(gòu)、現(xiàn)狀與影響因素分析[J].社會(huì)學(xué)研究，2008（5）：117-141+244-245.

[2]PARK，R E.Human Migration and the Marginal Man[J].The American Journal of Sociology，1928（6）：881-893.

[3]童星，馬西恒.“敦睦他者”與“化整為零”：城市新移民的社區(qū)融合[J].社會(huì)科學(xué)研究，2008（1）：77-83.

[4]嘎日達(dá)，黃匡時(shí).西方社會(huì)融合概念探析及其啟發(fā)[J].理論視野，2008（1）：47-49.

[5]周皓.流動(dòng)人口社會(huì)融合的測(cè)量及理論思考[J].人口研究，2012，36（03）：27-37.

[6]周文，趙方，楊飛，等. 土地流轉(zhuǎn)、戶籍制度改革與中國(guó)城市化：理論與模擬[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2017（6）：183-197.

[7]張光輝. 新型城鎮(zhèn)化、戶籍制度改革與農(nóng)民工市民化研究[J]. 產(chǎn)經(jīng)評(píng)論，2019（5）：108-123.

[8]田明，李辰，賴德勝. 戶籍制度改革與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶：悖論及解釋[J]. 人口與經(jīng)濟(jì)，2019（6）：1-13.

[9]陳宏勝，劉振東，李志剛.中國(guó)大城市新移民社會(huì)融合研究：基于六市抽樣數(shù)據(jù)[J].現(xiàn)代城市研究，2015（6）：112-119.

[10]陳杰，郝前進(jìn). 快速城市化進(jìn)程中的居住隔離：來(lái)自上海的實(shí)證研究[J]. 學(xué)術(shù)月刊，2014（5）：17-28.

[11]周建華，周倩. 高房?jī)r(jià)背景下農(nóng)民工留城定居意愿及其政策含義[J]. 經(jīng)濟(jì)體制改革，2014（1）：77-81.

[12]王子成，郭沐蓉，鄧江年. 保障性住房能促進(jìn)流動(dòng)人口城市融入嗎？[J]. 經(jīng)濟(jì)體制改革，2020（1）：176-181.

[13]劉琪.子女人力資本對(duì)流動(dòng)人口創(chuàng)業(yè)的影響[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（6）：96-110.

[14]劉濤，韋長(zhǎng)傳，仝德.人力資本、社會(huì)支持與流動(dòng)人口社會(huì)融入：以北京市為例[J].人口與發(fā)展，2020（2）：11-22.

[15]TANG S，F(xiàn)ENG J.Cohort Differences in the Urban Settlement Intentions of Rural Migrants： a Case Study in Jiangsu Province，China [J]. Habitat International，2015（49）：357-365.

[16]劉琳.影響流動(dòng)人口定居意愿的居住因素分析：居住隔離抑或社區(qū)社會(huì)資本？[J].河海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2019（1）：87-96+108.

[17]王桂新，羅恩立. 上海市外來(lái)農(nóng)民工社會(huì)融合現(xiàn)狀調(diào)查研究[J]. 華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007（3）：97-104.

[18]楊菊華. 中國(guó)流動(dòng)人口的社會(huì)融入研究[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2015（2）：61-79+203-204.

[19]ZHENG S，SONG Z，SUN W. Do Affordable Housing Programs Facilitate Migrants Social Integration in Chinese Cities？ [J]. Cities，2020（96）：10-24.

[20]李聰，柳瑋，馮偉林，等.移民搬遷對(duì)農(nóng)戶生計(jì)策略的影響：基于陜南安康地區(qū)的調(diào)查[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2013（6）：31-44+93.

[21]汪磊，汪霞.易地扶貧搬遷前后農(nóng)戶生計(jì)資本演化及其對(duì)增收的貢獻(xiàn)度分析：基于貴州省的調(diào)查研究[J].探索，2016（6）：93-98.

[22]徐錫廣，申鵬.易地扶貧搬遷移民的可持續(xù)性生計(jì)研究：基于貴州省的調(diào)查分析[J].貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（1）：103-110.

[23]夏艷玲.易地扶貧搬遷移民的可持續(xù)生計(jì)研究：以廣西巴馬瑤族自治縣為例[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2019，40（9）：7-13.

[24]史夢(mèng)薇.易地扶貧搬遷移民感知融合研究：基于云南移民點(diǎn)的調(diào)查[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2018，38（3）：156-160.

[25]王寓凡，江立華.空間再造與易地搬遷貧困戶的社會(huì)適應(yīng)：基于江西省X縣的調(diào)查[J].社會(huì)科學(xué)研究，2020（1）：125-131.

[26]唐丹.流動(dòng)人口社會(huì)融合心理測(cè)量方法與數(shù)據(jù)的使用：基于2013年流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2015（5）：25-30.

[27]朱力.論農(nóng)民工階層的城市適應(yīng)[J].江海學(xué)刊，2002（6）：82-88+206.

（責(zé)任編輯：楊 洋）

收稿日期：2021-03-18

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金國(guó)際（地區(qū)）合作與交流項(xiàng)目“易地扶貧搬遷的社會(huì)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境影響評(píng)估”（71861147002）。

作者簡(jiǎn)介：黃祖輝，男，上海人，浙江大學(xué)中國(guó)農(nóng)村發(fā)展研究院教授，博士生導(dǎo)師。研究方向：專業(yè)農(nóng)村發(fā)展研究。

吳沁霞，女，重慶萬(wàn)州人，浙江大學(xué)社會(huì)學(xué)院，國(guó)家自然科學(xué)基金國(guó)際（地區(qū)）合作與交流項(xiàng)目”易地扶貧搬遷的社會(huì)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境影響評(píng)估”項(xiàng)目研究員。

鄺 琪，女，河南駐馬店人，浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，國(guó)家自然科學(xué)基金國(guó)際（地區(qū)）合作與交流項(xiàng)目”易地扶貧搬遷的社會(huì)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境影響評(píng)估”項(xiàng)目研究員。