楊海艷

摘 要：近年來(lái)，中美貿(mào)易戰(zhàn)愈演愈烈，研究以往的反傾銷反補(bǔ)貼案例迫在眉睫。本文在分析國(guó)內(nèi)外研究動(dòng)態(tài)的基礎(chǔ)上，對(duì)2015年美國(guó)起訴我國(guó)PET“雙反”案的過(guò)程和出口形勢(shì)的沖擊進(jìn)行了分析。并運(yùn)用實(shí)證研究的方法，著重分析了2015年美國(guó)PET“雙反”對(duì)我國(guó)聚酯上市公司的影響。結(jié)果表明，美國(guó)PET“雙反”對(duì)我國(guó)聚酯上市公司的影響確實(shí)存在，終裁階段對(duì)聚酯上市公司的影響更為顯著。但是，模型中幾乎所有的回歸參數(shù)的顯著性都不高。

關(guān)鍵詞：反傾銷;反補(bǔ)貼;貿(mào)易轉(zhuǎn)移;實(shí)證研究;事件研究法

中圖分類號(hào)：F741 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1673-260X（2021）06-0098-06

1 引言

國(guó)外研究貿(mào)易保護(hù)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)影響的文獻(xiàn)多如牛毛。在實(shí)證研究方面，他們主要建立模型來(lái)檢驗(yàn)貿(mào)易保護(hù)政策對(duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的影響，多采用金融市場(chǎng)上比較受歡迎的事件分析法來(lái)檢驗(yàn)貿(mào)易保護(hù)政策對(duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的影響。其中，Crandall和Robert（1981）[1]、Schorsch和Louis（1984）[2]、Denzau和Art（1985）[3]、Mendez和Jose（1988）[4]、Lenway，Kathleen和Starks（2001）[5]以及Krupp和Skeath（2002）[6]等人實(shí)證檢驗(yàn)了美國(guó)鋼鐵、化工等產(chǎn)業(yè)受到貿(mào)易政策的影響。其中，Lenway，Kathleen和Starks（2001）[5]分析了美國(guó)政府發(fā)起“價(jià)格觸發(fā)機(jī)制”對(duì)美國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)的影響。他們收集了美國(guó)1969-1982年期間的6起貿(mào)易保護(hù)事件對(duì)鋼鐵企業(yè)證券市場(chǎng)產(chǎn)生的影響。結(jié)論是1997年和1992年的貿(mào)易保護(hù)事件分別導(dǎo)致美國(guó)鋼鐵證券價(jià)值分別上升了2.6%和0.3%，而其他4起貿(mào)易保護(hù)事件則沒(méi)有顯著影響。另外，Krupp和Skeath（2002）[6]還通過(guò)面板數(shù)據(jù)來(lái)分析美國(guó)上游產(chǎn)業(yè)貿(mào)易保護(hù)政策對(duì)于下游產(chǎn)業(yè)的影響，發(fā)現(xiàn)上游產(chǎn)業(yè)征收反傾銷稅對(duì)下游產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出水平具有負(fù)面影響，其中反傾銷最終傾銷幅度的測(cè)定對(duì)下游產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出水平影響尤為明顯。

而國(guó)內(nèi)實(shí)證研究貿(mào)易保護(hù)政策影響的文獻(xiàn)則有限，主要集中在鋼鐵產(chǎn)品、農(nóng)產(chǎn)品、木制品等的貿(mào)易效應(yīng)上。其中，葉茂升（2007）[7]采用市場(chǎng)模型，收集了我國(guó)鋼鐵的龍頭企業(yè)——寶鋼、首鋼、武鋼和鞍鋼的股票報(bào)酬率，并引入虛擬變量實(shí)證檢驗(yàn)了美國(guó)201鋼鐵保障措施案各階段事件對(duì)它們的影響。結(jié)果表明，只有寶鋼的結(jié)果與宏觀層面的分析更為吻合。徐潔香（2009）[8]收集了我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品中05類商品出口到美國(guó)、日本、馬來(lái)西亞、印度尼西亞等國(guó)家的情況，采用引力模型來(lái)分析驗(yàn)證我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化水平提高對(duì)我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口的貿(mào)易保護(hù)效應(yīng)。結(jié)果表明，我國(guó)1994年農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化水平的提高，僅僅對(duì)從印度尼西亞進(jìn)口產(chǎn)生了貿(mào)易保護(hù)作用，而對(duì)從其他四個(gè)國(guó)家進(jìn)口都沒(méi)有產(chǎn)生保護(hù)效應(yīng)。蔣宏飛和陳勇（2017）[9]收集了包括129個(gè)國(guó)家57個(gè)產(chǎn)品以及5種要素在2007年雙邊貿(mào)易信息的數(shù)據(jù)，采用GTAP模型對(duì)中國(guó)發(fā)展美國(guó)市場(chǎng)的復(fù)合木地板企業(yè)2010年起遭受“雙反”調(diào)查的不利影響進(jìn)行預(yù)測(cè)，結(jié)果表明，“雙反”稅的征收能使中國(guó)出口到美國(guó)的木制品數(shù)量驟減。

由此可見，在國(guó)內(nèi)外的實(shí)證研究中，學(xué)者主要側(cè)重于對(duì)鋼鐵、農(nóng)產(chǎn)品、彩電、木制品等大宗貨物的研究，甚少有人研究PET等小微產(chǎn)品。小微產(chǎn)品雖然單價(jià)不高，但是我國(guó)生產(chǎn)小微產(chǎn)品的企業(yè)卻比較多，“雙反”對(duì)他們的影響是巨大的。為此，必須研究以往美國(guó)對(duì)小微產(chǎn)品的“雙反”案件，找出“雙反”各階段對(duì)產(chǎn)業(yè)、公司等的影響，才能在今后的類似案件應(yīng)訴中取得勝利。

2 案例簡(jiǎn)介

2015年3月31日，DAK Americas， LLC （NC）、M&G Chemicals （WV）、Nan Ya Plastics Corporation， America （SC）向美國(guó)商務(wù)部提出申請(qǐng)，認(rèn)為原產(chǎn)于中國(guó)、加拿大、印度、阿曼的PET樹脂產(chǎn)品存在傾銷和補(bǔ)貼行為，嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)內(nèi)PET產(chǎn)業(yè)的利益，要求對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)、加拿大、印度、阿曼的聚對(duì)苯二甲酸乙二醇酯（PET）樹脂進(jìn)行反傾銷和反補(bǔ)貼立案調(diào)查。2015年4月6日，美國(guó)商務(wù)部對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的PET樹脂進(jìn)行了反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查，中國(guó)公司被初步認(rèn)定的傾銷幅度為193.48%～206.42%，補(bǔ)貼幅度不低于2%。2015年4月24日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)發(fā)布公告，對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的PET樹脂作出反傾銷產(chǎn)業(yè)損害肯定性初裁，對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)性損害。同時(shí)做出反補(bǔ)貼產(chǎn)業(yè)損害初裁，涉案產(chǎn)品存在政府補(bǔ)貼。2015年8月11日，美國(guó)商務(wù)部正式公布了對(duì)華PET樹脂產(chǎn)品的反補(bǔ)貼調(diào)查初裁結(jié)果，認(rèn)定中國(guó)企業(yè)補(bǔ)貼幅度為4.27%～18.88%。2016年3月7日，美商務(wù)部公布的原產(chǎn)于中國(guó)的PET樹脂反傾銷反補(bǔ)貼調(diào)查終裁結(jié)果顯示，中國(guó)PET樹脂仍然存在傾銷和補(bǔ)貼。美國(guó)商務(wù)部對(duì)中國(guó)涉案產(chǎn)品的裁決如下：（1）在傾銷裁決方面，遠(yuǎn)紡工業(yè)（上海）有限公司和遠(yuǎn)紡工業(yè)（蘇州）有限公司的傾銷幅度為104.98%;江陰市星宇新材料有限責(zé)任公司等5家企業(yè)的傾銷幅度為118.19%;騰龍?zhí)胤N樹脂（廈門）有限公司的傾銷幅度為114.38%;海南逸盛石化有限公司等3家企業(yè)的傾銷幅度為105.75%;其他中國(guó)企業(yè)普遍的傾銷幅度為126.43%。（2）在補(bǔ)貼裁決方面，江陰市星宇新材料有限責(zé)任公司等15家企業(yè)的補(bǔ)貼率為6.83%;騰龍?zhí)胤N樹脂（廈門）有限公司等4家企業(yè)的補(bǔ)貼率為47.56%;其他中國(guó)企業(yè)普遍的補(bǔ)貼率為27.20%。

此次“雙反”對(duì)我國(guó)出口形勢(shì)沖擊明顯，數(shù)據(jù)顯示，2015年我國(guó)輸出美國(guó)的聚酯切片總量?jī)H4萬(wàn)噸左右，貿(mào)易前十國(guó)名單里已經(jīng)看不到美國(guó)的身影，落后至第十三位，對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)來(lái)說(shuō)，尤其是江蘇三房巷、遠(yuǎn)紡工業(yè)、廈門騰龍?zhí)胤N樹脂、海南逸盛石化等工廠的外貿(mào)訂單不得不做出相應(yīng)轉(zhuǎn)移。因此出口市場(chǎng)對(duì)于國(guó)內(nèi)商家來(lái)說(shuō)十分重要，但是近年來(lái)隨著海外出口貿(mào)易壁壘不斷增多，中國(guó)出口面臨瓶頸，故而中國(guó)企業(yè)也在尋求新的出口增長(zhǎng)點(diǎn)。

3 實(shí)證模型與變量定義

根據(jù)美國(guó)反傾銷反補(bǔ)貼立法和實(shí)踐，“雙反”程序包括美國(guó)企業(yè)“雙反”申訴、立案、美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)裁決、美國(guó)商務(wù)部“雙反”初裁、美國(guó)商務(wù)部“雙反”終裁、復(fù)審直至廢除措施等階段。本文按照美國(guó)反傾銷反補(bǔ)貼程序規(guī)定的各階段來(lái)設(shè)定變量，分析問(wèn)題[10]。

為驗(yàn)證反傾銷實(shí)施各階段事件對(duì)企業(yè)股票價(jià)格的影響，本文引入了虛擬變量Di。其中Di=1表示事件發(fā)生，反之Di=0則表示事件未發(fā)生。假設(shè)模型如下：

Rit=？琢i0+？琢i1D0t+？琢i2Rmt+？琢i3Rm0+？琢i4D2t+？琢i5D3t

+？琢i6D4t+？琢i7D5t+？琢i8D6t+uit

式中下標(biāo)i代表第i公司，t代表時(shí)間，？琢為參數(shù)，uit為隨機(jī)項(xiàng)，其余變量分別說(shuō)明如下：

Rit：公司股票日?qǐng)?bào)酬率（單位：%）。

D0t：虛擬變量。反傾銷申請(qǐng)日到終裁日期間加前后5天D0為1，其余時(shí)間為0。

Rmt：股票市場(chǎng)資產(chǎn)組合的日?qǐng)?bào)酬率（單位：%），以上海證券交易所或深圳證券交易所發(fā)行量加權(quán)股票總價(jià)格指數(shù)表示，Rm0=D0Rmt。

D2t：反傾銷申請(qǐng)日前后加5天D2t為1，其余時(shí)間為0。

D3t：反傾銷立案日前后加5天D3t為1，其余時(shí)間為0。

D4t：實(shí)地調(diào)查日前后加5天D4t為1，其余時(shí)間為0。

D5t：反傾銷初裁日前后加5天D5t為1，其余時(shí)間為0。

D6t：反傾銷終裁日前后加5天D6t為1，其余時(shí)間為0。

各虛擬變量的時(shí)間設(shè)定如表1所示。

截至2016年年底，國(guó)內(nèi)聚酯產(chǎn)業(yè)的總產(chǎn)能約為4700萬(wàn)噸，而10大聚酯生產(chǎn)商合計(jì)產(chǎn)能約為2356萬(wàn)噸，約占國(guó)內(nèi)聚酯產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)能的50.13%，足見產(chǎn)業(yè)地位之重，因此，可以用這10大聚酯生產(chǎn)商來(lái)分析聚酯產(chǎn)業(yè)的影響。

在樣本的選擇上，本文選擇了產(chǎn)業(yè)中2016年10大聚酯生產(chǎn)商中已經(jīng)上市的7家生產(chǎn)商作為代表，來(lái)分析美國(guó)“雙反”對(duì)我國(guó)聚酯上市公司的影響（見表2），希望能從橫向?qū)δＰ偷淖兞拷Y(jié)果做一個(gè)對(duì)比。因此，本文的樣本期間為雙反申請(qǐng)日前約半年至終裁日后約兩年中（2014年10月8日至2018年3月8日），樣本數(shù)據(jù)為這7家上市公司的日?qǐng)?bào)酬率和深證指數(shù)的日變動(dòng)率，樣本數(shù)據(jù)各為836個(gè)。

4 實(shí)證結(jié)果分析

在方程回歸之前，先來(lái)檢驗(yàn)Ri的穩(wěn)定性。對(duì)7支股票的日?qǐng)?bào)酬率Ri采用ADF單位根檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)在1%的顯著性水平下，Ri均拒絕了單位根的虛擬假設(shè)，如表3所示。說(shuō)明這7支股票的日?qǐng)?bào)酬率都是穩(wěn)定的。

4.1 關(guān)于F值的分析

為了消除股票報(bào)酬變異數(shù)的自相關(guān)性，仍然以TARCH（1，1）來(lái)估計(jì)回歸方程（由于TARCH模型要求的樣本是連續(xù)的，對(duì)于部分缺損樣本，文中統(tǒng)一處理為0）。文章采用EVIEWS對(duì)上述變量進(jìn)行了分析，結(jié)果如表4和表5所示。首先，根據(jù)回歸結(jié)果，可以看到這7個(gè)模型回歸的F值分別為40.66458、56.47052、38.85813、5.954078、5.041607、66.09327和54.17574，在5%水平下都拒絕了原假設(shè)，說(shuō)明這兩個(gè)模型的總體線性關(guān)系在95%水平下是顯著成立的，因此，可以用該模型對(duì)上述問(wèn)題繼續(xù)進(jìn)行分析。

4.2 關(guān)于Rm估計(jì)結(jié)果的分析

再來(lái)看Rm的估計(jì)結(jié)果，發(fā)現(xiàn)用該模型來(lái)估計(jì)股票市場(chǎng)資產(chǎn)組合報(bào)酬率對(duì)這7支股票都具有正面的顯著性影響，系數(shù)分別為1.328165、0.697788、0.888507、0.849628、0.681391、0.803084和0.900588，并且它們?cè)?%的顯著水平下都大于0，說(shuō)明股市大盤的波動(dòng)對(duì)各聚酯生產(chǎn)商股票日?qǐng)?bào)酬率均具有強(qiáng)烈影響。在樣本回歸期間，股票市場(chǎng)資產(chǎn)組合日?qǐng)?bào)酬率（Rmt）每上漲1%，各家聚酯生產(chǎn)商股票日?qǐng)?bào)酬率都會(huì)有較大幅度的變化。其中，變化最小的是江蘇恒力，為0.68%，最大的為桐昆集團(tuán)，為1.33%。

4.3 關(guān)于D0估計(jì)結(jié)果的分析

在此次“雙反”調(diào)查持續(xù)近1年的時(shí)間里，各聚酯生產(chǎn)商股票日?qǐng)?bào)酬率有漲有跌，漲的生產(chǎn)商個(gè)數(shù)大于跌的生產(chǎn)商個(gè)數(shù)。并且，在5%的顯著性水平下通過(guò)檢驗(yàn)的兩家生產(chǎn)商均處于上漲的局面，可見，盡管美國(guó)采取了“雙反”調(diào)查，試圖阻礙我國(guó)聚酯產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但是我國(guó)聚酯產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上仍然被其他國(guó)家的消費(fèi)者看好。

4.4 關(guān)于Rm0估計(jì)結(jié)果的分析

從“雙反”的整個(gè)階段來(lái)看，各聚酯生產(chǎn)商受“雙反”的影響確實(shí)存在，不過(guò)這種影響總體來(lái)看是正面的影響。從Rm0估計(jì)結(jié)果來(lái)看，7家聚酯生產(chǎn)商中有6家的估計(jì)值是正值。而且，在“雙反”的整個(gè)階段，桐昆集團(tuán)、恒逸集團(tuán)、三房巷集團(tuán)、儀征化纖、江蘇盛虹和榮盛石化的股票日?qǐng)?bào)酬率是正增長(zhǎng)，分別增長(zhǎng)了0.14%、0.60%、0.47%、0.36%、0.49%和0.38%。這可能與這次“雙反”調(diào)查各生產(chǎn)商的積極應(yīng)訴有關(guān)。

4.5 關(guān)于Dt估計(jì)結(jié)果的分析

再來(lái)看“雙反”各階段對(duì)聚酯生產(chǎn)商的影響，總體來(lái)看，“雙反”各階段對(duì)聚酯生產(chǎn)商的影響是負(fù)面的。其中，桐昆集團(tuán)的五個(gè)虛擬變量中，有4個(gè)是正數(shù)，只有D6t是負(fù)值，這可能與桐昆強(qiáng)大的產(chǎn)能有關(guān)。恒逸集團(tuán)的五個(gè)虛擬變量中，有4個(gè)為負(fù)，只有D3t是正值，說(shuō)明“雙反”各階段對(duì)恒逸集團(tuán)的影響總體是負(fù)面的。其他聚酯生產(chǎn)商受“雙反”各階段的影響也是有正有負(fù)，因此，可以認(rèn)為美國(guó)“雙反”各階段對(duì)聚酯生產(chǎn)商的影響存在差異。

4.6 關(guān)于R2值的分析

從R2值的分析來(lái)看，本模型對(duì)不同證券交易所上市的聚酯生產(chǎn)商的擬合度存在較大差異。利用深圳證券交易所上市的3家聚酯生產(chǎn)商的股票得出的結(jié)果具有更高的擬合優(yōu)度，具體表現(xiàn)為較高的R2值，分別為0.451570、0.490755和0.441318，而利用上海證券交易所上市的4家聚酯生產(chǎn)商的股票得出的結(jié)果的R2則分別為0.072223、0.061668、0.079880和0.068477。這說(shuō)明本模型用于上海證券交易所所得的結(jié)果有更強(qiáng)的解釋力。

4.7 關(guān)于（RESID<0）*ARCH（1）估計(jì)值的分析

從（RESID<0）*ARCH（1）的估計(jì)值來(lái)看，7支股票有5家都小于0，可以認(rèn)為不存在杠桿效應(yīng)。這可能與中國(guó)股市的規(guī)模較小、不穩(wěn)定性、泡沫較多等因素有關(guān)，但是，從上面的分析可以看出，該模型仍然能反映出美國(guó)“雙反”調(diào)查對(duì)我國(guó)聚酯上市公司的影響。

5 結(jié)論與建議

通過(guò)對(duì)上述7個(gè)實(shí)證結(jié)果的比較分析，可以得出以下結(jié)論。

（1）美國(guó)“雙反”調(diào)查對(duì)各聚酯生產(chǎn)商股票日?qǐng)?bào)酬率的影響確實(shí)存在。這個(gè)可以從7次實(shí)證研究的系數(shù)可以看出來(lái)，7次實(shí)證研究的虛擬變量系數(shù)有正有負(fù)，說(shuō)明“雙反”事件對(duì)股票價(jià)格的影響有正有負(fù)。為此，在面對(duì)“雙反”調(diào)查時(shí)，一定要積極應(yīng)訴，才能將這種影響降到最低。為了更好地應(yīng)對(duì)調(diào)查，企業(yè)應(yīng)培養(yǎng)具有較高知識(shí)水平和業(yè)務(wù)素質(zhì)的優(yōu)秀國(guó)際反傾銷反補(bǔ)貼應(yīng)訴人才，使他們熟練掌握應(yīng)對(duì)“雙反”調(diào)查的程序和一些國(guó)際貿(mào)易規(guī)則、通行慣例和應(yīng)訴技巧，合理利用WTO規(guī)則和爭(zhēng)端解決機(jī)制處理反傾銷糾紛。

（2）美國(guó)“雙反”終裁對(duì)各聚酯生產(chǎn)商股票日?qǐng)?bào)酬率的影響更為顯著。7次實(shí)證檢驗(yàn)都得出終裁肯定會(huì)對(duì)股票產(chǎn)生影響，而且7個(gè)系數(shù)中5個(gè)系數(shù)都是負(fù)值，表明該影響大多數(shù)情況下都是負(fù)面的。為此，我們?cè)诿鎸?duì)“雙反”調(diào)查時(shí)，要在終裁之前就要認(rèn)真應(yīng)對(duì)，才不至于在終裁階段表現(xiàn)出更壞影響。

（3）聚酯生產(chǎn)商不一樣，“雙反”各階段的影響不同。這個(gè)結(jié)論主要從虛擬變量估計(jì)值的系數(shù)得出來(lái)的，美國(guó)對(duì)華PET“雙反”案件的實(shí)證分析中，桐昆集團(tuán)5個(gè)虛擬變量的估計(jì)值4正1負(fù);恒逸集團(tuán)5個(gè)虛擬變量的估計(jì)值4負(fù)1正;三房巷集團(tuán)的3負(fù)2正;儀征化纖的3負(fù)2正;江蘇恒力的4正1負(fù);江蘇盛虹的4正1負(fù);榮盛石化的3負(fù)2正，說(shuō)明“雙反”各階段對(duì)這些聚酯生產(chǎn)商的影響各不相同。為此，我們?cè)诿鎸?duì)美國(guó)“雙反”調(diào)查時(shí)，一定要根據(jù)不同企業(yè)的情況采取不同措施進(jìn)行應(yīng)對(duì)。

（4）股市大盤的波動(dòng)對(duì)各聚酯生產(chǎn)商股票日?qǐng)?bào)酬率均具有強(qiáng)烈影響。這主要是從Rm的估計(jì)結(jié)果得出來(lái)的，上證指數(shù)和深證成指的變動(dòng)，都會(huì)帶來(lái)聚酯生產(chǎn)商股票日?qǐng)?bào)酬率的大幅變動(dòng)。

（5）模型中幾乎所有的回歸參數(shù)的顯著性都不高。相比發(fā)達(dá)國(guó)家的成熟股市，我國(guó)股市還比較稚嫩，存在規(guī)模較小、不穩(wěn)定性、泡沫較多、人為影響等因素，但是該模型仍然能反映出美國(guó)“雙反”調(diào)查對(duì)我國(guó)聚酯上市公司的影響。

（6）中國(guó)股市不存在杠桿效應(yīng)。7支股票有5家都小于0，從而證實(shí)中國(guó)股市不存在杠桿效應(yīng)。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕Crandall and Robert. The US steel Industry in Recurrent Crises： Policy Options in a Competitive World[M].Washington， D.C.： Brookings Institution， 1981.

〔2〕Schorsch and Louis， The Effect of Import Quotas on the Steel Industry[M]. Washington： US Congressional Budget Office， 1984.

〔3〕Denzau and Art. American Steel： Responding to Foreign Competition[B]. Center for the Study of American Business， Formal Publication， 1985（66）： 45-49.

〔4〕Mendez and Jose. The Short Run Trade and Employment Effects of Steel Import Restraints[J]. Journal of World Trade Law， 1988（07）： 554-566.

〔5〕Lenway， S. ， R. Kathleen and L. Starks. The Impacts of Protectionism on Firm Weather： The Experience of the Steel Industry[J]. Southern Economic Journal， 2001（56）： 1079-1093.

〔6〕Krupp C. M. and S. Skeath. Evidence on the Upstream and Downstream Impacts of Antidumping Case[J]. North American Journal of Economic and Finance， 2002， 13（02）：163-178.

〔7〕葉茂升.國(guó)際鋼鐵保障措施對(duì)我國(guó)的影響——基于我國(guó)鋼鐵企業(yè)的實(shí)證研究[J].武漢科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，20（08）：63-66.

〔8〕徐潔香.我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化的貿(mào)易效應(yīng)——基于引力模型的實(shí)證分析[J].財(cái)貿(mào)研究，2009，30（04）：58-66.

〔9〕蔣宏飛，陳勇.中國(guó)輸美木地板企業(yè)遭遇雙反調(diào)查的影響實(shí)證分析[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2017，36（06）：70-73

〔10〕馮曉玲，李斯琦.美國(guó)對(duì)華鋼鐵產(chǎn)品反傾銷的貿(mào)易效應(yīng)研究[J].亞太經(jīng)濟(jì)，2019，36（05）：68-77+151.