樊云云 陳富 孫雁娥

[收稿日期] 2020-10-26

[基金項(xiàng)目] 2019 年山西省研究生教育創(chuàng)新項(xiàng)目（2019SY323）

[作者簡介] 樊云云（1995—），女，山西長治人。碩士研究生，主要研究方向?yàn)榻處熃虒W(xué)研究與課程教學(xué)。

*[通信作者] 陳富

（1980—），男，山西天鎮(zhèn)人。博士，副教授，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)榻處熃逃?、教育科學(xué)研究方法。

[ 摘 要]

師生互動(dòng)對學(xué)生的學(xué)習(xí)成長具有重要意義。在線方式的師生互動(dòng)有利于彌補(bǔ)傳統(tǒng)互動(dòng)方式的

不足，對16所高校10 173名學(xué)生的師生在線互動(dòng)情況調(diào)查顯示：在線方式可以使57.5%的師生互動(dòng)達(dá)到

基本良好及以上水平，且以“教學(xué)話題互動(dòng)”為主導(dǎo);師生互動(dòng)在學(xué)科門類間存在顯著差異，藝術(shù)學(xué)顯著高于其他學(xué)科;師生互動(dòng)在年級之間存在顯著性群體差異，即高年級互動(dòng)頻率顯著高于低年級;學(xué)科與年級對師生在線互動(dòng)頻率不僅具有獨(dú)立效應(yīng)，還具有顯著交互效應(yīng)。為進(jìn)一步提升師生在線互動(dòng)水平，可從以下幾方面著

手：師生應(yīng)充分利用信息技術(shù)優(yōu)勢，提升在線互動(dòng)水平;師生應(yīng)注重在線互動(dòng)與實(shí)際面對面互動(dòng)相結(jié)合，開展多

話題互動(dòng);任課教師更應(yīng)尊重學(xué)生群體的差異性，實(shí)施差異性互動(dòng)。

[ 關(guān)鍵詞] 大學(xué)生;師生互動(dòng);在線方式;師生關(guān)系

[ 中圖分類號] G633.33 文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1005-4634（2021）03-0020-07

1 問題提出

個(gè)體在社會中的存在方式都不是獨(dú)立的，而是需要不斷地與周圍人或環(huán)境相互影響與相互作用才能存在并發(fā)展。在學(xué)校也不例外。教師和學(xué)生作為學(xué)校中兩個(gè)重要的活動(dòng)主體，他們的存在與發(fā)展需依賴雙方的相互作用與影響，兩者的關(guān)系是在雙方的互動(dòng)活動(dòng)中（即師生互動(dòng)）產(chǎn)生的。師生互動(dòng)作為一種最能體現(xiàn)“教育”內(nèi)涵的人際交往活動(dòng)，是大學(xué)發(fā)揮教育影響力的基本形式，也是提高教育教學(xué)質(zhì)量的前提條件[1，2]。良好的師生互動(dòng)關(guān)系對學(xué)習(xí)興趣、學(xué)習(xí)滿意度、學(xué)業(yè)幸福感、學(xué)習(xí)成績、批判性思維、溝通能力及社會意識等多方面具有顯著正向作用[3，4]。隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展，在線學(xué)習(xí)為突破傳統(tǒng)互動(dòng)模式在物理空間上的限制提供了新思路。在線學(xué)習(xí)為不同時(shí)空條件下的師生創(chuàng)造了一個(gè)虛擬的網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間[5]，其可以支持師生展開一對一或一對多、同步或異步等多種方式互動(dòng)，為師生交往增添了新形式與新內(nèi)容。高校師生在線互動(dòng)是順應(yīng)時(shí)代潮流的表現(xiàn)，不僅有助于提升教師的教學(xué)效果與質(zhì)量，更有利于激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性與積極性。有研究者也認(rèn)為：在線學(xué)習(xí)方式為師生創(chuàng)造了一個(gè)知識含量豐富且生動(dòng)有趣的互動(dòng)方式，有助于學(xué)習(xí)者保持學(xué)習(xí)興趣和提高課程參與度[6]。隨著教育信息化程度越來越高，在線教育模式在高等教育領(lǐng)域逐漸被廣泛應(yīng)用，在線互動(dòng)成為師生交互最有力的形式。教師與學(xué)生同為在線學(xué)習(xí)的主要參與者與實(shí)踐者，充分利用在線學(xué)習(xí)構(gòu)建充滿趣味性、知識性的在線交互環(huán)境，開展有效、深入的在線互動(dòng)成為一項(xiàng)重大挑戰(zhàn)。因此，對師生在線互動(dòng)的過程及效果進(jìn)行調(diào)查研究顯得尤為重要。

2 文獻(xiàn)綜述

2.1 師生互動(dòng)概念的界定

在20世紀(jì)90年代之前，師生關(guān)系就備受學(xué)術(shù)界的關(guān)注，但大多著眼于靜態(tài)師生關(guān)系。隨著社會的發(fā)展和研究視野的擴(kuò)展，研究者們發(fā)現(xiàn)教師和學(xué)生之間的關(guān)系會受到心理、倫理及其他因素的影響，并非是一個(gè)靜態(tài)關(guān)系，而是一個(gè)動(dòng)態(tài)的互動(dòng)關(guān)系，即師生互動(dòng)（Student-Faculty Interaction）。對于師生互動(dòng)的概念，學(xué)者們提出了不同觀點(diǎn)。吳康寧教授認(rèn)為師生互動(dòng)是一個(gè)發(fā)生在不同教學(xué)情境中，包括多種形式、內(nèi)容與方法的互動(dòng)體系[7]。佐斌則從廣義和狹義兩方面來定義師生互動(dòng)。廣義層面，是指師生在任何場景下會產(chǎn)生的積極或消極的相互作用和相互影響，狹義上是指師生在課堂教學(xué)過程中產(chǎn)生的作用與影響[8]。目前，大多數(shù)研究都采納的是狹義上的概念界定。本研究對以往概念總結(jié)發(fā)現(xiàn)，研究者們都強(qiáng)調(diào)了師生雙方在互動(dòng)過程中的相互影響和相互作用，并實(shí)現(xiàn)了心理或行為上的改變，對師生互動(dòng)的概念界定經(jīng)歷了一個(gè)由抽象概述到具體闡釋、由關(guān)注互動(dòng)情境到關(guān)注互動(dòng)方式的過程。本研究基于師生互動(dòng)概念的發(fā)展規(guī)律，試圖打破師生互動(dòng)的情境限制，重點(diǎn)關(guān)注到當(dāng)前互動(dòng)方式，從而豐富師生在線互動(dòng)的研究。

2.2 師生互動(dòng)主要類型劃分

研究者們以不同視角對師生互動(dòng)進(jìn)行了類型劃分。例如，根據(jù)教師和學(xué)生在課堂中的對話類型，可以分為教師中心式、學(xué)生中心式及知識中心式[9];根據(jù)師生雙方相容性程度，分為對抗性、競爭性和合作性[10]。在諸多師生互動(dòng)分類中，師生互動(dòng)的情境是被廣泛接受和使用的一種分類，即課內(nèi)互動(dòng)和課外互動(dòng)[11]。以往研究都將師生互動(dòng)聚焦于課內(nèi)互動(dòng)[12，13]，而課外互動(dòng)也是師生互動(dòng)的重要方式。安多（Endo）認(rèn)為課外師生非正式互動(dòng)有超越正式互動(dòng)的作用[14]。多位研究者證明了課外師生互動(dòng)也是師生互動(dòng)中不可忽略的重要形式之一，汀托（Tinto）、帕斯卡雷拉（Pascarella）等人研究發(fā)現(xiàn)，課外師生互動(dòng)會對大學(xué)生學(xué)習(xí)成果產(chǎn)生積極影響，如大學(xué)生滿意度、智力和個(gè)人發(fā)展等[15]。不同場域條件下師生互動(dòng)過程與結(jié)果會有一定的差異，那么線上與線下的互動(dòng)或許也會有不同，這為本研究框架的構(gòu)建與研究工具的編制提供了思路與方向。

2.3 師生在線學(xué)習(xí)研究現(xiàn)狀

在“互聯(lián)網(wǎng)+教育”發(fā)展之前，研究者們更多地將師生互動(dòng)的研究聚焦于傳統(tǒng)課堂師生互動(dòng)。隨著在線學(xué)習(xí)的發(fā)展與應(yīng)用，研究者們已經(jīng)不局限于傳統(tǒng)互動(dòng)模式，越來越多地關(guān)注到了在線互動(dòng)模式。師生在線互動(dòng)是指師生在線學(xué)習(xí)過程中，在知識、能力、情感及價(jià)值觀等多方面的交流與反應(yīng)[16]，是教師傳授知識與獲取信息反饋的重要途徑，可以促進(jìn)學(xué)生形成積極的學(xué)習(xí)態(tài)度，并對學(xué)習(xí)效果具有正向作用[17]。同時(shí)，也會受到學(xué)生特質(zhì)、教師特質(zhì)及教學(xué)環(huán)境等因素的影響[18]，例如，教師對在線學(xué)習(xí)不適應(yīng)、設(shè)備操作不熟練及網(wǎng)絡(luò)平臺卡頓等均會影響師生互動(dòng)效果，學(xué)生在線學(xué)習(xí)過程中的學(xué)習(xí)自主性與在線學(xué)習(xí)體驗(yàn)感，會極大程度影響互動(dòng)活動(dòng)的參與度[19]。當(dāng)前，師生在線互動(dòng)的相關(guān)研究主要探討學(xué)生和教師在線上課堂教學(xué)過程中的互動(dòng)效果與體驗(yàn)[20，21]，多是以在線教學(xué)效果與質(zhì)量為出發(fā)點(diǎn)，師生互動(dòng)只是作為評測在線教學(xué)的一個(gè)指標(biāo)，而專門針對師生在線互動(dòng)內(nèi)容的研究有待補(bǔ)充。另外，作為在線教學(xué)的重要組成部分，師生互動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量與教學(xué)效果和學(xué)習(xí)質(zhì)量的提高直接相關(guān)，而以往研究中，基于互動(dòng)頻數(shù)的研究還較少。因此，本研究將在前人研究基礎(chǔ)上，針對師生在線互動(dòng)內(nèi)容展開互動(dòng)頻數(shù)的研究。

總體來看，關(guān)于師生互動(dòng)的概念、分類及作用的研究資料相對豐富，學(xué)者們業(yè)已對師生互動(dòng)的不同展開方式進(jìn)行了實(shí)證分析，這為本研究的開展奠定了理論與經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 研究工具

喬治·庫（George D. Kuh）依據(jù)交往目的對師生互動(dòng)表現(xiàn)形式進(jìn)行劃分，分別是務(wù)實(shí)的交往（包括詢問課程的相關(guān)信息、與老師討論學(xué)期論文或是項(xiàng)目、跟老師討論職業(yè)規(guī)劃、詢問老師對自己的學(xué)業(yè)評價(jià)等內(nèi)容）、課外接觸（參與老師的科研項(xiàng)目、探討個(gè)人的其他問題等）、提高寫作水平（詢問課后作業(yè)評閱問題等）3個(gè)類型[22]。本研究借鑒上述理論模型，結(jié)合在線師生互動(dòng)發(fā)展的特點(diǎn)，編制了“大學(xué)生線上師生互動(dòng)情況調(diào)查問卷”。主要從3個(gè)維度來測量師生在線互動(dòng)水平：與教學(xué)相關(guān)的互動(dòng)、與科研相關(guān)的互動(dòng)、與個(gè)人其他方面相關(guān)的互動(dòng)。該部分題項(xiàng)均為量表題，均采用李克特五點(diǎn)法記分，1～5分分別代表“從不”“偶爾”“有時(shí)”“經(jīng)?！薄翱偸恰保梅衷礁?，表明該維度師生互動(dòng)的頻率越高。

3.2 信效度檢驗(yàn)

運(yùn)用Cronbachs alpha信度系數(shù)估算各部分問卷的內(nèi)部一致性信度，師生互動(dòng)量表的Cronbachs alpha為0.967，表明3個(gè)維度所有題項(xiàng)的信度均頗高[23]。使用探索性因子正交方差最大法進(jìn)行主成分分析，檢驗(yàn)問卷的結(jié)構(gòu)效度，結(jié)果顯示，師生互動(dòng)維度題項(xiàng)的KMO系數(shù)值為0.925，Bartletts球形檢驗(yàn)達(dá)到顯著水平（P<0.01）。

3.3 經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)

本研究使用“問卷星”進(jìn)行在線調(diào)查，共回收11 188份問卷，剔除無效問卷后，得到有效樣本10 173份。其中，按年級分布來看，大一年級的學(xué)生有3 283人，占樣本總數(shù)的32.3%;大二年級的學(xué)生有3 493人，占樣本總數(shù)的34.3%;大三年級的學(xué)生有3 258人，占樣本總數(shù)的32%;大四年級忙于畢業(yè)事宜，在線學(xué)習(xí)活動(dòng)參與較少，因此，被調(diào)查者數(shù)量僅為139人，占樣本總數(shù)的1.4%。為保證年級結(jié)構(gòu)合理，后文做年級因素相關(guān)研究暫排除大四年級學(xué)生。按學(xué)科門類劃分，經(jīng)濟(jì)學(xué)有246人，占樣本總數(shù)的2.4%;法學(xué)有467人，占樣本總數(shù)的4.6%;教育學(xué)2 258人，占樣本總數(shù)的22.2%;文學(xué)1 257人，占樣本總數(shù)的12.4%;理學(xué)有2 615人，占樣本總數(shù)的25.8%;工學(xué)730人，占樣本總數(shù)的7.2%;管理學(xué)797人，占樣本總數(shù)的7.8%;藝術(shù)學(xué)有1 735人，占樣本總數(shù)的17.1%;農(nóng)學(xué)有68人，占樣本點(diǎn)數(shù)的0.6%，因量小，故剔除?？傮w而言，本次調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)來自3個(gè)年級，8個(gè)學(xué)科門類，年級結(jié)構(gòu)較合理，所涵蓋的學(xué)科門類也較為齊全。

3.4 數(shù)據(jù)處理

本研究使用SPSS25.0軟件統(tǒng)計(jì)與分析數(shù)據(jù)：首先運(yùn)用描述性統(tǒng)計(jì)分析，了解在線學(xué)習(xí)中，師生互動(dòng)的基本情況;其次，運(yùn)用單因素方差分析和獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，分別分析在線學(xué)習(xí)中師生互動(dòng)的學(xué)科門類及年級的差異;最后，運(yùn)用多因素方差分析，來考察科際和年級對師生在線互動(dòng)是否存在交互作用。

4 研究結(jié)果

4.1 57.5%的師生在線互動(dòng)達(dá)到基本良好水平，且以“教學(xué)話題互動(dòng)”為主導(dǎo)

在所有調(diào)查樣本中（見圖1），選擇“經(jīng)?！焙汀翱偸恰边x項(xiàng)人數(shù)最多的題項(xiàng)是“詢問課程信息”（33.3%），其次是“向老師請教課后作業(yè)中的問題”（32.8%），表示高校中師生之間就教學(xué)方面的互動(dòng)頻率較高，且通過在線互動(dòng)的方式使得課程教學(xué)內(nèi)容得以延續(xù)到課后，有利于促進(jìn)學(xué)生學(xué)業(yè)發(fā)展和成績獲得。而選擇“從不”選項(xiàng)人數(shù)最多的題項(xiàng)是“詢問教師對自己的學(xué)業(yè)評價(jià)”（22.3%），在一定程度上表明了樣本高校學(xué)生較少通過互動(dòng)交流的方式去獲取教師對自己的學(xué)業(yè)評價(jià)，且不善于主動(dòng)獲取教師反饋意見，這一方式對于學(xué)習(xí)質(zhì)量的提升是非常重要的。另外，師生在線互動(dòng)更加注重課程知識的傳遞，而很少會進(jìn)行個(gè)人其他方面的互動(dòng)，選擇“從不”選項(xiàng)人數(shù)位列第二的是“向老師請教或探討個(gè)人的其他問題”指標(biāo)（21%），這足以說明有很大比例的學(xué)生單純與教師討論課業(yè)學(xué)習(xí)，不會與教師進(jìn)行個(gè)人方面的溝通，師生互動(dòng)的深度和強(qiáng)度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。整體來看，在線學(xué)習(xí)方式可以促進(jìn)57.5%的師生開展多頻率互動(dòng)，且多以教學(xué)話題互動(dòng)為主，而對科研、個(gè)人方面話題所發(fā)揮的作用較弱。結(jié)合實(shí)際情況來看，樣本高校中允許學(xué)生參與科研項(xiàng)目的活動(dòng)與機(jī)會都較少，只有學(xué)生達(dá)到某個(gè)階段才開始接觸學(xué)術(shù)論文寫作，科研話題互動(dòng)的次數(shù)與機(jī)會均有限。

4.2 師生在線互動(dòng)在學(xué)科間差異顯著

研究表明，在當(dāng)前信息化教學(xué)應(yīng)用階段，不同課程類別的師生互動(dòng)行為存在明顯差異[24]。作為承載不同課程類別的重要單位，不同學(xué)科門類中的師生互動(dòng)行為表現(xiàn)如何？為了探討高校不同學(xué)科門類中師生在線互動(dòng)情況，本研究將學(xué)生按學(xué)科門類劃分為：經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)、文學(xué)、理學(xué)、工學(xué)、管理學(xué)及藝術(shù)學(xué)。不同學(xué)科門類師生互動(dòng)情況見圖2所示。從圖2中可以發(fā)現(xiàn)，師生在線互動(dòng)頻率存在顯著學(xué)科門類差異（F=42.754，P<0.05）。具體體現(xiàn)在：教育學(xué)、理學(xué)、工學(xué)及藝術(shù)學(xué)的師生互動(dòng)頻率顯著高于經(jīng)濟(jì)學(xué)（P<0.05），經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、文學(xué)、工學(xué)及藝術(shù)學(xué)的師生互動(dòng)頻率顯著高于管理學(xué)（P<0.05），所有學(xué)科門類中，藝術(shù)學(xué)的師生互動(dòng)頻率最高，顯著高于其他學(xué)科（P<0.05）。

相對而言，管理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的師生各個(gè)話題的互動(dòng)頻率都較低，尤其是個(gè)人方面的話題交流最少，這兩個(gè)學(xué)科中互動(dòng)頻率較差（均值<3）的學(xué)生均超過該學(xué)科樣本總?cè)藬?shù)的一半。藝術(shù)學(xué)師生互動(dòng)頻率達(dá)到基本良好及以上水平（均值>3）的學(xué)生占藝術(shù)學(xué)樣本總數(shù)的71.1%。整體來看，在8個(gè)學(xué)科中，師生在線互動(dòng)頻率排名前3位的是藝術(shù)學(xué)、工學(xué)和教育學(xué)，互動(dòng)頻率排在后3位的是管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和文學(xué)。

4.3 師生在線互動(dòng)在年級間差異顯著

單因素方差分析結(jié)果顯示，線上學(xué)習(xí)期間，低年級與高年級師生互動(dòng)頻率具有顯著差異（見表1）。大三年級學(xué)生與教師的互動(dòng)頻率最高，顯著高于大一和大二年級（F=10.306，P<0.05），大三年級互動(dòng)頻率均值為2.99，大二和大一年級均值均為2.88。分開來看，關(guān)于教學(xué)內(nèi)容的互動(dòng)中，大三年級互動(dòng)頻率均值為3.04，稍高于理論中值3;關(guān)于科研方面和個(gè)人其他方面的互動(dòng)也均呈現(xiàn)出大三年級顯著高于低年級的現(xiàn)象。但需要注意的是，師生在線互動(dòng)的各個(gè)維度中，大二年級學(xué)生與教師互動(dòng)的頻率均值都最低，表明大二年級學(xué)生與教師進(jìn)行交流互動(dòng)的積極性與主動(dòng)性都較低，成為“師生在線互動(dòng)”的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。大二年級度過了對大學(xué)生活與學(xué)習(xí)的新生適應(yīng)階段，課業(yè)負(fù)擔(dān)加大并逐漸進(jìn)入學(xué)習(xí)倦怠期，學(xué)習(xí)的主動(dòng)性與投入度都有所下降。在這種情況下，還要面臨全新在線學(xué)習(xí)方式的挑戰(zhàn)，對于師生互動(dòng)的參與度與積極性勢必會有消極影響。

總體而言，高年級師生就各個(gè)方面話題的互動(dòng)頻率均高于低年級。主要原因是高年級學(xué)生在接受了兩年知識、能力和素養(yǎng)的培養(yǎng)基礎(chǔ)上，參與教師科研項(xiàng)目的機(jī)會較多，也開始進(jìn)行學(xué)術(shù)論文寫作。因此，與教師交流科研方面話題的頻率也較多。隨著年級的增長，學(xué)生與教師是越來越熟悉的過程，師生之間的陌生感和尷尬有所消減。同時(shí)，大多數(shù)學(xué)生面臨著未來職業(yè)規(guī)劃或升學(xué)等個(gè)人發(fā)展問題，其最佳溝通與交互對象便是教師。因此，高年級師生互動(dòng)頻率會高于低年級。

4.4 科際與年級對師生在線互動(dòng)有顯著交互效應(yīng)

為了解影響高校師生在線師生互動(dòng)狀況各要素間的交互作用，以師生在線互動(dòng)為因變量，以學(xué)科門類和年級為自變量，進(jìn)行交互效應(yīng)分析（見表2）。從表中的主效應(yīng)可以發(fā)現(xiàn)，相較于年級因素，學(xué)科類型對師生互動(dòng)的主效應(yīng)更為顯著（P<0.05），表明學(xué)科類型因素對師生在線互動(dòng)狀況會產(chǎn)生較強(qiáng)的影響。從交互效應(yīng)看，科際和年級對師生互動(dòng)有顯著交互效應(yīng)（P<0.05），為更加顯著展示自變量對師生互動(dòng)的交互作用，接下來對同一學(xué)科不同年級師生在線互動(dòng)差異進(jìn)行分析，具體如圖3所示。

從圖3中可以發(fā)現(xiàn)，不同學(xué)科和年級的學(xué)生對于師生在線互動(dòng)的影響具有交互作用，即年級因素對于師生互動(dòng)的效應(yīng)受到學(xué)科類型的影響，學(xué)科因素對于師生互動(dòng)的效應(yīng)受到年級的影響。從交互作用圖（圖3）看，除經(jīng)濟(jì)學(xué)和理學(xué)，其他學(xué)科的大二、大三年級的課外師生互動(dòng)頻率均高于大一年級;除文學(xué)和工學(xué)2個(gè)學(xué)科呈現(xiàn)出大二和大三年級有較顯著差異外，其他學(xué)科的大二、大三年級未呈現(xiàn)顯著差異。

總體來看，當(dāng)控制學(xué)科類型因素，不同年級師生在線互動(dòng)頻率呈現(xiàn)出一定規(guī)律，部分學(xué)科隨著年級升高，互動(dòng)頻率也隨之上升，如教育學(xué)、文學(xué);部分學(xué)科隨年級升高，互動(dòng)頻率反而有所下降，如經(jīng)濟(jì)學(xué)、理學(xué);還有部分學(xué)科隨年級升高，互動(dòng)頻率呈現(xiàn)出先增長后下降趨勢，如法學(xué)、藝術(shù)學(xué)、管理學(xué);還有學(xué)科隨年級升高，互動(dòng)頻率呈現(xiàn)出先下降后增長趨勢，如工學(xué)?？傮w來看，經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)在大三年級師生互動(dòng)頻率最低。

5 結(jié)論與啟示

隨著信息化時(shí)代的到來，傳統(tǒng)師生互動(dòng)模式也隨之變化，構(gòu)建在線教學(xué)模式下良好的師生互動(dòng)是形勢所需。本研究結(jié)果表明：在線學(xué)習(xí)可以促進(jìn)57.5%的師生互動(dòng)達(dá)到基本良好水平，且以“課程教學(xué)互動(dòng)”為主導(dǎo)，但仍有42.5%的師生互動(dòng)頻率較低，特別是在“科研話題互動(dòng)”與“個(gè)人其他方面互動(dòng)”發(fā)揮的作用較弱;師生在線互動(dòng)在科際之間與年級之間的差異顯著，且科際與年級2因素對師生在線互動(dòng)存在顯著交互作用。為進(jìn)一步提高師生在線互動(dòng)水平，可從以下幾方面著手。

5.1 師生都應(yīng)充分利用信息技術(shù)優(yōu)勢，提升在線互動(dòng)水平

在信息化時(shí)代，利用信息技術(shù)手段進(jìn)行互動(dòng)交往已成為社會主流。信息技術(shù)素養(yǎng)是當(dāng)代教師必須具備的核心素養(yǎng)之一[25]，教師首先要提升利用信息技術(shù)進(jìn)行交流的能力，充分利用網(wǎng)絡(luò)媒體的時(shí)空靈活性、實(shí)時(shí)性、便捷性與學(xué)生多溝通，多了解，多互動(dòng)。教師可以利用在線學(xué)習(xí)平臺，及時(shí)將文本資料、視頻或音頻等多樣形式的內(nèi)容傳遞給每位學(xué)生，還可以同時(shí)與多位學(xué)生實(shí)現(xiàn)一對一交流，時(shí)間和空間上更具張力和靈活性，互動(dòng)形式上也更加多樣。此外，教師可通過微博、朋友圈或其他社交平臺來了解學(xué)生群體的需求和動(dòng)態(tài)，獲取部分學(xué)生不愿意互動(dòng)的內(nèi)在原因并及時(shí)作出改善。學(xué)生則可以借助各種如微信、QQ、釘釘、騰訊會議等新媒體工具與教師進(jìn)行遠(yuǎn)程互動(dòng)，將學(xué)業(yè)近況、日常生活及個(gè)人情感等各方面事情敞開心扉與教師溝通。線上交流模式跨越了時(shí)空界限，其實(shí)也打破了師生不平等的地位界限，教師威懾力在線上平臺會極大程度消減，學(xué)生在線與教師交流會更加放松。長期線上互動(dòng)還可以降低學(xué)生實(shí)際面對教師時(shí)的畏懼感與緊張感，進(jìn)而增加生師互動(dòng)的積極性與頻次。

5.2 ?師生應(yīng)注重在線互動(dòng)與面對面互動(dòng)相結(jié)合，加強(qiáng)關(guān)于科研、個(gè)人方面的話題互動(dòng)

在線學(xué)習(xí)為師生互動(dòng)提供了新的路徑，使師生互動(dòng)內(nèi)容和形式更加豐富多樣。但是也不應(yīng)完全放棄傳統(tǒng)的面對面互動(dòng)方式。師生實(shí)際面對面溝通，可以真正減弱師生距離感，關(guān)鍵是師生在互動(dòng)中可以通過表情、肢體的變化來感受雙方的情緒狀態(tài)，從而及時(shí)調(diào)整互動(dòng)內(nèi)容和方式。師生除了日常教學(xué)互動(dòng)，還可以通過定期組織課外實(shí)踐活動(dòng)，如組織班級團(tuán)建、競賽活動(dòng)。除了就課程教學(xué)內(nèi)容互動(dòng)外，教師需多邀請學(xué)生參與到科研項(xiàng)目中，定期進(jìn)行學(xué)術(shù)沙龍、學(xué)術(shù)論壇等來增加互動(dòng)頻次，在提高學(xué)生知識與能力的同時(shí)，也能建立與維持良好師生關(guān)系。此外，無論是在線還是面對面互動(dòng)，教師都應(yīng)該將學(xué)生的學(xué)業(yè)與生活相結(jié)合，關(guān)心學(xué)生的未來規(guī)劃、人際關(guān)系或情緒情感等個(gè)人方面情況，只有全方位了解學(xué)生的動(dòng)向與發(fā)展，才能及時(shí)幫助學(xué)生解決所面臨的問題與滿足學(xué)生的需求，這在無形中也增進(jìn)了師生感情?？傊鎸γ婊?dòng)與在線互動(dòng)各有優(yōu)勢，師生雙方要取長補(bǔ)短，通過結(jié)合多種形式、多種內(nèi)容的互動(dòng)來提升師生互動(dòng)的魅力，激發(fā)學(xué)生主動(dòng)互動(dòng)的積極性。

5.3 教師應(yīng)尊重學(xué)生群體的差異性，實(shí)施差異性互動(dòng)

本研究結(jié)果表明，師生在線互動(dòng)頻率在年級和科際之間存在顯著差異。建構(gòu)主義理論的學(xué)生觀也強(qiáng)調(diào)，由于學(xué)生已有經(jīng)驗(yàn)的差異，會導(dǎo)致不同學(xué)生對同一事物或問題產(chǎn)生不同的看法與行為。同理可知，不同學(xué)生群體的認(rèn)知結(jié)構(gòu)、學(xué)習(xí)能力、興趣、需要、性格與學(xué)習(xí)積極性等不同，對于互動(dòng)活動(dòng)的參與度也必然存在差異。首先，教師應(yīng)尊重這種差異存在的客觀性，為不同學(xué)生群體提供不同的互動(dòng)條件支持，對不同層次水平的學(xué)生實(shí)施差異性互動(dòng)。如對低年級學(xué)生，教師應(yīng)重在提高互動(dòng)的頻率，培養(yǎng)互動(dòng)習(xí)慣，耐心引導(dǎo)學(xué)生盡快適應(yīng)大學(xué)生的學(xué)習(xí)與生活，鼓勵(lì)學(xué)生要勇敢表達(dá)自己的想法與建議，教師也要對學(xué)生拋出的想法與問題及時(shí)反饋，盡可能多地邀請學(xué)生進(jìn)行正式與非正式交流。而高年級師生本身互動(dòng)頻率較高，教師應(yīng)更加注重的是互動(dòng)的深度與價(jià)值，更多地與學(xué)生展開深層次的情感互動(dòng)。其次，教師應(yīng)根據(jù)不同學(xué)生群體互動(dòng)過程中的表現(xiàn)特點(diǎn)來改善互動(dòng)關(guān)系。針對互動(dòng)不積極、性格內(nèi)向的學(xué)生，任課教師應(yīng)給予更多的關(guān)注，采取多樣的教學(xué)方式來激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)激情與參與度，并有意識地對學(xué)生進(jìn)行不拘一格的反饋評價(jià)，在個(gè)別輔導(dǎo)、咨詢、談話等過程中多采用肯定性、鼓勵(lì)性的語句表達(dá)，盡力緩解學(xué)生與教師交流的緊張情緒，建立長期互動(dòng)交往的師生關(guān)系。

參考文獻(xiàn)

[1] 李一飛，史靜寰.生師互動(dòng)對大學(xué)生教育收獲和教育滿意度的影響[J].教育學(xué)術(shù)月刊，2014（8）：71-79.

[2] 潘金林.聚焦生師互動(dòng)：提高本科教育質(zhì)量的“支撐點(diǎn)”[J].中國高教研究，2016（12）：19-22.

[3] KIM Y K，SAX L J.Student-faculty interaction in research universities：differences by student gender，race，social class，and first-generation status[J].Research in Higher Education，2009（50）：437-459.

[4] 李曉文，葉偉劍，章秋紅.“互聯(lián)網(wǎng)+教育”環(huán)境下師生互動(dòng)行為指數(shù)模型研究[J].高等工程教育研究，2020（3）：157-162.

[5] 楊敏，葉志宏，韓艷輝.在線課程師生交互與生生交互的話語分析—以國家開放大學(xué)“媒體輔助英語教學(xué)”課程為例[J].中國遠(yuǎn)程教育，2019，40（12）：34-41.

[6] 瑪麗·索普，肖俊洪.在線交互：論壇使用策略的重要性[J].中國遠(yuǎn)程教育，2014（7）：15-23+95.

[7] 吳康寧.課堂教學(xué)社會學(xué)[M].南京：南京師范大學(xué)出版社，2002：125-127.

[8] 佐斌.師生互動(dòng)論[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2002：234-236.

[9] 陳奎熹.教育社會學(xué)研究[M].臺北：師大書苑有限公司，1992：155-156.

[10] 程曉樵，吳康寧，吳永軍，等.教師課堂交往行為的對象差異研究[J].教育評論，1995（2）：11-13.

[11] DOLE D.Do interracial interactions matter？An examination of student-faculty contact and intellectual self-concept[J].The Journal of Higher Education，2016，78 （3）：249-281.

[12] 張倩，劉清堂，張文霄，等.課堂師生互動(dòng)視域下教師行為特征分析與策略研究—基于Leary模型[J].現(xiàn)代遠(yuǎn)距離教育，2019（3）：30-37.

[13] 河源，何淑通.基于MOOCs平臺的高校翻轉(zhuǎn)課堂師生人際互動(dòng)指標(biāo)體系構(gòu)建探究[J].江蘇高教，2017（12）：50-52.

[14] ENDO J J，HARPEL R L.The effect of student-faculty interaction on students' educational outcomes[J]. Research in Higher Education，1982，16（2）：115-138.

[15] PASCARELL E T.Student-faculty informal contact and college outcomes[J].Review of Educational Research，1980，50（4）：545-595.

[16] 王建峰.師生互動(dòng)理論及其現(xiàn)實(shí)有效性問題研究[J].河南社會科學(xué)，2012（6）：75-77.

[17] 葉東連，萬昆，曾婷，等.基于翻轉(zhuǎn)課堂的參與式教學(xué)模式師生互動(dòng)效果研究[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，2014（12）：77-83.

[18] AHMAD C，OSMAN K，HALIM L.The establishment of Physical Aspects of Science Laboratory Environment Inventory （PSLEI）[J].Journal of Turkish Science Education，2014，11（2）：123-136.

[19] BORU P J，GRAHAM C R， DAVIES R S.The nature of adolescent learner interaction in a virtual high school setting[J].Journal of Computer Assisted Learning，2013（2）：153-167.

[20] 吳薇，姚蕊.本科生在線課堂師生互動(dòng)的滿意度及其影響因素[J].大學(xué)教育科學(xué)，2020（4）：95-104.

[21] 焦建利，周曉清，陳澤璇.疫情防控背景下“停課不停學(xué)”在線教學(xué)案例研究[J].中國電化教育，2020（3）：106-113.

[22] KUH G D，HU S P.The effects of student-faculty interaction in the 1990s[J].The Review of Higher Education，2001，24（3）：309-332.

[23] 吳明隆.問卷統(tǒng)計(jì)分析實(shí)務(wù)——SPSS操作與應(yīng)用[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2000：237.

[24] 李曉文，葉偉劍，章秋紅.“互聯(lián)網(wǎng)+教育”環(huán)境下師生互動(dòng)行為指數(shù)模型研究[J].高等工程教育研究，2020（3）：157-162.

[25] 南國農(nóng).怎樣理解信息技術(shù)及其教師素養(yǎng)形成[J].現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育雜志，2013（1）：4-7.

Analysis of online interaction between teachers and students：based

on the empirical data of 10 173 samples from 16 universities

FAN Yun-yun，CHEN Fu，SUN Yan-e

（College of Educational Science，Shanxi Normal University，Linfen，Shanxi041000，China）

Abstract

The interaction between teachers and students is of great significance to students′ learning and growth.The online interaction between teachers and students helps to make up for the deficiency of the traditional way of interaction.The survey of 10 173 students in 16 colleges and universities shows that：online mode can promote 57.5% of the teacher-student interaction to reach the basic level of good or above，and is dominated by "teaching topic interaction";the teacher-student interaction has significant differences between disciplines，and art is significantly higher than other disciplines;teachers and students can promote the interaction between teachers and students.There are significant group differences in students' interaction between grades，that is，the interaction frequency of higher grades is significantly higher than that of lower grades;subjects and grades have not only independent effect on online interaction frequency of teachers and students，but also significant interaction effect. In order to further improve the level of online interaction between teachers and students，we can start from the following aspects：teachers and students should make full use of the advantages of information technology to improve the level of online interaction;teachers and students should pay attention to the combination of online interaction and actual face-to-face interaction to carry out multi-topic interaction;teachers should respect the difference among students and implement differentiated interaction.

Keywords

college students;teacher student interaction;online mode;teacher student relationship

[責(zé)任編輯 馬曉寧]