王昊雨 孫玉忠

摘 要：本文主要對現(xiàn)金流視角下財務(wù)風(fēng)險預(yù)警的相關(guān)文獻(xiàn)與實證研究進(jìn)行梳理與總結(jié)，并對國內(nèi)外相關(guān)學(xué)者的理論觀點展開述評，以期能夠為該領(lǐng)域廣泛深入的研究提供一定的參考與借鑒。

關(guān)鍵詞：財務(wù)風(fēng)險;現(xiàn)金流管理;文獻(xiàn)綜述

財務(wù)風(fēng)險是一個系統(tǒng)性過程，長時間以來，國內(nèi)外學(xué)者就其自身的實踐經(jīng)驗對數(shù)據(jù)進(jìn)行建模分析，在對財務(wù)風(fēng)險成因、財務(wù)風(fēng)險評價和財務(wù)風(fēng)險預(yù)警等方面進(jìn)行了深入的研究和探索。

一、國外文獻(xiàn)綜述

1.財務(wù)風(fēng)險成因

Fayol（1916）最先提出財務(wù)風(fēng)險管理，但是還沒有形成系統(tǒng)的風(fēng)險管理框架。1932年學(xué)者們在美國經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后開始對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險進(jìn)行深入的研究，財務(wù)風(fēng)險管理逐漸形成一門系統(tǒng)的學(xué)科。Altman（1968）將多元線性判斷模型應(yīng)用到對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的研究中，并對企業(yè)是否會因為財務(wù)風(fēng)險而導(dǎo)致破產(chǎn)進(jìn)行大量的研究。Angelo（2016）則認(rèn)為財務(wù)風(fēng)險的風(fēng)險值的大小是財務(wù)成果和目標(biāo)的差異程度。21世紀(jì)以來，學(xué)者們對財務(wù)風(fēng)險研究隨著時代的發(fā)展不斷深化，專家學(xué)者們也將研究重心上升到對財務(wù)風(fēng)險的分析和預(yù)警上。

2.財務(wù)風(fēng)險評價

Fitzpatrick（1932）發(fā)現(xiàn)判別財務(wù)風(fēng)險能力最高的是股東權(quán)益凈利率和產(chǎn)權(quán)比率的倒數(shù)。但是在研究中其忽略了短期償債能力不足的影響，但同時這也是個開端，拉開了學(xué)者們對財務(wù)風(fēng)險評估指標(biāo)研究的大幕。Merwin（1942）、Beaver（1967）、Altman（1968）等學(xué)者不斷研究，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)金流動負(fù)債比率、資產(chǎn)負(fù)債率和總資產(chǎn)收益率是評估財務(wù)風(fēng)險最為重要的三個指標(biāo)。Blum（1974）、Horowitz（2001）、Glasserman（2004）等對以上學(xué)者的研究進(jìn)行補充擴(kuò)展。Guyi（2006），Hilscher、Szilagyi（2009）通過對上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，容易使公司面臨較大財務(wù)風(fēng)險的指標(biāo)是股票波動率和資產(chǎn)負(fù)債率以及股票收益率。Hou（2019）、Tedeschi（2020）通過對上述學(xué)者們的研究學(xué)習(xí)，選取現(xiàn)金比率、總資產(chǎn)負(fù)債比率等財務(wù)指標(biāo)來對財務(wù)風(fēng)險進(jìn)行評價和研究。

3.財務(wù)風(fēng)險預(yù)警

國外對于財務(wù)風(fēng)險的預(yù)警研究相對來說發(fā)展較快，同時也經(jīng)過了各時期學(xué)者們的交流融合。Fitzpatrick（1932）最早研究發(fā)現(xiàn)財務(wù)比率可以預(yù)測財務(wù)風(fēng)險;Beaver（1968）系統(tǒng)運用，建立單變量判定模型并用于實踐。Altman（1969）提出“Z計分模型”，比單變量判定模型更具綜合性。雖未考慮到企業(yè)的發(fā)展能力，但“Z模型”仍在廣泛的應(yīng)用。Chad（1988）采用模糊綜合評價法彌補了Z模型缺乏的成長能力，但其主觀意識較強。Odom、Sharda（1990）基于Altman的Z模型，Tam and Kiang（2002）基于三層BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)處理網(wǎng)絡(luò)樣本，提出人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型，相比傳統(tǒng)的模型該模型具有較高的準(zhǔn)確率，可解釋性也強。Schimmel（2015）提出財務(wù)信號法，Slobodan（2020）根據(jù)Z模型進(jìn)一步充實和發(fā)展人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型。Wright（1920）最先提出結(jié)構(gòu)方程路徑的概念，還沒有定義為模型;Joreskog、Wiley（1980）加以整合，明確提出結(jié)構(gòu)方程模型的概念，內(nèi)容方法得到進(jìn)一步充實，應(yīng)用的范圍迅速擴(kuò)展。Mclean（2001）綜合運用財務(wù)風(fēng)險預(yù)警時常用的邏輯回歸法、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法、判別分析法及決策樹法等四種方法，不斷試驗整合建立了綜合評價模型。實踐表明，在一定的條件下，采用綜合評價模型展開研究所取得的結(jié)果跟單個模型相比，結(jié)果更為理想。

4.現(xiàn)金流管理與財務(wù)風(fēng)險

Blum（1976）引入流動性、獲利能力和變異程度三類指標(biāo)，首次將現(xiàn)金流量指標(biāo)引入對財務(wù)風(fēng)險的研究當(dāng)中。Walter、Jeasen（1986）不斷完善現(xiàn)金流指標(biāo)與財務(wù)風(fēng)險預(yù)警的財務(wù)分析。Ohlson（1980）、Beaver（1998）證實企業(yè)在預(yù)警財務(wù)風(fēng)險時運用現(xiàn)金流的變化與企業(yè)負(fù)債比率之間存在的關(guān)系，會提高預(yù)警的準(zhǔn)確性。Lawson（1997）、Gormley（2007）等認(rèn)為，可以通過管理企業(yè)的現(xiàn)金流來提高企業(yè)的經(jīng)營管理效率，進(jìn)而也可以對財務(wù)風(fēng)險進(jìn)行預(yù)警。Charitou（2004），Almamy、Ngwa（2016）在研究中發(fā)現(xiàn)若加入三個現(xiàn)金流指標(biāo)，同樣可以大大提高預(yù)警的精確度。

二、國內(nèi)文獻(xiàn)綜述

相比國外來說，我國學(xué)者們對于財務(wù)風(fēng)險的認(rèn)知和研究起步相對比較晚，理論研究與實證分析的成果有限，但是學(xué)者們還是不斷學(xué)習(xí)和借鑒西方的經(jīng)驗，結(jié)合國內(nèi)的實踐情況，不斷融會貫通，在財務(wù)風(fēng)險成因、評價、預(yù)警等方面不斷完善和發(fā)展。

1.財務(wù)風(fēng)險成因

竺素娥（1988）認(rèn)為財務(wù)風(fēng)險是企業(yè)財務(wù)實際狀況與預(yù)期不符的一種概率，在經(jīng)營活動的每一個環(huán)節(jié)都有可能發(fā)生財務(wù)風(fēng)險，這是不可避免的;劉春萍（2008）對此定義又進(jìn)行了完善和發(fā)展。劉恩祿、湯谷良（1989）對財務(wù)風(fēng)險的定義和內(nèi)容進(jìn)行進(jìn)一步具體的闡述。汪國義（2011）認(rèn)為財務(wù)風(fēng)險從狹義來說是企業(yè)到期無法承擔(dān)債務(wù)而發(fā)生的風(fēng)險;向德偉（1994）、任海麗（2012）則認(rèn)為財務(wù)風(fēng)險是在經(jīng)營活動發(fā)生的，是經(jīng)營風(fēng)險的具體體現(xiàn)。周文斌（2001）從企業(yè)內(nèi)部和外部兩個方面來分析財務(wù)風(fēng)險，從企業(yè)的籌資、投資、經(jīng)營活動等三個方面對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的成因進(jìn)行了辨析;納鵬杰（2013）等相比其他文獻(xiàn)研究略有不同，他們選擇了從戰(zhàn)略財務(wù)層面、組織層面、預(yù)警層面、內(nèi)控等層面探討財務(wù)風(fēng)險的成因;荊新（2016）、劉興云和王化成（2018）則是把財務(wù)風(fēng)險分解為“四種能力”——“償債能力、營運能力、盈利能力和發(fā)展能力”，通過四種能力來分析財務(wù)風(fēng)險成因。

2.財務(wù)風(fēng)險評價

徐惠芳（2008），陳靜、張一鳴（2010）認(rèn)為可以在四種能力基礎(chǔ)上另選幾個指標(biāo)構(gòu)建一套相對比較全面的財務(wù)風(fēng)險評估來對財務(wù)風(fēng)險進(jìn)行評價。錢愛民（2008）、劉齊陽（2011）、李雅寧（2012）則是以現(xiàn)金流為基礎(chǔ)建立四套相對應(yīng)的財務(wù)風(fēng)險評價體系，同時也是對上述四種能力進(jìn)行了細(xì)分和補充。張延波、彭淑雄（2002）認(rèn)為可以借助財務(wù)報表指標(biāo)來監(jiān)測和評價財務(wù)風(fēng)險;黃錦亮、白帆（2004）則認(rèn)為可以借助財務(wù)杠桿系數(shù)來評價財務(wù)風(fēng)險。王艷（2014）、馮巧玲（2016）等采用四個非財務(wù)指標(biāo)來評估財務(wù)風(fēng)險，從而對財務(wù)預(yù)警體系的研究奠定了基礎(chǔ)?？傮w來說我國在對財務(wù)風(fēng)險評價指標(biāo)的選取上還不是很完善，還有很多的條件限制，需要進(jìn)行不斷的補充和發(fā)展。

3.財務(wù)風(fēng)險預(yù)警

吳世農(nóng)、黃世忠（1986），張林（2004），羅幼喜（2006），浦軍（2008）等通過借鑒國外的經(jīng)驗和學(xué)習(xí)，充實和完善了傳統(tǒng)的預(yù)測方法：多元Logistic線性回歸模型、Z值評估模型、因子分析法、功效系數(shù)法等多種預(yù)警模型，初步取得了一些有價值的成果。周首華（1996）創(chuàng)立F分?jǐn)?shù)模型，經(jīng)實踐其模型對財務(wù)風(fēng)險預(yù)警的精確度較高;熊鵬飛（2018）選取8個公司樣本，根據(jù)財務(wù)報表建立Z模型，對財務(wù)風(fēng)險進(jìn)行預(yù)警研究。楊淑娥、黃禮（2007）等運用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法建立人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型，對財務(wù)預(yù)警模型進(jìn)行研究，較之前傳統(tǒng)模型相比準(zhǔn)確率較高且不需要大量的計算;駱珣、牛曉晨（2014）經(jīng)過實驗發(fā)現(xiàn)其模型對公司的財務(wù)風(fēng)險預(yù)測有很好的效果。張敏、彭紅敏（2021）利用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、模糊決策樹法運用到計算機(jī)領(lǐng)域，簡化算數(shù)麻煩，更好地預(yù)測企業(yè)發(fā)展。因為條件的限制，無法確定事物的一個真實狀態(tài)和真實關(guān)系，王光遠(yuǎn)（1990）首次提出未確知測度模型，但該模型采用的是德爾菲法，有著比較大的主觀意識且需要各專家的經(jīng)驗比較足。石勇、丁文智（2011）基于熵權(quán)法對未確知測度模型進(jìn)行改善和發(fā)展，并將其運用到黃金礦企業(yè)的安全評價當(dāng)中。葉永剛（2018）等將層次分析法和功效系數(shù)法相結(jié)合，運用綜合評價法構(gòu)建銀行風(fēng)險預(yù)警研究。根據(jù)全面性和相關(guān)性的原則，選取企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險評價指標(biāo)，該評價方法結(jié)合了企業(yè)的發(fā)展能力，更綜合了盈利能力和償債能力等風(fēng)險因素，因而較為全面，在對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險預(yù)警中發(fā)揮了重要的作用。

進(jìn)入21世紀(jì)，結(jié)構(gòu)方程模型在我國逐漸得到了廣泛的應(yīng)用，學(xué)者們學(xué)習(xí)總結(jié)國外先進(jìn)經(jīng)驗，對結(jié)構(gòu)方程模型的內(nèi)在本質(zhì)進(jìn)一步補充，對其內(nèi)涵進(jìn)一步加以拓展。結(jié)構(gòu)方程模型有著其他傳統(tǒng)模型所不具備的優(yōu)勢，學(xué)者們大都以結(jié)構(gòu)方程模型和人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型進(jìn)行綜合分析，得到的預(yù)警效果更好。但是因為其模型理論的概念以及模型方法的研究文獻(xiàn)相對缺乏，以至于現(xiàn)階段在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)結(jié)構(gòu)方程模型的應(yīng)用還不是很廣泛，其大多數(shù)應(yīng)用于心理學(xué)領(lǐng)域。

4.現(xiàn)金流管理與財務(wù)風(fēng)險

1998年，財政部發(fā)布了《企業(yè)會計準(zhǔn)則——現(xiàn)金流量表》，要求企業(yè)必須編制現(xiàn)金流量表，至此我國學(xué)者才開始對現(xiàn)金流進(jìn)行研究，進(jìn)而把現(xiàn)金流和財務(wù)風(fēng)險的研究也提上日程。杜汝芳（2012）認(rèn)為企業(yè)現(xiàn)金流的充裕程度影響企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展，進(jìn)而影響企業(yè)的財務(wù)狀況。劉京苑（2012）、惠開莉（2013）等學(xué)者認(rèn)為可以通過對現(xiàn)金的流入和流出等多方面進(jìn)行闡述，使企業(yè)經(jīng)營者能做到更加全面地了解企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險狀況;蔣鳴樂（2018）認(rèn)為只有更好地重視現(xiàn)金流量管理，決策者才能在風(fēng)險控制中更準(zhǔn)確地做出決策。此外，學(xué)者們認(rèn)為要建立一套以現(xiàn)金流為基礎(chǔ)的與以往完全不同的財務(wù)預(yù)警模型。李小燕（2016）利用現(xiàn)金流指標(biāo)來建立神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型對財務(wù)風(fēng)險進(jìn)行預(yù)警研究;張遠(yuǎn)（2019）基于現(xiàn)金流基礎(chǔ)運用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型對半導(dǎo)體行業(yè)進(jìn)行財務(wù)風(fēng)險預(yù)警研究，并對該行業(yè)提出了切實可行的發(fā)展建議。如今學(xué)者們基于現(xiàn)金流視角下的財務(wù)風(fēng)險研究也正在逐步走向正軌，并在這個領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)一步充實和發(fā)展。

三、國內(nèi)外研究述評

通過對國內(nèi)外文獻(xiàn)的學(xué)習(xí)和整理的過程中，可以發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外學(xué)者們不斷致力于該研究的更新，從最開始的純理論分析，到現(xiàn)在會更加重視理論聯(lián)系實踐。同時也不難看出國外學(xué)者在此方面起步較早，研究也更深入，已形成一套相對成熟的體系。相對而言，國內(nèi)研究起步晚、時間短，大多效仿國外，但研究發(fā)展迅速，已經(jīng)取得顯著的成果?；诂F(xiàn)金流指標(biāo)對財務(wù)風(fēng)險預(yù)警研究，由于現(xiàn)金流的及時性和可靠性優(yōu)于其他傳統(tǒng)的財務(wù)指標(biāo)，在財務(wù)風(fēng)險的預(yù)警研究中越來越受到學(xué)者們的重視，在今后的企業(yè)財務(wù)風(fēng)險預(yù)警研究中也發(fā)揮著舉足輕重的作用，同時也為企業(yè)決策管理提供了更多有效的方法。同時，對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的預(yù)警研究作為財務(wù)管理領(lǐng)域經(jīng)久不衰的研究話題，從最開始對單變量的研究發(fā)展到現(xiàn)在對多變量的研究，諸多統(tǒng)計分析方法讓該領(lǐng)域內(nèi)對財務(wù)風(fēng)險預(yù)警的研究越來越現(xiàn)代化，也更加趨于復(fù)雜化和精準(zhǔn)化。隨著該研究的不斷發(fā)展和壯大，學(xué)者們也早已意識到財務(wù)風(fēng)險預(yù)警對整個企業(yè)能否更好更快發(fā)展下去發(fā)揮著重要的作用，這也推動了財務(wù)預(yù)警在我國上市公司財務(wù)狀況的應(yīng)用。同時還面臨著一個問題，我國現(xiàn)有的對財務(wù)風(fēng)險評價指標(biāo)的研究大多是從所有的上市公司中選擇樣本，建立統(tǒng)一的指標(biāo)體系，很少有對特定的行業(yè)進(jìn)行分析。畢竟不同的行業(yè)具有不同的特征，反映這些特征的指標(biāo)也不盡相同，所選用的財務(wù)指標(biāo)更是不同，沒有做到差異化研究，其結(jié)論可能與各企業(yè)本身實際情況有所差異。因此，為了企業(yè)能更好更快地平穩(wěn)發(fā)展，有針對性地對某個企業(yè)財務(wù)風(fēng)險預(yù)警的研究也是非常有必要的。最后，在對財務(wù)風(fēng)險預(yù)警研究這一方面，隨著對財務(wù)風(fēng)險研究的深入，學(xué)者們不能再局限于對財務(wù)風(fēng)險識別進(jìn)行研究，而是要更進(jìn)一步地對財務(wù)風(fēng)險的評估指標(biāo)和控制進(jìn)行研究，進(jìn)而做出對財務(wù)風(fēng)險預(yù)警的判斷，并做出合理的決策。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著科學(xué)技術(shù)和統(tǒng)計分析技術(shù)的迅猛發(fā)展，也可以看出學(xué)者們在基于現(xiàn)金流視角下對財務(wù)風(fēng)險預(yù)警模型的研究中更加深入，并且出現(xiàn)了許多新的模型和理論，未來該領(lǐng)域內(nèi)的模型研究和理論方法也會發(fā)展得越來越快。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫瑩，王苑琢，杜媛，王貞潔，王竹泉.中國上市公司資本效率與財務(wù)風(fēng)險調(diào)查：2019[J].會計研究，2020（10）：127-135.

[2]楊利紅，陳琦，鄧敏.LD集團(tuán)財務(wù)風(fēng)險評價及其預(yù)警研究[J].財會月刊，2017（35）：72-79.

[3]杜俊娟.我國房地產(chǎn)企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的預(yù)警與防范[J].會計之友，2013（4）.

[4]寧聞東.企業(yè)風(fēng)險評價體系研究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2015（11）：18-24.

[5]齊岳，蔣姍姍，宋瑩瑩.房地產(chǎn)企業(yè)財務(wù)風(fēng)險評估研究[J].財務(wù)與金融，2019（01）：66-75+87.

[6]吳娜.上市公司資產(chǎn)結(jié)構(gòu)與負(fù)債結(jié)構(gòu)的財務(wù)預(yù)警模型研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012（11）：82-94.

[7]萬麗梅，楊丹.創(chuàng)業(yè)板公司上市后為何業(yè)績變臉？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015（2）：122-134.

[8]王超.基于模糊層次分析法的財務(wù)風(fēng)險評價研究—以X醫(yī)藥企業(yè)為例[J].會計之友，2018（03）：115-120.

[9]尹夏楠，鮑新中.企業(yè)財務(wù)風(fēng)險測度與預(yù)警系統(tǒng)軟件的設(shè)計與應(yīng)用—基于行業(yè)差異視角[J].財會通訊，2019（02）：108-112.

[10]何葉榮，洪力學(xué).房地產(chǎn)企業(yè)財務(wù)風(fēng)險識別與評價—以恒大集團(tuán)為例[D].安徽理工大學(xué)，2019.

[11]嚴(yán)碧洪，馬廣奇.基于Z-Score模型的我國房地產(chǎn)業(yè)上市公司財務(wù)風(fēng)險的實證分析[J].財會與金融，2011（05）：37-41.

[12]李靜.Z值模型在上市公司財務(wù)預(yù)警分析中的應(yīng)用[J].中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會計，2010（07）.

[13]段永輝，張越，郭一斌，王翔.基于結(jié)構(gòu)方程的EPC項目風(fēng)險評價及策略建議[J].會計之友，2021（02）：104-110.

[14]趙政，張敏，鄭麗娟.基于ISM模型的項目風(fēng)險網(wǎng)絡(luò)分析[J].會計之友，2019（20）：147-152.

[15]吳明隆.結(jié)構(gòu)方程模型：AMOS的操作與應(yīng)用（第2版）[M].重慶大學(xué)出版社，2010.

[16]張濤，潘燕京.基于現(xiàn)金流管理的中小企業(yè)財務(wù)風(fēng)險控制研究[J].財會通訊，2012（23）：116-118.

[17]陸建芬.企業(yè)財務(wù)風(fēng)險評價方法思考[J].財會月刊，2014（20）：118-119.

[18]王竹泉，宋曉繽，王苑琢.我國實體經(jīng)濟(jì)短期金融風(fēng)險的評價與研判[J].管理世界，2020，36（10）：156-170+216-222.

[19]張瑩，辜秋琴，張成松.戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司財務(wù)風(fēng)險只智能預(yù)警研究[J].財會月刊，2014（20）19-23.

[20]劉梅.基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)與邏輯回歸的財務(wù)危機(jī)預(yù)警研究[J].中國集體經(jīng)濟(jì)，2019（14）：139-140.

[21]姬曉彤.基于功效系數(shù)法的LBG酒業(yè)公司財務(wù)風(fēng)險預(yù)警研究[D].西安理工大學(xué)，2020.

[22]呂雪晶，陳志斌，李東陽，王詩雨.政府規(guī)制與企業(yè)財務(wù)風(fēng)險—來自中國A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計與經(jīng)濟(jì)研究，2020，34（05）：56-57.

[23]王春燕.中小企業(yè)財務(wù)風(fēng)險管理問題研究[J].商業(yè)會計，2020（17）：102-104.

[24]梁日新，李英.企業(yè)財務(wù)風(fēng)險預(yù)警體系構(gòu)建—基于Themis異常值分析法[J].商業(yè)會計，2019（23）：50-52.

[25]謝松，楊忠蓮，汪金晴，周盈貝.建筑行業(yè)財務(wù)風(fēng)險預(yù)警模型戰(zhàn)略選擇及應(yīng)用—以A建筑企業(yè)為例[J].中國總會計師，2019（02）：35-37.

[26]聶寶平.零售業(yè)上市公司財務(wù)風(fēng)險預(yù)警研究—基于Z—Score模型[J].綠色會計，2013（06）：16-21.

[27]呂凡，甄馨.上市公司財務(wù)報表分析—以T公司為例[J].中國集體經(jīng)濟(jì)，2018（24）：132-135.

[28]黨思琪，董敏.淺談財務(wù)指標(biāo)在財務(wù)管理中的應(yīng)用[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2019：79-80.

[29]郭昌鴻，趙一偉.現(xiàn)金流視角下ST人樂財務(wù)危機(jī)預(yù)警模型實證分析[J].財經(jīng)管理，2020（28）：35-39.

[30]王夢婕.制造業(yè)上市公司財務(wù)風(fēng)險評價模型研究—以K公司為例[D].西安理工大學(xué)，2020.

[31]蔡紅艷.上市公司財務(wù)狀況判定模型研究[J].審計研究，2015（06）：53-60.

[32]張凌燕，楊蕾，江為寒.國有企業(yè)財務(wù)風(fēng)險管理的研究綜述[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2016（11）：128-130.

[33]張婉君，羅威.引入非財務(wù)指標(biāo)的財務(wù)危機(jī)預(yù)警研究—以我國制造業(yè)上市公司為例[J].財政監(jiān)督，2016（01）：91-94.

[34]Blum M. Failing company discriminant analysis[J].Journal of Accounting Research，1974（12）.

[35]James C Van Horn， John M Wachowicz Jr. Fundamentals of Financial Management[M].2001.

[36]Ross Westerfield Jordan. Fundamentals of Corporate Finance [M].1995.