摘要：隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)規(guī)模逐漸擴(kuò)大，且發(fā)展愈加復(fù)雜多元，知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)市場(chǎng)也處于醞釀狀態(tài)。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的融合形式之一就是廣播影視，在國(guó)家大力推進(jìn)市場(chǎng)化改革政策的影響下，廣播影視如今已發(fā)展成了最具影響力的大眾文化產(chǎn)業(yè)。如何在復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下做好影視作品版權(quán)保護(hù)成了當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展所重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題。本文基于網(wǎng)絡(luò)背景簡(jiǎn)要分析影視作品版權(quán)保護(hù)的相關(guān)問(wèn)題，并提出一些完善建議。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)環(huán)境;影視作品;版權(quán)保護(hù)

中圖分類(lèi)號(hào)：D923.41 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-9436（2021）10-00-02

在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)飛速發(fā)展并實(shí)現(xiàn)廣泛應(yīng)用的過(guò)程中，信息傳播進(jìn)入了復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，多元傳播渠道和靈活的消費(fèi)形式讓消費(fèi)群體快速擴(kuò)大，因此牽涉到版權(quán)保護(hù)問(wèn)題?，F(xiàn)階段我國(guó)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的影視作品版權(quán)保護(hù)機(jī)制還有待完善，過(guò)于頻繁地發(fā)生侵權(quán)案件會(huì)讓著作權(quán)人的利益受損，也會(huì)限制互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

1 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下影視作品特點(diǎn)

1.1 易受侵害性

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，著作人將自己的作品上傳至網(wǎng)絡(luò)空間后通常會(huì)應(yīng)用一些保護(hù)技術(shù)防止沒(méi)有相應(yīng)對(duì)價(jià)的“侵權(quán)人”獲取自己的作品。但是單從客觀(guān)角度上來(lái)說(shuō)，保護(hù)技術(shù)的限制效果并不完美，影視作品內(nèi)容在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下始終處于半裸露的狀態(tài)，著作權(quán)并未得到保護(hù)，只要具備高水平的網(wǎng)絡(luò)屏障攻破技術(shù)或者了解到了著作權(quán)認(rèn)選用保護(hù)技術(shù)的漏洞，別有用心的“侵權(quán)行為人”照樣能夠輕而易舉地竊取作品內(nèi)容。

1.2 無(wú)限復(fù)制性

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的影視作品以電子化的數(shù)據(jù)符號(hào)為承載媒介，這種不依賴(lài)物理實(shí)物的承載模式幾乎不對(duì)復(fù)制操作設(shè)限，在短時(shí)間內(nèi)就可以完成無(wú)限量的復(fù)制。除著作權(quán)人以外，他人只要得到著作權(quán)許可，或者打破著作權(quán)人設(shè)置的復(fù)制保護(hù)屏障后，也可以進(jìn)行無(wú)限量復(fù)制?？偟膩?lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中影視作品復(fù)制成本少之又少，微小的人力成本甚至可以忽略不計(jì)。

1.3 交互性

傳統(tǒng)文化傳播模式下的影視作品創(chuàng)作者與廣大受眾之間的客觀(guān)距離較遠(yuǎn)，缺乏作品內(nèi)容與創(chuàng)作上的交流，所以難以在作品體現(xiàn)受眾的靈感與愿望。但是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境所打造的虛擬空間彌補(bǔ)了現(xiàn)實(shí)中客觀(guān)距離造成的遺憾，創(chuàng)作者只要發(fā)出信號(hào)就能很快收到廣大受眾的回應(yīng)，而且在創(chuàng)作者和大眾愿意的情況下，還能邀請(qǐng)大眾參與影視作品的實(shí)際創(chuàng)作，這種方式在新時(shí)代被稱(chēng)之為“大眾創(chuàng)新”[1]。不過(guò)具有交互性的創(chuàng)作方式也帶來(lái)了全新的權(quán)利歸屬問(wèn)題，這也成為“共創(chuàng)”語(yǔ)境下亟待深入研究和思考的問(wèn)題。

2 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下影視作品著作權(quán)保護(hù)存在的問(wèn)題

2.1 網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)責(zé)任明確性有待提升

就資源瀏覽、下載和上傳行為來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者之間的差異就在于行為的專(zhuān)業(yè)性、連續(xù)性、穩(wěn)定性和盈利性。上傳行為在現(xiàn)有的法律體系中被很好地限制保護(hù)，一旦侵犯了影視作品版權(quán)就需要承擔(dān)對(duì)應(yīng)的法律責(zé)任。但關(guān)于網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)下載行為是否構(gòu)成侵權(quán)卻有很大的爭(zhēng)議，有人認(rèn)為只要沒(méi)有用于營(yíng)利活動(dòng)就屬于個(gè)人欣賞行為，是著作權(quán)法和版權(quán)法所允許的合理使用行為;但也有人認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)下載行為侵犯了影視作品版權(quán)人的復(fù)制權(quán)[2]。不過(guò)從客觀(guān)角度來(lái)看，如果在徹底放開(kāi)限制的情況下允許網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)下載影視資源，必然會(huì)引發(fā)大量的侵權(quán)事件，著作權(quán)人只有通過(guò)起訴上傳用戶(hù)來(lái)制止侵權(quán)行為并獲得應(yīng)有的賠償，但往往賠償結(jié)果都不盡如人意。

2.2 侵權(quán)賠償額確定困難

版權(quán)侵權(quán)訴訟中侵權(quán)賠償額確定的順序和標(biāo)準(zhǔn)：先圍繞著作權(quán)人所受的侵權(quán)行為的損失確定金額;在無(wú)法計(jì)算具體損失數(shù)額時(shí)，就以侵權(quán)人侵權(quán)行為獲得的利潤(rùn)為標(biāo)準(zhǔn);還是難以確定的話(huà)再參考著作權(quán)人許可第三方使用費(fèi)，一般情況下會(huì)再許可費(fèi)3倍以?xún)?nèi)確定賠償額;當(dāng)許可費(fèi)參考價(jià)值也不存在時(shí)，法院就要結(jié)合侵權(quán)人行為情節(jié)的嚴(yán)重性以及著作權(quán)人權(quán)利受損程度，確定一個(gè)法定賠償額范圍（1萬(wàn)～100萬(wàn)）內(nèi)的數(shù)值。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下影視作品版權(quán)侵權(quán)賠償也適用這個(gè)賠償額確定順序。但在具體實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)影視作品侵權(quán)賠償數(shù)額的確定還是有很多不確定因素。一方面，脫離了物理實(shí)物媒介的網(wǎng)絡(luò)影視作品可能被無(wú)數(shù)次的復(fù)制與發(fā)行操作，而這一次數(shù)的統(tǒng)計(jì)往往連侵權(quán)人自身也給不出一個(gè)準(zhǔn)確的答案;另一方面，網(wǎng)絡(luò)影視作品侵權(quán)賠償既要考慮作品制作成本，還要考慮每個(gè)運(yùn)營(yíng)環(huán)節(jié)所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)收益以及蒙受的經(jīng)濟(jì)損失，在無(wú)法精準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)的情況下法官往往只有在法定賠償額度范圍中確定一個(gè)適宜的賠償數(shù)額。

2.3 難以界定管轄權(quán)

關(guān)于侵權(quán)案件管轄法院的確定，在傳統(tǒng)民事訴訟和行政執(zhí)法中都是根據(jù)侵權(quán)人行為地或住所地來(lái)確定的，但這種方式在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下卻暴露了很多缺點(diǎn)，因?yàn)樵诰W(wǎng)絡(luò)空間中是難以確定侵權(quán)人行為地和住所地等具體信息的。打破傳統(tǒng)社會(huì)物理屏障的網(wǎng)絡(luò)空間需要超高技術(shù)才能精準(zhǔn)定位侵權(quán)人的行為地，所以無(wú)法快速有效地判斷侵權(quán)行為的發(fā)生地。侵權(quán)人在具體的網(wǎng)絡(luò)影視作品版權(quán)侵權(quán)過(guò)程中不會(huì)在同一個(gè)地區(qū)設(shè)置服務(wù)器終端，而是分散的設(shè)置在一個(gè)大范圍中，這給基層法院的確定帶來(lái)了極大的難題[3]。有時(shí)著作權(quán)人會(huì)有意通過(guò)公證的方式來(lái)避免法律法規(guī)的管轄限制，甚至盡管知曉被告的行為地或住所地卻不以提供，以達(dá)到先訴后撤的目的，選擇最利于自身利益的法院。

2.4 訴訟舉證環(huán)節(jié)困難

作品著作權(quán)人的舉證在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境特殊性的影響下有很多不便，具體包括不易搜集證據(jù)、證據(jù)公正困難、證據(jù)真假難辨等。一方面，權(quán)利人證據(jù)搜集能力有限，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中“信息爆炸”，要想從海量數(shù)據(jù)中搜索出隱藏著的著作權(quán)侵犯信息十分困難，如若借助外界力量進(jìn)行檢索和定位又需要花費(fèi)較高的經(jīng)濟(jì)成本;另一方面，證據(jù)容易被刪除，盡管網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中所有操作都會(huì)留有痕跡，但相比物理空間，網(wǎng)絡(luò)空間中的信息本身是虛擬的，只要掌握專(zhuān)項(xiàng)技術(shù)即可輕易刪除或篡改。要么難以檢索到相關(guān)侵權(quán)信息，要么難以辨別侵權(quán)證據(jù)的真?zhèn)?，這是導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)環(huán)境影視作品版權(quán)侵權(quán)舉證困難的兩個(gè)主要原因。

3 互聯(lián)網(wǎng)視野下影視作品版權(quán)保護(hù)的對(duì)策及建議

3.1 強(qiáng)化廣大受眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)影視作品版權(quán)尊重意識(shí)

長(zhǎng)期以來(lái)，因?yàn)橄嚓P(guān)法律法規(guī)建設(shè)不完善以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展不規(guī)范，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)已經(jīng)養(yǎng)成了免費(fèi)觀(guān)看網(wǎng)絡(luò)影視作品的習(xí)慣，所以某些網(wǎng)絡(luò)影視作品在實(shí)行收費(fèi)觀(guān)看的初期階段肯定會(huì)面臨巨大阻力。此前熱播的政治劇《人民的名義》就有很多人通過(guò)盜版鏈接進(jìn)行下載，觀(guān)看進(jìn)度甚至比正常付費(fèi)用戶(hù)還提前，導(dǎo)致該劇制片人遭受巨大損失。該現(xiàn)象引發(fā)網(wǎng)絡(luò)上的熱烈討論，很多人表示這種行為是合理的，但實(shí)際上這種版權(quán)使用方式已經(jīng)嚴(yán)重威脅到了版權(quán)人的應(yīng)得利益，不符合合理使用四要件的細(xì)則。當(dāng)前優(yōu)酷、愛(ài)奇藝、騰訊等平臺(tái)都紛紛開(kāi)了付費(fèi)觀(guān)影模式，這讓網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的影視作品著作權(quán)人的利益得到了一定保障，也促進(jìn)了我國(guó)網(wǎng)絡(luò)影視作品版業(yè)的健康發(fā)展。所以，整個(gè)行業(yè)在之后發(fā)展過(guò)程中，要基于消費(fèi)者利益保護(hù)的前提大力推廣并使用這種作品付費(fèi)使用模式。

3.2 優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則

在網(wǎng)絡(luò)影視作品著作權(quán)侵權(quán)事件中，每個(gè)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商侵權(quán)人的行為危害程度是有差異的，因?yàn)樗麄兊那謾?quán)行為是提供網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間服務(wù)，而不太清楚具體侵權(quán)內(nèi)容，這種侵權(quán)行為在法律面前的包容性較強(qiáng)，懲罰力度較小，所以認(rèn)定該侵權(quán)行為適用于過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商需要選擇、排列與系統(tǒng)性組合不同的版權(quán)內(nèi)容，所以會(huì)吸引大量網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者[4]。如果有侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)影視作品出現(xiàn)在某個(gè)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商平臺(tái)上，幾乎不存在直接負(fù)責(zé)人不知情的情況，這只是服務(wù)商有意為之，以侵權(quán)的方式提供網(wǎng)絡(luò)影視作品的最終目的就是獲取更多不正當(dāng)利益，這種行為對(duì)文化影視發(fā)展有很大危害，法律容忍度很小，需要加大法律懲罰力度，所以認(rèn)定該侵權(quán)行為適用于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。這能讓網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商侵權(quán)行為受到更大的打擊，最大限度地控制網(wǎng)絡(luò)影視作品侵權(quán)事件發(fā)生。

3.3 進(jìn)一步完善版權(quán)侵權(quán)配套懲罰措施

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下導(dǎo)致影視作品版權(quán)侵權(quán)事件頻發(fā)的一個(gè)重要原因，就是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律中對(duì)侵權(quán)行為的懲罰力度不足。盡管10年前的《著作權(quán)法》中明確規(guī)定了損失數(shù)額確定方式、合理開(kāi)支上限以及自由裁量等因素，不過(guò)這些經(jīng)濟(jì)賠償標(biāo)準(zhǔn)與當(dāng)前時(shí)環(huán)境有一定脫節(jié)。影視行業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益非?？捎^(guān)，沿用以往的賠償上限標(biāo)準(zhǔn)或賠償數(shù)額確定方式來(lái)實(shí)施懲罰顯然達(dá)不到理想效果，所以需要加大懲罰力度，不斷完善有關(guān)版權(quán)侵權(quán)的配套懲罰措施與法律體系[5]?！吨鳈?quán)法》在第48條的規(guī)定中明確指出，侵權(quán)人要對(duì)權(quán)利人所受的實(shí)際損失給予對(duì)應(yīng)的賠償，但在實(shí)踐過(guò)程中這種經(jīng)濟(jì)性懲罰對(duì)打擊侵權(quán)行為并沒(méi)有太大的促進(jìn)作用。如果以填平原則確定侵權(quán)賠償數(shù)值，不僅會(huì)忽略權(quán)利人應(yīng)得的影視作品版權(quán)經(jīng)濟(jì)收益，還會(huì)忽視一些侵權(quán)人重要的獲利情節(jié)。因此影視作品版權(quán)侵權(quán)的經(jīng)濟(jì)賠償力度有待加大，要在維護(hù)著作權(quán)人權(quán)利的基礎(chǔ)上嚴(yán)懲侵權(quán)人的侵權(quán)行為。

3.4 構(gòu)建系統(tǒng)性的影視作品版權(quán)交易平臺(tái)

在過(guò)去的十年間，有關(guān)影視作品版權(quán)價(jià)值的確定與交易費(fèi)用水平發(fā)生了很大的變化，一方面是因?yàn)槿藗冎R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)不斷強(qiáng)化，另一方面是因?yàn)檎块T(mén)打擊盜版的行為取得了不錯(cuò)的成果。此前每集版權(quán)費(fèi)用為1250元的《武林外傳》和每集200萬(wàn)的《羋月傳》對(duì)比事件引起了人們對(duì)影視作品版權(quán)商業(yè)價(jià)值的高度關(guān)注和討論，文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域因IP經(jīng)濟(jì)效益迎來(lái)了一次大風(fēng)暴，推動(dòng)了影視作品版權(quán)商業(yè)化發(fā)展，這種形勢(shì)下必須構(gòu)建一個(gè)系統(tǒng)性的影視作品版權(quán)交易平臺(tái)。有效發(fā)揮各種互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)優(yōu)勢(shì)，構(gòu)建一個(gè)集合各項(xiàng)功能的綜合性一體化平臺(tái)，具體包括影視作品版權(quán)確認(rèn)、轉(zhuǎn)讓、公示、轉(zhuǎn)載等，逐步形成影視作品版權(quán)歸屬與交易的標(biāo)準(zhǔn)化模式。一方面，構(gòu)建平臺(tái)有助于版權(quán)交易的暢通，版權(quán)成果效益因?yàn)榫€(xiàn)上公示交易被不斷擴(kuò)大，從而助力影視作品版權(quán)經(jīng)濟(jì)價(jià)值提升與版權(quán)保護(hù)之間實(shí)現(xiàn)良性循環(huán);另一方面，交易模式朝著程序化、系統(tǒng)化、標(biāo)準(zhǔn)化的方向發(fā)展能更好地控制影視作品版權(quán)侵權(quán)事件發(fā)生，同步線(xiàn)上交易數(shù)據(jù)后就能精準(zhǔn)地記錄版權(quán)歸屬和具體交易明細(xì)。

3.5 特殊性處理司法實(shí)踐中舉證責(zé)任問(wèn)題

權(quán)利人大概率不會(huì)選擇以訴訟的方式來(lái)處理自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)受侵害的問(wèn)題，因?yàn)檫@涉及的訴訟成本過(guò)高，而且會(huì)出現(xiàn)訴訟結(jié)束后的利益補(bǔ)償不符合預(yù)期的情況，對(duì)于訴訟結(jié)果的執(zhí)行而言難度也過(guò)大。所以，引入懲罰性賠償制度對(duì)增強(qiáng)權(quán)利人訴訟積極性有很大的促進(jìn)作用，不過(guò)計(jì)算訴訟過(guò)程中的利益損失和舉證成本難度非常大，關(guān)于懲罰性賠償訴訟過(guò)程中的舉證責(zé)任問(wèn)題并沒(méi)有明確的法律性規(guī)定，一般都是遵循“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，這顯然對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人而言是一個(gè)極大的阻礙。因此，最高院從司法層面給出了解釋和規(guī)定，在法律未明確規(guī)定舉證責(zé)任具體承擔(dān)方的情況下，人民法院可圍繞誠(chéng)實(shí)信用原則和公平原則，就多方面綜合因素分析來(lái)劃分舉證責(zé)任的承擔(dān)。筆者也認(rèn)同法院以誠(chéng)實(shí)信用和公平公正為原則，根據(jù)案件具體情況和要素以及當(dāng)事人舉證能力等因素劃分舉證責(zé)任，最大限度發(fā)揮證據(jù)的效力。法官可以在出臺(tái)明確法律條例前從司法層面給予解釋?zhuān)蕴厥馇闆r特殊處理的方式，基于權(quán)利人已提供的證據(jù)資料，對(duì)侵權(quán)人提出提交相應(yīng)財(cái)務(wù)賬簿要求。如果無(wú)法提供這些資料則反向?qū)?quán)利人提出的數(shù)額進(jìn)行質(zhì)證、舉證，法院可根據(jù)有關(guān)材料和證據(jù)綜合性考慮后確定案件賠償數(shù)額。

4 結(jié)語(yǔ)

社會(huì)公眾在飛速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代中有更多的渠道獲取優(yōu)質(zhì)的智力成果，但過(guò)于濫用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和缺乏版權(quán)意識(shí)就會(huì)損害著作權(quán)人的合法權(quán)益。所以要積極探討網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下影視作品版權(quán)保護(hù)問(wèn)題與應(yīng)對(duì)策略，實(shí)現(xiàn)著作權(quán)人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商和整個(gè)社會(huì)的多方共贏。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳亦凡.影評(píng)類(lèi)短視頻是否會(huì)侵害影視作品著作權(quán)——以谷阿莫案為切入[J].河北企業(yè)，2019（07）：145-148.

[2] 王晶君.侵害影視作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)問(wèn)題研究[D].福州：福建師范大學(xué)，2018.

[3] 陳郭禎.試論區(qū)塊鏈在影視版權(quán)保護(hù)中的應(yīng)用[J].漳州師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020，34（01）：23-27.

[4] 王巖，高旭.公共領(lǐng)域視野下影視作品著作權(quán)的法律保護(hù)[J].商情，2020（12）：293-294.

[5] 張璐.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下影視作品著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題研究[J].法制博覽，2019（04）：88-89，87.

作者簡(jiǎn)介：張若凡（1998—），女，河南新鄉(xiāng)人，碩士在讀，研究方向：憲法與行政法學(xué)。