摘要：藝術(shù)作品侵權(quán)適用于《著作權(quán)法》保護(hù)范圍，由于臨摹藝術(shù)作品仍屬于一種藝術(shù)創(chuàng)作，藝術(shù)界及法學(xué)界對其是否具有著作權(quán)觀點(diǎn)不一，我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》并未清晰界定臨摹藝術(shù)作品的法律屬性。通常采取個(gè)案分析，將具有獨(dú)創(chuàng)性的臨摹作品判定為演繹作品，享有著作權(quán)，侵害行為人需依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但如何界定又是一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)和難點(diǎn)。要想明晰臨摹藝術(shù)作品的法律侵權(quán)行為，就必須弄清臨摹藝術(shù)作品受《著作權(quán)法》的保護(hù)條件，本文具體闡述了臨摹作品和作品的相互關(guān)系，剖析了臨摹藝術(shù)作品的獨(dú)創(chuàng)性內(nèi)涵，分析了臨摹藝術(shù)作品的“以有形方式的復(fù)制”，并對臨摹藝術(shù)作品著作權(quán)的侵權(quán)與被侵權(quán)問題進(jìn)行探討，希望有助于解清這一問題，并促進(jìn)我國法律體系的進(jìn)一步完善，從而更好地保護(hù)公民的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：臨摹藝術(shù)作品;獨(dú)創(chuàng)性;著作權(quán);侵權(quán)

中圖分類號(hào)：D923.41 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-9436（2021）10-0-02

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們在物質(zhì)生活得到極大滿足的基礎(chǔ)上，開始對文化藝術(shù)需求提出更高要求，推動(dòng)了文化藝術(shù)作品市場的巨大發(fā)展。出于滿足各類人群的文化藝術(shù)需求，當(dāng)前市場上存在很多臨摹藝術(shù)作品，其中不乏一些高仿作品以假亂真，參與市場非法交易，危害原創(chuàng)作者的合法權(quán)益。但同時(shí)，一些爭議作品也對享有著作權(quán)的臨摹作品構(gòu)成侵害，臨摹作品自身是否應(yīng)當(dāng)成為著作權(quán)客體，一直備受業(yè)界爭議，而判定臨摹藝術(shù)作品能否享有著作權(quán)法保護(hù)，必須要明確其受保護(hù)的法律條件是否成熟，即獨(dú)創(chuàng)性、可復(fù)制性。筆者在此結(jié)合自己的理解對相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行分析和探究。

1 臨摹藝術(shù)作品的獨(dú)創(chuàng)性問題

臨摹作品是以已有藝術(shù)作品為根據(jù)，界定其作品性質(zhì)的關(guān)鍵在于是創(chuàng)作還是復(fù)制。關(guān)于如何區(qū)分臨摹作品的創(chuàng)作與復(fù)制，《著作權(quán)法》第3條規(guī)定：“創(chuàng)作是文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的智力勞動(dòng)?！钡吨鳈?quán)法實(shí)施條例》第2條規(guī)定：“著作權(quán)法所稱作品，是指在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域具有獨(dú)創(chuàng)性的智力成果，它可以以某種有形的形式復(fù)制”。顯而易見，我國法律法規(guī)明確規(guī)定獨(dú)創(chuàng)性是作品的構(gòu)成要素，但卻沒有具體規(guī)定獨(dú)創(chuàng)性的內(nèi)涵。基于此，便出現(xiàn)了各種爭議觀點(diǎn)，具體體現(xiàn)為“是否臨摹作品都無獨(dú)創(chuàng)性”和“是否臨摹作品都有獨(dú)創(chuàng)性”兩個(gè)方面。

1.1 臨摹作品是否皆無獨(dú)創(chuàng)性

獨(dú)創(chuàng)性是一個(gè)宏觀概念，核心要素為“獨(dú)立性”和“創(chuàng)造性”。具體而言獨(dú)立性可以理解為：人的獨(dú)立思考、獨(dú)立創(chuàng)作、獨(dú)特情感等智力活動(dòng)。“創(chuàng)造性”是藝術(shù)家的基本素質(zhì)，是藝術(shù)家對客觀事物或抽象思維以具體形式進(jìn)行的藝術(shù)表現(xiàn)，創(chuàng)造是一種新的生成，從無到有，從相同到不同，體現(xiàn)了藝術(shù)家的獨(dú)特性。獨(dú)立性是創(chuàng)造性的前提保證，獨(dú)立之下的創(chuàng)造就構(gòu)成了獨(dú)創(chuàng)性，具有獨(dú)創(chuàng)性的藝術(shù)作品便有了獨(dú)特的藝術(shù)價(jià)值。藝術(shù)作品的最大特點(diǎn)在于，不同的藝術(shù)家基于自身的不同藝術(shù)修養(yǎng)和思維角度，可以創(chuàng)作出完全不一樣的個(gè)性化藝術(shù)作品，藝術(shù)界普遍認(rèn)為臨摹是一種學(xué)習(xí)借鑒的有效途徑，是幫助藝術(shù)愛好者以及初生藝術(shù)家增強(qiáng)藝術(shù)理解能力，提高藝術(shù)創(chuàng)作水平的重要方法。同時(shí)，臨摹終究是人的活動(dòng)，有別于機(jī)械的簡單重復(fù)制作，所以即便臨摹者的水平很高，也難以確保與原作品的完全一致，都與原作品之間存在實(shí)際上的差距，都具有獨(dú)立性特點(diǎn)。滿足獨(dú)立性的臨摹作品如果在細(xì)節(jié)之中融合了臨摹者的個(gè)人藝術(shù)表現(xiàn)形式，有著與原作品不同的思維內(nèi)涵，那么這樣的臨摹作品便具有獨(dú)創(chuàng)性。

1.2 臨摹作品是否都具有獨(dú)創(chuàng)性

這個(gè)問題，主要是源于對演繹品和復(fù)制品的獨(dú)創(chuàng)性爭議。國際上很多國家的《著作權(quán)法》對臨摹作品進(jìn)行了演繹品和復(fù)制品的劃分，對于演繹品，法律認(rèn)定其具有獨(dú)創(chuàng)性，給予著作權(quán)保護(hù);而將復(fù)制品視作無意義作品，不享有著作權(quán)。從概念上來看，演繹品是以存在的作品為基礎(chǔ)進(jìn)行不同創(chuàng)作。它的創(chuàng)造性就在于對已存在的作品的改編和創(chuàng)新或?qū)⑵渥g成其他形式的作品。演繹品有原作品的核心元素，也有不同的內(nèi)涵，融合了臨摹者的創(chuàng)造性，所以具有獨(dú)創(chuàng)性。但復(fù)制品是對原作品的簡單重現(xiàn)，沒有獨(dú)特的藝術(shù)內(nèi)涵價(jià)值，所以復(fù)制類藝術(shù)作品不具有獨(dú)創(chuàng)性[1]。

2 臨摹藝術(shù)作品的可復(fù)制性

作品的可復(fù)制性是作品受版權(quán)保護(hù)的基本要素之一，它是指知識(shí)成果能夠以某種形式的物質(zhì)進(jìn)行復(fù)制。大多數(shù)國家的法律規(guī)定，作品應(yīng)具有物質(zhì)性，并具有可知性，就“臨摹”對象而言，不僅是可感知的，而且還具有一定的可視性，因此，以有形形態(tài)為基礎(chǔ)創(chuàng)作參考的作品必然存在物質(zhì)性，公眾能夠通過各種不同的形式來感知，并可以通過各種有形的形式進(jìn)行復(fù)制使用。由于我國《著作權(quán)法》的模糊性，使得臨摹藝術(shù)作品是否具有著作權(quán)的爭論長期存在。1990年的《著作權(quán)法》是直接將臨摹作品歸結(jié)為復(fù)制產(chǎn)品;但2002年修訂后的《著作權(quán)法》第10條的規(guī)定中，將臨摹從復(fù)制方式中去掉了;而在最高人民法院在《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律的解釋》的第18條中規(guī)定：“臨摹、攝影、錄像等作品，如其成果屬于合理方式和范圍內(nèi)的使用，不構(gòu)成侵權(quán)?！被诜梢?guī)定上的前后變化，一些人認(rèn)為新《著作權(quán)法》完全否定了臨摹作品等同復(fù)制的規(guī)定，也說明其可以享有著作權(quán)。但也有人提出最高法院的第18條雖然提到臨摹人可以“以合理的方式和范圍再行使用”，但沒有明確規(guī)定臨摹作品具有著作權(quán)。

3 臨摹藝術(shù)作品的著作權(quán)侵權(quán)問題

3.1 臨摹藝術(shù)作品對原創(chuàng)作品的侵權(quán)

3.1.1 臨摹他人藝術(shù)作品是否侵權(quán)

《著作權(quán)法》明確規(guī)定了著作權(quán)人的相關(guān)合法權(quán)利，諸如署名權(quán)、發(fā)行權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、出租及展覽權(quán)等，凡是在作品合法保護(hù)期內(nèi)遭受侵害的行為都屬于侵權(quán)。臨摹他人藝術(shù)作品構(gòu)成侵權(quán)行為的情形主要有以下幾種：（1）將臨摹作品偽裝為原創(chuàng)作品，令人誤解臨摹人即為原創(chuàng)作者，這一情況則構(gòu)成剽竊侵權(quán)。（2）臨摹藝術(shù)作品署名冒充原創(chuàng)作者，并將臨摹作品等同于原創(chuàng)作品進(jìn)行市場銷售、展覽、發(fā)行、修改等行為構(gòu)成對原創(chuàng)作品著作權(quán)侵害，需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

3.1.2 著作權(quán)復(fù)制權(quán)的保護(hù)期限

《著作權(quán)法》賦予著作者復(fù)制權(quán)，同時(shí)對著作權(quán)的保護(hù)期限有明確的規(guī)定：（1）著作權(quán)中的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)的保護(hù)期不受時(shí)限影響。（2）作者為公民的，其作品的發(fā)表發(fā)行、出租展覽、復(fù)制匯編、放映攝制、信息網(wǎng)絡(luò)傳播等享有終生保護(hù)權(quán)，保護(hù)期為作者有生之年加死亡后50年，截止于死亡后第50年的月末最后一天。（3）法人作品，保護(hù)期自作品首次發(fā)表后享有50年保護(hù)期，未發(fā)表的，自創(chuàng)作完成后享有50年，但作品自創(chuàng)作完成后50年內(nèi)未發(fā)表的，其著作權(quán)不再受保護(hù)。綜上，著作權(quán)作品，依法享有至少50年的保護(hù)期，超出這個(gè)期限后的作品應(yīng)按其他事實(shí)條件進(jìn)一步判定其法律行為。

3.1.3 臨摹藝術(shù)作品構(gòu)成侵權(quán)行為的認(rèn)定

現(xiàn)在關(guān)于臨摹藝術(shù)作品的侵權(quán)認(rèn)定，往往因?yàn)閷Α皬?fù)制權(quán)”“合法性使用”的理解模糊而產(chǎn)生較大爭議。根據(jù)《著作權(quán)法》相關(guān)規(guī)定，臨摹藝術(shù)作品構(gòu)成侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為：（1）原創(chuàng)作品著作權(quán)人的權(quán)利是否真實(shí)有效存在[2]。這里有一個(gè)先決條件限制，如果原作品作者未取得的或已經(jīng)喪失了著作權(quán)，那么此時(shí)出現(xiàn)的臨摹作品其構(gòu)成侵權(quán)行為的基礎(chǔ)條件便不滿足，比如原著作品并非版權(quán)作品。（2）原創(chuàng)作者的著作權(quán)是否仍處于《著作權(quán)法》的有效保護(hù)范圍，包括對思想與表達(dá)、獨(dú)創(chuàng)性、整體與部分等問題的認(rèn)定。合法作品及作者依法享有規(guī)定期限內(nèi)的法律保護(hù)權(quán)，這是法律對原創(chuàng)作者勞動(dòng)創(chuàng)造的認(rèn)可和保護(hù)，但這種保護(hù)也是有限的。（3）被控侵權(quán)人的行為事實(shí)認(rèn)定，主要指對著作權(quán)利者的作品接觸、抄襲、合理使用等行為。如果臨摹作品已經(jīng)標(biāo)明為臨摹，那么可以認(rèn)定成一種復(fù)制行為，但如果把一幅臨摹畫包裝為真畫通過出售牟利，這就屬于造假，屬于非法復(fù)制;臨摹作品未標(biāo)明作品系臨摹，不承認(rèn)臨摹事實(shí)，公開宣傳自己為原創(chuàng)作者，則構(gòu)成抄襲和剽竊，需擔(dān)負(fù)法律責(zé)任。（4）侵權(quán)的最后認(rèn)定和對侵權(quán)責(zé)任的確認(rèn)，包括對停止侵權(quán)和賠償數(shù)額的認(rèn)識(shí)等，臨摹人明知其行為是對原創(chuàng)著作者的權(quán)益侵害，而未自覺終止或經(jīng)原著作者抗議而停止侵害行為，且對造成的損失拒不賠償或賠償數(shù)額不合理等。由此可見，即便是具有獨(dú)創(chuàng)性的臨摹藝術(shù)作品在原創(chuàng)作品的合法保護(hù)期內(nèi)，未經(jīng)原創(chuàng)作者授權(quán)有以上侵害行為的同樣構(gòu)成侵權(quán)事實(shí)，需要承擔(dān)侵權(quán)法律責(zé)任。

3.2 對臨摹藝術(shù)作品著作權(quán)的侵權(quán)

享有《著作權(quán)法》保護(hù)的臨摹作品，其著作者享有與原創(chuàng)作者一致的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。所以凡是侵害臨摹作品著作權(quán)的行為也屬于侵權(quán)違法。

3.2.1 侵害臨摹作者人身權(quán)利的行為

（1）侵害臨摹著作人的發(fā)表權(quán)。著作權(quán)法規(guī)定著作者享有對自己作品的發(fā)表權(quán)，受著作權(quán)法保護(hù)的臨摹作品著作人有權(quán)決定作品是否公之于眾，何時(shí)發(fā)表，以何種形式進(jìn)行發(fā)表等。任何沒有經(jīng)過臨摹作者委托、授權(quán)而擅自公布，以及違背了臨摹作者主觀意愿的發(fā)表行為都是對臨摹著作者的權(quán)益侵害。（2）侵害臨摹著作人的署名權(quán)。臨摹作品作者其中一項(xiàng)重要的人身權(quán)利就是，可在臨摹作品上同時(shí)標(biāo)明原作品作者和自己的姓名，但未參與臨摹作品創(chuàng)作的其他任何人均不能在臨摹作品上署名。（3）侵害臨摹著作品的完整權(quán)?！吨鳈?quán)法》和《版權(quán)法》規(guī)定，任何違背臨摹作品著作人意志對不屬于自身作品進(jìn)行修改、偽造、歪曲等行為，屬于破壞作品完整性的違法行為。

3.2.2 侵害臨摹作者財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為

臨摹作品著作權(quán)的侵害行為主要有以下體現(xiàn)：（1）爭議作品所臨摹的原作品尚未進(jìn)入公共領(lǐng)域的，侵權(quán)行為人同時(shí)對臨摹作品著作人和原創(chuàng)作品的著作權(quán)構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。（2）對已進(jìn)入了公共領(lǐng)域的臨摹作品構(gòu)成侵害，侵權(quán)人僅對臨摹作品作者負(fù)責(zé)?！吨鳈?quán)法》第47條規(guī)定：“對存在侵權(quán)行為的，應(yīng)承擔(dān)停止侵害，消除影響，道歉賠償?shù)让袷仑?zé)任;若同時(shí)對公共利益造成損害，行政管理部門有權(quán)責(zé)令其停止侵權(quán)活動(dòng)，按規(guī)定處與行政罰款，并沒收違法所得，查扣、銷毀侵權(quán)物品;構(gòu)成犯罪的，依法追究行為人的民事及刑事責(zé)任”[3]。（3）應(yīng)付使用臨摹作品作者報(bào)酬而未支付的行為?！吨鳈?quán)法》明確規(guī)定：“使用他人作品應(yīng)當(dāng)取得他人同意或授權(quán)，并按規(guī)定支付合理的報(bào)酬”，“用以教學(xué)、學(xué)習(xí)、欣賞、評論、事實(shí)報(bào)道引用，已公開發(fā)表展示、免費(fèi)表演等作品，可無須獲得著作權(quán)人許可，無須支付酬金，但要標(biāo)準(zhǔn)原作者姓名、作品名稱?！彼晕唇?jīng)著作權(quán)人允許而使用其作品，以及使用后拒不支付報(bào)酬的行為即構(gòu)成對臨摹作品作者財(cái)產(chǎn)權(quán)利的侵害。

3.2.3 對臨摹藝術(shù)作品的侵權(quán)行為的認(rèn)定

受《著作權(quán)法》保護(hù)的臨摹藝術(shù)作品，若構(gòu)成對其侵權(quán)事實(shí)，在認(rèn)定時(shí)需要考慮是否存在如下情形：（1）爭議作品與臨摹作品出現(xiàn)時(shí)間的先后順序。只有爭議作品出現(xiàn)在臨摹作品之后，才有可能出現(xiàn)侵犯問題。（2）作品創(chuàng)作者的參考素材及思路來源。爭議作品是否涉嫌抄襲、使用臨摹作品的構(gòu)思和創(chuàng)作素材。（3）臨摹作品是否屬于有效法律保護(hù)范圍。依據(jù)《著作權(quán)法》第4條和第5條規(guī)定，公共領(lǐng)域內(nèi)的藝術(shù)作品不受著作權(quán)法的保護(hù)，主要包括：違禁出版物及傳播品;進(jìn)入公共領(lǐng)域的部分作品，不再受法律保護(hù)，所有人不再具有主張權(quán)利的要求。臨摹作品本身超出合法范圍，則爭議作品不構(gòu)成侵權(quán)，但要考慮是否對原創(chuàng)作品構(gòu)成侵害。

3.3 著作權(quán)作品的侵權(quán)保護(hù)

《著作權(quán)法》規(guī)定作品的著作權(quán)隨作品創(chuàng)作完成而“自動(dòng)取得”，但在實(shí)際維權(quán)工作中，仍存在很多權(quán)屬不清，不便于判定的情況，導(dǎo)致著作者權(quán)利無法得到有效維護(hù)。為此原創(chuàng)作者應(yīng)在作品完成后主動(dòng)到有關(guān)部門辦理著作權(quán)登記，以明確版權(quán)預(yù)防侵害。作品權(quán)利人為維護(hù)自身權(quán)利，可以采取自主救濟(jì)方法，即通過私下協(xié)商與侵權(quán)人達(dá)成解決方案，簡單解決侵權(quán)糾紛[4]。如果權(quán)利人若與侵權(quán)人協(xié)商未果，則需要考慮借助法律武器進(jìn)行維權(quán)，參照《著作權(quán)法》第47條規(guī)定，使用公力救濟(jì)措施，將侵權(quán)行為訴諸法律，爭取自身的合法權(quán)利，若侵權(quán)行為造成嚴(yán)重公共損失或被害人人身安全損失，構(gòu)成犯罪事實(shí)的則需要追究刑事責(zé)任。

4 結(jié)語

我國現(xiàn)行法律內(nèi)容的模糊性造成臨摹藝術(shù)作品有關(guān)侵權(quán)問題存在爭議。判別其侵權(quán)及被侵權(quán)行為是否成立，必須把握有無著作權(quán)、是否處于法律有效保護(hù)期這兩個(gè)關(guān)鍵因素，并據(jù)此得出應(yīng)對侵權(quán)行為的自力救濟(jì)和法律救濟(jì)兩種途徑。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李瀟琪.臨摹作品著作權(quán)保護(hù)問題研究[D].鄭州：中原工學(xué)院，2019.

[2] 呂曉曉.關(guān)于藝術(shù)作品獨(dú)創(chuàng)性判定方式的探討——以臨摹與挪用作品為例[J].美術(shù)，2020（2）：6-11，17.

[3] 竇新穎.臨摹美術(shù)作品侵權(quán)嗎？[N].中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)，2013-10-18.

[4] 孟丹丹.臨摹品的著作權(quán)法保護(hù)研究[D].重慶：西南政法大學(xué)，2015.

作者簡介：蔣镕蔚（1997—），女，江蘇揚(yáng)中人，碩士在讀，研究方向：法學(xué)理論。